Reseña: Seis conferencias sobre teoría de la argumentación / Adolfo León Gómez G

Texto completo

(1)RESEÑAS. GÓMEZ G., Adolfo León. Seis conferencias sobre Teoría de la Argumentación AC Edi tores. Santi ago de Cali , 1999, 124págs Julián Fernando Trujillo Amaya. Resultagratoencontrartrabajosdeconsistenciateóricayunaamplia fundamentaciónfilosóficaalrededordelosasuntosrelacionadosconla argumentación.EsteeselcasodeltextotituladoSeis conferencias sobre teoría de la argumentación delprofesorAdol fo León GómezG. ElprofesorAdol foLeónGómezGi ral donaci óenM ani zal es(1944). EsLicenciadoenFilosofíayLetrasdelaUniversidaddeCaldas(1967) ysedoctoróenFi l osofí adel aUni versi dadCat ól i cadeLovai na(1974). FueprofesoryDecanodelaUniversidaddeCaldas,profesortitulary DirectordelaEscueladeFilosofíadelaUniversidaddelValleyaunque act ual ment eseencuent raenpl enaj ubi l aci ón,comobi ennosseñal amuy oportunamentelasolapadelaediciónqueaquítomamoscomobasede nuestroscomentarios,continuaenunintensoypermanenteprocesode producci óni nt el ect ual . ElprofesorGómeztambiénhapublicadoEl breve tratado sobre la mentira (Cali :Unival le, 1992),Argumentos y falacias (Cal i :Uni val l e, 1993),Lenguaje, comunicación y verdad (Cali:Univalle, 1997),ademásdevariasdecenasdeartículossobrediversosasuntosycuestiones defilosofíamoderna,analítica,dellenguaje,delalógicayteoríadela argumentación.ElprofesorGómezno solo espionero en losestudios sobrelateoríadelaargumentaciónenColombia,sinoquetradujodel FrancéselImperio Retórico deCh.Perelman(Norma:Bogotá,1997). RecientementepublicóTres ensayos sobre Karl Popper (Cali:cuader-. 109.

(2) REVISTA PRAXISFILOSÓFICA. 110. nosuniversitarios,2000)yotrostresartículosenobrascolectivas:uno sobrelaargumentaciónporelejemplo,otrosobrelasnocionesconfusas yunúltimosobreautoridadyargumentación;enestosescritostodoslos tópicossonabordadosdesdelaperspectivaqueabrelafilosofíadellenguajeordinario,líneaanglosajona,y desdeelenfoquequepermitela nuevaretóricadePerelman–Olbrechts. Seis conferencias sobre teoría de la argumentación (SCSTA)es elresul t adodel ascharl asmagi st ral esdi ct adasporelprofesorGómezen elci cl odefundament aci óndel aUni versi daddelVal l e,porel l o,hayt ant o unapreocupacióndidácticacomouninteréspragmáticoenlacomprensión adecuadadeauditoriosno especializados.Setratadeun manual i nt roduct ori oparaaudi t ori osmenosrest ri ngi dos,endondel oi mport ant e noestantoelrigoracadémicoylasfuentesutilizadas,sinoelestadodel argumento,laestimulacióndeldeseodesaberenellectorylafunción pedagógicadeaterrizarunsaberdebaseentornoatemasrelativosala filosofíadellenguajeylateoríadelaargumentación,queobviamente poseen un alto grado decomplejidad.Podríamosdecir,guardadaslas proporciones,queesun trabajo similaraldePerelman en elImperio Retórico:emi nent ement edi dáct i coydi vul gat i vo. ElprólogodeSCSTA esunpanegíricooelogioaChaïm Perelmany supensamiento.Empiezaconunarefutación,enunestilosemejanteal delrelativismo culturaldelossofistas:lo queesválido paraEuropa, Nort eaméri cayJapón,nol oesenelmundoHi spáni co.ElprofesorGómez inicia de forma dialéctica su elogio existencialista a Ch.Perelman, revindicadordel aret óri caant i guaycreadordel anuevaretóri caot eorí a del aargument aci ón.Enpri nci pi osededi caaproporci onardat osei nformacionesquefundamentensudiscusiónysirvandegarantesasusafirmaciones,lapreguntaproblemapareceser¿A quésedebeeldesconocimientodelaobraperelmaniana?Luegonospresentaunabiografíade Ch.Perelmanmuybreveyconcisa,perobastanteagudadesdeelpunto devistafilosófico,sociológicoypsicológico.Sulecturadelavidade Perelmanesrealizadadesdeunenfoquereflexivoycultural,loquehace quelosaspectoshumanosylassituacioneshistóricasconcretasseanel cri t eri odesel ecci ónydet ermi nenl osdat osqueserefi erenenelpról ogo. Cuándonaci ó,dóndevi vi ó,quéhi zo,dóndeyquéest udi ó,cuál essonsus publ i caci ones,sucont ext oi deol ógi coycul t ural ,l agénesi syelcont eni do desusobraspri nci pal es,susfuent esei nfl uenci as,l anot anecrol ógi ca,el efecto delaguerraen elcurriculum vitae y unaevocación delholocaust oj udí oyl oscamposdeconcent raci ón.Todal avi dadeCh.Perel man quedaclaramentesituadaycontextualizada.Suexistencia,elpanorama cul t uraldelsi gl oenelquevi vi óyl ageneal ogí adesuobra,sonpresent a-.

(3) 111. GÓM EZ G. ,ADOLFO LEÓN.SEISCONFERENCIASSOBRE TEORÍA DE LA . . .. dascomo unamuestradelheroísmo trágico delhombrey su feen lo razonable de la cultura.Esa parece serla conclusión generalque se insinúaenelanálisisexistencialexpuestoenelprólogo. Lai ntroducci ónnosacl araelpl aneit i nerari otemát i coyseñalaque dichoescritopretendíaserunaintroducciónalatraduccióndelImperio retórico realizadaporelprofesorGómez,peroquenosepresentópara serpublicado.AquíesdondesenosinformaquelasSCSTA nacierona part i rdel oscursosquesedi ct aronenl aUni versi daddelVal l e,sut rabaj o investigativo y lalabordediscusión críticaadelantadacon elequipo transdisciplinariodetrabajoacadémicoenteoríadelaargumentación, delquehicieronparteprofesionalesdediferentesáreas. Laprimeraconferenciallevaportítulo:¿Quéeslateoríadelaargument aci ón?Enel l aelprofesorGómezabordal acuest i ónpri nci palque sederivadeltítulodeltexto.Paraelloprocededemaneracuasilógica, ofreciendounadefiniciónanalíticadepartida:lateoríadelaargumentación esladisciplinaqueestudialastécnicasdiscursivasquepermiten produciroacrecentarlaadhesión(persuasiónoconvencimiento)deun auditorioalastesisqueselespresentanasuasentimientoycomprensión.Señalandodepasoqueestateoríafueconcebidayelaboradapor Ch.Perelman y L.O.Tyteca. Enestaprimeraconferenciasedefinetambiénelconceptodeorador ysei nsi núal anoci óndeaudi t ori o.Oradorest odapersonaqueargument aparatrat ardepersuadi ro convencerasu audit ori o.Elaudi tori o es aqueloaquellosinterlocutoresaquieneseloradorintentapersuadiro convencer.Eloradorutiliza técnicasdiscursivaspara ello.Ejecuta procedimientosdiscursivosrealizadospormediodelosjuegosdellenguajeordinario,cotidianoonaturalconelquesecomunicanlosseres humanosenelsenodelassociedades.Lateoríadelaargumentaciónno esunadisciplinanormativaytampoconosenseñaaargumentarmejor. Noesunarteparamejorarnuestracapacidaddeelaborarunaargumentación.Esunadisciplinadescriptivayexplicativa,esdecir,unconjunto organizadoysistemáticodeinterpretacionesyconjeturasexplicativas, quepermi t enexpl i ci t arl osmecani smosyprocedi mi ent osargument at i vos presentesenlosdiscursoscotidianos.Aunquenopodemosdesconocer quesuestudiodetenidopuedeagudizarnuestracapacidaddeelaboraciónargumentativa,optimizarnuestracapacidadretóricaydesarrollar destrezasparaladeconstruccióndediscursos. Referi do l o ant eri or,elaut ordeSCSTA procedeafundament arpor quél al ógi caformalyl adi scusi óndelposi t i vi smol ógi cosonelcont ext oen elquesurgel at eorí adel aargument aci ón.Luegopasaareseñarbrevement el ahi st ori adel aret óri ca,queéli dent i fi caconl at eorí adel aargu-.

(4) REVISTA PRAXISFILOSÓFICA. 112. ment aci ón.Igual ment enosofreceunaperspect i vadi ferent eal at radi ci onalparaent enderl asofí st i cayl ossofi st as,surel aci ónconl aeducaci óny sui mport anci aeneldesarrol l odel ademocraci aenl aant i güedadGri ega. Señal at ambi énl areducci ónyelol vi dodelcamporet óri coysurecuperaci ón porpart edePerel man.Larel aci ón deest econ l at radi ci ón del a ret óri caari st ot él i cayl aj ust i fi caci óndeporquél at eorí adel aargument aci ónesunanuevaret óri ca,i ni ci aneldesenl acedeest aconferenci a,que t ermi naconl osasunt osrel aci onadosconl apersuasi ónyl aconvi cci ón,l os probl emasent ornoacuandoest osefect ossonraci onal esei rraci onal es, ademásdeunanál i si spragmát i codelverbopersuadi r . Lasegundaconferenciadesarrollaenextensolanocióndeauditorio. Est eaparececomounaconst rucci ónoconj et uradeloradorsobreaquel l os aloscualessedirige.Seseñalaaquíqueeloradordebeadaptarseasu auditorioysediscutenalgunosproblemasentornoalaadaptación.Se expl i canl ost i posdeaudi t ori osydi scursos,di scut i endodemanerapreci sa losconceptosdeauditoriouniversalyparticular.Finalizalaconferencia conelanálisisdelafalaciadepeticióndeprincipio,presentadacomoun probl emadeadapt aci ónalaudi tori oyunerrorgraveenlaargument aci ón. Laterceraconferenciaahondaenelambientefilosóficoquepermite laconstrucciónyaparicióndelateoríadelaargumentación.Seexplica ladicotomíaentrefilosofíasfundacionistasynofundacionistas:lasprimerasson aquellasque parten de principioso fundamentosincuest i onabl es,consi deradosi nfal i bl esoevi dent es;l assegundas,aunquereconocen la importancia de poseerunosprincipioso fundamentos,los consi deransuscept i bl esdecorrecci ón,fal i bl esydi scut i bl es.Ladefi ni ci ón defi l osofí aquesoport aest aargument aci ónl ei dent i fi cacomo“uni nt ent o raci onal ,aunquenoci ent í fi co,porresol verprobl emasi nmaduros.Esdeci r, problemasparaloscualesnoexisteunmétodoestándarreconocidopor una comunidad de especialistas”.Autorescomo Kuhn y Austin son modelosargüidos.Altiempoconsideralateoríadelaargumentaciónde Perelmancomoejemplodefilosofíanofundacionista,puestoqueparte del oscuat ropri nci pi osdel adi al éct i cadeFerdi nandGonset h:pri mero todateoríaoestudiosistemáticodebecomprenderíntegramentetodos l oshechosrel evant es,pri nci pi odei nt egri dad;t odat eorí aoi nvest i gaci ón jamásesun sistemacompleto y acabado,principio deincompletud o alteridad,portanto,tercero,puedesersometidaarevisiones,cambiosy críticas,principioderevisabilidad;porúltimo,todateoríasehacedesde las garantías ofrecidas porlas decisiones bien justificadas de un i nvest i gadorhumanofal i bl eperoresponsabl e,pri nci pi oderesponsabi l i dad. Enconclusión,sugiereelprofesorGómez,lateoríadelaargumentación.

(5) 113. GÓM EZ G. ,ADOLFO LEÓN.SEISCONFERENCIASSOBRE TEORÍA DE LA . . .. esunpuntointermedioentreelescepticismoyeldogmatismo,porello rei vi ndi cal aopi ni ónrazonabl eygeneral ment eacept adacomoraci oci ni o práct i co,j ust i fi cadoyl egí t i mo. Lacuartaconferenciaindagayestablecelasrelacionesentrelaargumentaciónylateoríadelosactoslingüísticos.Despuésdeunarememoraciónacercadelplandetrabajoylohechohastaesaalturadeltexto, elprofesorGómezpasaasituarlateoríadelaargumentaciónenelcontextodelaacciónylacomunicaciónlingüística.Unargumentoesuna acción discursivacomplejaen laqueun oradortratadelograrciertos efect ossobresuaudi t ori o.Argument aresunaformadi scursi vadeact uar, esunaformabásicadelaacciónlingüística.Luegorealizaunresumen magistraldeloquefuelagénesisysurgimientodelateoríade losactos dehablaelaboradaporJ.L.Austin.Enmuypocospárrafoselprofesor Gómezpresentalaprimerateoríaqueestablecequealgunosdeciresson haceresyladistinciónclásicaentreperformativos(enunciadosquerealizanacciones)ylosconstativos(enunciadosqueconstatanodescriben hechos,situacionesy acciones);muestralasanomalíasy dificultades queenfrentaestaprimerateorizaciónycomoAustinpasaaunateoría generaldelosactosdehabla,estableciendoquetododecireshacer,que cadavezquehablamosrealizamosacciones,informamos,insultamos, preguntamos,advertimos,argumentamos,etc. Enesteordendeideas,elautordeSCSTA presentaladoctrinadelos i nfort uni osest udi adaporAust i n.Coment andoei l ust randol ascondi ci onesqueserequierenparaqueunactolingüísticoseaafortunado.Todo deci r,segúnelconoci dofi l ósofodell enguaj e,esunaformacompl ej ade acción.Deciralgoesproducirenunciadosconsentidoyreferencia(acto locucionario),imprimirunafuerzaqueindicacomodebesertomadolo quedigo,sicomo pregunta,ironía,afirmación,advertencia,etc. (acto i l ocuci onari o),yproduci refect osconl oquedi go(act operl ocuci onari o). Perolaaccióndedeciralgorequiereunascondicionesmínimasparaser exitosaoadecuada.EnlasconferenciasIIIyIV deComo hacer cosas con palabras J.L.Austinestudiaestascondicionesyconbaseenellas hace una clasificación muy detallada de las diversas especies de i nfort uni os. Lascondi ci ones,agrandesrasgos,sonl assi gui ent es:A. 1.Debeexi st i r unprocedimientoconvencional,dotadoporconvencióndeciertoefecto yquecomprendel aenunci aci óndeci ert osenunci adosporci ert aspersonasen ciertascircunstancias.A. 2.En cada caso,laspersonasy las circunstanciasdebenserlasadecuadasparainvocarelprocedimiento. B. 1.Elprocedimientodebeserejecutadoportodoslosparticipantescorrectamentey B. 2.íntegramente.C. 1.Cuando elprocedimiento exige.

(6) REVISTA PRAXISFILOSÓFICA. 114. delosparticipantesciertospensamientos,sentimientosointenciones,es preciso que lostengan en elmomento de la ejecución y C. 2.que se comportenasíenlosucesivo. Presentaday coment adaladoct ri nadel osi nfort uni os,elprofesor Gómezest udi aasunt osrel at i vosafenómenosl ógi cosyl i ngüí st i cost al es comoelarrast re,l apresuposi ci ónyl ai mpl i caci ónpragmát i ca,di scut eel análisismicrodelactodehabla,loscomponentesdelactolocucionario, elasunt odelact oi l ocuci onari oyl osefect osperl ocuci onari os.Fi nal ment e termina su IV conferencia señalando que argumentaresun verbo perlocucionario,unactoilocutivoconelcualseintentaproducirunos efectosperlocutivos,asaber:persuadir,disuadiryconvencer.Acotando quesetratadeintentaresteefecto.Nodelograrlo.Eléxitodependede quesecumplanciertascondiciones,comoentodoactodiscursivo.Así, laargumentaciónesunmacroactolingüístico. Laquintaconferenciasitúalaargumentación en elcontexto dela lógica,evidenciandoporcontrasteelcarácterinformaldelaargumentaci ón.Unacosasonl osrazonami ent osl ógi cosoanal í t i cos,l al ógi caformal , losrazonamientosmatemáticosyelterrenodelademostración,yotra cosasonl osrazonami ent osret óri co-di al éct i cosyl al ógi cal i ngüí st i cai nformalque corresponde alterreno de la argumentación.Losrazonamientoslógicosoanalíticosposeenlascaracterísticaspropiasdelossistemascerradosen tanto quetodo debeserexplicitado deantemano y descansan sobre ideografías,conceptografías,símbolos,diagramasy grafosconpretensionesdeclaridad,univocidadyestrictaexactitud;los razonamientosretórico-dialécticosposeen lascaracterísticasde los si st emasabi ert osencuant opermi t enununi versomuyampl i odei mpl í ci t os, descansansobreelsistemasemio-lingüísticoqueesusadoensituaciones concretas por los hablantes-oyentes en sus transacciones comuni cat i vascot i di anas. A fi ndeexpl i carconunej empl ogeneral ,di remosqueunsi st emacerradocomol al ógi caformalsedi ferenci adeunsi st emaabi ert ocomol a argument aci ónenell enguaj ecot i di anonosol oensuscamposdeapl i caci ón respect i vos,si not ambi énensusrecursos,usosyprocedi mi ent os.Lal ógi ca formal(L. F)sedi ferenci adel ógi caargument al(L. A)en: a)L. Fsedi ferenci adeL. A enquel apri merasedefi ne,porl ogeneral , pormedi odeconcept osynoci onessi nt áct i casysemánt i cament edet ermi nadas.Lasegundasedefi neent érmi nospragmát i cos. b)L. Fesi mpersonal ,mi ent rasqueL. A esi nseparabl edel aspersonas (habl ant e-oyent e)quepart i ci pandesuusoyapl i caci ón. c)L. Fesunsi st emacerradosobresími smo,yenesecasoi nt emporal . Porelcont rari o,L. A set ransformayconst ruyeat ravésdelt i empo..

(7) 115. GÓM EZ G. ,ADOLFO LEÓN.SEISCONFERENCIASSOBRE TEORÍA DE LA . . .. d)L. F construyesuspropioscontextosabstractos,aislándosedelos contextosdeuso;ademásseayudadepurando susinstrumentos,para elloexcluyeelimplícito,laambigüedad,lapolisemia,latradiciónyla i nnovaci ón.LaL. A,porsupart e,i nfi eresuscont ext osdelassi tuaci ones concretas,seapoyaeninnumerablesimplícitos,arrastres,presunciones ypresuposi ci ones;porel l oal i ment al aambi güedad,l apol i semi ayelsi n sent i do,nopuedeseraj enaal ahi st ori ayal at radi ci ón,nit ampocopuede evitarlainnovacióncreativa.Deaquíque, e)LaL. A ylaargumentacióndancampoalocómico,esdecir,laL. F no produce risa,porelcontrario,un oradorsipuede producirrisa o vol verseri dí cul o. Unaconclusiónquesugierelaelaboraciónprecedentees:Lalógica, la matemática y otrasdimensionesteórico formalespertenecen a un campodistinto,aunquecomplementarioconelcampodellenguajecotidiano,lalógicaargumentalylaargumentación.Compartenelserlenguaj eshumanos,peroconst i tuyendost i posdesi st emasdesignosdi ferentes,masnocontradictorioseincompatibles.Suutilidadyaplicación, susalcancesylimitaciones,susfinesypropósitos,debenevaluarseen doscontextosgeneralesdeinvestigacióndiferentes,ynoresultaprovechosoniafort unadocont raponerl oscuandopuedenresul t ari ndi soci abl es y necesariospara la tarea de pensarlosproblemasdellenguaje y la comunicación.Laconferenciaterminaconunaseriedechistesyalusionesaltrabajo deL.O.Tytecaen torno alo cómico deldiscurso y el papeldelarisaenelterrenodelaargumentación. Finalmente,lasextaconferenciadeltextoSCSTA abordaeltemade lafuerzadelosargumentos.InicialmenteelprofesorGómezhaceun recuent odel osest udi osreal i zadosenCol ombi asobreelpensami ent ode Ch.Perelman y lateoríadelaargumentación,mostrando cómo estos estudioshanestadomásligadosalcampojurídicoydelderechoqueal delacomunicaciónsocialyotrasdisciplinashumanísticas.A partirde estasreflexionesylaideaperelmanianadeDerechoyJuez,desarrollael autorelconceptodeimparcialidadopuestoaldeobjetividad,concepto estedesumaimportanciaenlacomprensióndelaargumentaciónyen l asdi scusi onesepi st emol ógi casent ornoalprobl emadel aobj et i vi daden elcampodelascienciassociales.Articuladaaestadiscusiónintroduce elprofesorGómezladicotomíaracional/razonableylaimportanciade est eúl t i mot érmi nodel aparej adi cot ómi caparal ai nt erpret aci ónadecuada delj uego comunicati vo y li ngüí st i co propuest o porl aargument aci ón. Finalizalaconferenciaconlaestructuracióndeunaargumentaciónen tornoalafuerzadelosargumentos,construidaconlasanotacionesde Perelman en elcapítulo quinto delTratado de la argumentación,l as.

(8) REVISTA PRAXISFILOSÓFICA. 116. ideasdeLeoApostelalrespectoyalgunasconsideracionespropiasdel autor.La fuerza de un argumento,según la estructura argumentativa ofrecidaporelprofesorGómez,puedeserevaluadaapartirdelossigui ent escri t eri os:i nt ensi dad,duraci ón,probabi l i dad,pureza,resi st enci a, economí ayadapt abi l i dad.Aunqueest oscri t eri ossonl osufi ci ent ement e abstractosygenéricoscomoparasersometidosadiversascríticasysu análisisnospermitealgunasreservasyobjeciones,nodejandeserestimulantesypermitenunaclaridadmayoralaofrecidaporPerelmanen t ornoalt emadel afuerzadel osargument os.Cont odo,l asexpl i caci ones sugeridasporelprofesorGómez no pretenden serdefinitivassino argumentativas,esdecir,discutiblesyabiertasarevisión,“M ireflexión nollegamásallá.Simplementedejoplanteadoelinterrogante”,nosdice alcerrarsuúltimaconferencia. Lasrel aci onesent reell enguaj e,l aargument aci ónyl acomuni caci ón, asícomol arenovadai mport anci adel al ógi caargument alent ant ot écni cadepersuasiónyconvicción,resultanclavesennuestromundocontemporáneo.Nuestropresentesocioculturalestádominadoporlosmediosdecomunicaciónyelusodemúltipleslenguajesconstituyeunaspectodeterminanteparalasobrevivenciaypotenciacióndelosindividuosenlasdiferentesáreasdelconocimientoylaacción.Textoscomo SCSTA respondenalasdemandasexplicativasylasexigenciasconceptualesqueelmundoactualleplanteaajueces,abogados,funcionarios delsect orj udi ci al ,pol í t i cos,economi st as,admi ni st radoresdeempresas, docentes,periodistas,etc. ,quienesrequierenuncapitalsimbólicoculturalsufi ci ent e,unaformaci ónadecuadaenelámbi t ocomuni cat i voydestrezaenlaargumentaciónrazonable. Unodel osprobl emasmásagudosenl avi dacot i di anadelprofesi onal yelhombrecul t oenelmundodehoy,esaquelrel aci onadoconl asformas correct asdepensarycomuni carnos.En l aact ual i dadnoexi st edi fi cul t ad enelaccesoalainformación,haymuchosmediosparaaccederaella (bi bl i ot ecas,Int ernet ,t el evi si ón,ent reot ros),t ampocoset rat adesual macenamiento,puestoqueinclusosehabladesobreinformaciónosaturaci ón;elprobl emacl aveeseldesarrol l odedest rezasyhabi l i dadesparal a comprensi ónei nt erpret aci óndel ai nformaci ónreci bi da,asícomol acompetenciaparasucomunicaciónysocialización. Elt ext oSCSTA art i cul al osresul t adosdelt rabaj odemuchosi nvest i gadoresyestudi ososentornoal aepi st emol ogí a,ellenguaj e,l al ógi ca informal,lapedagogía,elderechoylacomunicación;porellopermite apoyaryfundamentarelmarcoteóricodemuchosdiplomados,talleres, semi nari osyot rosmodosdeeducaci óni nt egralcont i nuada,ei gual ment e facilita lasbasespara eldiseño y desarrollo de múltiplesproyectos.

(9) 117. GÓM EZ G. ,ADOLFO LEÓN.SEISCONFERENCIASSOBRE TEORÍA DE LA . . .. pedagógi cosdecaráct ercrí t i cosoci al ,quepermi t anal osi ndi vi duosapropiarsedelasdestrezasnecesariasparalaprácticaargumentativahablada yescrita,laproduccióneinterpretacióndediscursosyeldesarrollodel sent i docrí t i co. Estaobranoestáorientadaapropiciareldesarrollodelascapacidadesexpresi vas,peroayudaal afundament aci ónydi vul gaci óndel at eorí a de la argumentación y la filosofía dellenguaje,incentiva la práctica lingüísticabasadaen criteriosanalíticosy contribuyealestudio dela estructuraciónadecuadadenuestrasformasdepensarycomunicar. Obrascomo estas,con todo y laslimitacionesy erroresquepueda presentar,constituyenactosdepaz.Solamentequedebenseraterrizadasenl avi daacadémi caycot i di anadel oshombresenelsenodel avi da socialyfortalecidasconotrasaccionesyprácticascomunicativasrazonables,puesto que sabersobre argumentación no esnecesariamente saberargumentar,conoceracercadeestetemano garantizaestardispuestoaabandonareldogmatismooelescepticismoyserespecialistas enlateoríadelaargumentaciónnoesestardispuestosalacríticayala discusiónrazonabledenuestrospropiospuntosdevista.Estudiarargumentación no essuficienteparapropiciarunaaptitud razonableen la vidapráctica. Esclaroquenotodoelquedeseaserrazonablepuedellegaraserlo, nisiempreelquesabeargumentarestádispuestoaaceptarelcarácter di scut i bl edesusargument os.Noobst ant e,l aargument aci ónposi bi l i t al a construccióndetejidosocialylacorrectautilizacióndelastécnicasde comunicaciónrazonable,asícomoeldiscursopersuasivoquepresuponenlassociedadesdemocráticascontemporáneasyelestadomoderno dederecho.Elintercambiocomunicativobasadoenacuerdosyconsensos-degranrel evanci aenelmundoact ual -,const i t uyeunanecesi dadde lavidacivilizada;puestoquefacilitalacomprensióndelsentidodelo públicoydelaspolifoníassocialesenqueestáfundamentadalademocracia.Enestesentido,laobradelprofesorGómezysusSCSTA,están dest i nadasconvert i rseendocument oshi st óri coscl ási cos,i ndi spensabl es paralareflexiónseriaentornoallenguajeylaargumentación.Ensíntesis,ocupaunlugardestacadoenmediodelmediocreyazarosopanoramaqueofreceelcampointelectualcolombianoalrededordeestetema..

(10)