Evaluación del comportamiento y adaptación de siete materiales mejorados de maíz (Zea mays L ) en la zona central de Caldas

Texto completo

(1)EVALUAC¡OU DEL COt,fPOR1'AUI1ZN10. DE .. Sl1~TE. f1ATnnlAL1!~. ... .(Ze~. may~. L .. ) EN LA. r. ADArl 1'ACI0l1. MnJOMt10~. zmlA. Vi! UAIZ. C¡;WfML 1m CALVAS. HECIOlt AUGUSTO ARROYAVE. \I. ,. pnLA~Z. . DARlO ESTRADA ZULUAGA. ... UNIVERSIDAD DE CALDAS FACULTAD DE AGRONOMIA. MMUZALES, 1985.

(2) Nota de Aceptación .'. Presldente. Jurado. Jurado. Jurado. Manizalcs, Abril ele 1985. iii ",.

(3) ARTICULO 17 DE LA REGLAMENTACION DE TESIS DE GRADJ DE LA FACULTAD DE AGRONO:\lIA.. "La Uriiversidad de Caldas, la Facultad de Agronomía, el Presiden 'te de Tesis y los Jurados, no seran responsables de las ideas 'emitidas por los autores de la misma".. iv.

(4) AGRADECIMIENTOS Los Autores expresan sus agradecimientos:. A ALBERTO ROBLEDO M.. l. I.A.. Presidente del trabajo. A ENRIQlJE GUEVAHA S., LA.. Jurado del trabajo. A PJtFAEL ESTRt\DA R., I;A. Jurado del trabajo A MANUEL EOffiVEHRY L. ,.I.A.. l. Jurado del trabajo. AL Centro Nacional de Investigaciones de Palmira A la Facultad de. Agronomía A la Federac-ón Nacional de Cafeteros A to&1.S aquellas personas que de tma u otTa fama colaboraron en realización del presente trabajo.. v. la.

(5) ,- --- ------. ---. ]))lEJ[JlI C@ :. A mis. ~adres y. hermanos Daría. vi '. .. _--- -._-.----. --- -.

(6) -,---- - - ---, - ---- ------ - - --. DEDICO:. \ A mis padres y hermanos. Héctor Augusto. vIi.

(7) TJI1&U. DE. COnfiE~lOO. pág.. RESUHEN , •••••• " .. .. ........ . . .. .... . ~ . • • • • • • • • • • • . • • • • • • • . • • • • • •. 1. n'HT',ODUCCIOI1 .. . .. . . ............. . ............................. ir. L. HEVISION DE LITEPATUHA.... . . . . . . . . .. . .. .. .. . . .. . . . .. .. .. ' 7. 2.. 11ATERIALÉS ,Y HETODOS ••.•.• . •••.••• ;.................... 18. 2.1. LOCALlZACION DEL ENSAyO,...... ........ ....... ...... .... 18. 2.2. GEN[PJ\LIDADES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 19. 2. 2. 1. Preparación del terreno................................ 19. 2.2 2. Siembra .. ; , .; ... , ....•....... '. . . . . . .... . . . . .. .. . ..... .. 19. 2.2. 3. F~rtilizaci6n.. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20. 2,. 2.LÍ-. Control de malezas ....... . ..... .. .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ' 22. 2 . 2 . .s. ' Haleo ... , ....................... , ...................... 23. 2 .. 2 . G. Aporque . . ...... _........ . ............_............ _...... 23. 2.2 , 8. CO~lecha .... . ." ......... . ......... ,.. ................ . . .. 23. 2.3. HtifERIAIJ::S. . . . . . . . . . . • • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 24. 2.3 . 1. JCA H-302 ...... '. .. ...... -......................... . ...... 24. 2. 3,2. ICI\ V-30l .. " ............... , .. " ............. , ....... ,. 24. 2.3.3. Suwan - 1. ........ .... ...... .. .......................... 25. 2.3.LÍ. lCA 11-213 ................................ '. . . . . .. .. .. . .. 25. -viii.

(8) pág.. ') 3.5. lCA 1J- /,)9 ................... .. .................. . .. .. 26. 23.G. lU. 1j- 260 .... . ... . .... ' ............. : ............ .. 26. 2.3 . 7. I~ V-25ü .. ., ... 26. 2.4. DISEno y TECNlCA DE J'ARCElA .•..•..•••.............. 27. L.5. VA1nAEI.J~S. 27. 2..5.1. Pro].ificid.c1.d, " ..... 2.5,.2. Peso de 100 semillas ............. , ............... .. 37. 2.5 .. 3. nÚiierO de granos por hUera ...... .' ...........•..... 37. 2.5.lj. Número de hileras por mazorca .................... .. 37. 2, 5.5. rorc~ntaje. 'Il. •••••••••••. ,. ••••••••••. ,. ............. .. 'fONADAS ••••....••••.•• '.•. : •........••... lo'. CI. C.. .......... o •••••. I. ••••••••••••••. 27. de grano con relación al peso total de. la mazorca ....................................... .. 37. 2.5.6. Producción por tmidad de área .................... .. 38. 2.5.7. Porcentaje de gerrrinaci6n ........................ .. 38. 2,. 5.8. Días a floración masculina . ...................... .. 3e. 2.5.9. Días a. femenina ........................ .. 39. 2,5.10. Altura de la planta .............................. .. 39. 2. 5. 11. Altura de la. superior .................... .. 39. 2.5.12. Es tado del choclo .. , . , ............. . ............. .. 39. 2.5.13. l1adurezfisiológica .............. . ............... .. 39. 2.5.14. Porcentaje de volcamiento ...... , ................. .. ljO. 2.5.15. lladurez de cOsE::cha ................................ .. LtO. 2.5 . 16. Reacción a. y a enfenr.edades ............... .. L.O. 2.5.17. Otros ref'istros ................................ , ... L¡l. 2.G. AUALISIS ESTjlJ)ISTlCD. L.l. flora~ión. ma;~orca. pla~as. ix.

(9) pflg.. ¡~ESL1.'l'i\1 (lS. DISCl ;SIOI~ •.. y. , ....• " . .. . .......•....•.. ,. :L 1. D]'r.pn· ll~f'iro. 3 <~. ¡:::]'ER1J.1Un'O 2:. LA. J.]. D .1'ERTI-lFl'n'O 3:. SAf'il'AClJEDA, 198LI B •••••...••••••... 55. J , /¡. EijJElmiEH1'O /¡:. lA SEl.VA, 1981¡ B................ ... (,O. 3.5. ANALISIS ItITLGAADO PARA EL REND1}[IENTO ....•.... • .... G7. 3.6. ca lPONEUITS nD.. Rf:.NúTI-!lEJ:iITO. " •..•. , ..•••..•••••.•... 78. 3. 6.1. Prolificidad .. " ..... " . , , . .' ........................ .. 78. 3.(;,2. Peso de 100 semillas ......•......................... e2. 3. (, . 3. NúrreFo de b'Tanos por. hilera .. " .................... .. 85. ] , 6.l1. Número. 3.6.5. Porcentaje de granos con relaci6n al peso total. de. 1:. Sj\1rrACln~DA,. 43. ~~j ':LV¡\,. 198L, A. . . ............ ... 19[;4 B.•.......... . ...... hileras por mazorca .............. . ...... . de. la' 1!lc1Z0rca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VARIABll~S . ". 85. 85. •.•..•• .• .......••••.•..•..•......•. 87. EelT:Ú.nación ............... . ......... .. 87. 3. 7. 2,. Días a floraci6n masculina .. . ........ , ............ .. 87. 3 .7 3. Días. floraci6n femenina ....................... . . .. 80. 3 7./1. Días a dloclo. " , ...... " ....... " ................... .. 88. 3 .7. 5. Días a nadurez fisio16rica ....... . .............. . . .. 90. 3. 7. 6. Días. madurez de cosecha ......................... .. 90. 3.7 . 7. AIL-ura de planta .. " ..... . ......................... .. 91. 3. 7.8. Altura de la. superior .. , .................. .. 91. 3. 7.9. Porcentaj e de volcanúento ................ " ....... " .. 92. ¿j.. CüllCLlJSIONES y RECOJ.IT-:UDACIONES ••.•.......••.•.•..... <)7. L!.}. CO¡·¡CLUSIONES ... : .....•. , ..••... : •.•.•• . . , , .•........ 97. 3.7. O'liW>. 3. 7.1. rorcentaj e. él. él. d~. ~1zorca. x.

(10) pA¡~.. ,.-. f. '). p.l:COnENDACIONES ........ . ......................... .. 98. EIEl ,In..r;rl1'J'~I1'...•...••.., . . .......... , .••• . • • ....••.•.•.... , ...... lOO. AUEXOS .. ... ". . . • • • •• •• .... •• ... .. . ... •• •• .... . • ••••.• •• ••••• •• ••• ••. 102. xi.

(11) ]['][S'I'A. [lilE. ':iLABUS. pág.. TABLA l.. Análisis de suelos para las dos localidades ...... .. 21. TABLA 2.. Distribuci6n de los tratamientos dentro de los bloques . • ............................. '. . . . . . . . . . . .. 28. TABLA 3.. Análisis de varianza para el rendimiento en Kg. por ha. , Expcritrento l. Santtirr,ueda, 198/, A.. • .•.. Rendimiento de siete materiales mejorados de maíz en kg/ha. Experirrento l. Santágueda, ' 1984 A .. ... Ariálisis de variania para el rendimiento en kg/ha. Eh~erirnento 2. La Selva, 1984 A................ . .. 51. Rendimiento de siete materiales mejorados' de maíz en kg/ha'. ~erimento 2. La Selva, 1984 A• ..••. ,. 53. Análisis de varianza para el rendimiento en kg/ha. Experirnento 3 . San t águeda, ' 1984 B............... .. 57. P.endimiento de siete materiales mejorados de maiz en k g/ha. Exper:i.rrento 3, Santágueda, 1984 B..... .. 58. Análisis de varianza para el r~ndjJ dento en l<r./ha. E>:perimento 4. La Selva, 1904 B................ .. 62. TABlA 10. Rendimiento ' de siete materiales mejorados de maíz en kg/ha. Experimento 4. La Selva, 1984 B...... .. 63. TABLA 11. r>.esultados de análisis foliar. Experimento tI. La Selva, 1984 B............... • ....•... . ......... . ... 65. 'fAmA ]2.. lmálisis de varianza integrado para las localidades . dé S;m tár:uecla y 1él Se! va , (kg/ha)........... . ...... 68. TABLA 5. 'lABLA 6.. TAblA 7 _ TADlA 8 : 'l,\üU. 9 ... xii.

(12) · : ~enclÍl:'icnto de sit!tc Im.tcriales Tllejorad0s de flaií: en cuatro experirrentos ............. , ....... 71. Correlaciones entre aleunas variables .. , ..... 81. o o •••••. xiii. o. ••. ,..

(13) LISTA. DE FIGURAS. pág.. FIGl.mA 2.. FIGURA 3. FIGUrA 4. FIGUM 5.. FI(iUPA 6.. FlGL'RA 7.. FIGL1'J:. 8. FlGUFJI. 9 . FIGURA. 10. rIGUnA 11. FIGl!I{A. 12 _. Napa de campo y tarraño de parcela. . . . . . . . . •. . . . •. 29. Características generales de la mazorca y el gra no del rna~erial Suwan-l.......................... 30. Características generales de la nazorcay el gra no. del r.aterial leA. H-2l3...... .......... ........ 31. Características generales de la mazorca y el gra no del ~aterial leA H-259........................ 32. . Características generales de larnazorca y el gra no del ~aterial leA H-260.......... ..•..• . ..... .. 33. Características gener~les de la mazorca y el gra no del material leA 11-302.. .. .. .... .. .. .... ...... 34. Características generales de la mazorca y el gra no del material lCA V~303.... .......... .......... 35. Características generales de la mazorca y el gra no del material lCA V-25ó •.•... ,....... .......... 36. PrueLa de Duncan, para la corrparaci6n entre mate riales en el experir,"!ento 1. Santágueda, 1984 A.. 46. Relaci6n fases vegetativas con precipitación en sa;To en Santágueda, 1984 A. .. ..•. .. . .. . .. . ..... ... 50. Prueba de Duncan para la comparación entre ms.teriales en el Experimento 2. La Sdva, 1984 f¡. . •. 52. P~lación. fases vegetativas con precipitaci6n ensayo en La. Selva, 1984 A.. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. ... xiv. 56.

(14) pág~. Relaci6n fases vegetativas con precipitación ensayo en 'Santágueda, 1984 B•...•...•....••. 61. FIGURA 14 .. Relación fases vegetativas con precipitación ensayo en la Selva, 1984 B...... ~.................. 66. FIGURA 15.. Compataci6n entre los experirrentos del ensayo.... 69. FIGURA 16.. Producción promedio en kgiha. de cada material... 72. FIGl.jRA 17.. Prueba de DtmCan para la comparación entre materiales ,en fonna, integral .......•..... -. ;.......... 73. FIGUHA 18.. Producción promedió en kg/ha en cada localidad... 75. FIGUP-A 19 ... Producci6n promedio enkg/ha. en cada semestre... 76. FIGURA 20.. Efecto de localidad por semestre ................. -77. FIGL'RA 21.. P~dimiento · prornedio de cada material en las 'localidades de Santágueda y La Selva........... ..... 79. FIGUP-A 22.. Rendimiento promedio , de cada material en los dos. FIGURA 13.. I. SerIle-stres ...•.•..... 1 _'. FIGUPJ\ 23.. ••••••. ~. II •. I. •. •••••• l o' ••••••••••. I. 11. 8G. Diagrama de dispersión de las variables rendirnien to-peso de 100 semillas. Experimento 1 (Santá gueda,_ 1984 A.) ~ . ~ •. : ......•........• ; . . . . . . . . . .. 83. FIGuRA 24.. Diagrama de dispersi6n de las variables rendimien to-peso de 100 semillas: E:cperirnento 2 (la Selva . 1984, A) •••• ; .•••••••.• -.' • • • • • • • • • • • • . . • . • • • • • . • • • 84. FIGURA 25 . .. Estadogenera1 del cultivo en las primeras etapas de desarrollo en la zona dé Santágueda ........... 86. FIGLRA 26.. Estado general del cultivo al aumento de flora ci6il en La Selva .......•...........•............. . 89. FIGuRP. 27.. Altura de planta del material Suwan-l ............. 93. FIGURA 28.. Altura -de planta del material IrA H-2l3 ........... 94. -FIGURA 29.. AlllUra de planta del. H-259 ........... 95. FIGUPA 30.. Altura de planta del material lCA V-258 ........... 96. ~ateriallCA. xv.

(15) pág.. ANEXO l .. Rendimiento de siete materiales de maiz, replicados cuatro veces en cada una de las dos localidades en 1984 A. Y 1984 B. (:kg/ha)~ ..• • ....•. 103. . ANEXO 2.. Totales integrados para localidades y semestres. 107. ANEXO 3.. Totales integrados para ITateriales y localida ~. •••. 108. ANEXO 4.. Totales integrados para materiales y semestres.. 109. ANEXO 5.. Totales integrados para materiales, localidades y s erres tres ; . . •.. . .. des o ... -• • • • • o. ti • • • • • • .; . . . . . . . . . . . . . . . . . ". o •. ANEXO 6.. ANEXO 8.. o •. o .. o •. o o •. o ,. \1. 01. •. 01. •••. •. • • • "•. ~. •. • -,. •. 1/. ¡: • •• •. o o ';. It • • • •. ••. •. •. ••••••••• ,. •. ,. ••. •. •. •. ••••••. 110. ' 111. Análisis de correlación 'para las variables rendi miento y número de hileras por mazorca de siete materiales rnej orados de rraiz. Experirrento 2. la Selva" 1984 A • •••. • •••. •••..• ;' •• ; .•..•........... 112. ~nálisis de correlación para las variables rendi miento y número de hileras por rrazorca de siete rrateriales rrejorados de maiz . Experimento 3. Santágue~, 1984 B•. • •.. 113. Análisis de correlaci6n 'para las variables rendí miento y número de hileras por mazorca de siete materiales mejorados de maiz. Experirrento 4. la Selva, lQ84 B.. •·. 114. o •••• o ' •• o •. ANEXO 9 ... •. •. Análisis de correlación para las variables rendí miento y número de hileras por mazorca, de siete materiales de maiz. Experirrento 1. Santágueda, 1984 A. .. ANEXO 7,,:. •. •. o • •• ,. •. ,. ,. •. , •. o o • •. , I. ( xvi. o •••• o •. o o •. o •• o ••. • -, • • o • • • • • o • • o ,. •. ,.

(16) ptig .. ANEXO 10.. ñnálisis de correlación para las variables rendi miento y peso de 100 semillas de sieterrateria les mejorados de maíz. Experi.trento 1. SantáVJ..e cla, 1.9lsl ¡ A.".,.,,, ",'o',. ANEXO 1L. ANEXO 12.. ANEXO 13.. ANEXO 14.. AliliXO 15 ... l. . .. ti". .... 1)". ••. " . ". ,. ,. ,. ,. ... ,. ,. ,. ... ". ,. "". "".. 116. Análisis de correlación para las var.iables rendí miento y peso ' de 100 semillas, de siete materiales rrejorados de ma1z. Experir..ento 3. Santágue da. , 1984 B." ... . ... ~ ~,~ •• , . .... .. ........ " •.•....•• • •. 117.. Análisis de correlación para las variables rendi miento y peso de 100 semillas, de siete materiales .mejorados de maiz~ Experimento 40 La Selva 198..4 B... "'.,, -. ·.o."o •• .••• .•••• u. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •. 118. Análisis de correlación para las ,variables rendi ynúInero de granos por hilera, de siete materiales mejorados de rnaíz. Experimento 1. Santágueda, .1984 A..•.•.•• • •.•••.••..••••... ••... 119. ~ento. Pnálisis de correlación para las variables rendí miento y granos por hilera, de siete materiales rrejoradosde rnaíz. Experilnento 2. La Selva, 4. ,. ~. ". ,. ,. ,. ,. 1). ,. Q. •. ,. ,. ' . ". ,. ••. o • ,. ,. • ,. ,. • ,. ,. ,. , •• " , ••. Análisis de correlación para las variables rendí ~íento y granos por hilera, de siete ~ateriales mejorados de rnaíz. Experimento 3. Santágueda, o ••••••••••••••••••••••••••. Pnálisis de correlación para las variables rendí n~entóy granos por hiler9,me siete materiales mejorados de m;¡iz. Experimento 4. La Selva, .1.984· B••• • .. , • • • •. •• •.•••••.•••..•.....•..••••••. ANEXO 18.. 120. 121. 122. Análisis de correlación para las variables rendí rrdento y prolificidad, de siete rnateriales mejorados de' maíz . r:.xperinE11to l. .Santágueda, 1984 A .••• '". Al-lITO 19.. 115. 1.98 L, A•• ..•• , • • ..•., .·•• :. ••••••:••.•••••.•.. • ..•••••••. 1984 B• ••• ~ .••.•• • .•.. ANEXO 17.. '~. Análisis de correlación para lasvariabies rendí núento y peso de 100 semillas, de siete materiales rrejorados de maíz. ExperiIrento 2.. La Selva. 1984 A. " " .. , ANEXO 16.. ",. oC. ••••. 11. 1.. Q. •••••. .:.. •••••••••. 110. •••. •• •. 11 • • • • • • • • • .,. •. •. Análisis de correlación para las variables rendi miento y 'prolificidad, de siete nateriales mejorados de rraiz. Experir.1ento 2. La Selva, 1984 A. xvii. 123. 124.

(17) pág.. ANEXO 20 " ' Análisis de correlación para las variables rendi ~iento y prolificidad de siete materiales ~jora dos de maiz. Experimmto 3. Santágueda, 1984 B ANEXO 21.. ANE}:O 22 .. ANEXO 23 .. ANEXO 24.. ~nJ{O. Al~O. 25.. 26.. ANEXO 27:. ANEXO 28". Al~O. 29.. ANEXO 30 .. 125. Análisis de correlación para las variables rendí miento y pro1ificidad de siete materiales mejora dos de maiz . Experim:nto 4. La Selva, 1984 ' B ••. 126. Análisis de correlación para las variables rendí miento y volcamiento de sieternateriales mejora.dos de maiz . Experirrento l. Santágueda, 1984 A. 127. Análisis decorre1adón para las variables rendí roiento y vo1camiento de siete materiales mejorados de ma1z. F..xperirrento 2. La Selva, 1984 A... 128 '. Análisis de corre1aci6n para las variables rendi miento y volcamiento de siete materiales mejora~ ,dos de maiz. Experirrento 3. Santágueda, 1984 B. 129. Análisis .de correlación para' las variables rendi miento y 'volcarniento de sieternatériales mejora'. dos de maiz. Exper:ilrento 4. La Selva, 1984 B ••. 130. Análisis de correlaci6n para las variables rendi miento y %de grano sobre el peso total de la roa zorca, de siete materiales mejorados de maíz. Experimento l. Santágueda, 1984 A..... . ....... .. 131. Análisis de corre1aci6n .para las variables rendi miento y % de grano sobre el peso total de la ma zorca de siete materiales mejorados de 'maiz. Experimento 2. La Selva, 198[. A.•. .- ...... ; ....•. 132. Análisis de correlación para las var.iables rendi mi~nto y % de grano sobre el peso total de la ma zorca, .de siete materiales mejorados de ~aiz. Experimento 3. Santágueda 1984 B........ . ...•.•. 133. Análisis de correlaci6n para las variables rendí miento y %de grano sobre el peso 'total de lama zorca, de ,siete materiales mejorados de maíz . Experimento 4. La Selva, 1984 B............... .. 134. Anális~s. de correlaci6n para las variables altura de planta y volcamiento de siete mater.iales mej orados de ma1z. Experirrento 1. . Santágueda I 1984 A •• '. " .....••••••.•••••• '.. . ................. . i. i. i 'xviii. \. 135.

(18) .i. . pág.. ANEXO 31.. Im11lisis de correlaci.ón para las variables altura de planta y volcan~ento de siete materiales rr:ejorados de TT'aiz. Experirrento 2. La Selva,. 1984 A" ••••• " •••••••• " ••• ••••• , • • • • • • • • • • • • • • • • • ~n:xO. 32.. Análisis de correlación para las variables a1tu~ ra de planta y vo1camiento de siete materiales n~jorados de maí.z. Experimento 3. Santár,ueda, ·19E~~ B."" •. '.,' . ~ • '" .... ,. .,. AJ~~O. 33.. 34.. ANEXO 35. ~\O. 36.. ANEXO 37 ,. r'\NEXO 33". ANEXO 39 ,.. ANl:XO. 40... AlU:XO 41. i\i'U::XO L12 .. ANEXO. L¡3.. ANEXO 44.. If. .,. ". ,.. ". • • • • ' ... •. •. ... •. ... •. •. •. •. •. •. •. •. •. •. •. Análisis de correlación 'para las variables altura de planta y volcamiento, de siete materiales . mejorados de TT'aiz. Experim:mto 4. La Selva, 1984 B.... ". .. o o o • o • • • el. ~~O. 136. ·1. ••••••••••. •. l . '. • • • • • • • • • • ".. •. 137. 138. Porcentaje de gerrníl1aci6n para siete materiales rr:ej orados de maiz en cuatro experimentos.. . . . . . . .. 139. Prolíficídad para siete materiales rr:ejorados de maíz, en cuatrQ experimentos..................... 140. Peso de ' lOO semillas para siete materiales mejo~_ radas de rraiz en cuatro experimentos............. 141. Nf¡rr.ero de granos por hilera para siete ooteria les. rrejorados de maíz en cuatro experimentos..... 142. NÚIrero de hileras por mazorca para siete Ir'.ateria les nej orados de maíz en' cuatro expermentos.... . . Relaci~del peso del grano _sobre' él peso total de la mazorca (en porcentaje) para sieté materia les rrej orados de maíz en cuatro experimentos. . . ... 143. l41i. -Días. a flotación masculina de siete IMteT.Íales mejorados deooiz en cuatro experimentos......... 145. Días a Iloración fiernenina de siete materiales me jorados deTT'a1z en cuatro experimentos........... 146. D1as a choclo de siete rreteria1es rrejorados de ma1z en cuatro experimentos.......... . ........... 147. Días a madurez fisio16E-ica de . siete materiaÍes mejorados de ma1z en cuatro experimentos......... 148. .. .. Días a rradurez de cosecha de siete materiales rre jarados de- rre1z en cuatro experirreritos........ ... xix. 149.

(19) " pág-.. MUO 45.. Altura de planta para siete materiales mejorados de naíz en cuatro experimentos . •. ............... 150. Altura de mazorca superior de siete materiales mejorados de ma1z en cUatro experimentos ..•..• • .. 151. Porcentaje de volcamiento de siete materiales mejqrados .de IT81z en cuatro experimentos .......•. 152. Evaluaci6n de plagasy enfernedades. (Porcentaje) . Experirrento L Santágueda, 1984 A.•. ••.•.. 153. Evaluación de plagas y enfermedades. (Porcentaje). Experimento 2. La Selva, 1984 A; ••...• • ••. 154. Evaluación de plagas y enfermedades . (Porcentaje). ExperiIT.ento 3. Santágueda, 1984 B....... .. 155. Eval~ci6n de plagas y enfermedades (Porcentaje) Experimmto 4. La Selva, 1984 R• ................ 156. Registro de precipitaci6n durante el ciclo vegetativo del cultivo en mil1metros. Experimento l . Santágueda, 1984 A....••.•••......•..•...••.. 157. ,. /l.Nf':.rO 46.. ANEXO 47.. ANEXO 48. ANEXO 49.. ANEXO 50. ANEXO 51.. Allli}'.o 53.. . Registro de precipitaci6n durante el ciclo vege-. tat:i,vo del rtlltivo en miliIretros. Experimento 2. La Se~va, ' 1984 A. ••• • .... . . ... . . . •. . . . . . . . . . .. 158. ,. ANEXO 54 .. AnEXO 55'.. Registro de precipitación .durante el ciclo vegetativo del cultivo en milírffitros. Experimento 3. Santágueda, 1984 B...... .. .. .. .. . .. .. .. . . .. .. 159. Registro de precip~taci6n durante el ciclo vegetativo del cultiVo en milil11etros. Experimento tI . ·La Selva, 1984 B. .. . ..... .. . ...... . .... ..... ... 160. xx.

(20) El presente ensayo de comportamiento y adaptación de !;iete materiales me- ' jorados' de maíz en la zona central ·oe. Caldas, se realizó en la Finca "La Selva", vereda La Cabaña, municipio delllanizales situada a 1. 340 m.s.n.m. con una temperatura media de 22°C., lma precipitación de 2.000 in.m. anuales, t.l1a humedad relativa del 80% y suelos correspondientes a la. unidad. 10; la segunda localidad, fué la Granja "Nontel;mdo" región de Santagueda . con una altura de 1010 m.s.n.m.,. lma temperatu!a media de 22.5°C., precipitación ai"1ual de 2.377 m.m. y tma humedad relativa del. una. 75~.. Se realizaron dos siembras en cada locálidad·y en semestres continuos con el fín de evaluar dos zonas diferentes y a la vez estimar la estabilidad t~nporal. de los diferentes materiales.. Se tuvo como objetivo principal, realizar pruebas regionales ce adapta. -. ción y rendLlliento oe 'siete materiales mejorados de maíz ' @~ ' mays L.) pa ya. r~giones. entre 1010 y 1340 m.s.n.m., corno son Santagueda y La Cabaña,. ' en el Departamento de Caldas.. El diseño experimental escogido para el trabajo fue! el de bloque al azar con' siete fratmllientos, cuatro .l'cpetic!ones, 28 parcelas para cada locali. -1.

(21) dad con un área de 36 dos. .,. m~. por parcela.. Los materiales evaluados para las. localidades ' fueron los híbridos y variedades siguientes:. Suwan -1,. lCA H-Z13, lCA, H~259, ICA 11-260, ICA H-302, ICA V-303 e lCA V-258.. Las. ~~;iabi~i,. , determinadas para el análisis del compo'rtarniento y adapta. ción fueron:. prolificidad, peso de 100 semillas, número de granos. por. ' llilera, número de hileras , por mazorca, ' porcentaje de grano con relación al peso total de la mazorca, producción por unidad de área, días a flora -. ció~ masculina y femenina, altura de plantas, altura de la mazorca supe," .. rior, estado de choclo; madurez fisiológica, porcentaje de volcarniento y madurez de cosecha.. En general, al integrar los cuatro experirnent<?,s, no se encontraron dife-. ,-. rencias entre:. experimentos, localidades, semestres, localidad por se -. mestre, material por' localidad, material por semestre, material por loca lidad por semestre; 'lo que indica que los materiales presentaron. buena. estabilidad entre lo~alidades y entre semestres.. Se encontró que los guientes materiales:. ~ejores. comportamientos fueron alcanzados por los si. lCA H-213, ICA H-260, lCA H-259, ICA V-258,. S~lan-. 1, lCA V-303 e ICA H-302 en su orden.. La única de las variables tomadas que presentó una correlaci6n positiva cón el rendimiento fué el peso de 100 semillas en los experimentos reali zados en el primer semestre de 1984.. .'. i. \ .~~. _. ._. . '., _ _ _ __. I. _ •._ _ _ _ _ _ __ _ __ .1"_ _ _ _ _ ..•_ _ ___ .••.. _ _ _ -- - - . -.

(22) En todos los expel'imentos el mate:r ial más precoz fué el Suwan-l y el más tardío fué el lCA V-258.. La reacci6n a enfennedades f-ué similar y con dafios leves en todos materiales, a excepción:. los. del virus del rayado" Colombiano que fué. la. de mayor incidencia afectando principalmente al lCA H- 260, Y de Helmin . thosporium que en el experimento 4 (ta Selva 1984 B) Y hacia el. fii'1al. oel ciclo vegetativo afectó al Suwan-l; lCA H- 213 Y al lCA H- 259,' prill cipalmente.. Puede concluirse que los materiales lCA H-213, lCA H-260, lCA H- 259, lCA V-258 y Stfu~n-l, se adaptaron mejor que el lCA H-302 Y el lCA V -. 303, los cuales, los .superaron , mostrando. así, tma gama de materiales .~. .. que pueden ser utilizados por nuestro agricultor •. ./. ... '.

(23) INTROnITCCION. El maíz, ·es un producto básico . en la. al~entación. del pueblo colombiano,. 11ere?ado de los aborígenes y/consumido en una gran variedad de prepara ciones. y estados.. Se cultiva desde el nivel del mar hasta las zonas frías, . a lo largo ·y an cho del territorio nacional, bajo tma gran diversidad de modalidades .sem .brando tm sinnúmero de variedades nativas, mejóradas e híbridas.. El maíz, es tm producto consumido en gran parte por el propio agricultor y ?u familia, siendo. típicode1~s. flancos de las tres cordilleras.. zonas de minifundio .ubicadas en QRincón, 1980).. Según 1a ' revísta Agricultura Tropical, Los Cereales en Colombia, de las. 608.000 has. sembradas en maíz, el "diciorial millifundista:,1ó dentro de los paises. los. 82~. corresponden al sector tra. 'cuai" 11eva' a' Colombia a:oéÜpar el. surameric~os.. (1981). sext~ · ·· i~!far. Este puesto es debido al desconoci-. miento por parte de nuestros agricultores ; de la tecnología generada para.incrementar la productividad de este cultivo ó a la falta de estÍlnU los a los agricultores para llegar a rendimientos económicos aceptables, los cuales no s6lo se logran con condiciones favorables de s~elo, clima,. •• . , _ _ • •. _. ~. ,. •• • •. ~. .. ~.'. • • ' _ ' ". •. _ ,. •• _. _ .. " _w_ • • • • _ _ _ .. • •. • •••.

(24) buen control de plagas'y.enfermedades, sino también con la utilización de semillas inej oradas.. Cu~~do. una estación experimental produce materiales mejorados para los. diferentes pisos : ~errnicos " y los selecciona por sus buenas característi cas agronómicas, el paso a seguir es la evaluación de dichos materia les en diferentes localidades y épocas realizándose ensayos comparativos de rendimiento donde son colocados bajo condiciones iguales, los lnaices de mayor producción en la región junto con los materiales promi sorios.. Colombia, por ser tm .paísque posee topografía, suelos y climas de una gran diversidad, requiere el desarrollo de las. ,líneas más productivas ~. .. dentro de las diferentes z0nas para así alcanzar' sus mayores rendiJllien. <. tos potenciales los ~uales {~~; la producción y productividad nacional, que es el 'objetivo final de toda investigación. en . este . cam.. po.. Se realizo este estudio como otro aporte para lograr el objetivo anteriormente mencionado; llegando. ~. este mediante la determinación de los'. materiales que mejor se adapten a esta zona.. - OBJETIVÓ GENERAL:. Evaluar el comportamiento y adaptación de siete materiales mejorados de maíz (Zea 'mays L.) en' dos localidadés y. repl~ca~o. ,\.. ......... . .... .. ____.. _ _....__... _.1.. _. _.. .. en el tiempo..

(25) - OBJETIVOS ESPECIFICaS:. • Evaluar el comportamiento de los materiales • Determinar el. rendi~iento. de los materiales. • Evaluar la incidencia de problemas fitosanitarios ,. .. ~. , , •.1.

(26) ,I. ," ',. ,. REVISION. DE LITllRATURA. \\. El origen de una planta cualquiera, es aquella área en donde se encuentrala mayor variabilidad genética de la misma.. Basádos en experien -. cias arqueológicas ,mediante -el estudio de fósiles, se ha comprobado que el maíz es originario del continente americano, más específicamente de México, pues, en ciudad de México en excavaciones a 80 m. de profundidad hallaron fósiles de polen de maíi de unos 80.000 años, igualmente ,. ?. de plantas de teosinte (EtléhlaénS meXicana, Schrad) y Tripsaéum sp. la misma triblide maíz.. de. En la cueva del murciélago, Estado de Nuevo Mé. xica, encontraron fósiles de mazorca~ pequeñas de unos 5.~OQ años, con'siderándose 'que esta' es la edad del cultivo de maíz.. (Rincón, 1980).. Siguiendo con Rincón- (1980), ' el maíz se ha clasificado desde el de vista. bot~ico,. así:. 'Grupo,. Fanerógamas. Clase. Angiospel1'oas. Sub-clase. Monocotiledoneas. Orden. ,GlUIlliflorales. Familia. . Gramíneas. ·7. punto.

(27) Sub-familia Tribu Genero. Panicoideas .Maydea o tripsácea Zea. Especie. El maíz, es una de las plru1tas cultivadas que ha reéibido una mayor , ~ten~ión por parte dé los fitomejoradores de todo el-mundo surgiendo un sinnúmero de variedades e híbridos adaptados a difererites suelos y climas con resistencia a ciertas plagas y enfermedades, al vuelco, etc.; pué s , el area sembrada ocupa el segtmdo lugar en el IIlW1do después del trigo.. (Rincón, . 1980) •. Para entender mejor:el trabajo realizado por. ~9S. investigadores, con el. fín de obtener variedades mejoradas ehíbridos, -se defjnen a continua cian a1gmlos conceptos pertinentes:. -'Variedad criolla:. Son aquellos maices que los agricultores han venido . cultivando desde ha ce muchos años, y que en su mayoría mo son:. pre~entan. varios defectos, tales co-. tener bajos rendiJllientos, plantas demasiado altas y ser I!1Uy. atacadas por plagas y enfermedades.. (González,1980).. - Variedad mejorada:. Es producida por mejoramiento genético de variedades criollas, mediante selecci6nmasal, selección individual y variedades sintéticas. , ' 8. Se pue-.

(28) de usar semilla del mismo cultivo ,para siembras posteriores, sienvre que se desarrolle bien el maizal y se seleccione lla a sembrar.. (Rinc6n,. pre\~amente. la semi _. 1~80).. - Variedad sintética:. Es el resultado de la multiplicación bajo. .. condi~iones. de polinización '. libre de materiales bien seleccionados y/o endocriados.. (Castro;. 1976) •. - Línea pura:. Cuando todas las plantas provienen de polinizaci6n de. tm. soló indivi -. duo genéticamente puro y cuyas descendencias son exactamente igtmles a la planta orig'i nal.. (Rincón, '1980).. Híbrido: '. Es el resultado del cruce. pla~ificado. nea por variedad o dos variedades.. De. entre dos líneas puras, una lí -. (Rinc6n, 1980).. acuerdo con Poeh1tllUl (1974), un híbrido puede ser:. simple, doble,. triple ó múltiple, dependiendo del número de líneas autofecundadas . y/o variedades que intervenga~ en su formación.. Para la identificaci6n de híbridos y variedades, el. Insti~uto. Colom -.

(29) biano : Agropecuario lCA, ha establecido una nomenclatura ' de maíces en las series:. "~,. 100, 200, 300, 400 Y SOO.para las cinco zonas climáticas. del país, así:'. - Zona de clima caliente ,. '(O a 600 m.s.n.m.). -'- Zona de clima caliente moderado: (600 - 1200 m.s.n.m.) - Zona de clima medio. (1200- 1700 m.s.n.m.). - Zona de clima frío moderado. (1700- 2200 m.s.n.m~). - Zona' de clima frío. : (2200 ó más m.s.n.m.). Para determinar el colbr de cada serie se tiene, de O a 49 para color .. amarillo y de SO a 99 para color blanco; a las variedades se les fultepone la letra V antes dei número y a los híbridos una H. .. .. , ',''.... ... Londoño y Uribe.(1982), reportan como las principales tétnicas de producción,. lassiguient~s:. - Sistema de cultivo:. En la zona cafetera puede sembrarse como monocultivo o en asocio con. socas de café, plátaño y frutales en proceso de instalación;ó también en. si~bras. múltiples con fríjol, papa y arracaclla en otras zonas.. - ,Preparaci6n del terrena: :. S~ , debe. arar a una profundidad entre 1S a 20 cm. jo- así mismo eliminar. lO.

(30) - - - - - ---.-- -._". -'''.-. ... ". ... - _.. "".. residuos de cosecl1as anteriores,e1 suelo qebe quedar suelto, para que dé una buena cama de semillas. En suelos de ladera las siembras se ha cenen curvas. a 'nive1 con un mínimo de labores y usando barreras vi vas.. - Distancia de siembra: -. \ i. Cuando "las condiciones de pendientes y fertilidad no son las más ade c~aas,. se deja 1 m. entre surco y 60 - 80 cm. entre plantas depositan. do cinco semillas para dejar tres después del raleo.. Con condiciones óptimas, se dejan entre los surcos 80 cm. y de 20-30 an. entre plantas.. Para sembrar tma ha. de maíz, se necesit'an de 20 a 2S kg. de semilla.. ,_1 .. Epoca de siembra:. La siembra debe hacerse al inicio de las épocas de lluvia.. Las cose"-. chas no deben de coincidir con estas, ni cón la recolección de café.. Los mejores precios se obtienen en los meses de ciembre a Enero.. Fertilización:. i r 11. ~myo. a Julio y de Di.

(31) - - -- ----_..- ,._, .... En suelos bajos en fósforo y potasio, se deben aflicar de 200 .a. kg/ha. de'. 10 , ~. .20 - 20.. ' .,. -' - ". 250. Para suelos altos en potasio y bajos en fósfo-. ro un fertilizante 10 - 30 .- 10, 13 -.26 - 6, los cuales se aplican en . bandas al momento de la siembra de manera que queden más proftmdos que la. se~illa;. además debe aplicarse de 100 a 150 kg/ha. de urea de acuer-. do con la densidad de siembra, cuando '. ... e~. maíz este rodillero.. '.. -Labores culturales:. Estas comprenden. ~eshierbas. oporttmas ,y raleo.. Se debe mantener libre. de malezas los primeros , SO días; esto se obtiene haciendo una deshierba 20 días después de la siembra, tma segundaconjtmtamente con el aporque 20 días después de la' primera.. En las producciones de maíces híbridos, el objetivo prmcipal es la. adaptaCión 'al igual ,que el, rendimient<?, estos son complejos y dependen ,de nruch'as características de la~plantas; las variablés de adaptación más importantes a tener en cuenta son: ~poca. días de madurez fisiológica, '. de floración, prolificidad y la resistencia al volcamiento. . . ". (Londoño'y Urioe, 1982).. De acuerdo con Vélez (1964), cuando la estación experimental produce variedades e híbridos de maíz y .los selecciona. pOT i:SUS. mejores caracte. -. rísticas agronómicas para el cultivo comercial, es necesario colocarlos en diferentes localidades en ensayos comparativos de rendimiento y adaptación en donde se equiparen en iguales condiciones con materiales. 11 \ •. I. ,_ ,_.. ,_,_, _.... _ ,_,_. ___,_.'.. ____ 1.. _ ___,__ ,. ,. '.,- - , -. ,. .. ',.

(32) '. :.- .... .-. ;. -_.. ":. -. -. .connmes, para así detenninar 1a.posib1e ~apacidad q~e tiene de superar a los de "uso común. -.:--- - ... ...... ". -. . ... .'. " "Si bien es cierto que el maíz se cultiva bajo diversas condiciones to pográficas y climáticas, también 10 es, que no se pueden tener buenos resultados utilizando indistintamente rna{ces no adaptados a areas espe , "'. c1ficas i '.. (Vasco y Martinez, 1976).. "Los resultados experimentales del programa de"mejoramiento de maíz en · Colombia, deiIluestran que una raza adaptada al clima cálido presenta una desadaptaci6n extrema por encima de 1800 m. y que por 10 general no hay producción de seriúlla; en la misma fonna un maíz adaptado al clima frío,. tiene corito límite máximo para .producir semilla, aproximada. · mente los 1000 m." (Vé1ez, 1964). ... Vasco (1976), considera que "ensayos.en parcelas pequeñas con los mis· mas materiales; replicados en varias iocaÜdadesde condiciones simila " res y en varios. s~mestres,. dan mejor indicación sobre el comportamien-. to de una determinada variedad, que una parcela grande en un determina do lugar".. ''En Colombia, se verifican por año 120 . ensayos de adaptación y rendi -. de maíz. en las estaciones experimentamiento de híbridos y ' variedades . les.másimportantes y otras regiones; estos ensayos han dado Unos re .. sultados interesantes,. por ejemplo: mer~semestre,. las ca s ec::l:a:s en Medellín del pri-. han sido superiores a 1as 'de1 .. se~do. ,. ,:. semestre en un 42% , ;. : ;. 'f . ... .. .. ..... ... --. l.. /'.

(33) yen Honteria de un 2lj%; en Palmira por. el ·c ontrario, los del segundo semes tre han dado un rendimiento superior en. tn1. 24% a los del primero;. en Vallcdupar los maíces más productivos de Honter1a, se adaptan mejor". (Gómez y. r~nzález,. 1977) .. Los siguienl 0.'S, son antecedentes de los materiales estudiados:. - lCAH - 302:. En el Departarrento de Caldas, (Rivera y Llano, 197L¡.), reportan que. en ·. el Nunicipio de Risaralda a una altura de llOO m.s.n.m. y con una temY~/ha. y. en el. rnisrro serrestre en el Municipio de Viterbo, la producción fue de. 2.680. peratura de 26°C. la producción en 1967 B. fue de 5528. kg/ha .. En el segundo semestre de. 1981, también fue experimentado en la regi6n. de Santágueda (Caldas) y La Palmilla (Risaralda), con unos rendimientos de 4. 182,40 l~g/ha. Y 2.916,i2 kg/ha. respectivamente.. (Londoño y Uri -. be, 1982) .. leA V-303:. El rendimiento cxperirrental. 5.3 t/ha .. en 15. localidades . de Antioquia , fue. de. (Diaz, et.al., 1982).. En el sef,'UIldo semestre de 1981, también fue experiIrentadoen la regi6n. de Santáguedi:l (Caldas) y la Palmilla (Risaralda) con unos rendimientos. 14.

(34) de 3443,36 kg/ha y 2113,887 kg/ha. respectivamente.. (Londoño y Uribe,. 1982) •. Suwan - 1:. En. ensayos de rendimiento en el Valle del Cauca, se obtuvo un promedio. global de 6.St/ha.. (Centro Ínternacional de Agricultura Tropical,. 1979).. En la zona cafetera' se halla hace cuatro años con un amplio rango de. adaptabilidad' y tmOS 'rendimientos que oscilan entre 2.5 Y 3. 5. lCA. H-213: ". t/ha~. ~ .-- ' :. Se obtuvo un rendimiento promedio de 5888 kg/ha. en ocho semestres en Palmira y. 1m. semestre en AguachiCa, Motilonia y Natair.Ja.. (Instituto. , Colombiano Agropecuario, 1983).. En el Centro Nacional de Investigacion (palmira), para el primer semés. tre de 1984 se obtuvó tm rendimiento experimental de 7846kg/ha y como promedio de los dos' últjmos semestres 7493 kg/ha.. lCA. (Vargas, 1984).. H-259:. Presentatm promedio de rendimiento en. *ENI'REVISTA. CON: Cafeteros.. Edilberto Duque.. toc~el. Ing. Agr. ' Federación Nacional de. ~funizales, 'Agosto, ' 1983~ f. 15. país de 5667 kg/ha..

(35) 0 0 _ _ _ _ _ __ _ _ _. .. .(ICA, 1983). 0 ·0. o. o. Como promedio experimental de los dos últimos semestres se tiene 7584 ·kg/ha.. (Vargas, 1984).. - lCA H-260:. Como rendimiento experimental en' todo el país, se obtuvo un promedio de 6513 Kg/ha... 'r'. (ICA, 1983).. En pruebas experimentales en Palmira (Centro Nacional de Investigación). durante el primer semestre de 1984, se obtuvo un rendimiento de 10.247 kg/ha. Y como promedÍo de los dos últimos semestres 8.897 kg/ha.. (Var-. gas, 1984). lCA V-258:. El rendimiento experimental en el Valle del Patia, es de 3.5 t/ha • . (ICA, 1983), también fué estudiado en el segundo semestre de 1981 en la región de Santágueda y en la región de La de 4772,84 kg/ha Y 3825.07 kg/ha,. P~lmi11a. respéc~ivamente.. con rendimientos. (Londoño y Uribe,. 1982).. El rendimiento experimental en el primer semestre de 1984 en Palmira, fué de 7870 kg/ha., Y ,el promedio de los dos últimos semestres- en la . misma localidad fué de 7585 kg/ha.. (Vargas, 1984). ,. 16. ( \ \. .." .._____ .. ______,_., , __,______ .,'..J .,_'.

(36) En general, la zona de Santágueda presenta unas condiciones aceptables. para el ha.. cu1t~vo. del maíz, con unos rendimientos promedios de 2.500 kg/. La región de La Cabaña al igual. ~ue. la anterior, es apta para el. cultivo del maíz, con unos rendimientos que oscilan entre 2000 y 2500. kg/ha.. ". .'.

(37) 2.. Este. eA~erinento. MATERIALES Y METOnOS. fue realizado en dos regiones,. para analizar la estabilidad de los materiales.. r~p1icado. en el tiempo. Las primeras siembras. se realizaron en el primer semestre de 1984 (1984 A). Y las últimas en. el segundo semestre de 1984 (1984 B).. 2. 1 .. LOCl\LIZl\CION DEL ENSAYO. El presente ensayo se rea1iz6 en dos regiones de la zona cafetera como son:. La. Finca "La Selva" vereda La Cabaña, situada a 20 km. de. les por la antigua carretera a Arauca, con. tma. altura de. 1.3{~0. ~1aniza-. ID.s.n.ID.. y tma temperatura rredia de 22°C., con una precipitaci6n de 2.000 . ID. m.. . anuales y una humedad relativa del 80'J}....L suelos correspondientes a ur~itlad. la. 10; el segtmdo ,sitio fue la Granja 'l1ontelindo", regi6n de San-. tágueda, municipió .dePalestina, situada a ' SD 04' de latitud norte y 75° 41" de longitud oeste, con una altura de 1010 ID.s.n.ID.; y una temperatu ra media de 22,SoC., una precipitaci6n de 2377 m.ID. y. una humedad rela-. tiva del 75% (promedio de 10 años suministrado pgr Cenicafé), suelos de rivados. Je cenizal';) volcánicas, textura franco arenosa .. • 1-. "O\'TREVISTA CON:. Ed:l1berto. Duque, .rng. Agr. Federación Nacional de Cafeteros de Co10IPbia. Manizales, AgOS~O, 1983. 18.

(38) 2.2. GENERALIDADES. 2.2.1. Preparación del terreno:. En la Granja ''l-bntel:indo'' para la pr:i:raera siembra, el terreno había si,. do utilizado en una práctica de mecanización, por 10 .cua1 se term:inó de .. preparar rastrillando dos veces; en la segunda siembra, se aró y se ras trilló tres veces. .. . En la Finca ' 'La Selva y en ambas siembras, se preparó con azadón.. 2.2.2. Siembra:". Posterior al trazado de bloques y parcelas, se ·rea1izó la siembra. en. las siguientes f:.echas, así:. EXperimento 1: (Santágueda, 1984 A). Marzo 2S de 1984. Experilnento 2: (La Selva, 1984 A). Mayo 4 de 1984.. El retrazo en este experimento. se debió a que en dos oportunidades se tuvo que volver a sembrar problemas de pájaros.. ll'Pe r:i:raen to 3: (Santagueda, 1984 B): ". Septiembre 30 de 1984. .. !. I. ¡. ,. 19. por.

(39) J::-:peJ"Í.1l1ento A: (La Selva, 1984 B):. 2. 2 . 3. Octubre 8 de 1984.. Fertilización:. Al momento de la. si~bra. se aplic6 el fertilizante 13-26-6 a razón de. 250 y 200 kg/ha. para Santágueda y La Selva respectivamente.. Para la. segunda siewbra, se utilizaron las fórmulas 13-26-6 (Santágueda y 15 15-15 (La Selva) en dosis de 250 Kg/ha.. lA aplicación se realiz6 en bandas a 8 crns. del surco y a 3 eros, de. proft.mdidad.. La utilización de estas f6rrrnJlas se debi6 a su disponibilidad en. cada. t.mB de las granj as .. Además, la fertilizaci6~ fue complementada con aplicaciones foliares de urea al 4% en 1981~ A dos aplicaciones por experi1rento.. y en. 1984 B tres aplicaciones. Cuando el inaiz estaba rodillero y en las cuatro siem. bras se aplicó urea edáfica antes del aporque as1:. En Santáf,'Ueda 150 kg/ha., (Hayo 5 de 1981~ y Noviembre 12 de 1984);. en. La Selva 100' kg/ha .. (JlD1Ío 11 de 19B1¡ y Noviembre 17 de 1984). I. En. el experirwnto' 3 (Santágueda', 1984 B), se detectó tma deficiencia. de. l ' ~f~esio,. por lo cual fue necesario aplicar por vía foliar sulfato. de mngnesio al 2'% (Diciembre 8 de 1984 y Dicienbre 14 de 1984). 20.

(40) - - - -,.,,-.... ----. . .. ... ....'. ~. TABlA 1.. Análisis de suelos para las dos localidades '. , ,. Granja. Finca "Montelindo" . . , . '.' ..... . . . "La Selva". Concepto. pH ~mteria. orgánica (%). Fósforo (p.p.m.). 5.3. 5.6. 3.26. 9.40. Potasio (Meq/1 00 gr). 0.55. Calcio. 2.3. (Meqi100 ,gr). Magnesio (Meq/100 gr) Cle (Meq/100 gr) ~. .. Acidez intercambiable , Boro. 14.3. 16. (p.P.m.). 0.48 _..... -'. 0.8. 1.72. 26.1. 18 0.3-. ----_ .... 0~68. 6.5. Zinc (p.p.m.) . Manganeso (p.p.m.). 38. 0.24. Cobre (p.p.m.) ,. 5.8. . Hierro (p.p.m.). Textura. 6.4. Franco arenoso. I. /. . . ...... ?,. r I. Franco arenoso.

(41) - -- - - --. ;' -i.:..•• ~~ -' ~~ . ~.. . '-' , " .. ~. .. .. , .. .. Contr~~ : ode ma1eza~_:,. .2.2.4. .. ~. .; ._.........;·i,:...:.~,.;..:L.F.:...:-".:.. . } .7:...:...!~~~.:.~ :.~,. _ ~. ~. - ..-..- ... : -~; ~,,~~ .~ --..:.~. .. o. ,. ..... ~~"--.- -.' -. -. -. " ,. •. ••. ••. -. ,. .•:;:'; .. ~"& ... ." _ ". _-. ...,.. . .. . '. ·-·. . '" ·i=; -: . _~~:' ~ ...=:::; ::;':',.:.-::;:;-¿;.. ~~..:::.:.-..~. :.~: :" - --. -... ~t · - -. O".,. _. - -. .'. ~. -. •.. Experimento 1: ' .. 2.2.4.1. ..... :..~ . :.. o ., ' .. • . _..-_ ........ ~. -.- --::-_. • •. . . _ ,: _. en preemergEmcia se aplicó _Prow1 330Ea razón. (Santágueda, 1984 A): ,. . J. de 4 l/ha. Y alas 27·días des pues de la siembra se realizó una desyer. ,. .'. ha en parcheo. .. , . .... . " __ _ •. 2.2.4.2 ". , _ _. • • • ' _ _ • .. 0, '. .. 0, _ _. Experimento 2:. (La Selva, 1984 A) : . Se realizó una desyerba general con azadón a los 22 díaS de la siembra.. . -:. • -. ;. . -. J. r:. 2.2.4.3. . . . .-. _ ,. ,. -. ',. _~. '. " . • •;0. . ... , - • •. .•. ' 0, _ ". ". .. _... .. --. Experimento 3:. en ·p·reem~rgen.cia. (Santágueda, 1984' B):. .'. ~-. sé aplicó oProw1 330E a razón. de 3 l/ha ,+'-Atrazina' '80,1 · kg/ha"Y'-a ,·los :2-7~días :· de la: siembra,- una . . . ' . '. ,". desyerba. 2~2.4.4. ". en ·parcheo.. ".. ..:.. Experimento 4: _ ' A"'''"",:' : '..:::. - .:. :.:.. (La SelVa, 1984B):. •. se rea~izó tma d~~7.:~a ,CO? ,o,~zadón alas 20 - ': :-:: .. .. días de la siembra.. ". ....._. -' .: ~ ..:' -..~,~~ :j ;.::- ~',.:~'_-:.;;.':' ~,~~~:~¿'~~~~~::7 ;;.:-:.~~=:~_. .' _.- .' .: - ~ : ": ~=-.' ''' ".. '. •. _ _ :.-:::.- : ; _ _'_ _ 4. ,. ' _. _. _ ". ''9 .. "..; '. . •. •. "' 7==o-';.' ~ ;'.•. ~ _d--=.;. ·"·.:. " _. _ ". .~".: . :- -.: : - ••. 0.. 0. .:• .:.... .. . ¡,. t. 0' 0.

(42) 2.2.5 '._. J. Raleo: ".. A los 15 días, de sembrado, se hizo ~ raleo, uná planta por si tia. (cada 20 cm.). 2.2.6. Aporque:. \\ . Cuando estaba rodillero y en las mismas fechas de la aplicación de. la. urea edáfica se .aporcó el cultivo.. 2.2.7. Contro1.de plagas y. enferrne~des:. En el ' experimento 3 :(Santágueda, 1984 B), s_e _presentó tm ataque. ... alto. . de crisomél,idos . (Diabrátictl,Colaspis, ' Systema)',por· lo cual fué necesario aplicar 'f!tiodan 35E a razón de S cm/l, de agua. , ¡. •. En el experimento 4 . .(La Selva, 1984 B) i.Y al finalizar el ciclo del cu1. tivo, se presentó .lID ataque fuerte de 'He'rritmthoSporiUIi1 ritáydis, espe ' ..cialmente en los materiales Suwan-1; lCA H-213 e lCA H-ZS9, , pero no se hizo ningún coptrol por 10 tardío del mismo.. 2.2.8. Cosecha:. Se cosechó toda la parcela cuando el '80% de las mazorcas estaban total . mente dobladas hacia abajo.. A excepción del Experimento 1 (Montelindo. 1984 A), en donde el alto volcarniento y la abun~te precipitación fué. I ,23. \.

(43) - . -•. . . ' • ._ .-. --: :~.. ·.... · :..,.· •.~.:.:.. :.;.. ... -. '- --: ' -. 'l: :. . . ... .. necesario anticiparla cosecha • .. -:-. '. ..:.. . ..;.:. -. . .. .;. Posteriormente, se procedió a medir ¡as variables: rendimiento, gra noS por hilera, hileras por mazorca, peso de 100 semillas, relación en tree~. ..... peso del grano y el peso total de la mazorca •. . .... 2. 3. MA.TERIALES. Los materiales 'utilizados en cada. localidad, 2.3.1. fueron:. ". . leA. H- 302:. Híbrido de cuatro lmeas obtenido por el I~en el Centro Experimental Tulio. ~spina a~edellín);. la planta es alta y buen porcentaje de pobla-. cióncondos mazorcas, las cuales son altas,. medianaS, ~- cónicas,. " bien. cUbiertas con·' granó' amarillo muy duro,; pr~sei1ta un período vegetativo de 160 días, ,'con m -rango de adaptabilidad alto.. 2.3.2. (Rincón, 1980).. ICA. V - 303:. vari~~d compuesta por rna{ces de Centro Am~;ica y del Caribe, (Cuba,. y-. Puerto Rico, México Y Antigua), cruzarla con ia variedad mejorada Coiom biana DlACOL V-351 (ETO-Blanco); .se r:imental Tulio Ospina (Medellín).. obt~~o. en 1980 en la estación expe. Se distmgue en su' rendimiento. en. grano ygrannÚInero de mazorcas por caña, de alta adaptación para las zonas de climas medios colombianos situados entre. 800 ·y 1.700 r.l.s.n.m.. , 2l..

(44) Poseen plantas deporte mediano con 2.2 m. dé altura de planta y 1.4 ID.. de altura de mazorca 1a-,cual es cónica de 19 cm. de longitud, (Díaz y Torregrosa, 1982). granos son amarillos finos.. Suwari - 1:. 2.3.3". ,. los. '~s ~pob1aci6n. pr~veniente. de ma{ces de 'grano amarillo. de Tailandia. que ha .sidO seleccionada en ·Co1ombia pór su rendimiento y resisteilcia a la cenicilla vellosa (Sélerospora'sutghi).. En 1977 ,se sembro1 'k g. de semilla de Stn.,ran"1 en un lote aislado y. luego se seleccionaron 250 plantas del grupo al momento de la cosecha. ,. '. El material ,seleccionado era esencialmente dé familias medio-hermanas. En el. semestre de 1978, estas familias fueron sembradas en ensa. ~rimer. yosde rendimiento; los rendimientos de la familia indiCaron el. alto. potencial de esta 'población con un pr?medio global de 6.5 t.' por ha.; 54familias ,superaron'las 7 t/ha. · La altura promedio' de las pl~~tas, es aún relativa'llente alta (2.56 m.),' sin :e:nbargo, 118 _féiniilias tuvie ,. ,. ron una al tura menor o igual al promedio, 10 cual indica la. posibili dad de reducir,sustancialmente la. 2.3.4 _. lCA H. alt~ra. (CIAT, 1979).. 213:. Proviene del cruce entre el lCA L 239 X lCA L 240; fué obtenido en el Centro Nacional de Investigaciones de Palmira; presenta una adaptacion de 0-1200 m. de altitud, con un período vegetativo de 145 ,días, granos amarillos cristalinos con alguna capa harinosa, mazorc;as, grandes; cóní í. .:;.:"-.

(45) co-cilfudricas, grues.!~, l · ~~talmente llenas; sanas y de hileras regulao.. • .,. '. ..... ""7 " - ",.. res; altura de planta de 2.54 m.hasta el tope de la espiga y las mazar cas a 1.10 m. , (ICA, 1983). .. 2.3.5. -. ...... _",,:-~. ... lCA. H - 259:". , ..... Proviene del cruce entre el lCA. L 235 XlCA. L 236; fUe obtenido en el -. '. Centro Nacional de, Investigaciones de Palmira; presenta fuma adaptación de .O-1200 m.dealtitud, con un período vegetativo de 145 días;. granos. blancos cristalinos y ligera capa harinosa; mazorcas grandes, gruesas, c6nico-ci1índricas, llenas totalmente, muy sanas y da hileraS regulares semibr~quitíco. algo variable (2.60 m. hasta el tope de la espfga) con. la mazorca superior :.1' L:1~ _~m. (IcA, 1983). '. 2.3.6 '. ... -...- ,. , lCA H - 260: .. ". Proviene del / cruce entre- el lCA L 237 X lCA L 238; fué obtenido en el ' mismo lugar de los dos anteriores; así lilismo +a adaptación 'y el período vegetativo igual, granos blancos grandes semicristalinos co~ algo de pe ricarpio roji~o;las mazorcas ~on grandes, gruesas, cilíndricas total' mente llenas y con hileras regulares; altura. variab1~. de 2.80 y 340m.,. con promedio de 3.10 m., las mazorcas a 1. 50 m. en promedio.. (ICA,. 1983).. 2.3.'7. lCAV - · 258: - ...; '. ... ". _; . '-. .... ~ .. ;. Se obtuvo ' luego .de seis ' coseChas de ' selección masal estratificada por I. , 26. I.

(46) . . :'. :. ".'.-. ~. '. . ...:.:. .. .. .. ;-!~. ~ . ..,...-:. ; -:::,~ ~ !~ :';"'",,":" . : ';-'•. , -~ •. ,.~.: ~~ • •... -. ~ .". , .'-. prolificidad y el ren'di.r.l.iento del material ÚB 220 realizado~ ' en Palmi- . ..... --:' ::;-:-- -.. '-- --','-" ra y cuatro semestres más de estudios de adaptación. _. ,. Esta variedad mejorada de granos blancos sernidentados, tiene un amplio rango de adaptabilidad (0-1500 m.s.n.m.); por poseer el braquítico - 2 son plantas de porte. ~ajo. y por lo tanto es resistente al volcamiento.. (ICA,1983) • ..-. PARCELA. DISEfJO y TECNlCA DE. 2 •.4. ... ... El diseño experimental fué de bloques al azar, con siete tratamientos, cuatro replicaciones, "28 parcel~ con un área tot~ de 36 m2 cada Una (10 m. x 3.6 m.) y un área útif de 16,20 .m2 (Q m.x 1".8Om.); los blo •. .. -. .. _rr". _. ques ytratami~ntos se separaron por calles de . 1. _. in. La. .. dis~ribución. de los tratamientos dentro de los bloques es la que se presente en la Tabla 2. .. ,,: . ,. ./. El mapa de campb y el tamaño de la parcela, se presenta en la Figura 1. 2.5. VARIABLES TCMADAS. 2.5.1. Prolificidad:. Se tomo con base en la relación entre el nUmero total. de~orcas:cose. ~das por cada material y .el .nGmero ·de J>lantas correspondientes en ca. da parcela. '. . . . ... .. :. -. :.. <. •. '•. • - •. ';-. . . ¡'. ,.(' ·. "27. \. i. !".

(47) TABLA Z.. Distribución de los tratamientos dentro de los bloques.. ". Tratamiento. . . .. . . . .. . .. ". Material. ". . . . . .. .. ". ". ..... BlOques. " ""n "" " " " "III " """"IV. " " "" 1 " ". 1. Suwan :- 1. 101. Z05. 307. 403. 2. lCA H-"Z13. 102. ,"ZO"7. 304. 401. 3. ICA H-Z59. 103. 20;-. 306. 404. 4. ¡CA H-Z60. 104. Z06. 303. 402. 5. "IcA H-30Z. 105. Z04. 305 " .. 407. lCA V-303. 106. Z02. 30Z. 406. 107. 203. 301. 405. 6. '/. 7 . . ... .. . . . .. ICA V-258 . .. '.. '. .. .. -. .. " ". ".

(48) f. ~ .. '.. ,',', ' . .. ,'". , .... , • .. ." .... ',',','. .""·-. ..... /01. 102. /03. /. 2. 10$ :. ·/06. /07. 6. 7. 306. 30~. 104. 202. 203. 4. 6. 7. 205. 206. 207. 1. 4. 2. 407. 406. 405. 6. 7. 204. 304. ,. 2. 1. 3. 303. 302. 301. 404. 403. 402. 401. 4 '. 6. 7. 3. I. 4. 2. DISTANCIA ENTRE - PLANTAS: 0.20 mI. DIS TANCIA ENTRE SURCOS: 0.90 mi.. NUMERO DE PLANTAS POR SITIO: 1 !lUMERO. 10. DE . PLANTAS POR. m'. 55. 555. HEC TAREA :. NUMERO DE SURCOS POR PARCELA: AREA. TOTAL. " DEL ENSAYO:. LI25"!'Z 0 · 9 .. t. J.(I . ,. FIGURA I. . .llAPA DE CAMPO Y iTAMANO DE PARCELA ¡. ".

(49) · _--~-_. FIGURA 2.. .. . .. __...-..... _ ~. .. - .....-. Características genetale$ de la mazorca yel grano del material Suwan "" 1.. i. . .3G. í. -. .. ..

(50) ·.. :. ... : .:.:....:.. .. :. ... ~. .. .. '. -. ."';. .". .-; ~.~. .~. :, '. . :;. •• r. ...· ·:-:;,:.,;; · .... . ' ,. ,. . \. .,. ••. ..:. . •.. •. _. _ _. •. ;'.0'. FIGURA· 3. Características generales de la mazorca y el grano del mate-. rial ICA H - .213.. 3J..

(51) --~ -. .. - .._-. _-.. -. -_ .._--_.. ". FIGURA 4.. Características generales' de la mazorca y el grano del materia! lCA H - 259.. 32.

(52) " , .1. FIGURA. s.. Caracterís~icas. generales' de la mazozca. rial lCA H - 260.. I. ¡ I 33. \. y el. grano del mate-.

(53) ·. ,. ,. ,. '/. FIGURA 6. . Características generales' de la mazorca y el grano del material lCA H - 302.. •. } _o. - - ._ ..

(54) ".. .,. • . _ ' ",. .. .. 4. '. _.. ' . _. _. .'. - -.. '. \. FiGURA 7. Características generales de la mazorca yel grano delmate- ' rial lCA V - 303.. ! I. J..

(55) .-- .._-_.,,-.- •... -. . ~. .. . .. .'. , , .. '.. .,. ". FIGURA 8.. , '. CaracterístiCas generales de la mazorca y el grano del material lCAV - 258.. ( l~~. __ , ._. ____. ~ _____.,.._.__'_. _ _._ __' L.

(56) - - - - -_.... _--. 2.5.2. .. _ ._....... . .::.. Peso de. 100 semillas: '. ..:... .. . . . :. ~. ,~". :-. De las semillas cosechadas en cada parcela se tomaron al azar 100 semillas a las cuales se les determinó su peso en. una ba~~za de precisión, '. el cual se corrigió al 14% de humedad.. 2.5.3. Número de granos por hilera:. A' 10 mazorcas tomadas al azar de cada parcela se les contó el número de i. granos por hilera para obtener así una media de la variable.. L_. 2.5.4. I. Número de hileras por mazorca:. A las 1o mazorcas tomadas al azar de cada parceiá para la variable ante. rior, se les con't ó el :húmero de hileras, para obtener así lU1a media de la variable.. 1,. ,/. 1. i". I. 2.5.5. PorcentaJe de grano con reladón al peso total de la mazorca:. Las mismas 10 mazorcas de la variable anterior, ,se desgranaron y se pe". saron sus granos y se 'estableció la relación:. . 'Peso ce lós granos x 100 Peso total de la mazorca. .. .. .. . .'. :~--::. ',',. ~. :-. ~. :-. ... '. -~ .. ,. . - ji.. 37.

(57) .\. .. \. ial (100 - % humedad' inicial-' 86. .. de humedad inicial, se procedió así:. 100. . ." ernunac1on:. .-. s después de sembrado y esta dado por la si :. e plantas ' germinadas x 100' e semillas sembradas. J.. mascÚlina:. la siembra y el momento en que el 50% de Ja abierta.. ~~ .'. --..' - .. las.

(58) _._--. 2.5.9 '. ; - _. . .... Días a floraci6n femenina:. Dias transcurridos entre la -siembra y el momento en que el 50% de las . plantas presenta:r:on la primera flor femenina (filote). , ,. 2. S. 10. Altura de la planta:. Se midieron con una mira 10 plantas al azar dentro de cada parcela des de 'la base de las plantas hasta la p'lDlta de la panoja al mome:n.to de ma durez fisiológica.. - 2.5.11. Altura de la mazorca superior: ~-. .---A 10 plantas tomadas al azar, de cada parcela -se les detennin6 la altu. ra de la mazorca superior desde la base de la planta hasta la base. ia. de. mazorca al -momento de niadurez ·fisio16gica •. ./ 2 '~ 5.1 Z -. Estado del choclo:. DíaS transcurridos -entre la siembra y el. morren~o. en el cual el 80%. de. las mazorcas presentaron sUs granos 1é~os6s .en 10 mazorcas tomadas al azar.. 2.5 .• 13. r.,·fa.durez fisiológica:. Días transcurridos desde la siembra hasta cuando se presenta una man cha negra en la base del grano del -80% de las mazorcas, tomando I. ( - ,.' "1:" .. .. !-. -. una. _._--. -- -. -.

(59) muestra de 10 mazorcas al azar.. 2.5.14. - Porcentaje de volcamiento:. Se contó el número de plantas volcadas en cada parcela y se llevó a porcentaje, con base en el número total de plantas de la parcela al mo -mento de tenninar el llenado del grano. -.. 2.5.15 '. ~fadurez. de cosecha:. Días transcurridos entre la siembra y cuando más del ·80% de las mazorcar de cada parcela se encontrab?n inclinadas·•. 2.5.16. .----'. Reacción a plagas y a enfennedades : ____. Para las evaluaciones se hicieron tres lecturas, así:. La primera de. íos 20 a los' 45 dfas : de- cultivo"; la ~egtn1déi entrelos-60 a 80 días de -. ./. cultivo y la tercera entre los 100 y115 días de cultivo.. Se contó con la colaboración de profesores de la Universidad, Biblio grafía y expe.riencia personal en estas ·evaÍ\.Jaciones.. -Para ·evaluar el daño de páj aros se procedió así:. en cada parcela y. al momento de la cosecha se detenninó el porcentaje ce daño en cada. Una de las mazorcas _afectaaas y su sumatoria se dividió sobre el número total de mazorcas cosechadas para estimar así un I (. l~O. I. l.. ~ gen~ral. de daño..

(60) Otros registros:. ' 2.5.17. ~. tr. Se tomaron los registros de precipitación para ambas l~calidades duran te el período del ensayo; para relacionar este aspecto climático con las fases. ~egetativas. del cultivo.. Estos registros, fueron suministra. dos por el Centro Nacional de Investigaciones de Café (CENICAFE),. de. , . las ~ubestaciones de Santágueda y Las · Pavas para "Montelindo" y "La Selva", · respectivamente.. 2.6. ANALISISESTADISTICO. Para la variable rendiffiiento, se .realizóun análisis de varianza en foma. integrada, buscando detectar las dife-r encias existentes entre . ~.-. -,: experimentos, l~calidades', semestres, localidades/semestres, ' varieda des, váriedades/localidades, variedades/semestres, variedades/localida. j 1¡. des/semestres_ o También se realiz6 un análisis de. ~~rianza. para. cada. experimento_puscandQ diferenciaS entre bloques y entre tratamientos dentro de cada experii11ento.. j. 1. Se correlacionaron las siguientes variables:. - Rendimiento y número de hileras por mazorca - Rend±ffi1ento y peso de 100 semdllas - Rendimiento y número de granos por hilerá _- Rendimiento y prolificidad - Rendimiento y volcamiento. / \. !. ..

(61) ,I. i. I1-. I. - Rendimiento y %de grano sobre el peso total de la mazorca - Altura de planta y volcarniento.. 1 1. I. 1-. I 1. I. l.. ' "'. I. .... ~. I. 1. l· ". '1 -. ~?. -.

(62) 3,. RESULTAOOS y DISCUSlon. A continuación se analizarán cada uno de los experimentos:. El análisis de Varianza para el rendimiento (Tabla 3), indica que no hubo t1Üercncia éntre bloques, siendo las producciones de 3.431,19,. 4.023,29; 3.640,02 Y 3.184,36 kg/ha. para los bloques 1, 11, 111 Y IV' íI. I I. i. ' respectivame~te. (Tabla 4)¡ al respecto Cruz (1980) indica que cuando no. llliy diferencia estadística. se debe a la uniformidad del terreno.. I II. Entre tratamientos (Tabla 3), se encontraron diferencias significativas. ¡. que luebo de realizar la prueba de comparación múltiple de Duncan (Figu. I. ra 9); considerada por Lihle y Jackson (1976) corro la más apropiaáa pa-. l'. I. ra corrparar ia capacidad de producci6n en1:!e diferentes materiales, di6 el siguiente resultado:. ;. Los rendimientos lT'ás altos fueron obtenidos con los materiales 10. H ._-213, lCA V-258 e lCA H-260, con unos rend:iJnientos de 4.537,12 ; ' .. 381,33. Y ¿f .. l87, 33 lee/ha. respectivarrente, los cuales no están de acuerdo con los indicados por Vargas (1984) 1 el cual reporta que en el Centro Hacio. 43.

(63) ".-'/----- -. ~~---- ~- - --- -- ----_ .. --- - ---- -------;-----------~. TABLA 3.. Análisis de varianza para el rendimiento en kg. por ha.. Experimento 1.. Santágueda, 1984 A.. "~o. ----- -. Ft. F. V;. - G. L:. S.C.. -C.M.. Fe.. 5%. H. Bloques. 3. 3'''048.425,00. 1'016.141,6. 1,33. 3,)6. S,09. Tratamientos. 6. 17'393.321,40. 2'898.886,9. .3,80*. 2,66. 4,01. i. ~ .... ~. -- _--. Error. 18. 13'711.272,89. Total. 27. . 34'153.019.29 \. ....... c.v. =. \ ..'. ". 24.34. * Diferencia '-_o. 761.737,3. significativa. ...

(64) _ _. _. _ __ _ _. . . : . . - ..... .. _. _. _ _ ••. - . '-. -. - -- - -. ___. o. ~_. .... . TABLA 4. Rendimiento de siete materiales mejorados de maíz en kg/ha.. .. I. Experimento 1, Santágueda, ·1984 A.. - " ~ --.

(65) - --"------. ICA H-213. ICA V-258. lCA H-260. SUWAN - 1. ICA H-259. ICA V-303. lCA H-302. ".. '*. *. *. '*. *. *. '*. '.. .~. '. ,".... \. FIGURA 9.. '*. '*. \.. Prueba de DlIDcan, para la comparación entre materiales en el experimento 1.. Sant§gueda, 1984 A.,.

(66) nal de Investi~aci6n 'en Palrnira dLU:m1te el misrro semestre se oLtuvie ron unos rendiIi¡ientos de '7 .8L¡6 kg/ha. ' 7.870 Kp,/ha. y lO.247 kg/ha. para los E'ateriales lCA H-213, ICl\ V-258 e lCA H-260 respectivarrente.. Los r.\3.teriales 'de menor rendimiento fueron el lCA V-303 y el lCAH-302 COIl. rendiwientos de 2.C25,93 y 2.358,51 kg/ha. respectivamente.. Rivera y Llano (1974) reporta qUe en el Departamento de Santander, lfunicipio de Sir~1acota a. !. i. I. l·· ··. LOdo m.s.n.m .• el lCA H-302 di6 un rendimiento. de 3.022 ,kg/ha. en 1970 A. Y para el.primersemestre de 1967 en un. ex~. , perirrento 'e fectuado en el SEnA de Santa Martha (Hagdalena) la produc ci6n fué de. 3.0~4. kg/ha.. ]. I. El análisis de correlación (Tabla 14) muestra que el rendimiento está asociado signÜicativarnente y en forma directa con el componente peso. I. j. Ii i i. de 100 semillas; as1, el indice de st;milla present6 los valores más al tOS (m. los 11:ateria1es 10,\ V-258. ICA II-260 e leA. H-213, siendo a su. vez los de mayor producci6n.. I. l. I. Aderrás, coro se observa en la Tabla 14, aunque las variables número de. I. granos por hilera y :% de volcBfl'1iento no presentan asociación estad1sti. 1. ca con elrendiriliento si existe una ' tendencia positiva en el primer. I. .1. 1. I. caso y rr.egativa en el segundo.. Los materiales de menor producci6n fue. j. 1. I. ron a su vez los que presentaron menor número de granos por hilera. (V(§ase Anexo 37) .. !. el¡. cuanto a % de volcamiento· (Anexo ,47), se ;observa que los materiales J. i. I. 47. \. ,I.

(67) dl' I1I{IYL)r pl:odtlcci6n. presentaron los valores más bajos para esta varia. ble.. Para touos los lp3teriales, la reacción a plaeas y enfennedades fuá si lIdlar y con dafios léves; en el caso. de~. virus del rayado colombiano,. el f,or'c entaj e de incidencia oscil6 entre el 5 y el 3a'! para el lCA V-. 258 Y el lCA H-260 respectivamente.. (Véase Anexo 48).. En la evaluaci6nrealizada entre 20-45 . d1as de cultivo, se encontra ron túveles bajos de daño de Cogollero .y Crisorrélidos, denotando. la. no pr~sencia de enfennedades; para la observaci6n hecha entre los. y no. 60. dias de cult~vo, las plagas presentes fueron Spocloptera y Helio-. this en daño no econ6inicarr.ente importante y en cuanto a enfennedades. todos los Tr.ated.al~s presentaron sÚltorr:as de roya, mancha de asfalto y l-ielrrrinthosporiu1 con tma baja. in~ensidad.. El virus del rayado. ('.0 . -. lodúAno fue la el'fennedad de mayor intensidad en el IC1I H-260 especiülr:i€!lll:e .. ¡ r. !. i I. ! '<ir..1 1<1 última evaluación todas las ellferrredades mantuvieron dicha. tendencia con un incrm.ento final no importante.. 1. I. Hacia el final deJ ciclo del cultivo las mazorcas fueron atacadas por. J. pájaros. ¡. I¡. TMter.iol. Cl~O ITL3S. dm10 no es de conSideraci6n, teniendo en cuenta que el üfectéldo fue el S1.J!,van -1 con 4,03%.. I. j. ¡. La pn::dpitaci6n fue alta durante todo el ciclo del cultivo r.l.) ; 'rOl. I I. I -: '".. : .. ". r C¿;rOZ<l. ce07, 3. TII.. (1%3) dsegura que para el norrral desarrollo vegetati.