El informe McBridge y la guerra fría : la búsqueda de un mayor diálogo en la comunicación global

Texto completo

(1)El Informe McBride y la Guerra Fría La búsqueda de un mayor diálogo en ]a comunicación global. TECNOLÓGICO DE 1\-IDNTERREY. fJiblioteca '-".rm1pu~ Ciuoad t:e WJDCO. Nayeli Torres Padilla Maestría en Análisis Político y Medios de Información. Jefa de la Oficina de Comunicación Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México Asesor Dr. (c) Uriel Caballero.

(2) Índice Introducción. Marco Teórico. Orígenes de la Guerra Fría. La creación de la ONU y la UNESCO. Teorías de comunicación en un mundo bipolar. Orígenes del Informe McBride. El choque del Informe McBride y la ideología de la Guerra Fría. El diúlogo actual en la Comunicación. Bibliografía.

(3) Introducción. El Informe McBride es un documento que surge en un momento sumamente polarizado. ya sea política como militarmente. en el que dos potencias mundiales. dos visiones del mundo. luchan por el poder y la supremacía en cada campo de la acción humana. Publicado en 1980. el estudio se conoció como el Informe McBride. debido a que el Presidente de la Comisión Internacional para el estudio de los Problemas de la Comunicación, encargada de la creación del Informe. era Sean McBride. "Un Solo Mundo. Múltiples Voces. Comunicación e Información en nuestro tiempo" el nombre oficial del Informe. intentaba cambiar los paradigmas de la comunicación global. abrir paso a una nueva manera de comunicarse que reflejara otro orden mundial, en el que se tomar en cuenta también a las naciones menos poderosas y se escucharan sus ,·oces. Un manejo de la comunicación en el que existiera un diálogo entre todos los países del mundo. El papel de las comunicaciones globales. de la difusión y transmisión de información entre personas en todo el mundo, y de los medios de comunicación masiva. fue tomando mayor relevancia conforme transcurría el siglo XX. El análisis de estas comunicaciones. de su importancia y su efecto en la vida humana. se transformó en teorías de la comunicación que reflejaban la realidad política e histórica en las que eran creadas. La UNESCO fue uno de los organismos en donde se dio la discusión acerca de estas teorías. Un organismo internacional surgido. al igual que la Organización de las Naciones Unidas. de la II Guerra Mundial. pensado como una herramientas para evitar la guerra. para encontrar un espacio en el que las naciones aliadas previnieran futuros conflictos. en el caso de la UNESCO. a través de la educación y la comunicación entre los pueblos. La UNESCO nace en 194:2 en Londres. tiene su origen en la Conferencia de los Ministros Aliados de Educación. Es un organismo creado para contrarrestar el control ejercido por los regímenes totalitarios. evidentemente aquellos contrarios a los Aliados. Su constitución.

(4) expresa que ·puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres. es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz' . 1 El Informe McBride se da en el seno de la UNESCO. en una éroca en que se encuentra tan polarizado el mundo de la rolítica y del pensamiento. que el documento se convierte en una víctima más de la Guerra Fría, una víctima intelectual de la polarización del pensamiento. de la ideologización en todos los campos del saber. La ideología de la Guerra Fría. con su falta de flexibilidad y su maniqueísmo. dejó a intelectuales y pensadores situados. involuntariamente en muchos casos, en alguno de los dos lados. sólo así se podían entender el mundo en ese panorama en donde el contrario representaba el mal absoluto. El Informe McBride fue acusado. junto con el organismo en el cual se dio su creación. la UNESCO. de ser propaganda socialista. Escuchar las voces de los países no alineados. escuchar las voces de los países que no formaban parte del capitalismo occidental. necesariamente significaba en esa época ser parte de una campaña socialista. Era un ataque al status quo, y ese ataque, en la lógica de la Guerra Fría. sólo podía venir del enemigo jurado. del bloque socialista. o al menos así se hacía ercer. El fracaso de este Informe en el contexto de la Guerra Fría. y su posible valor a 28 años de su publicación. son algunos de los temas de interés de este análisis. Las preguntas acerca de la validez intelectual del Informe. de su valor teórico. más allá de las circunstancias en que se dio, con una mirada hecha a la distancia, así como el estudio de esas circunstancias. son algunos de los temas que nos interesan. Otra de las preguntas que intento responder es si en realidad existió la intención de tomar a la UNESCO como un foro de parte del bloque socialista internacional o simplemente las tesis del Informe rompían con lo que había sido considerado por muchos años la base de la comunicación en el mundo occidental. el libre llujo de información, por lo que se encontraba destinado al fracaso al poner en duda parte del pensamiento dominante del Primer Mundo. Entender el mundo en el que nació este informe. las circunstancias que llevaron a su creación, así como su importancia en ese momento histórico tan complicado; y después su marginalización total al romper con las formas de pensamiento validadas en occidente. son. 1. Constitución de la UI\ESCO.

(5) los temas de interés de nuestra análisis. Todo esto para llegar a una pregunta que creo crucial al retomar este documento, ¿tiene algo que decirnos todavía? La hipótesis que propone este anfüsis es que sí. que todavía tiene algo que aportar. que lo tuvo siempre pero nació en un momento en que no existía el espacio de apertura en la discusión necesitaba para ser valorado. Nació en un momento en que no se daban las circunstancias para el diálogo, para la discusión de su contenido. En resumen, que fue un ejercicio intelectual y teórico, y no sólo un instrumento de propaganda. en el contexto de la lucha global por las mentes y corazones que se libraba en la Guerra Fría. Los creadores de este lnl"orme tuvieron, según la hipótesis que lanzamos, un objetivo mayor, una meta en la que el diálogo entre las naciones era una de las propuestas, en la que la apertura frente a los demás países, a todos los demás países, no sólo los m.ís poderosos, debía empezar a darse para vivir en un mundo más justo y equilibrado. El presidente de la Comisión encargada del lnl"orme. Sean McBride. había sido uno de los fundadores del Partido Republicano Irlandés. y después. ministro de Asuntos Exteriores. Era un abogado que defendía la causa del Nacionalismo Irlandés. padre de la postura más importante de política exterior irlandesa después de la JI Guerra Mundial. la neutralidad irlandesa. a partir de !a cual Irlanda declina adherirse a la OTAN. debido a que McBride. siendo ministro de Asuntos Exteriores. ve esa posible asociación como un alianza con el Reino Unido. En 1961. McBride rue presidente y cofundador de la organización de del"ensa de los derechos humanos. Amnistía Internacional. Al concedérselc el Premio Ncíbel. en 1974, se destacaron los esfuerzos de McBride ··por proteger los derechos humanos en todo el mundo''. McBride adem.ís recibió el equivalente soviético al Nóbel. el Premio Lenin. le fue otorgado en 1977. Sean McBride trabajó como Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Namibia. de 1974 a 1976. y m.ís tarde presidió la Comisión sobre Comunicaciones bajo el auspicio de la UNESCO, Comisión que realizaría el Informe McBride.c Los otros integrantes de esta Comisión fueron: Elie Abel (USA). Hubert Beuve-Méry (FRA). Elebe Ma Ekonzo (Zaire). Gabriel García M.írquez (Colombia). Sergei Losev (URSS). Mochtar Lubis (Indonesia). Mustapha Masmoudi (Túnez). Michio Nagai (Japón).. : Sean Mc/Jride. ¡nn11io Nolwl de la Pa::.. El País. l 9X8..

(6) Fred Isaac Akporuaro Omu (Nigeria). Bogdan Osolnik (Yugoslavia). Gamal El Oteifi (Egipto). Johannes Pieter Pronk (Holanda). Juan Somavia (Chile). Booblo George Yerghese (India), Betty Zimmerman (Canadá). (McBride. 1980. p.15). Todos estos personajes tenían una larga trayectoria y reconocimiento dentro de diferentes campos de la Comunicación, la cual analizaremos más adelante ya que es una de las líneas de argumentación que validan este Informe. Este análisis intentará en lo general recuperar intelectualmente un documento hecho por algunas de las mentes más brillantes en su campo. que a mi parecer nos legaron un Informe acerca de la Comunicación vanguardista y visionario del cual hay todavía muchas lecciones que aprender. En la actualidad. el campo de la Comunicación está formado por un mundo y muchas voces. no es ya una proposición teórica sino una realidad que ha traído consigo el nuevo mundo de la información. El Informe McBride. se adelanta teóricamente a esta realidad. que llegó en circunstancias muy distintas a las que sirvieron de marco a ese ejercicio teórico en la Comunicación. y a pesar de eso. tiene tanto que decirnos..

(7) Marco Teórico Para este estudio haré un análisis del ''Informe de la Comisión Internacional parad Estudio de los problemas de la Comunicación. Hacia un nuevo orden mundial de información y comunicación. más justo y más eficiente". el Informe McBride. contrastando el mismo con la ideología de la época. para lo que me apoyaré principalmente en el libro escrito por Melvyn P. Leffler. "La Guerra después de la guerra". en el que se estudia la Guerra Fría a través de su ideología. de la forma de vida que creían defender ambos bandos. libro en el que se explican los orígenes y la verdadera naturaleza del conflicto. También haré uso del libro '·El fin de la Guerra Fría y el salvaje mundo nuevo", de Juan José Bremer. para conocer la configuración del nuevo orden globalizado. en el que los viejos problemas internacionales se enfrentan a una nueva realidad global.. Haré uso de una gran cantidad de documentos de la UNESCO y de otros organismos de las Naciones Unidas. en los que se explican tanto los orígenes de los mismos organismos como las teorías de la Comunicación que se han formulado desde hace ya décad,1s en su interior. La Fundación Rockefcller también cuenta con estudios acerca de la Historia de las Teorías de la Comunicación que me serün muy útiles para entender el desarrollo a traYés del tiempo de éstas. EL libro de Margarita Boladeras. ''Comunicación. Ética y Política. Habermas y sus críticos". ha servido en este estudio para explicarnos la Teoría de la acci<Í11 co1111111ic{lfirn de Habermas la cual es útil para entender la relación entre la comunicación y !os sistemas sociales. tema pertinente a este trabajo ya que permite entender como las diferentes situaciones históricas. "determinan la creación de los ámbitos de lo público y de lo privado ... y la publicidad. entendida como contrapeso de los procedimientos secretos ... deviene una condición de posibilidad del establecimiento de los valores morales sobre los que se asienta la democracia" (Boladeras, p.30). Por lo que la visión de Habermas de la Comunicación, como la base de sustentación de los principios de la política democrática. es tomada en este estudio como una útil definición de la misma. Una serie de artículos y reflexiones generadas por académicos de la Universidad de.

(8) Barcelona. con motivo de los 25 aiios de la publicación del Informe McBricle. coordinados por .loan Manuel Tresserras. han resultado también sumamente útiles para obtener elementos de sustentación de mi hipótesis acerca de la valía y actualidad de este documento. Los artículos realizados acerca del Informe McBride y de las teorías de Comunicación de la UNESCO por Bernardino Herrera León, Luis Ramiro Beltrán Salmón y José Marques de Mclo. han resultado también sumamente útiles al darme más herramientas para la argumentación y análisis del tema..

(9) Orígenes de la Guerra Fría. La Guerra fría fue contraproducente para todos y los líderes de las potencias que la protagonizaron lo sabían. Hubieron muchos episodios durante las décadas que duró. que hubieran podido permitir que terminara. pero el miedo al otro y la fuerza de la ideología en ambos bandos no lo permitieron. La Segunda Guerra Mundial había provocado la mayor destrucción vista hasta ese momento por el hombre, .. había legado una reorganización del poder a escala internacional imprevista y había actuado como catalizador de una carrera armamentística atómica que nadie había deseado" (Leffler, 2007. p.21) Los protagonistas de la Guerra fría. países aliados. se dividieron al terminar el conflicto armado por su ideología. que reflejaba el estilo de vida que creían superior. Estados Unidos defendía al capitalismo democrático y la Unión Soviética el Marxismo-Leninismo. La Guerra fría se convirtió. según Leffler en ·'La Guerra Después de la Guerra" (2007). en una pugna por el alma de la humanidad. Stalin hizo de la ideología una doctrina religiosa y al hacerse de un dominio incuestionable del Partido Comunista llevó al poder su fanatismo. Para él. el comunismo representaba el futuro y la teoría y la ideología le brindaban un marco para interpretar los acontecimientos actuales. La dictadura del proletariado era la base desde la cual derrotar al imperialismo. Garantizar la independencia económica de la URSS se volvió esencial para fortalecer sus capacidades defensivas y para garantizar que la economía socialista fuera independiente frente al capitalismo. Stalin borró todo rastro de oposición en el Politburó, sus antiguos colegas fueron fusilados. y en las purgas que llevó a cabo entre 1937 y 1938. según Leffler (2007). murieron casi un millón de personas y varios millones de personas fueron deportados a los campos de Siberia y del Ártico. Los líderes del Partido cerraron filas entorno a él. ya que según su visión el futuro de la humanidad dependía del experimento revolucionario soviético y ese hombre de acero era quien podía mantener el rumbo ele la revolución. Era el zar de esta nueva era. y ·'ni siquiera aquellas de sus víctimas que lo conocían bien se atrevían a poner en entredicho.

(10) su derecho a aplastar a los enemigos de la revolución'' (Leffler, 2007, p. 31 ). En Moscú el resurgir del poder alemán causó ansiedad. se optó por un pacto de no agresión con Alemania que se firmó en 1939. Stalin aprovechó su alianza con la Alemania nazi para invadir la región oriental de Polonia y anexarse los estados bálticos de Estonia. Letonia y Lituania. El objetivo era terminar con el cerco capitalista para, "'acabar con la amenaza de una intervención del capitalismo extranjero". (Lefller, 2007, p.32). Stalin creyó que Hitler no los atacaría hasta terminar con sus enemigos capitalistas, pero en junio de 1941, Alemania invadió la Unión Soviética y finalmente Stalin entendió que el fin de Hitler era someter también a los estados socialistas. A partir de la invasión el eje de la política exterior de Stalin se volvió la conservación del estado soviético. En total. la cifra de muertos del bando soviético en la Segunda Guerra Mundial fue de nueve millones de soldados y veintisiete millones de civiles. (Leffler. 2008). En mayor o menor medida en la URSS todos estuvieron traumatizados por la guerra. Stalin se convirtió en el salvador del experimento socialista. ahora a través de una guerra patriótica. Stalin confiaba en que los británicos abrieran un segundo frente en Europa Occidental y se suavizara la presión de las tropas rusas. También volvía la vista a Estados Unidos en busca de municiones. De cualquier manera desde un principio dejó claro que a pesar de su deseo de ayuda material y de un segundo frente. cualquier acuerdo de posguerra, "debía contemplar la incorporación a la Unión Soviética de las zonas del este de Polonia y de los estados bálticos que ya había anexionado en 1939 y 1940" (Leffler. 2007. p. 30). Con los alemanes saqueando el país, la preocupación de Stalin por la permanencia del estado socialista era enorme y aspiraba a sellar una alianza duradera con sus aliados de tiempos de guerra. Los fascistas unieron a las democracias liberales capitalistas y a la Unión Soviética. Stalin esperaba que la alianza pudiera ser a largo plazo, y en la posguerra tuvo que enfrentarse al dilema de "reconciliar su obsesión por la seguridad con su miedo al cerco capitalista .. (Leftler. 2007. p. 42). El Kremlin llevó acciones de espionaje en Estados Unidos y Gran Bretaña hasta en los momentos de m,iximo apogeo de la coalición. Moscú siguió siendo durante y después de la guerra el hogar de la Internacional Comunista, llegaban desde todos los rincones de Europa los comunistas escapando del fascismo y el nazismo. El comunismo se convirtió. según Lertler (2007). en el sinónimo de liberación y.

(11) cambios y la guerra invistió de prestigio a Stalin permitiéndole usar el movimiento comunista mundial para realzar la seguridad y el poder de la Unión Soviética. Stalin confiaba en que los comunistas alcanzaran el poder. pero ese objetivo estaba subordinado al mantenimiento de la Alianza. por lo que repetía a los comunistas de Europa oriental y occidental que no debían seguir el modelo ruso para alcanzar el poder. Según Leffler (2007). existía una falta de estrategia real para alcanzar la hegemonía comunista en Europa. Pero la colaboración británica y estadounidense seguía siendo vital para controlar y supervisar el resurgir de Alemania y Japón al finalizar la guerra. Stalin 1944. citado por Leftler (2007). dijo que. ''por rotunda que fuera la inminente derrota alemana la Unión Soviética no podría sentirse jamás segura. La historia. la experiencia y la ideología apoyaban la postura soviética." (p.47) Esas palabras recogían los sentimientos de todos los rusos que padecieron la guerra. sin importar su postura frente al régimen comunista. por lo que cualquier oportunidad para reforzar el poder y la seguridad del país de parte de Stalin no era discutida después de todo lo que habían tenido que soportar. Stalin terminó la guerra como un héroe. y no hubo reacciones antiamericanas por mucho tiempo. según Leftler (2007). ''las tres potencias aliadas consideraban que les unía el interés por controlar el resurgir de Alemania y Japón como potencias. La cooperación parecía una solución mejor a la Guerra Fría ... Cuando Roosvelt murió en 1945. Truman llegó al poder con una política exterior simple. no creía en el aislamiento y estaba en contra de los dictadores. Pocas veces se había pronunciado a propósito del nazismo o el comunismo y era un gran partidario de las Naciones Unidas. Estados Unidos no estaba pasando las penurias que se pasaron en Europa o Asia. y según Michael C. Adams . citado por Leftler (2007). ''se estaba fm~jando la cultura consumista de posguerra ... s1 bien nadie en aquel momento era del todo consciente de su significado .. (p.59).. A finales de 1942. Estados Unidos producía más armas que todos los estados del Eje juntos. En 1943. fabricaron casi el triple de armas que la Rusia soviética. Durante el resto del conflicto. Estados Unidos proporcionó dos terceras partes de todo el.

(12) equipamiento militar usado por los aliados en la guerra. (Lelller. 2007. p.59). Para 1945 Estados Unidos. tenía un producto nacional bruto tres veces más grande que el de la Unión Soviética y cinco veces más grande que el de Gran Bretaña. Truman creía que Stalin era alguien con quien se podía negociar. que respetaba el poder de Estados Unidos y se podían alcanzar acuerdos. pero que era necesario que se obedecieran las condiciones impuestas por los estadounidenses. En la Conferencia de Postdam, a pesar del recelo que existía entre Truman y Churchill hacia Stalin. se albergaban esperanzas de poder cooperar tras la guerra. Truman ordenó lanzar la bomba atómica y terminó la guerru. ya había comentado a Stalin la existencia de esta nueva arma. El secretario de Estado estadounidense. Byrnes. pensó que gracias a ésta podían obligar a sus adversarios a hacer concesiones. pero lo único que provocó es que Stalin endureciera su postura en la Primera Reunión de Ministros Exteriores. ordenando a Molotov hacer que el encuentro llegar a un punto muerto ( Leffler. 2007) La Unión Soviética no abría a Estados Unidos las puertas de Europa del Este. y Estados Unidos no permitía implicarse a la Unión Soviética en Japón. Se esperaba mantener con vida la alianza f01jada en la guerra. pero en 1945. Stalin y Truman se estudiaban con cautela y no querían mostrarse dispuestos a tolerar las posturas contrarias. En un importante discurso el Día de la Marina. Trumao planteó que:. Estados Unidos renunciaba a conquistar más territorios. se erigía en paladín de la democracia y la autodeterminación. Era partidario del libre uso del mar. del libre comercio y de la cooperación económica a escala global. Apoyaba a las Naciones Unidas y el panamericanismo. No volvería a una política aislacionista ... ni a renunciar a su superioridad militar ... custodiaría la bomba atómica ... no toleraría ninguna agresión. Nadie iría en contra de los intereses norteamericanos. ni nada comprometería los intereses del país. Estados Unidos no estrecharía la mano al mal. (Leffler. 2007. p.68).

(13) Stalin desconfiaba de los capitalistas y su temor a que lo rodearan era constante. vio lo sucedido en Hiroshima como un chantaje atómico contra la URSS y pensaba que los norteamericanos se estaban echando atrás en la promesa hecha en Yalta de permitirles gobernar en su ámbito de influencia. En febrero de 1946. Stalin hace un discurso retomando el lenguaje ideológico: "La guerra. en realidad. fue el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas del mundo. a partir del monopolio del capitalismo". (Leffler, 2007. p. 70). También dijo que había que promover la ciencia para superar los logros de otros países. para que el país estuviera a salvo de cualquier eventualidad y que lo único que podía satisfacerle era que su país estuviera rodeado de naciones amigas. quería ·'consolidar los logros territoriales soviéticos. crear una esfera de inlluencia soviética en la Europa del Este y tener voz y voto en el destino político de Alemania. y en la medida de lo posible. de Japón" Stalin. citado por Letller (2007. p. 73). Quería seguridad y esperaba obtenerla sin romper la alianza. y se enfurece cuando Churchill declara en 1946. que Stalin estaba construyendo un telón de acero desde el Báltico hasta los Balcanes. a lo que manifiesta en una entrevista concedida a Pravda. ·· los alemanes invadieron la URSS desde Finlandia. Polonia. Rumania. Bulgaria y Hungría ... porque en su momento en aquellos países había gobiernos hostiles a la Unión Soviética. (Leffler. 2007. p. 73) La radicalización de estos discursos estaba anclada en motivos de seguridad. Stalin creía que se le quería dejar fuera de Alemania y que se intentaba minar su posición en Europa del Este así como negarle los diez mil millones de dólares de reparaciones prometidos en la Conferencia de Yalta. Sus sospechas se veían reforzadas por la experiencia y la realidad. ··en Rumania. Polonia. los Balcanes. Ucrania y Turquía varios funcionarios británicos y norteamericanos llevaron a cabo operaciones clandestinas y a pequeña escala con el objetivo de alimentar el descontento y entrar en contacto con los líderes de la oposición" (Lertler, 2007, p. 74). Stalin todavía no se embarcaba en una Guerra Fría. creía fundamental mantener la cooperación con británicos y estadounidenses. Truman ordenó a Byrnes. al igual que Stalin a su Ministro del Exterior. que se cerraran acuerdos de paz en la Europa del Este. Italia y Finlandia. pero los asesores más cercanos a Truman. Clifford y Elsey, redactan en 1946 un informe en el que afirman que la Unión Soviética no sólo incumple los acuerdos sino que.

(14) aspira a la dominación mundial. Las creencias y las v1venc1as de ambos mandatarios 111agnificaban su percepción de las a111enazas y su miedo a ser traicionados. En Europa el apoyo a comunistas y socialistas parecía ir en aumento. según Letfler (2007). el respaldo a los partidos socialistas hizo que la izquierda pareciera más peligrosa. para muchos norteamericanos. la empresa privada y el libre mercado parecían estar amenazados por aquella izquierda renovada. En el sudeste asiático los movimientos nacionalistas rtorccían. Ho Chi Minh reclama que Prancia reconozca la independencia de Vietnam. todo el sistema internacional empieza a verse afectado por las antiguas colonias europeas que reclaman su independencia. La situación financiera y comercial era terrible en todo el mundo y se temía que Stalin sacara partido de aquellas circunstancias.. La recién creada Agencia Central de Inteligencia. estadounidense (CIA) veían como el principal peligro en 1947 para Estados Unidos. "la posibilidad del colapso económico de Europa occidental con el consiguiente acceso al poder de elementos supeditados al Kremlin·· (Leftler. 2007. p. 84). En 1947. Truman da un discurso ante la Cámara de Representantes que se conocería como la Doctrina Truman. a partir de ese momento ··1a política de Estados Unidos pasaría por apoyar a los pueblos libres que resisten los intentos de sometimiento de minorías armadas o las presiones externas ... las naciones deberían de escoger entre estilos de vida opuestos ... Si no logramos asumir nuestra posición de liderazgo. podríamos poner en peligro la paz mundial .. Harry S. Truman. 1947 citado por Lcrtler (2007). EL Plan Marshall nace de la necesidad de "impedir que Alemania se decantara por el comunismo"' (Marshall 1947. citado por Letller. 2007). el secretario de Estado Marshall propone financiar la reconstrucción de Europa para que la Unión Soviética no sacara provecho de los disturbios cada vez más importantes que estallaban en Europa Occidental. Tru111an explicó a su pueblo que debían apoyar sus iniciativas ya que estaban inmersos en una lucha entre estilos de vida contrapuestos. no una pugna militar. sino política. una lucha ideológica. en que las formas de libertad que tanto apreciaban. de empresa. expresión. culto, estaban amenazadas. "Si Europa fracasa en su recuperación. explicaba Truman. los pueblos. de. estos. países. podían. verse. abocados. a. la. filosofía. de. la. dcsesperación ... Podríamos vernos incluso obligados a modificar nuestro sistema.

(15) económico y a renunciar, por el bien de nuestra propia seguridad, al disfrute de muchas de nuestras libertades y de nuestros privilegios" (Truman 1947. citado por Leffler. 2007 ). La ofensiva norteamericana. la Doctrina Truman. el Plan Marshall y la reconstrucción de las zonas occidentales de Alemania. eran una reacción a la anarquía imperante en el sistema internacional que temían explotara el Kremlin (Leffler. 2007). Stalin no se sorprendió ante esta ofensiva, la vio como una reacción capitalista a través de la cual esperaban que existiera una apertura de las naciones de Europa del Este en las que el Ejército Rojo todavía mantenía el control. Orquestó una nueva ronda de purgas. reorganizó la composición de los gobiernos en el poder de esos países y reforzó los controles de acceso a Berlín. A escala doméstica multiplicó el gasto militar. Convocó a una reunión en Polonia. y creó la Oficina de Información Comunista. en aquella reunión se anunció que el mundo se estaba dividiendo en dos esferas y que la coexistencia pacífica era imposible. había que socavar cualquier intento de unificación de Alemania. El Kremlin entendió el papel que podía desempeñar en los procesos revolucionarios de otros países. en Centroamérica. Sudamérica. Asia. Si bien Estados Unidos podía actuar con celeridad en Europa Occidental y en Japón. al Kremlin le sobraban las oportunidades de extender su influencia y su poder en Europa del Este. Asia. África y América Latina. En cuanto Truman declaró haberse embarcado en una guerra contra el mal para luchar por el alma de la humanidad. Stalin vio que el paisaje internacional no estaba sólo hecho de peligros sino también de oportunidades. (Lartler. 2007. p. 95) Los elementos que definieron a partir de ese momento la Guerra fría fueron el peligro y la oportunidad. La lucha contra el poder de la Unión Soviética para el pueblo norteamericano se convirtió en una cruzada ideológica. se acababan de imponer a un enemigo totalitario y ahora tenían frente a sí a otro. No se preguntaban si había diferencias entre Hitler y Stalin. En la Unión Soviética el peso del componente patriótico fue creciendo en comparación con el componente marxista. En 1948. los asesores de Truman dieron a conocer su postura: el dominio soviético de Eurasia. ·'tanto si responde a una agresión armada como a instrumentos políticos y subversivos. sería estratégica y políticamente. inaceptable para Estados Unidos ... la ideología comunista y el comportamiento soviético demuestran que el objetivo último que.

(16) persigue la URSS es el dominio del mundo" (Leffler. 2007. 112). Para ellos el primer objetivo se convirtió en reducir la fuerza y la influencia de la URSS. el segundo objetivo propiciar un cambio en cómo abordaba las relaciones internacionales el gobierno en el poder en Rusia. Con esto en 1948, Stalin y Truman pusieron sobre la mesa los planes y las melas que guiarían los pasos de sus respectivos países durante los próximos cuarenta años..

(17) La creación de la ONU y la UNESCO Según Stephen Schlessinger. la idea de que los estados soberanos pueden meJorar sus oportunidades de sobrevivir al unirse en una asociación federal es casi tan antigua como la diplomacia moderna. Esta idea aparece por primera vez en un tratado del monje francés Emeriv Crucé. Le No11ea11 Crnée. de l 62J. Crucé creía que la forma de evitar la guerra no se encontraba en tratar de cambiar la naturaleza humana sino en una reforma del sistema internacional para tratar de resolver los conflictos entre los estados en una asamblea permanente internacional. La Asamblea tendría la sabiduría colectiva para ejercer la justicia y la fuerza colectiva para hacer que se llevaran a cabo los acuerdos. Esto aseguraría que los grupos sociales dedicados a actividades pacíficas como el comercio y la agricultura tuvieran más importancia que los grupos de las elites de guerreros (Schlessinger. p. 1). El trabajo de Crucé encontró eco un siglo despuL~s en la teoría de los capitalistas como Adam Smith. quienes aseguraban que al ampliarse los mercados. la mano invisible que aseguraba su eficiente y pacífica operacitín abarcaría también el campo de la política. Muchos teóricos políticos creían que la guerra podía ser una opción con ventajas. al menos para los ganadores. Hobbes pensaba que la guerra era un mal necesario que podía ser moderado o vuelto más eficiente. pero que difícilmente podría ser evitado. De cualquier manera. los esquemas para una paz mundial perpetua basada en un árbitro internacional continuaron a aparecer de tiempo en tiempo aunque se mantuvieran como curiosidades. La idea de una gran federación internacional. cambió del campo de lo abstracto e utópico a la política pníctica gracias al empuje y apoyo de Estados Unidos de este concepto. a pesar de que según Schlessinger. éste apoyo de parte de Estados Unidos ha sido a través de los años desconcertantemente inconstante (P.2). En 1899, se lleva a cabo la primera Conferencia Internacional de la Paz en La Haya en la que se aprueba la Convención para el arreglo pacífico de conflictos internacionales. En 1902. se establece una Corte Permanente de Arbitraje. Para 1919. de conformidad con el Tratado de Versalles. se funda la Sociedad de las Naciones para promover la cooperación.

(18) internacional y conseguir la paz. ésta cesa sus actividades al no poder evitar la Segunda Guerra Mundial. Wilson, el presidente estadounidense que había impulsado la idea de la Sociedad de Naciones. y convencido a sus aliados de apoyarla. fracasó en el proceso de ratificación de la misma en Estados Unidos. Franklin Roosevelt había sido parte de la delegación estadounidense en Versalles. y había regresado convencido de la necesidad de esta Sociedad. Él había visto su fracaso no como la imposibilidad de la existencia de una seguridad colectiva, sino como la consecuencia de la falta de un sistema más robusto de implementación. Roosevelt aceptaba que la legitimidad de cualquier organización de este tipo se basaba en la soberana igualdad de sus miembros, pero reconocía como una cuestión práctica el que sólo los grandes poderes fueran capaces de hacer que se mantuviera la paz. En la década de 1940. la agresión de los alemanes y pponeses sobrepasó las barreras ideológicas que habían mantenido a esos poderes separados. Roosevelt se con\enció de que estos debían permanecer unidos aun después de la guerra como los guardianes Je un nuevo orden mundial. Schlessinger hace notar en Act of Creation. que antes de entrar a la guerra. Estados Unidos ya estaba convencido de la necesiuad de esta sociedad y que gobernantes y gobernados apoyaban la idea clel establecimiento de las Naciones Uniuas (P.2). En 1941. con la firma de la Carta del Atlántico. se manifiestan las pretensiones de establecer ese nuevo orden mundial. En una histórica reunión entre el presidente Roosevelt y el primer ministro Churchill. se crean meuidas en favor de la organización mundial. El 14 de agosto de ese año. en una declaración conjunta nace la Carta del Atlántico. a través de la cual se apoyan "ciertos principios comunes en la política nacional de nuestros países respectivo<;, en los cuales radican las esperanzas de un mejor porvenir para la humanidad.''' De los ocho puntos de la Carta del Atlántico, dos se relacionan con una organización mundial. En otros puntos de la Carta del Atlántico se afirman los principios básicos de la justicia internacional: "Nada de expansiones ni cambios territoriales sin el libre y expreso deseo de los pueblos interesauos; racul!au de cada país para escoger su propio sistema de. 'lnformacitÍn del Deprtamenlo de lnformaci\Ín Pública de las Naciones Unidas 1e1 1 línea).

(19) gobierno. e igualdad de condiciones para todos los países en la adquisición de materias .. ". pnmas .. .¡. La Unión Soviética firma esta declaración junto con estos países ocupados: Bélgica. Checoslovaquia. Grecia, Luxemburgo. Holanda, Noruega. Polonia, Yugoslavia y Prancia, el 24 de septiembre de 1941. En 1942. Roosevelt, Winston Churchill. Maxim Litvinov, de la Unión Soviética, y Soong. de China. firman lo que se conocería como la Declaración de las Naciones Unidas. Al día siguiente se sumaron otras 22 naciones. En este documento. los signatarios se comprometían a no firmar una paz por separado para terminar la Segunda Guerra Mundial. Esta alianza concordaba con los principios enunciados en la Carta del Atlántico. La primera cláusula de la declaración de las Naciones Unidas indica que los países signatarios "han suscrito un programa común de propósitos y principios enunciados en la declaración conjunta del presidente de los Estados Unidos de América y del primer ministro del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. fechada el 14 de agosto de 1941. y conocida como la Carta del Atlántico."' Hubo discusiones respecto a esta asociación durante las Conferencias internacionales de Moscú y Teherán. En la Conferencia de Dumbarton Oaks. en Estados Unidos en 1944. se da una reunión con participantes de China. URSS. Gran Bretaña y Estados Unidos. en la que se definen los cuatro organismos que formarían la nueva Organización. que se llamaría Naciones Unidas: la Asamblea General compuesta por todos los miembros: el Consejo de Seguridad. con once miembros, cinco permanentes y la Asamblea General. que elegiría a los seis restantes por períodos de dos años: La Corte Internacional de justicia. y la Secretaría. Se establecería un Consejo Económico y Social que funcionaría bajo la autoridad de la Asamblea General. A pesar de que en Estados Unidos, de acuerdo a Johh R. Bolton. después de la Segunda Guerra Mundial existía una amplio apoyo en ambos partidos para crear una organización internacional que previniera otro conflicto global, tuvieron un gran cuidado en crear mecanismos que circunscribieran el poder de este organismo al limitar su papel a casos que .. lni'ormaci(ín del Departamento de lnforrnaci<'in Pública de la, Naciones Cnidas. (en línea) ' lten1.

(20) presentaran un riesgo para la paz y seguridad internacional. Se insistió en el poder de veto en el Consejo de Seguridad como una condición indispensable para la membresía de EE UU. asegurándose con esto que ninguna mayoría de miembros de las Naciones Unidas pudiera tomar acciones dentro del organismo que fueran en contra de sus intereses (p. 46). También había problemas de otro orden. al final de la Segunda Guerra Mundial, se da el inicio de la Guerra Fría. con lo que las dos principales potencias iniciaron su forcejeo en el momento mismo de la creación de esta organización internacional. En la primavera de 1945. durante la Conferencia de San Francisco. el fin de la guerra estaba lo suficientemente cerca para que las naciones empezaran a ver por sus intereses de posguerra. El esfuerzo soviético por establecer un sistema indirecto de gobierno en Europa del Este ya se estaba dando cuando la conferencia inició. Además. era necesario lograr un resultado que el Congreso de Estados Unidos aceptara. lo que se resolvió como hemos visto con el poder de veto de los grandes poderes en el Consejo de Seguridad del nuevo organismo. el cual evitaba que Estados Unidos se viera en algún momento obligado a ser parte de alguna acción militar que no estuviera en línea con sus intereses. Ni la Unión Soviética ni Estados Unidos tenían interés en verse atados a decisiones tomadas por mayorías dentro las Naciones Unidas. Los intereses y las precauciones de la Guerra Fría dejaron desde un inicio a las Naciones Unidas con un "'poder blando··. desde el cual ha sido difícil enfrentar los cientos de amenazas a la paz mundial. Las Naciones Unidas empezaron a existir oficialmente el 24 de octubre de 1945. después de que China, Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido. los Estados Unidos y la mayoría de los signatarios de la Carta de las Naciones Unidas. redactada en San Francisco por los representantes de 50 países. fuera ratificada por esas naciones. Los orígenes de la UNESCO se da como el de las primeras organizaciones internacionales existentes. las cuales habían tenido objetivos específicos. La etapa considerada de organismos precursores de la UNESCO sería durante la Primera Guerra Mundial y en el período de entre guerras, con instituciones como la Oficina Internacional de Educación, en Ginebra. y el Instituto Internacional de Cooperación Intelectual, en París. Organizaciones de las que se retoman principios durante la Segunda Guerra Mundial para la creación de una organización cultural. (Monclus & Saban, 1996).

(21) En 1942 se crea en Londres la Conferencia de los Ministros Aliados de Educación. Conferencia que daría origen a la UNESCO.. 6. El objetivo: ·'ser un instrumento para la paz.. un esfuerzo concertado hacia todo ser humano durante sus años de formación intelectual. y ello gracias a un sistema educativo concebido de manera que pudiese crear seres pacíficos". En esa Conferencia se dan a conocer las ideas acerca de la creación de esta organización y los estados se empiezan a involucrar en el debate. (Monclus & Saban. 1996) A partir del cuestionamiento de las motivaciones de la terrible Guerra en la que se habían cometido tantas atrocidades, se da una Conferencia preparatoria para la creación de la organización, en ésta se tratan temas como la definición de funciones. competencias. y la elaboración del acta constitutiva de la misma. Entre las razones de la creación del organismo. según Mylonas, D. Citado por Monclus & Saban ( 1996), estün:. 1. El valor objetivo, la utilidad y la necesidad de la institución. 2. Las condiciones históricas. No es casual que la mayoría de las instituciones internacionales fueran creadas al finalizar una guerra mundial. 3. El interés político de los Estados.. En 1945, el I de noviembre. se da la Conferencia para la creación de la UNESCO en el lnstitute of Civil Engineers de Londres. con delegados de 44 países y observadores de ocho organizaciones internacionales. Representantes de la literatura. la ciencias. el arte y la política; profesores universitarios, intelectuales. embajadores y ministros de educación fueron algunos de los participantes. Como Presidente de la Conferencia estuvo el profesor Alf Sommerfelt. El papel previsto de la organización era el desarrollo de la cooperación intelectual internacional con el fin de consolidar la paz mundial (Monclus & Saban.1996). Educar para la paz ha sido uno de los principios rectores desde el inicio de la nueva organización, ·'puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz". 7 El derecho a la educación y la. r,. lnrormación de Ul\ESCO. Contexto Histt'irico (én linea). ltem.

(22) educación para la justicia, la libertad y la paz son las dos tareas éticas principales asignadas a la UNESCO. A la UNESCO también se le asignaron otras esferas de competencia, además de la educación: las ciencias naturales y exactas. las ciencias sociales y humanas. la cultura y la comunicación.. x. Según precisa su mandato constitucional, la UNESCO debe ··contribuir a la paz y a la seguridad estrechando. mediante la educación, la ciencia y la cultura. la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley. a los derechos humanos y a las libertades fundamentales [para todos ]".'i El mantenimiento y restablecimiento de la paz incumben a las Naciones Unidas, ·'la UNESCO debe actuar en campos de su competencia (la educación, la ciencia, la cultura. y la comunicación). para favorecer la adquisición, la transferencia y el aprovechamiento en común de los conocimientos. y asegurar el fomento de los valores de libertad. dignidad. justicia y solidaridad". (Monclus & Saban, 1996). La Constitución de la UNESCO es la única de todos los organismos de la ONU que se refiere al concepto de democracia y expresa que se debe '"asegurar a todos el pleno e igual acceso a la educación, la posibilidad de investigar libremente la verdad objetiva y el libre intercambio de ideas y de conocimientos". El texto de la Constitución de la UNESCO desde el comienzo provocó reacciones en su contra que finalmente llevaron a la retirada de la Unión Soviética de la Conferencia de Londres. El texto está marcado por la ideología democrática-liberal de los países capitalistas. y fue redactado en ausencia de la URSS. También se criticó la imprecisión de su Acta Constitutiva, ya que se señala de manera muy general la finalidad de la organización. La acción de la UNESCO era sobretodo intelectual, ética y normativa, pero el debate ele sus funciones y de sus contradicciones intrínsecas inició desde muy pronto en la organización. Su diversidad y la unidad de sus propósitos han sido conceptos difíciles de conciliar. J. Maritain. citado por Monclus & Saban , en la segunda sesión de la Conferencia General de. 'Ítem. '' Ver Constituci(rn de la CNESCO..

(23) la UNESCO en 1947. hizo un diagnóstico de la organización en el 4ue dice. "la finalidad de la UNESCO aparece como algo paradójico puesto que implica un acuerdo de pensamiento entre los hombres donde las concepciones del mundo. de la cultura y del conocimiento son diferentes e incluso opuestas". No era posible encontrar un común denominador doctrinal entre sus miembros lo 4ue ,como se verá más adelante. será parte de la problemática 4ue se refleja en las diferentes teorías de la comunicación que se dieron en su seno. El filósofo italiano Bencdctto Crocc. en el artículo "La UNESCO: una empresa errónea··. citado por Monclus & Saban. que escribe a partir de su negativa de colaborar con la organización después de una petición de parte de su primer director, J. Huxlcy. señala que su principal error cs. ··et de haberse apartado de su papel ele institución del mundo occidental. basado en la libertad, y 4uc debe cumplir su función en libertad". (p. 13) Crocc no acepta 4uc la UNESCO no tome medidas punitivas contra países totalitarios. y la única solución que ve es la disolución de el organismo. Las imprecisiones en el texto constitutivo de la UNESCO permiten 4ue existan dos tendencias contrapuestas en la organización. según Monclus & Saban ( 1996). la política y la funcionalista o la idealista y pragmática que se enfrentaron siempre en la actividad operativa. intelectual y ética de la UNESCO.. "La paz y la igualdad racial. la comprensión internacional. de una parte: y de otra. la actividad operativa en las materias de educación, ciencia, cultura y comunicación. La realidad de la UNESCO será la síntesis de este movimiento dialéctico dinámico. benéfico para el mundo. pero incómodo para algunos." (Monclus & Saban. 1996. p. 13). Esto ha permitido 4uc se integraran Estados como la URSS o dictaduras del Tercer Mundo. sin que se entrara en conflicto con los ideales de la organización a pesar del enfrentamiento ideológico y las posturas sumamente críticas de los Estados fundadores con este grupo de países..

(24) Teorías de comunicación en un mundo bipolar El estudio del papel que Juega la comunicación se enmarca en las transformaciones históricas que dieron paso a la importancia adquirida por este tema. A partir de la segunda mitad del S. XIX. las nuevas formas de creación y acceso a la riqueza producen grandes cambios sociales. se llevan a cabo reestructuraciones que dan lugar a "grandes y radicales enfrentamientos de clase. se pasa a la sociedad de masas y a la cultura tecnológica" (Boladeras. 1996, p.38). Algunos de estos cambios se clan en el ámbito ele lo público y de lo privado debido a la multiplicación de los medios de comunicación. y a su privati1.ació11. Dentro de los. problemas de la igualdad de oportunidades que se empiezan a discutir a partir de estas transformaciones. se da el de la igualdad de expresión. el de la posibilidad de ··1a formación de una opinión pública verdaderamente significativa", Boladeras describe la problemática central que se produce a partir del nuevo poder de los medios de comunicación. como la sospecha de que la llamada opinión pública no represente en realidad la .. voluntad general" (p. 38).. El que la publicidad. que en el libro de esta autora se refiere a la información pública. tenga defectos considerables. es un tema que ha sido argumental de los pensadores críticos del S. XIX. desde Marx hasta Nietzche. Marx. citado por Boladeras (p. 37). denuncia a la opinión pública como una falsa consciencia. máscara del interés de la clase burgués desde el momento en que representa teóricamente a todos los ciudadanos. cuando en realidad es voz de la voluntad del grupo o grupos socialmente dominantes. El cuestionamiento acerca los medios de comunicación como medios de propaganda nace a partir de. "la estatalización de lo público y su amenazante intromisión en todos los ámbitos de la vida del ciudadano". (Boladeras, 1996. p. 39). La cual. según la misma Boladeras. se ha apoyado en la transformación paulatina de los medios de comunicación en instrumentos de entretenimiento y dominación de las masas. Según Habermas. en su obra .. Historia y Crítica de la opinión pública·· (Barcelona. 1981. citado por Boladeras) se ha pasado a una situación en la que. ··el público se ha escindido en.

(25) minorías Je especialistas no públicamente raciocinantes, por un laJo, y en la gran masa Je consumiJores receptivos, por el otro, con ello se ha minado definitivamente la forma de comunicación específica Jel público" (p. 39). Los intereses Je JeterminaJos sectores privados, según Habermas. influyen en decisiones y funciones políticas. A pesar de esto. para Habermas, ese reflejo de opinión y aparato de formación de voluntad, constituye el único medio de promoción de la crítica necesaria a todo sistema democrático. por lo que insta al desarrollo de las posibilidades existentes y al desarrollo de una publicidad crítica en la sociedad de masas. En este análisis de la teorías de la comunicación nos interesan específicamente las teorías críticas o normativas, no tanto descriptivas, por el carácter mismo del Informe McBride que se encuentra inserto teóricamente en el primer grupo de teorías. Las teorías basadas en la observación científica del comportamiento humano como las positivistas o postpositivistas. o más recientemente las teorías hermenéuticas, son útiles en su descripción del comportamiento de las masas y de la comunicación. pero dejan a un lado la dimensión política de éstas. El Informe McBride, y el análisis del mismo en el contexto de la Guerra Fría, es un tema que se entiende desde las causas y consecuencias políticas de la comunicación. Por esto mismo. nos enfocaremos en los acercamientos teóricos críticos y normativos únicamente, dentro de los cuales se encuentra además la tradición teórica de la comunicación de la UNESCO. En 1918, Woodrow Wilson, Presidente de Estados Unidos. había mencionado escuetamente la noción de "desarrollo", (Beltrán, 2005, p. 4). pero hasta la Segunda Guerra Mundial. se seguían utilizando términos como "atraso" y ·'progreso", para referirse a cierta "primitividad" relacionada con miseria o "civilización" relacionada con prosperidad. Sólo algunos países eran considerados como parte de este segundo grupo. los países de América del Norte y Europa Occidental. Se esperaba que el resto de los países s1gu1eran los pasos de estas naciones hacia el progreso de manera casi natural. se creía que dejándolos ser. poco a poco llegarían a alcanzar el bienestar de sus poblaciones. Si acaso. según explica Beltrán en su artículo "La Comunicación para el Desarrollo en Latinoamérica. se debía imitar ciegamente a los progresados. y aunque el colonialismo prevalecía no había. "conciencia clara. ni menos.

(26) admisión pública. de que no pocas de las naciones que más habían progresado en el mundo. lo habían hecho a expensas de las demás" (Beltrán. 2005, p. 4). Tampoco se prestaba atención al tema de la inequidad. dentro de estos países atrasados, que afectaba a la mayoría de sus poblaciones. Después de algunos años de terminada la Segunda Guerra Mundial, surge en el mundo la noción de desarrollo en lugar de la de progreso, conceptualmente el cambio es grande. se pasa de dejar la posibilidad de prosperidad al azar a una en que 1 '"se organiza racionalmente la intervención estatal activa para lograr el mejoramiento sustantivo de la economía con apoyo de la tecnología a fin de forjar el adelanto material" (Beltrán, 2005. p. 4). En 1949. Truman anuncia la creación de un programa internacional de asistencia técnica y financiera para el desarrollo que se conocería como el "Punto Cuarto", fue el punto número cuatro dentro de un discurso, y se establece para ejecutarlo la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El programa daba a los gobiernos, desde luego a los de América Latina entre otros. apoyo para infrae:,tructura, agricultura y salud. El apoyo en cuestiones educativas de este programa inicia a partir de la década de 1950. en el entendido de que se necesitaba provocar cambios en la comlucta de funcionarios y beneficiarios. por lo 4ue se incluye. según relata Beltrán (2005. p. 5). en cada uno de estos servicios sociales una unidad dedicada a la información. Esta medida llegaría a constituir una de las mayores ramas de actividad de los programas de asistencia. Años después estas prácticas se conocerían como "comunicación para el desarrollo''. Existe una gran diversidad teórica y empírica enmarcada en este término ya que a partir de 1950 una gran cantidad de corrientes convergieron en el mismo. De cualquier manera. la comunicación para el desarrollo. al tener sus orígenes en los programas internacionales de ayuda de posguerra para América Latina. Asia y África. '"comúnmente se refiere a la aplic~ción de estrategias de comunicación en el mundo en desarrollo" (Waisbord. 2001. p. 1). Estas teorías de desarrollo tienen sus raíces en un cierto optimismo de mediados del siglo pasado acerca de la posibilidad de que parle del mundo post-colonial pudiera acercarse, gracias al apoyo otorgado, a los países occidentales (Europa Occidental. Estados Unidos y Canadá). Se buscaba llegar a un ''proceso por el cual las sociedades del Tercer Mundo se parecerían.

(27) más a las sociedades desarrolladas de Occidente, medido en términos de sistemas políticos, crecimiento económico y niveles de educación .. (lnkelcs & Smith. 1979. citados por Waisbord). El supuesto implícito era que existía una forma de desarrollo que las sociedades más atrasadas necesitaban replicar. Las premisas apenas descritas reflejaban los intereses y las agendas políticas de fundaciones y organizaciones que trabajaban en el campo. así como los estudios de investigadores y estudiosos del tema en esa época. La práctica de la comunicación para el desarrollo. aplicando los formatos operativos de origen estadounidense, se da a partir de la mitad de la década de 1950 y se consolida en la década de 1960. fue amplia y diversa. y contribuyeron a su aplicación organismos. multinacionales corno la fAO. UNESCO. OPS. UNICEf. PNUD. la OEA. y fundaciones privadas como la Kellog. Rockefeller y ford; además evidentemente del gobierno de Estados Unidos, y también el de algunos países europeos como Alemania y Holanda. Las distintas vertientes de la comunicación para el desarrollo se dividieron a partir de dos diferentes diagnósticos y respuestas al problema del subdesarrollo visto desde la comunicación. Por un lado se entendía la problemática como la falta de información entre la población. con modelos que veremos a continuación. y más tarde se empieza a rnestionar a partir de la inequidad del poder dentro de las sociedades. El sociólogo Daniel Lerner. del Instituto Tecnológico de Massachesets. marca en 1958 una de las primeras tendencias en teoría de la comunicación al hablar del paso del tradicionalismo a la modernidad (Beltrán, 2005, p.9). Según este teórico. al extinguirse la "sociedad tradicional" se puede verificar la relación que existe entre el desarrollo nacional y la comunicación social, a través de una transición que va hacia la urbanización. la participación de la gente en la comunicación masiva. la alfabetización y la participación política. Por lo que las funciones de la comunicación deben ser crear nuevas aspiraciones. apuntalar al crecimiento del nuevo liderazgo. fomentar participación en procesos sociales y enseñar "empatía ... Sostiene que la comunicación es inductora e indicadora del cambio social. Evcrett Rogers divulga en 1962 su teoría de difusión de innovaciones como motor de la modernización de la sociedad. "'Define innovación corno una idea percibida como nueva.

(28) por un individuo y comunicada a los demás miembros de un sistema social". Afirmaba que para que la innovación fuera lograda tenía que pasar por las etapas de: percepción. interés. evaluación. prueba y adopción. Los miembros de la sociedad con elevados índices de ingresos, educación. cosmopolitismo y comunicación son los que fungían como innovadores. Wilbur Schramm, comunicólogo de Stanford. publica en 1964 un estudio sobre comunicación y cambio en los países "'en desarrollo". percibiendo a la comunicación masiva como "'vigía", ··maestra''. y "formuladora de políticas" (Beltrán. 2005. p. 10). En este estudio sostiene que las necesidades de la gente en cuanto a comunicación son: estar informada en cuanto a los planes. acciones y logros del esfuerzo pro desarrollo: hacerse partícipe del proceso de toma de decisiones sobre asuntos de interés colectivo: aprender las destrezas que el desarrollo les demanda dominar. La divulgación mundial de este planteamiento, con apoyo de la UNESCO. contribuye a hacer de éste el principal teórico de la comunicación para el desarrollo. Los modelos de cambios de comportamiento basados en la idea de que era la falta de conocimiento la que provocaba el subdesarrollo fueron la base del paradigma dominante por muchos años. Estas teorías modernizadoras se basaban en que el cambio de las ideas provocaría transformaciones en el comportamiento. La premisa subyacente era. según Waisbord (2001 ), que es necesaria una cierta adecuación a la cultura moderna para la existencia de desarrollo político y económico. La meta era entonces la instalación de valores modernos e información originados en el mundo desarrollado. Gobiernos y especialistas de todo el mundo aceptaron la diseminación de estas ideas modernas para mejorar la agricultura. salud. educación y política. Algunas de las ramas más importantes de este paradigma. según las describe Silvio W aisboard (200 1. p. 7 a 15) fueron:. Marketing Social: se mueve dentro de las premisas de difusión de la innovación y cambio de comportamiento. Es la respuesta desde el mercadeo a la presión en Estados U nidos por promover lo socialmente responsable o relevante. Se basa en técnicas estándar del mercadeo comercial para promover un comportamiento pro-social. En la base de esta teoría.

(29) se encuentra el 111odelo de intercambio de acuerdo al cual individuos. grupos y organizaciones interca111bian recursos por beneficios percibidos al adquirir productos. Entiende la comunicación como persuasión y es un acercamiento de arriba hacia abajo en las transformaciones sociales. Promoción de la salud y educación de la salud: promoción de la salud fue dominado por el punto de vista de que el comportamiento individual era ampliamente responsable de los problemas de salud. consecuentemente los esfuerzos deberían de estar en el cambio de este comporta111iento. Perspectiva altamente individualista que ignoraba las condiciones sociales de la población. Entretenimiento-Educación: esta es otra de las estrategias que comparte el modelo de cambio de comportamiento. Se desarrolló en México en la década de 1970 y ha sido utilizada en müs de 70 países. Esta estrategia busca maximizar los mensajes de salud a través del alcance de los programas ele entretenimiento. Se basa en la teoría de di fusión de conocimiento y como ésta se concentra en el cambio de comportamiento a través de la diseminación de información. A través de los mensajes en los 111edios se intenta educar al mismo tiempo que se entretiene. logrando así una actitud favorable hacia la información. A mediados de 1960. se empieza a cuestionar la validez del paradigma dominante en la comunicación occidental basado en las korías de cambio de comportamiento y transferencia de información. Se plantea una teoría de denuncia y protesta (Beltrán. 2005. p. 14). que se llamó "Teoría de la dependencia". ésta destacó la pronunciada y pe1judicial injusticia 4ue existía en los intercambios comerciales y de servicios entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado. La venta de materias primas baratas y la compra de productos manufacturados caros de parte de estas naciones empobrecidas. producían un déficit crónico y creciente. A partir de estos argumentos se sostuvo que sólo cambiando esa estructura de dependencia podría haber en realidad desarrollo. El campo de la co111unicación para el desarrollo se partió en dos, uno que continuó con las pre111isas y 111etas de las teorías de modernización y difusión y otra que empujó una visión más participativa de la comunicación en contraste con las teorías centradas en el cambio de comportamiento. La teoría de la dependencia, desarrollada en América Latina. fue una de las posturas críticas.

(30) más poderosas que enfrentaron las teorías de modernización y difusión (Waisboard. 2001. p. 17). La teoría estaba influenciada por el pensamiento marxista, de acuerdo con el cual los problemas del Tercer Mundo se determinaban por factores externos y reflejaban la dinámica general del desarrollo capitalista. Los problemas de los países subdesarrollados. en esta visión. eran sobretodo políticos y no estaban basados en la falta de información sino en la inequitativa distribución de los recursos creada por la expansión global del capitalismo occidental. (Waisboard.2001, p. 17) El poder político y económico concentrado en los países occidentales, específicamente en Estados Unidos. hacía dependientes a los países subdesarrollados política y culturalmente. Los programas de desarrollo fallaban en atender estas estructuras de inequidad al enfocarse en factores individuales y no en los sociales. Se ignoraba el asunto de la propiedad de los medios de comunicación y el control de los mismos por intereses poderosos. que se suponía debían promover el desarrollo. pero los medios en realidad son empresas comerciales buscamlo beneficios económicos y no cambios sociales. Estas posiciones fueron expresadas en debates. muchos de ellos patrocinados por la UNESCO durante las décadas de 1970 y 1980. y de los cuales forma parte la Declaración de San José y el Informe McBride. los cuales analizaremos con más detalle adelante. En 1976 en una revisión de sus convicciones (Beltdn, 2005. p.16), Everctt Rogers pronostica la extinción del "paradigma dominante"", el cual critica y se suma a los cuestionamientos y proposiciones de latinoamericanos cuya influencia en su pensamiento reconocería públicamente. Las teorías participativas que se desarrollan a partir de estas críticas formarún parte del futuro espectro teórico de la comunicación. y son todavía un elemento importante de las teorías y prácticas actuales, por lo que serán revisadas en los capítulos siguientes. Para contextu<.1lizar las teorías que hemos revisado de la comunicación en la época de la Guerra Fría, las enmarcaré en la clasificación que los autores Seaton. Peterson y Schramm. realizan de la prensa y la información en four Theories of the Press ( 1963. p. 3 a l 0). Todas las teorías vistas forman parte de la tradición liberal. excluyendo a la teoría de la dependencia que toma elementos del marxismo, y son características de los países occidentales. La teoría liberal de la información. adoptada en Gran bretaña desde 1688..

(31) cuenta con una enorme influencia en todo el mundo pero sobretodo en Estados Unidos. Para Saeton (el al) existen en realidad sólo cuatro teorías que son la base de la comunicación. y dos de éstas son herederas de las otras dos. Para estos autores a partir de estas visiones generales se desprenden todas las demás posturas en el tema. La teoría liberal ve al hombre como un ser racional capaz de discernir entre verdad y mentira. entre lo bueno y lo malo si se le enfrenta a evidencia conflictiva y diferentes alternativas. El poder no es visto como el poseedor de la verdad y el derecho a la búsqueda de la misma es uno de los derechos inalienables del hombre. Aquí la prensa. para estos autores la prensa se refiere en general a los medios. es un cómplice del hombre en su búsqueda por la verdad. Los medios no son un instrumento de los gobiernos sino una herramienta para presentar argumentos y evidencia para que la gente controle al gobierno y sus acciones. por lo que es indispensable que estos medios sean independientes del mismo. Para Saeton (el al.). en el concepto liberal de la función de los medios de comunicación debe existir un "mercado libre·· de ideas e información. y tanto las minorías como las mayorías deben tener acceso a esta prensa libre. La mayoría de los países no comunistas han seguido esta tradición de comunicación liberal. la que según los autores de Four Thcories of the Prcss ( 1963. p. 4 ). se fue modificando hasta convertirse en lo que sería actualmente la Teoría de la Responsabilidad social. Esta última teoría muestra la demanda que existe de que los medios tengan una nueva responsabilidad. se puede situar a la comunicación para el desarrollo corno parte de esta tendencia. El poder de los medios. la capacidad económica ele los grandes grupos en manos de algunos pocos dueños poderosos, y la capacidad que esto les da de decidir qué información llega al público, para esta teoría exija hace necesario que los dueños de los medios y los editores asuman una nueva responsabilidad. para permitir que todas las partes sean escuchadas y que el público cuente con suficiente información para decidir. Si los medios no toman esta responsabilidad existe la posibilidad de que una agencia del Estado realice esa función. La comunicación también se daba del otro lado de la Cortina de Hierro. La historia de la prensa y la comunicación en la Unión Soviética son parte de la historia del Partido Comunista. A partir de la Revolución de 1917 las publicaciones fueron prohibidas y la información se convirtió en monopolio del Estado. Las consignas del Partido y la difusión.

(32) de los ideales marxistas forman parte de la función ·'liberadora" de la comunicación del régimen comunista. Para el marxismo en las empresas de comunicación privadas se dan evidentemente los mismo vicios y desigualdades que en cualquier otra rama del la actividad capitalista. Saeton (et al.). enmarcan la comunicación de la Unión Soviética en la tradición autoritaria. la que reconocen como las más antigua ya que tiene sus raíces en el Renacimiento. surge poco tiempo después de la invención de la prensa. En estas tradición se entiende que la verdad es concebida no como un bien de las masas sino como propiedad de unos pocos sabios quienes están en la posibilidad de guiar y dirigir a los demás. La verdad está ubicada cercana al poder por lo que los medios funcionan de arriba hacia abajo. Se informa lo que se cree que es pertinente informar y sólo con permisos especiales se permite a los centros fuera del poder llevar información a la gente. Por supuesto estas autorizaciones se pueden quitar en cualquier momento. La censura es parte de las atribuciones del poder y no existe ningún tipo de cuestionamiento hacia los gobiernos a través de los medios. Los medios son sirvientes del Estado (p. 3 ). La democracia. la libertad de expresión y de mercados. y en general la Ilustración terminaron con esta forma autoritaria de realizar la comunicación en muchos países. pero en los regímenes comunistas lo que se dio fue una transformación de la Teoría Autoritaria a lo que Saeton et al. ( 1963. p.5). llaman la teoría Soviética Comunista. Con sus raíces ideológicas en el determinismo marxista por un lado y la necesidad de mantener el poder del Partido. conformado por menos del (Ql/c de la población, por el otro. los medios se convirtieron en una herramienta del poder al igual que en el autoritarismo. La diferencia estaría en que en la teoría Soviética Comunista los medios son siempre propiedad del Estado. no existe la noción de beneficio económico y quizá, según los autores mencionados. no haya existido nunca una prensa tan controlada como ésta. El concepto de libertad es parte también de esta visión de la comunicación. en ésta libertad es "verdad··. como el Partido la concebía. La prensa estadounidense no era libre ya que es un negocio y no puede mostrar la verdad marxista. A pesar de tener concepciones tan diametralmente opuestas ambas teorías. la liberal y la autoritaria, y sus descendientes ideológicas. predican la libertad y la responsabilidad en sus principios..