Trabajo Fin de Máster

(1)

Actividad física en mayores de 65 años con diagnóstico de demencia y sus efectos a nivel

cognitivo. Una revisión bibliográfica

Physical activity in the elderly adults diagnosed with dementia and its effects at the cognitive level. A

bibliographic review

Autor/es

Carlota Estopañán Rodrigo

Director/es

María Isabel Iguacel Azorín

Facultad de Ciencias de la Salud Curso 2021/2022

Repositorio de la Universidad de Zaragoza – Zaguan http://zaguan.unizar.es

Trabajo Fin de Máster

(2)

INDICE

ACRÓNIMOS ... 1

RESUMEN/ABSTRACT ... 2

1. INTRODUCCIÓN ... 4

Antecedentes y estado actual ... 7

Justificación ... 8

2. OBJETIVOS ... 8

3. METODOLOGÍA ... 9

Protocolo ... 9

Fuentes de información y estrategia de búsqueda ... 9

Selección de artículos y criterios de elegibilidad ... 10

Análisis de datos ... 11

Valoración de calidad metodológica ... 13

Características de los estudios ... 16

4. RESULTADOS ... 20

Descripción de los estudios incluidos ... 20

Riesgo de sesgo ... 21

Resultados ... 21

5. DISCUSIÓN ... 28

6. CONCLUSIÓN ... 30

7. BIBLIOGRAFÍA ... 31

(3)

1 ACRÓNIMOS

DSM: Diagnostic and Statistical manual of mental disorders APA: American Psychological Association

ABVD/AIVD: actividades básicas/instrumentales de la vida diaria.

ADL: Activities of Daily Living

CIE-11: Clasificación Internacional de Enfermedades, 11ª revisión.

EA: enfermedad de Alzheimer DCL: demencia de cuerpos de Lewy

NINDS-AIREN: National Institute of Neurological Disorders and Stroke Association MMSE: Mini Mental State examination

ADAS-Cog: Alzheimer’s Diseases Assesment Scale – Cognitive CDR: Clinical Dementia Rating

FAST: Functional Assessment Stating GDS: Global Deterioration Scale

NPI-Q: Neuropsychiatric Inventory Questionnaire

PRISMA: Preferred reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses VF: Verbal fluency

SBI-S: Severe Impairment Battery-Short.

DSB/DSF: Digit Span Backward/Forward

TMTA/TMTB: Trail Making Test A/ Trail Making Test B

WMSFW/WMSBW/WMS-R: Weschler Memory Scale Forward/Backward/Revised BCSB: Brief Cognitive Screening Battery

RBMT: Rivermead Behavioural Memory Test

BADS: Behavioural Assessment of the Dysex-ecutive Syndrome VO2: Volumen de oxígeno

SMDT: Symbol Digit Modalities Test CDT: Clock Drawing Test

FAB: Frontal Assessment Battery 8WT: 8 Word Test

ADCS-ADL-sev: Alzheimer’s Disease Cooperative Study- activities of daily living- severe

(4)

2 RESUMEN

Introducción: Las posibilidades terapéuticas de tipo no farmacológico, como el ejercicio físico, han despertado gran interés debido a los beneficios que ha demostrado a nivel cognitivo en mayores de 65 años sanos o con deterioro cognitivo leve. No obstante, se desconocen sus efectos en personas con demencia.

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica sobre los efectos a nivel cognitivo de la actividad física en mayores de 65 años diagnosticados de demencia.

Metodología: Para el desarrollo de la presente revisión bibliográfica, se siguieron los criterios PRISMA (Preferred reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses). Tras buscar en PubMed, Science Direct y Cochrane, se obtuvieron 932 artículos, de los cuales se seleccionaron finalmente para su inclusión 29 artículos. Se procedió a la extracción de la siguiente información: referencia, tipo de estudio, características de la muestra, criterio diagnóstico, tipo de intervención, duración del estudio y medidas de resultado.

Resultados: De los 29 estudios incluidos, 25 fueron de intervención controlados aleatorizados, con un total de 3211 participantes. Los estudios incluidos realizaron mayoritariamente programas de ejercicio multicomponente (combinación de ejercicio aeróbico, fuerza, equilibrio y flexibilidad). Se detectó una gran variabilidad de resultados, revelando algunos artículos efectos beneficios del ejercicio físico en diferentes dominios de la cognición, mientras otros estudios no encontraron ningún efecto.

Conclusiones: Las intervenciones de ejercicio físico en personas con demencia de 65 años o más, no muestran beneficios claros a nivel cognitivo, debido a la gran variabilidad de programas llevados a cabo, la duración, intensidad, y variabilidad de diagnósticos presentes en la muestra.

Palabras clave: ejercicio físico, cognición, demencia, mayores.

(5)

3 ABSTRACT

Background: The therapeutic possibilities of a non-pharmacological type, such as physical exercise, have aroused great interest due to the benefits that have been shown at a cognitive level in people over 65 who are healthy or with mild cognitive impairment.

However, its effects on people with dementia are unknown.

Objective: To carry out a bibliographic review on the effects at the cognitive level of physical activity in people over 65 years of age diagnosed with dementia.

Methods: For the development of this bibliographic review, the PRISMA criteria (Preferred reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) were followed.

After searching PubMed, Science Direct and Cochrane, 932 articles were obtained, of which 29 articles were finally selected for inclusion. The following information was extracted: reference, type of study, sample characteristics, diagnostic criteria, type of intervention, duration of the study, and outcome measures.

Results: Of the 29 included studies, 25 were randomized controlled trials, with a total of 3211 participants. The included studies mostly carried out multicomponent exercise programs (a combination of aerobic exercise, strength, balance and flexibility). A great variability of results was detected, some articles revealing beneficial effects of physical exercise in different domains of cognition, while other studies found no effect.

Conclusions: Physical exercise interventions in people with dementia aged 65 or over do not show clear benefits at the cognitive level, due to the great variability of programs carried out, the duration, intensity, and variability of diagnoses present in the sample.

Keywords: physical exercise, cognition, dementia, elderly.

(6)

4 1. INTRODUCCIÓN

El aumento de la esperanza de vida en países desarrollados y el envejecimiento progresivo de la población es una realidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que entre 2015 y 2050, la proporción de población mundial mayor de 60 años duplicará su número, llegando hasta un 22%. Ya en 2020, la población mayor de 60 años superó al de niños menores de 5 años, y en 2030, 1 de cada 6 personas del mundo tendrá 60 años o más.^{1, 2} Actualmente, 55 millones de personas de todo el mundo sufren demencia, y la prevalencia e incidencia de ésta no hará sino aumentar a medida que lo hace la edad de la población.^3,4

La demencia se define, según el Manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales⁵(DSM siglas en inglés de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) de la Asociación American de Psiquiatría (APA), como un síndrome clínico adquirido, de etiología diversa, que incluye una pérdida de funciones cognitivas con compromiso de la funcionalidad, lo cual influye negativamente en el desarrollo de las actividades básicas de la vida diaria (ABVD).⁶ Se manifiesta de múltiples formas, entre las que se encuentran: deterioro cognitivo, con síntomas que pueden incluir alteración de determinadas áreas de la función mental, como la memoria, aprendizaje, juicio, atención, concentración, lenguaje y pensamiento.³

Las causas de la demencia son múltiples y, además, en el anciano, muchas de ellas pueden interrelacionarse.⁷ La más frecuente de ellas, es la enfermedad de Alzheimer. Las clasificaciones más utilizadas para el diagnóstico de la demencia, y que además proporcionan criterios diagnósticos estandarizados son el DSM-V,⁵ elaborado por la APA; y la de la Clasificación Internacional de Enfermedades, 11ª revisión (CIE-11), de la OMS.⁸

En primer lugar, se encuentran las demencias corticales, dentro de las cuales se sitúa la Enfermedad del Alzheimer (EA). Se trata de una enfermedad degenerativa primaria, de origen desconocido, cuya principal característica es la pérdida progresiva de memoria, además de afectar al resto de funciones superiores, con su correspondiente repercusión en la vida social y laboral.^7,9 Su evolución se clasifica en varias fases, que van desde una pérdida de memoria episódica y de la percepción temporoespacial, hasta la incapacidad de reconocer a su círculo más próximo. La discapacidad que genera afecta al desarrollo de las actividades básicas de la vida diaria, generando una carga para la

(7)

5 familia y/o cuidadores principales. Entre sus factores de riesgo destacan la edad avanzada, el género femenino, traumatismo cerebral, historial de depresión y niveles educacionales bajos.¹⁰ El diagnóstico de presunción se basa en la clínica, siguiendo el NINCDS- ADRDA,¹¹ mientras que el diagnóstico definitivo requiere de un estudio anatomopatológico.⁷

Por otro lado, se encuentran las demencias frontotemporales, caracterizadas por una progresión lenta que lleva al deterioro de las funciones superiores, así como una alteración de la conducta, habilidades sociales, de las funciones ejecutivas y del lenguaje, en una proporción aparentemente desproporcionada con el defecto de la memoria. Existe un predominio de las lesiones frontotemporales.¹² Son menos frecuentes en cuanto a su proporción, pero su conocimiento es primordial debido al diferente manejo que requieren (por el mantenimiento de la función cognitiva y la presencia de conductas complejas y extrañas).¹³

Las demencias subcorticales son aquellas que pueden aparecer en enfermedades como la corea de Huntington, la enfermedad de Parkinson o con parálisis supranuclear progresiva. Es común encontrar afectación en vías largas, así como alteraciones de la marcha, rigidez, bradicinesia y movimientos anormales.⁷ Por otro lado, los pacientes con demencia de cuerpos de Lewy (DCL) presentan deterioro cognitivo, que avanza a la par que la enfermedad, alucinaciones visuales, y rasgos típicos del parkinsonismo (aunque el temblor en reposo es poco frecuente), con elevada incidencia de pérdida de conciencia y síncopes, así como caídas.^7,14

Las demencias vasculares son provocadas por la pérdida de número de neuronas secundario a un acontecimiento de tipo isquémico o hemorrágico. Los varones, hipertensos, con cardiopatías y diabetes son más propensos a sufrirlas. La clínica es variada, dependiendo de la localización y de la extensión de la lesión. El inicio de los síntomas es brusco, de curso fluctuante.¹⁵ La National Institute of Neurological Disorders and Stroke Association (NINDS-AIREN) establece los criterios de demencia vascular,¹⁶ así como la escala de isquemia de Hachinski¹⁷, útil en el diagnóstico diferencial de la demencia vascular de la EA.

Por último, las demencias secundarias a enfermedades que en el anciano puedan provocar deterioro cognitivo: infecciones, hematomas subdurales, tumores, hidrocefalia, enfermedades tiroideas, déficit de B12, polifarmacia, etc.⁷

(8)

6 El diagnóstico clínico es el más extendido para la detección de la demencia, basándose en la historia clínica, la exploración física, así como en la valoración neuropsicológica y funcional.^17,18

La historia clínica recoge aquellos antecedentes personales, sociales, familiares, historial farmacológico y de enfermedad actual de gran importancia para la contextualización del proceso. La recogida de datos acerca del comienzo, curso, síntomas, coexistencia de otros trastornos de la conducta y su repercusión en el desarrollo del día a día es prioritario, siendo la familia o cuidador principal una pieza clave en este proceso.

La exploración física, incluyendo una exploración neurológica, es primordial para la detección de enfermedades sistémicas con impacto en la cognición.^18,19

Las pruebas de imagen se recomiendan en el contexto de pruebas complementarias, con el objetivo de fijar un diagnóstico diferencial. La tomografía axial computerizada (TAC) tiene una sensibilidad y especificidad moderada en la detección de aquellas lesiones que pudieran considerarse reversibles.²⁰ La resonancia magnética (RM) puede detectar infartos más pequeños, lesiones periventriculares y profundas de sustancia blanca, y se indica fundamentalmente para la detección y cuantificación de atrofia (entorrinal e hipocámpica) y cuando el TAC no revela alteraciones significativas, pero existen indicios de lesión estructural.²¹

Sin embargo, la valoración neuropsicológica es uno de los apartados más importantes en el diagnóstico diferencial de las demencias. Para ello, se utilizan cuestionarios o test validados, que se seleccionan en función del estado del paciente. Entre ellos, encontramos:

- Escalas breves cognitivas: Mini Mental State Examination de Folstein (MMSE),²² el test del reloj de Shulmman,²³ Short Portable Status Questionnaire,²⁴ Cognitive Capacity Screening Examination.

- Escalas de evaluación funcional: que permiten establecer el grado en el que la afectación cognitiva impacta en el desarrollo de las actividades del día a día. La escala de Barthel y el índice de Katz son algunos ejemplos.²⁵

- Baterías neuropsicológicas: sirven para sistematizar la evaluación del estado mental. Se encuentran por ejemplo la Alzheimer’s Diseases Assesment Scale (ADAS).²⁶

(9)

7 - Valoración evolutiva: de gran utilidad para el establecimiento del plan terapéutico y los cuidados. Destacan el Clinical Dementia Rating (CDR),²⁷ Functional Assessment Stating (FAST) y el Global Deterioration Scale (GDS).⁷

- Valoración conductual: aunque el desarrollo de estas escalas ha sido muy reciente, son de utilidad para la evaluación de los trastornos psicológicos y conductuales, como la Neuropsychiatric Inventory de Cummings (NPI),²⁸ o la Cornell Scale for Depression in dementia.²⁹

El tratamiento farmacológico de la demencia irá encaminado a abordar la causa que origina la demencia, así como a tratar los síntomas cognitivos y conductuales. Este dependerá del estadio de la enfermedad, y será prioritario la vigilancia de posibles efectos adversos, muchos de ellos relacionados con la polifarmacia.

En los últimos tiempos ha despertado gran interés el uso de otro tipo de abordaje no farmacológico de la demencia, incluyendo, por ejemplo, la realización de actividad física. En el ámbito de los adultos sanos o con deterioro cognitivo leve (DCL) se han llevado a cabo múltiples estudios de intervención, así como revisiones en los que se esclarece el beneficio de la actividad física en determinados dominios del funcionamiento individual de estos individuos: cognición, independencia funcional y salud psicológica.^30,31,32

Sin embargo, los beneficios de este tipo de intervenciones en adultos con estadios más avanzados de deterioro cognitivo, catalogados por la literatura existente como demencia, es inconsistente.^32,33 Algunos autores han llevado a cabo revisiones sistemáticas acerca de los efectos del ejercicio físico a nivel cognitivo en determinados grupos poblacionales, o bien personas que residen en sus propias casas,³⁴ o bien aquellas que se encuentran en residencias de ancianos.³⁵Los resultados aportados por múltiples estudios generan todavía controversia.³⁶Además, la duración, frecuencia, intensidad y el tipo de intervención de ejercicio físico son aún una fuente de discusión sobre cuáles son los más indicados para la mejora de la función cognitiva en pacientes con diagnóstico de demencia.

(10)

8 Por todo ello, se decidió realizar una revisión bibliográfica de la literatura acerca de la actividad física en mayores de 65 años con diagnóstico de demencia y sus efectos a nivel cognitivo.

2. OBJETIVOS

Objetivo principal: realizar una revisión bibliográfica sobre los efectos a nivel cognitivo de la actividad física en mayores de 65 años diagnosticados de demencia.

Objetivos específicos:

- Determinar el efecto de la actividad física en dominios concretos de la cognición.

- Determinar qué tipo de ejercicio demuestra mayor beneficio a nivel cognitivo.

(11)

9 3. METODOLOGÍA

Para el desarrollo de la presente revisión bibliográfica, se siguieron los criterios de la declaración PRISMA (Preferred reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses).³⁷

Fuentes de información y estrategia de búsqueda

Antes de llevar a cabo la búsqueda bibliográfica, fue necesario la elaboración de la pregunta de investigación principal para esta revisión bibliográfica. Se utilizó la metodología PICO (población, intervención, control, resultado).³⁸ (Tabla 1)

Tabla 1: Metodología PICO

POBLACIÓN Personas de 65 años o más con diagnóstico de demencia INTERVENCIÓN Ejercicio físico en cualquiera de sus

formas

CONTROL No llevar a cabo ninguna intervención de ejercicio físico.

RESULTADO Efectos a nivel cognitivo.

Una vez formulada se pudieron definir las palabras claves para cada uno de los componentes de la pregunta y a partir de ellas poder establecer la búsqueda más adecuada para cada una de las bases de datos elegidas: MEDLINE-Pubmed, ScienceDirect y Cochrane.

Para la construcción de la estrategia de búsqueda se utilizaron tanto lenguaje controlado siempre que fue posible, en forma de tesauros (términos MeSH en PubMed), como términos libres (palabras claves).

De este modo, se agruparon los términos de búsqueda en 3 categorías diferentes:

la población, la variable independiente (intervenciones de ejercicio físico) y variable dependiente (función cognitiva, cognición, función ejecutiva… etc).

Los términos de búsqueda de cada categoría se combinaron utilizando el operador booleano “OR”, mientras que, los términos de búsqueda de las 3 categorías enumeradas

(12)

10 anteriormente se combinaron con el operador booleano “AND”. Así, las combinaciones establecidas para cada una de las bases de datos fueron:

- PubMed: ("Aged"[Mesh] OR old OR older OR elderly "Dementia"[Mesh] OR

"Frontotemporal Dementia"[Mesh] OR "mixed dementia" OR "Dementia, Vascular"[Mesh] OR "AD" OR “Alzheimer Disease"[Mesh]) AND ("Exercise"[Mesh] OR OR “physical exercise” OR “physical training” OR

“physical activity” OR aerobic OR walk* OR stretch* OR strength) AND (Cognition"[Mesh] OR cogniti* OR “executive function” OR memory OR Brain OR "Gray Matter" OR "White Matter" OR Hippocampus OR Hippocamp* OR mental process)

- Science Direct. Debido a su limitación de uso de máximo 8 operadores booleanos en la construcción de la búsqueda fue necesario modificarla: (aged OR dementia OR “alzheimer disease”) AND (exercise OR “physical activity” OR “physical exercise”) AND (cognition OR “executive function” OR brain)

- Cochrane: exercise AND dementia AND ("cognitive function" OR cognition)

Selección de artículos y criterios de elegibilidad

Una vez que la estrategia de búsqueda se definió, se procedió a establecer tanto los filtros a aplicar a dicha búsqueda, como los criterios de inclusión/exclusión.

Como filtros, se aplicaron que la muestra estuviera formada por personas mayores de 65 años (si bien es cierto que por el tipo de población diana la mayoría de resultados cumplían dicho criterio), que se tratasen de ensayos clínicos o de estudios de intervención controlados aleatorizados, redactados en inglés o español. No se estableció límite de fecha en la publicación de los estudios debido a que se deseaba poder abarcar la mayor parte de la literatura disponible sobre el tema hasta la fecha.

Una vez seleccionados los artículos por su título y por la lectura del resumen, los criterios de inclusión fueron:

- Población con diagnóstico médico formal de demencia, cualquiera que fuese su tipo.

- Individuos de 65 años o más.

- Intervención llevada a cabo exclusivamente en humanos.

(13)

11 - Intervenciones de ejercicio físico llevadas a cabo de manera exclusiva.

- Intervención del grupo control basada en los cuidados habituales u otro tipo actividades (actividades sociales, etc).

Por tanto, los criterios de exclusión fueron:

- Población sana o con deterioro cognitivo leve, sin diagnóstico médico formal de demencia.

- Menos de 65 años o con edad media de la población del estudio menor de 65 años.

- Intervención llevada a cabo en animales.

- Intervención principal combinada (ejercicio físico y otro tipo de intervención) por la dificultad de determinación de si el posible beneficio se deba al ejercicio o al otro tipo de intervención.

- Grupo control sometido previamente a la realización de ejercicio físico de manera regular.

Además, se incluyeron los estudios desarrollados tanto en personas institucionalizadas como residentes en sus propios domicilios.

El proceso de identificación, cribado, elegibilidad y artículos incluidos en la revisión bibliográfica queda reflejado en el diagrama de flujo PRISMA. (Figura 1) Análisis de datos

Para la valoración de la calidad de los estudios de intervención controlada seleccionados se utilizó la herramienta propuesta por National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI).³⁹ (Tabla 2)

En aquellos estudios en los que existía dudas sobre su posible inclusión en la revisión, se pudo contar con la colaboración de la directora del presente trabajo.

La extracción de datos de cada uno de los estudios seleccionados fue realizada por la autora principal de esta revisión bibliográfica. La información se agrupó en diferentes categorías, como: país en el que se desarrolló, tipo de estudio, tamaño de la muestra, edad media, proporción de mujeres de dicha muestra, criterio diagnóstico de demencia, diagnóstico de la muestra, el tipo de intervenciones que se llevaron a cabo, la duración del estudio, los resultados medidos .(Tabla 3)

(14)

12

Artículos identificados en cada

base de datos

Pubmed (n=150), ScienceDirect (n=265), Cochrane (n=517)

Artículos totales (n = 932)

Artículos quitando duplicados

(n = 779)

Artículos tras lectura de título y resumen

(n = 36)

Artículos incluídos (n = 29)

Artículos duplicados

(n = 153)

Artículos eliminados tras lectura de resumen

(n = 743)

Artículos excluidos por lectura a texto completo

(n=7)

• No eran estudios de intervención controlados aleatorizados (n= 2)

• Población con deterioro cognitivo leve (n=2)

• Protocolos (n=2)

• Estudios piloto (n=1) IDENTIFICACIÓNCRIBADOELEGIBILIDADINCLUIDOS

Figura 1. Prisma Flow Diagram

(15)

13 Valoración de calidad de estudios de intervención controlados (NHLBI)³⁹

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Toots et al., 2017⁴⁰ Sí Sí Sí No Sí Sí NR NR Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Henskens et al., 2018⁴¹ Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Sanders et al., 2020⁴² Sí Sí Sí No Sí Sí No No NR Sí Sí Sí Sí Sí

Bossers et al., 2015⁴³ Sí Sí Sí No Sí Sí NR NR Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Uijen et al., 2020⁴⁴ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Telenius et al., 2015⁴⁵ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Cancela et al., 2015⁴⁶ Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí NR Sí Sí

Christofoletti et al., 2008⁴⁷ Sí Sí Sí No Sí Sí No NR Sí Sí Sí No Sí No

Bossers et al., 2016⁴⁸ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No

Eggermont et al., 2008⁴⁹ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí NR Sí Sí Sí Sí Sí

Prick et al., 2017⁵⁰ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Van der Winckel et al., 2004⁵¹

Sí No No No Sí Sí NR NR NR NR Sí NR Sí No

Stevens & Killen, 2006⁵² Sí NR NR NR NR NR NR NR NR NR Sí Sí Sí Sí

CD: no se puede determinar. N/A: no aplica. NR. no reportado ND: No datos

(1) ¿El estudio se describió como aleatorizado, ensayo aleatorizado, ensayo clínico aleatorizado o ECA? (2) ¿Fue adecuado el método de asignación al azar (es decir, uso de asignación generada al azar)? (3) ¿Se ocultó la asignación al tratamiento (para que no se pudieran predecir las asignaciones)? (4) ¿Se cegó a los participantes y proveedores del estudio a la asignación del grupo de tratamiento? (5) ¿Las personas que evaluaron las variables estaban cegadas a las asignaciones grupales de los participantes? (6) ¿Los grupos eran similares al inicio en las características basales que podrían afectar los resultados (p. Ej., Datos demográficos, factores de riesgo, afecciones comórbidas)? (7) ¿La tasa general de abandono del estudio al final del estudio fue del 20% o menos del número asignado al tratamiento? (8) ¿La tasa diferencial de abandono (entre los grupos de tratamiento) en el punto final fue de 15% o menos? (9) ¿Hubo una alta adherencia a los protocolos de intervención para cada grupo de tratamiento? (10) ¿Se evitaron otras intervenciones o fueron similares en los grupos (p. Ej., Tratamientos de base similares)? (11) ¿Se evaluaron los resultados utilizando medidas válidas y confiables, implementadas de manera consistente en todos los participantes del estudio? (12) ¿Los autores informaron que el tamaño de la muestra era lo suficientemente grande como para poder detectar una diferencia en el resultado principal entre los grupos con al menos el 80% de poder? (13) ¿Se informaron los resultados o se analizaron los subgrupos preespecificados (es decir, se identificaron antes de que se realizaran los análisis)? (14) ¿Se analizaron todos los participantes asignados al azar en el grupo al que fueron asignados originalmente, es decir, utilizaron un análisis por intención de tratar?

Tabla 2. Quality Assessment of Controlled Intervention Studies (NHLBI)³⁹

(16)

14 Valoración de calidad de estudios de intervención controlados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Kwak et al., 2006⁵³ Sí NR NR NR NR NR NR NR NR NR Sí No Sí No

Kemoun et al., 2010⁵⁴ Sí Sí Sí No NR NR SÍ Sí NR NR Sí No Sí No

Van der Kleij et al., 2018⁵⁵ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Hoffmann et al., 2015⁵⁶ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Oliveira et al., 2019⁵⁷ Sí Sí Sí No Sí Sí No No NR Sí Sí Sí Sí No

Venturelli et al., 2011⁵⁸ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No

Öhman et al., 2016⁵⁹ Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Vreugdenhil et al., 2011⁶⁰ Sí Sí Sí No Sí Sí NR NR NR Sí Sí No Sí No

Lamb et al., 2018⁶¹ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Ho et al., 2018⁶² Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Karssemeijer et al., 2019⁶³ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Yu et al., 2010⁶⁴ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No

Rolland et al., 2007⁶⁵ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí

CD: no se puede determinar. N/A: no aplica. NR. no reportado ND: No datos (1)

¿El estudio se describió como aleatorizado, ensayo aleatorizado, ensayo clínico aleatorizado o ECA? (2) ¿Fue adecuado el método de asignación al azar (es decir, uso de asignación generada al azar)? (3) ¿Se ocultó la asignación al tratamiento (para que no se pudieran predecir las asignaciones)? (4) ¿Se cegó a los participantes y proveedores del estudio a la asignación del grupo de tratamiento? (5) ¿Las personas que evaluaron las variables estaban cegadas a las asignaciones grupales de los participantes? (6) ¿Los grupos eran similares al inicio en las características basales que podrían afectar los resultados (p. Ej., Datos demográficos, factores de riesgo, afecciones comórbidas)? (7) ¿La tasa general de abandono del estudio al final del estudio fue del 20% o menos del número asignado al tratamiento? (8) ¿La tasa diferencial de abandono (entre los grupos de tratamiento) en el punto final fue de 15%

o menos? (9) ¿Hubo una alta adherencia a los protocolos de intervención para cada grupo de tratamiento? (10) ¿Se evitaron otras intervenciones o fueron similares en los grupos (p. Ej., Tratamientos de base similares)? (11) ¿Se evaluaron los resultados utilizando medidas válidas y confiables, implementadas de manera consistente en todos los participantes del estudio?

(12) ¿Los autores informaron que el tamaño de la muestra era lo suficientemente grande como para poder detectar una diferencia en el resultado principal entre los grupos con al menos el 80% de poder? (13) ¿Se informaron los resultados o se analizaron los subgrupos preespecificados (es decir, se identificaron antes de que se realizaran los análisis)? (14) ¿Se analizaron todos los participantes asignados al azar en el grupo al que fueron asignados originalmente, es decir, utilizaron un análisis por intención de tratar?

(17)

15 Valoración de calidad de estudios de intervención controlados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Miu et al., 2008⁶⁶ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No

De Souto et al., 2017⁶⁷ Sí Sí Sí No Sí Sí SÍ Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Cheng et al., 2014⁶⁸ Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí

CD: no se puede determinar. N/A: no aplica. NR. no reportado ND: No datos (1)

¿El estudio se describió como aleatorizado, ensayo aleatorizado, ensayo clínico aleatorizado o ECA? (2) ¿Fue adecuado el método de asignación al azar (es decir, uso de asignación generada al azar)? (3) ¿Se ocultó la asignación al tratamiento (para que no se pudieran predecir las asignaciones)? (4) ¿Se cegó a los participantes y proveedores del estudio a la asignación del grupo de tratamiento? (5) ¿Las personas que evaluaron las variables estaban cegadas a las asignaciones grupales de los participantes? (6) ¿Los grupos eran similares al inicio en las características basales que podrían afectar los resultados (p. Ej., Datos demográficos, factores de riesgo, afecciones comórbidas)? (7) ¿La tasa general de abandono del estudio al final del estudio fue del 20% o menos del número asignado al tratamiento? (8) ¿La tasa diferencial de abandono (entre los grupos de tratamiento) en el punto final fue de 15%

o menos? (9) ¿Hubo una alta adherencia a los protocolos de intervención para cada grupo de tratamiento? (10) ¿Se evitaron otras intervenciones o fueron similares en los grupos (p.

Ej., Tratamientos de base similares)? (11) ¿Se evaluaron los resultados utilizando medidas válidas y confiables, implementadas de manera consistente en todos los participantes del estudio? (12) ¿Los autores informaron que el tamaño de la muestra era lo suficientemente grande como para poder detectar una diferencia en el resultado principal entre los grupos con al menos el 80% de poder? (13) ¿Se informaron los resultados o se analizaron los subgrupos preespecificados (es decir, se identificaron antes de que se realizaran los análisis)? (14)

¿Se analizaron todos los participantes asignados al azar en el grupo al que fueron asignados originalmente, es decir, utilizaron un análisis por intención de tratar?

(18)

16

ESTUDIO TIPO DE

ESTUDIO PAÍS CRITERIO

DIAGNÓSTICO

DIAGNÓSTICO DE LA

MUESTRA DURACIÓN MEDIDAS DE

RESULTADOS

GC GC GC GC GC

Toots et al., 2017⁴⁰

Estudio de intervención

controlado aleatorizado

Suecia 93 86 76,3 20,9 ± 2,6 DSM- IV

Demencia vascular 41,4%

EA 36%

Otras 14,5%

Demencia mixta (EA/demencia vascular)

8,1%

Actividades terapia ocupacional

4 meses

MMSE ADAS-Cog

VF

Henskens et al., 2018⁴¹

Holanda 22 21 22 22 87 86 85 85 63,4 90,5 77,3 77,3 13,6 ± 5,613,2 ± 3,712,1 ± 6,4 10,2 ± 5,7 DSM- IV

EA 27,3%

Demencia mixta 13,6%

Otras 45,5

Ejercicio fisico funcional y entrenamiento

ABVD

Entrenamiento ABVD

Ejercicio fisico

funcional Beber té en grupo 6 meses

MMSE SIB-S Groningen Intelligence Test

Weschsler Digit Span Task Backward

Frontal Assessment Battery

DSF

Sanders et al., 2020⁴²

Paises

Bajos 30 82 73,3 19,3 ± 4,77 DSM- IV

EA 30,4%

Demencia de cuerpos de Lewy (DCL) 1,4%

Otras 33,3%

Ejercicios de flexibilidad y actividades recreativas

6 meses

MMSE TMTA DSFW DSBW WMSFW/WMSBW

STROOP FLUENCY

Bossers et al., 2014⁴³

Países

Bajos 37 36 86 85 78,4 69,4 15,8 ± 4,3 15,9 ± 4,2

Diagnóstico de demencia en

expediente médico

EA 53,2%

Otras 13,7%

Ejercicio aerobico (caminar) y ejercicio de

fuerza

Visitas 9 semanas

MMSE WMS-R RBMT STROOP TEST

VF Groningen Intelligence Test

Uijen et al., 2020⁴⁴

Países

Bajos 34 34 DSM- IV

EA 53,5%

Demencia vascular ND Mixta ND Otras ND

Ciclismo conectado a una pantalla

Cuidados

habituales 12 semanas

STROOP Trail Making Test

Behavioural Assessment of the

Dysexecutive Syndrome Wechsler Adult Intelligence Scale Wechsler Memory

Scale Location Learning

Test

Telenius et al., 2015⁴⁵

Noruega 83 87 62 15,7 ± 4,9 CDR = 1

CDR = 2 Sin especificar Actividades de

ocio 12 semanas

CDR MMSE NPI-Q

63 15,5 ± 0,6 Ejercicio de fuerza y de equilibrio

85,4 77,8 15,2 ± 4,8 Ejercicio aerobico (caminar)

TIPO DE INTERVENCION

93

GI GI

84,4 75,3

GI

21,3 ± 2,8

GI GI

Ejercicio funcional de alta intensidad TAMAÑO

MUESTRAL EDAD GÉNERO (% mujeres) MMSE

33 79,8 46 Ciclismo

Ejercicio aeróbico (caminar) y ejercicios de fuerza

36

53,8 21,4 ± 3,94

39 81,7

87 87,3

Tabla 3. Características de los estudios incluidos en la revisión bibliográfica

(19)

17

DIAGNÓSTICO

RESULTADOS

GC GC GC GC GC

Cancela et al., 2014⁴⁶

España 116 83 81 14,95 ±

2,44 DSM- IV Sin especificar

Actividades recreativas sedentarias

15 meses

MMSE NPIQ

Katz Cornell Scale For

Depression in dementia Fuld Object Memory

Evaluation

Christofolet ti et al., 2008⁴⁷

Brasil 17 20 70 79 64,7 70 18,7 ± 1,7 14,6 ± 1,2 ICD-10 Sin especificar

Ejercicio físico (caminar, ejercicios de

fuerza y equilibrio) y

ejercicios kinestésicos

Actividades

sedentarias 6 semanas

MMSE Brief Cognitive Screening Battery

Bossers et al., 2016⁴⁸

Países

Bajos 35 35 86 86 77,1 68,6 15,9 ± 4,4 15,9 ± 4,3

expediente médico

EA 54,2%

Otras 13,3%

Ejercicio aerobico (caminar) y ejercicio de

fuerza

Visitas 9 semanas

MMSE Katz Erlangen ADL Test

7-item Physical Performance Test

Eggermont et al., 2008⁴⁹

Países

Bajos 93

expediente médico

Sin especificar Visitas 6 semanas

MMSE Rivermead Behavioural Memory Test List Learning Test Wechsler Memory

Scale-revised

Prick et al., 2017⁵⁰

Países

Bajos 54 78 27,8 21 ± 5,56 DSM- IV

EA 70,3%

Otras 14,4%

Llamadas mensuales y

boletines informativos

6 meses

8WT Inmediate, Delayed, recognition RBMT faces, pictures

BADS Key search GIT Flyuency animals and professions WMS-R Digt Spam

BW and FW

Van der Kleij et al., 2018⁵⁵

Dinamarca 24 69 41 25 ± 3

Diagnóstico de demencia a partir de MMSE

EA 100% Cuidados

habituales 16 semanas MMSE VO2 17,7

35 85,5 77,1 15,3 ± 4,8

Ejercicio combinado (aeróbico, de fuerza, estiramientos y equilibrio)

27 68 37 25 ± 3

4 semanas introducción al ejercicio, 12 semanas restantes ejercicio aeróbico de

intensidad alta

57 76 45,6 21 ± 4,86

93 85,4 81 Ejercicio aeróbico (caminar)

Ejercicio aerobico (caminar) Ciclismo

17 72,9

GI GI GI GI GI

70,5 12,7 ± 2,1 Ejercicios kinestésicos

73 80,63 43 15,16 ± 2,54

TAMAÑO

MUESTRAL EDAD GÉNERO (% mujeres) MMSE TIPO DE INTERVENCION

(20)

18

DIAGNÓSTICO

RESULTADOS

GC GC GC GC GC

Hoffmann et al., 2016⁵⁶

Dinamarca 93 71 38,7 24,1 ± 3,8 NINCDS-ADRDA EA 100% Cuidados

MMSE SDMT ADAS-Cog

STROOP

Oliveira et al., 2019⁵⁷

Brasil 14 78 78,6 20,9 ± 4,34 DSM- IV EA 100% Cuidados

habituales 3 meses

MMSE CDT

VF STROOP test

Venturelli et al., 2011⁵⁸

Italia 12 85 58,3 12 ± 2

Clasificación clínica de demencia (CDR3-CDR4)

EA 100% Cuidados

habituales 6 meses MMSE

Barthel

Öhman et al., 2016⁵⁹

Finlandia 70 70 78 78 42,9 37,1 17,8 ± 6,6 17,7 ± 6,2 NINCDS-ADRDA EA 100%

En casa:

entrenamiento aeróbico, de

fuerza equilibrio y entrenamiento

de función ejecutiva

Cuidados

habituales 1 año

MMSE CDT

VF

Vreugdenhil et al., 2011⁶⁰

Australia 20 75 75 21 NINCDS-ADRDA EA 100% Cuidados

habituales 4 meses

MMSE ADAS-Cog

Lamb et al., 2018⁶¹

Reino

Unido 137 78 37,2 22,1 ± 4,6 DSM- IV

EA 78,7%

Demencia mixta 0,4%

Demencia multiinfartica 2%

Enfermedad de Pick 0,8%

Demencia E.Parkinson 3,6%

Cuidados

habituales 4 meses

MMSE ADAS-Cog

Ho et al., 2018⁶²

China 69 69 79 78 81 81

CDR:

0,5: 48 1: 21

CDR:

0,5:44 1:24

DSM- IV Sin especificar

Intervención basada en

baile

Cuidados

Fuld Object memory Evaluation The Digit Span Test

Trail Making Test

Karssemeije r et al., 2019⁶³

Países

Bajos 38 39 79 79.8 47,4 46,2 22,9 ±

3.4 21,9 ± 3,1 DSM- IV

EA 51,2%

Mixta 20,8%

Otras 18,3%

Ciclismo en interior con pantalla que

simula el exterior

Cuidados

Trail Making Test STROOP Letter Fluency Rule Shift Cards Test

The Digit Span Test Location Learning

Test

38 80.9 44,7 22,5 ± 3,1 Ciclismo

278 76,9 40,3 22,1 ± 4,6 Combinación de entrenamiento de resistencia

y aeróbico y cuidados habituales

66 79,3 84

CDR:

0,5: 48 1:19

Intervenciones de ejercicio fisico (calentamiento, estiramientos y movilidad articular, ejercicios con toallas

y vuelta a la calma) Ejercicio de fuerza en extremdidades

inferiores (primeras 4 semanas y posteriormente ejercicio aeróbico de

intensidad moderada/alta

13 81,22 38,43 20,66 ± 5,19 Ejercicio combinado (aeróbico, de fuerza,

estiramientos y equilibrio)

107 69,8 47,7 23,8 ± 3,4

Ejercicio basado en Home Support Exercise Program⁶⁹ y cuidados habituales

20 73,5 45 22,9

Caminar

70 78,3 35,7 18,5 ± 6,3

En grupo: entrenamiento aeróbico, de fuerza equilibrio

y entrenamiento de función ejecutiva

12 83 66,67 13 ± 2

TAMAÑO

GI GI GI GI GI

(21)

19

DIAGNÓSTICO

RESULTADOS

GC GC GC GC GC

Yu et al., 2010⁶⁴

Estados

Unidos 25 78.9 44 ADAS-Cog

18,3 ± 6

expediente médico y verificado por

los investigadores

de estudio

EA 100% Estiramientos 6 meses ADAS-Cog

Rolland et al., 2007⁶⁵

Francia 67 83 79,1 7,9 ± 6,4 NINCDS-ADRDA EA 100% Cuidados

habituales 12 meses NPI-Q

Katz

Miu et al., 2008⁶⁶

China 49 78 63 20 DSM- IV

EA 61,5%

Demencia vascular 19%

Demencia mixta 16%

Demencia E. Parkinson 2,5%

Cuidados

MMSE ADAS-Cog

De Souto et al., 2017⁶⁷

Francia 47 87 76,6 10,8 ± 5,5 DSM- IV

EA ND Demencia vascular ND

Demencia mixta ND

Actividades en grupo recreativas

(manualidad, escuchar música…

etc)

24 semanas

MMSE ADCS-ADL-sev

Cheng et al., 2014⁶⁸

China 36 35 82 81 64 66 19 ± 3,2 18,9 ± 4,1 CDR ≥ 0,5 Sin especificar Mahjong Cuidados

MMSE Verbal Inmediate and Delayed Recall Categorical Fluency Digit Forward Span and Sequence Digit Backward Span

and Sequence

44 88,3 93,2 11,4 ± 6,2

Ejercicio multicomponente (calentamiento, coordinación/equilibrio, fuerza, ejercicio

aeróbico, vuelta a la calma)

39 81,8 64 18,7 ± 3,9 Tai Chi

67 82,8 71,7 9,7 ± 6,8 Ejercicio físico en grupo (caminar, ejercicios de

fuerza, equilibrio y flexibilidad)

36 75 42,6 20 Ejercicio físico aeóbico (caminar, ciclismo,

ergometría de brazo, flexibilidad)

53 77 40 ADAS-Cog

19,3 ± 7,1 Ciclismo

TAMAÑO

GI GI GI GI GI

MMSE: Mini Mental State examination; ADAS-Cog: Alzheimer’s Diseases Assesment Scale – Cognitive; VF: Verbal Fluency; SIB-S: Severe Impairment Battery-Short; DSF/DSB: Digit Span

Backward/Forward; TMTA/TMTB: Trail Making Test A/ Trail Making Test B; WMSFW/WMSBW/WMS-R: Weschler Memory Scale Forward/Backward/Revised; RBMT: Rivermead Behavioural Memory Test; CDR: Clinical Dementia Rating; NPI-Q: Neuropsychiatric Inventory Questionnaire; 8WT: 8 Word Test; BADS: Behavioural Assessment of the Dysex-ecutive Syndrome; VO2: volumen de O2; SDMT:

Symbol Digit Modalities Test; CDT: Clock Drawing Test; ADCS-ADL-sev: Alzheimer’s Disease Cooperative Study- activities of daily living-severe.