Encuentro internacional “Retos y propuestas sobre Acción sin daño y construcción de paz en Colombia”
17 y 18 de septiembre del 2009 Bogota D.C. –Colombia, Sur América
Universidad Nacional de Colombia/COSUDE/ Embajada de Suiza/GTZ - Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo
Panel temático No. 2
Título del Panel: La Cooperación al desarrollo desde un enfoque de Acción sin daño y como aporte a la construcción de paz.
Autora: Adriana Delgado Profesión:
Ocupación actual: Coordinadora Gobernabilidad y Legitimidad Democrática Programa CERCAPAZ
El propósito de la presente reflexión es advertir como las variadas contribuciones al desarrollo y la paz interactúan con el conflicto y las violencias, influye y son influenciadas por éste, en diversas y complejas formas.
Para empezar retomamos las premisas conceptuales de la Acción Sin Daño y sus implicaciones éticas en acciones humanitarias y de desarrollo.
Pregunta específica 1: ¿cómo puede ser la compatibilidad entre la promoción del desarrollo en contextos de diversidad étnica y cultural?. Es relevante el género en el análisis de la cultura?
Pregunta específica 2: ¿cómo puede ser la compatibilidad del desarrollo de la paz en contextos de diversidad étnica y cultural?. Es relevante el género en el análisis de la cultura?
1. Aspectos conceptuales y de enfoque
experiencias consideradas por el enfoque, encuentran que con frecuencia los programas adelantados pueden producir ambos efectos.
El enfoque de ASD, pretende que se reconozcan y analicen previamente las condiciones complejas de los contextos sociales, políticos, económicos y culturales que rodean una situación de conflicto y se planteen estrategias que no incrementen o exacerben dichas condiciones con las acciones programáticas de las intervenciones.
“Nunca una acción puede valorarse moralmente suelta del contexto y las consecuencias, y nunca una acción puede exigirse de forma absoluta, sino que en la propia valoración hay que atender al contexto y las consecuencias.” (Cortina, 1993)
Este planteamiento llama la atención acerca de la forma como es posible alterar hábitos y creencias, formas de convivencia y solidaridad entre las personas y las comunidades, cuando se introducen diferencias y desigualdades, se exigen determinados comportamientos como condición de acceso a recursos; o necesidades y demandas ajenas a los modos tradicionales de vida.
Con frecuencia estas ideas se basan en prejuicios acerca de lo bueno, lo necesario y lo justo. Hacen explícitos los actores de la cooperación al desarrollo sus consideraciones sobre estos aspectos?, promueven, como enfoque metodológico, un diálogo, una interlocución con los actores sociales, políticos y económicos al respecto?
Por lo tanto, comprender y analizar el contexto significa tener capacidad para conocer de manera diferenciada las costumbres y las tradiciones de cada cultura; las distintas pautas de comportamiento, los orígenes y la trayectoria de los conflictos presentes o latentes en el medio; los tejidos sociales y las redes de solidaridad y apoyo; los tipos de relación existentes con las entidades públicas y privadas que trabajan en el medio; sus expresiones de confianza o distanciamiento…
Las organizaciones sociales que operan en el territorio, están involucradas en el contexto del conflicto por las relaciones de cooperación y apoyo mutuo o de competencia. Las oposiciones gubernamental y no gubernamental, competir, suplantarse o deslegitimarse; y diferentes valores para vidas diferentes. Los mensajes que desvirtúan la concertación y los proyectos de construcción de paz, lo impracticable desde la experiencia.
Qué es daño para la comunidad con la que se está trabajando?
“Para lograrlo –estar en lo bueno-, es preciso tomar distancia, mirar los escenarios de los conflictos casi como observadores externos para advertir las dinámicas que se mueven y los actores que se relacionan según sus intereses.” (pág.46).
El “daño” es definido como una “afectación que altera drásticamente el bien-estar de sujetos y grupos. El valor del monitoreo del conflicto armado y el contexto socio-cultural y económico en el que se insertan colectivos e individuos. Aquí es donde adquieren sentido términos como “tensores”, “divisores” y “conectores”. Se trata aquí de advertir como las intervenciones en contextos de conflicto armado no son neutrales y, por tanto, tienen la misma probabilidad de empeorar o mitigar el conflicto. (Op.cit, Módulo 5, Estrategias Metodológicas para prevenir, monitorear y evaluar el daño)
Esto significa que las intervenciones por el desarrollo y la paz, pueden incidir en el “balance” entre las capacidades de paz y las capacidades para la guerra. En cada caso dependerá de si los esfuerzos terminan soportando los sistemas, instituciones, actitudes y valores de la guerra, lo que llamaríamos el refuerzo voluntario o involuntario de la guerra. O bien, si las intervenciones, voluntaria o involuntariamente, fortalece los sistemas, instituciones, actitudes y acciones de paz.
Sistemas e Instituciones
Se definen en el enfoque de ASD como aquellos que pueden promover o reflejar tensiones duraderas entre grupos o pueden causar –o ser manipulados para causar- el conflicto armado. Entre éstos se encuentran los ejércitos, las organizaciones de distribución de armas, las estructuras clientelistas, las bandas de criminales. Pero éstas no son las únicas generadoras de tensiones. “Las sociedades tienen sistemas que separan histórica o tradicionalmente a la población y crean tensiones”. (Op.cit, pàg. 24). Aquí se identifican aquellas que tradicionalmente separan a la población y reproducen las tensiones, se trata de sistemas de discriminación, exclusión y dominación.
¿Se incluyen aquí los sistemas e instituciones étnicas y culturales que contienen estructuras de discriminación y exclusión?
Premisas metodológicas del enfoque Acción Sin Daño.
Pregunta específica 2: ¿cómo prevenir los potenciales daños o la exacerbación de las tensiones en los sistemas e instituciones?
2. Aspectos metodológicos del enfoque ASD
El enfoque de ASD propone el análisis del contexto como el primer paso de lo que denomina DIVISORES (capacidades para la guerra) y CONECTORES (capacidades locales para la paz).
“Lo que puede constituir capacidad para la paz en un contexto dado, puede reforzar las divisiones en otros grupos” (Op.cit., pág 23).
Se trata de avanzar en la comprensión de las capacidades para la paz y para la guerra, a partir las experiencias y el análisis de los contextos en el marco de los siguientes factores:
a) sistemas e instituciones
b) actitudes y acciones
c) valores e intereses compartidos
d) experiencias comunes
e) símbolos y ceremonias
Pregunta específica 1: Están identificados sistemas e instituciones para la guerra (se trata de una identificación exhaustiva o limitada a lo mas relevante?). La debilidad de la institucionalidad democrática en ciertos contextos, por ejemplo). Pregunta específica 2: ¿las actitudes y acciones, valores e intereses compartidos, no admiten diferenciaciones? El desarrollo y la paz, es un bien superior que puede invisibilizar visiones y enfoques diversos?1
3. Premisas del enfoque de ASD y su conexión de las acciones con los escenarios de conflicto
El enfoque ASD sugiere una serie de criterios para ser definidos como fase previa a la planeación de las acciones en contextos de conflicto, como una estrategia
1
dirigida a reducir las probabilidades de exacerbación de los factores divisores o capacidades para la guerra.
Criterios aplicables a la planeación COHERENCIA.
PERTINENCIA EFICIENCIA EFICACIA
Lo qué es RELEVANTE/ESTRATÉGICO, puede ser un criterio aplicable a la planeación? Es posible armonizar la cooperación alrededor de poblaciones específicas, temas y proyectos?
Es considerado el cambio de los contextos y de las estrategias de alguno/s de los factores divisores (capacidades para la guerra) o conectores (capacidades para la paz), causado por cambios en contextos nacionales o internacionales.
