Plan de trabajo
BENCHMARKING DE PROCESOS Y DONACIÓN DE ÓRGANOS
Plan Donación Cuarenta
Organización Nacional de Trasplantes
INDICE DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCIÓN... 3
2. GLOSARIO DE TÉRMINOS ... 3
3. PROCESO DE DONACIÓN EN MUERTE ENCEFÁLICA ... 4
4. PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE BENCHMARKING EN EL PROCESO DE DONACIÓN EN MUERTE ENCEFÁLICA ... 6
4.1. Definición del ámbito del estudio ... 7
4.2. Definición de información necesaria para la identificación de benchmarks y elementos de homotecia ... 7
4.2.1. Detección del posible donante fuera de UCI... 8
4.2.2. Manejo del posible donante intra - UCI... 9
4.2.3. Obtención del consentimiento para la donación ... 10
4.3. Validación de elementos y grupos de homotecia... 11
4.4. Identificación de benchmarks ... 11
4.5. Elaboración y validación de cuestionario para identificar mejores prácticas... 11
4.6. Documentación e identificación de mejores prácticas ... 11
4.7. Difusión y fomento de la implementación de mejores prácticas... 12
5. PLAN DE TRABAJO... 12
Anexo 1: Hospitales participantes en el Programa de Calidad en los años 2003 a 2007 durante un mínimo de tres años ... 14
Anexo 2: Códigos seleccionados CIE-9 que representan las causas de fallecimiento del 95% de los donantes en España ... 17
Anexo 3: Propuesta de Cuestionario por subproceso para la identificación de mejores prácticas en el proceso de donación en muerte encefálica... 18
1. INTRODUCCIÓN
El benchmarking de procesos constituye una metodología de trabajo cuyo objetivo es la búsqueda e identificación de mejores prácticas1. Este método de trabajo conlleva la necesidad de definir un proceso y/o subprocesos, construir unos indicadores que representen el resultado del proceso y/o subprocesos, identificar las unidades de estudio con mejores indicadores (referencias o benchmarks) e investigar y describir las prácticas que pueden justificar esos resultados de excelencia, favoreciendo posteriormente su implementación adaptada. A la hora de representar los indicadores del proceso y/o subproceso para las unidades de estudio, ha de asegurarse la comparabilidad de las mismas. Por ello, dichas unidades han de agruparse por los denominados elementos de homotecia, factores que influyen decisivamente en el valor del indicador.
En el contexto del Plan Donación 40, una estrategia propuesta para mejorar la actividad de donación y trasplante de órganos en nuestro país es precisamente el identificar, difundir e implementar mejores prácticas. En este contexto, este documento representa una propuesta de incorporación de metodología benchmarking al proceso de donación y trasplante de órganos, en general y al proceso de donación tras muerte encefálica, en particular. Como resultado de este trabajo, se pretende conseguir una descripción de aquellas prácticas a nivel hospitalario que justifican unos resultados de excelencia en el proceso. En todo caso, no se pretende generar un listado de hospitales mejores, sino de las prácticas que les han llevado a tal consideración. En este sentido, es importante destacar que como propuesta de benchmarking, este trabajo mantendrá en toda su trayectoria la confidencialidad de los hospitales evaluados2.
2. GLOSARIO DE TÉRMINOS
• Benchmarking: Proceso continuo de búsqueda de mejores prácticas que conducen a un desempeño excelente1. Se considera benchmarking cuantitativo aquel procedimiento dirigido a la comparación de resultados e identificación del modelo benchmark. El benchmarking cualitativo se dirige a la comparación e identificación de mejores prácticas.
• Benchmark: Estándar de desempeño derivado de las mejores prácticas; es una posición deseada. Punto de referencia.
• Donante potencial: Persona en muerte encefálica sin contraindicaciones para la donación.
• Homotecia: Propiedad geométrica que determina el grado de semejanza existente entre diferentes figuras. La homotecia determina la comparabilidad.
1 Camp RC. Benchmarking: The search for industry best practices that lead to superior performance. Milwukee:
Quality Press, American Society for Quality Control; 1989.
• Indice de ocupación en UCI3: Número de estancias en un tiempo determinado (1 año)
dividido por el número de camas disponibles en ese mismo periodo (camas-año: un servicio con 10 camas, presentaría 365*10 camas-año=3650 camas-año).
• Posible donante: Persona con daño cerebral grave y posible evolución a muerte encefálica.
• Potencial de donación: Número teórico de donantes potenciales.
• Proceso: Conjunto de fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial.
• Unidad de ictus4: Organización de especialistas dedicados al diagnóstico y tratamiento
del ictus con una localización geográfica definida dentro del hospital. Cuando este conjunto de especialistas se coordina y atiende a enfermos con ictus ingresados en diferentes áreas del hospital, se debe hablar de equipo de ictus5.
3. PROCESO DE DONACIÓN EN MUERTE ENCEFÁLICA
A efectos de este proyecto, el proceso de donación en muerte encefálica en el ámbito hospitalario se ha estructurado en tres subprocesos (Figura 1).
3 Neil A. Halpern, Stephen M. Pastores, Howard T. Thaler, Robert J. Greenstein. Changes In Critical Care Beds And Occupancy In The United States 1985-2000: Differences Attributable To Hospital Size. Crit Care Med 2006;34(8):2105-2111.
4
The stroke unit trialist´s collaboration. What is a stroke unit?. A survey of service characteristics from the randomized trials. BMJ 1997; 314: 1551-1559.
Figura 1: Estructura del proceso de donación en muerte encefálica.
1. Detección del Posible Donante fuera de UCI: La detección de posibles donantes fuera
de UCI no ha representado un área de trabajo habitual en nuestro ámbito, al menos de forma generalizada. Sin embargo, la detección fuera de UCI de posibles donantes puede determinar importantes diferencias en el potencial de donación intra-UCI y en el resultado final del proceso. Existen distintos ámbitos hospitalarios donde puede acontecer dicha detección, en particular en el Servicio de Urgencias, en Planta (sobre todo en áreas de hospitalización dedicadas a la atención del paciente neurológico y neuroquirúrgico) y en unidades específicas, como las denominadas Unidades de Ictus (Figura 2).
PACIENTE
¾Factores Demográficos y Epidemiológicos
¾Accesibilidad Hospitalaria (Sistema Sanitario, Dispersión Geográfica, Camas Hospitalarias, etc.)
¾Factores Culturales
¾Aspectos Organizativos (Sistema Sanitario, Modelo de Obtención de órganos, disponibilidad de programas de NHBD, etc.)
EXTRA HO S P ITA L IN TR A -H OS PI T A L URGENCIA HOSPITALARIA PLANTA OTRO HOSPITAL ¾Variabilidad en la práctica clínica ¾Disponibilidad de camas hospital/UCI ¾Unidad de Neurocir. ¾Criterios de Admisión en UCI UCI ME Variabilidad en la práctica clínica ¾LET
¾Uso sensores PIC
Si se dispone de programa de NHBD
Candidatos
NHBD
Evaluación
Médica POTENCIALDONANTE
DONANTE CADÁVER
TASA CONVERSIÓN
PROGRAMA GARANTÍA DE CALIDAD
PACIENTE
¾Factores Demográficos y Epidemiológicos
¾Accesibilidad Hospitalaria (Sistema Sanitario, Dispersión Geográfica, Camas Hospitalarias, etc.)
¾Factores Culturales
¾Aspectos Organizativos (Sistema Sanitario, Modelo de Obtención de órganos, disponibilidad de programas de NHBD, etc.)
EXTRA HO S P ITA L IN TR A -H OS PI T A L URGENCIA HOSPITALARIA PLANTA OTRO HOSPITAL ¾Variabilidad en la práctica clínica ¾Disponibilidad de camas hospital/UCI ¾Unidad de Neurocir. ¾Criterios de Admisión en UCI UCI ME Variabilidad en la práctica clínica ¾LET
¾Uso sensores PIC
Si se dispone de programa de NHBD
Candidatos
NHBD
Evaluación
Médica POTENCIALDONANTE
DONANTE CADÁVER
TASA CONVERSIÓN
PROGRAMA GARANTÍA DE CALIDAD
Figura 2: Factores que influyen en el potencial de donación de órganos6.
2. Manejo del Posible Donante intra-UCI: Se trata de un subproceso que, a su vez,
comprende una serie de fases, en particular, la detección del posible donante intra-UCI, la valoración y mantenimiento de una persona en situación de muerte encefálica y el diagnóstico de muerte encefálica.
3. Obtención del consentimiento para proceder a la donación: A efectos de este
proyecto, este subproceso se referirá de manera específica al consentimiento familiar o el consentimiento expresado a través de la familia para proceder a la donación.
4. PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE BENCHMARKING EN EL PROCESO DE DONACIÓN EN MUERTE ENCEFÁLICA
Esta propuesta incluye los pasos que se describen a continuación.
1. Definición del ámbito del estudio
2. Definición de información necesaria para la Identificación de benchmarks y elementos de homotecia
3. Validación de elementos y grupos de homotecia 4. Identificación de benchmarks
5. Elaboración y pilotaje de cuestionario para identificar mejores prácticas 6. Documentación e identificación de mejores prácticas
7. Difusión y fomento de la implementación de mejores prácticas
6 Adaptado de Cuende N, Cuende JI, Fajardo J, Huet J, Alonso M. Effect of population aging on the international organ donation rates and the effectiveness of the donation process. Am J Transplant. 2007;7(6):1526-35.
4.1. Definición del ámbito del estudio
Las unidades de estudio en este proyecto de benchmarking serán los hospitales autorizados
para la donación de órganos en España.
Teniendo en cuenta que la información necesaria para la construcción de los indicadores propuestos en el siguiente apartado está en gran parte disponible en el Programa de Garantía
de Calidad en el Proceso de la Donación, se propone trabajar con aquellos hospitales que hayan participado en este programa en los últimos 5 años (2003 a 2007, ambos inclusive.
Ver anexo 1). Por otro lado, dado que un indicador de excelencia ha de mantenerse en el tiempo para ser considerado como tal, la propuesta más específica es trabajar con aquellos hospitales que tengan un mínimo de participación en este programa de tres años en los últimos 5 años.
4.2. Definición de información necesaria para la identificación de
benchmarks y elementos de homotecia
En este apartado, para cada uno de los subprocesos considerados en el proceso de donación en muerte encefálica, se propone un indicador y se describen unos posibles elementos de homotecia, que se han seleccionado en base al conocimiento que existe a priori del proceso (Figura 3).
Figura 3: Proceso de donación en muerte encefálica: indicadores BM (benchmarking) y
elementos de homotecia para cada subproceso.
Los elementos de homotecia constituyen factores del entorno que son determinantes del
comparabilidad de las unidades de estudio. Para cada subproceso, se proponen unos elementos de homotecia, elementos que nos permitirán agrupar a los hospitales de modo que sean comparables.
Los indicadores propuestos pretenden representar numéricamente el resultado de cada
subproceso. Estos indicadores, representados por grupos de hospitales comparables, nos permitirán identificar benchmarks, es decir, indicadores de excelencia.
Asimismo, se describe la fuente de la que se podrá obtener la información necesaria para la construcción de los indicadores propuestos y para clasificar a los hospitales por grupos comparables. Tal y como se pone de manifiesto a continuación, la mayor parte de esta información está disponible en el Programa de Garantía de Calidad en el Proceso de la Donación. Sin embargo, existe información que habrá de conseguirse a través de los coordinadores hospitalarios y autonómicos de trasplante e información que podrá conseguir la Organización Nacional de Trasplantes de fuentes oficiales.
4.2.1. Detección del posible donante fuera de UCI
Dato Fuente
Indicador:
Muertes en UCI por códigos CIE-9 seleccionados* / Muertes hospitalarias por códigos CIE-9 seleccionados* x 100
Entrada Muertes hospitalarias con códigos CIE-9
seleccionados*
Coordinadores Autonómicos, a través de:
• Servicio de admisión del hospital, a petición de los Coordinadores hospitalarios
• CMBD de Comunidades Autónomas Salida Muertes en UCI con códigos CIE-9
seleccionados*
Coordinadores Autonómicos, a través de:
• Servicio de admisión del hospital, a petición de los Coordinadores hospitalarios
• CMBD de Comunidades Autónomas
Elementos de homotecia
Neurocirugía SI/NO Programa de Calidad
los coordinadores hospitalarios Presión asistencial en UCI:
Indice de ocupación3:
[Número de estancias en UCI en un año/ (número de camas de UCI x 365)] x 100
Coordinador autonómico a través de los coordinadores hospitalarios
Recursos de UCI:
(Número de camas de UCI / Población de cobertura del hospital) x 100.000
Muertes en hospital por códigos CIE-9 seleccionados*/Población de cobertura del hospital x 1.000
Camas de UCI del programa de calidad
Población de cobertura de hospital a obtener de las Consejerías
Autonómicas de Salud, a petición de los Coordinadores Autonómicos * Número de fallecidos que contienen entre sus diagnósticos primarios y secundarios al alta al menos uno de los códigos CIE-9 relativos a patología del sistema nervioso central y que puede evolucionar a muerte encefálica. Se solicitará adicionalmente la edad, sexo y unidad donde aconteció el fallecimiento. Estos códigos se representan en el anexo 2.
**Unidad de ictus, de acuerdo a definición del glosario de términos. No incluye equipo de ictus.
4.2.2. Manejo del posible donante intra - UCI
Dato Fuente
Indicador:
Muertes encefálicas aptas para la extracción pendientes de consentimiento / Muertes encefálicas x 100
Entrada Muertes encefálicas Programa de Calidad
Salida Muertes encefálicas aptas para la
extracción pendientes de consentimiento
Programa de Calidad
Elementos de homotecia
Neurocirugía SI/NO Programa de Calidad
Presión asistencial en UCI:
Índice de ocupación:
[Número de estancias en UCI en un año/ (número de camas de UCI x 365)] x 100
Coordinadores Autonómicos a través de los coordinadores hospitalarios
Las muertes aptas para la extracción y pendientes del consentimiento incluirán todas las muertes encefálicas excepto:
• Contraindicaciones médicas • Pérdidas por escape
• Pérdidas por problemas de mantenimiento
4.2.3. Obtención del consentimiento para la donación
Dato Fuente
Indicador:
ME aptas para la extracción y con consentimiento / ME aptas para la extracción pendientes de consentimiento x 100
Entrada ME aptas para la extracción pendientes de
consentimiento*
Programa de Calidad
Salida ME aptas para la extracción y con
consentimiento*
Programa de Calidad
Elementos de homotecia
Población (a nivel de provincia o municipio) nacida en países africanos y asiáticos / Población ( a nivel de provincia o municipio) x 100
Índice de envejecimiento de la población (% población mayor de 65 años u otro, si ya hubiera, publicado y validado por el INE)
Instituto Nacional de Estadística, a consultar por la Organización Nacional de Trasplantes
Las muertes aptas para la extracción y pendientes del consentimiento incluirán todas las muertes encefálicas excepto:
• Contraindicaciones médicas • Pérdidas por escape
• Pérdidas por problemas de mantenimiento
Las muertes aptas para la extracción y con consentimiento incluirán todas las muertes encefálicas excepto:
• Contraindicaciones médicas • Pérdidas por escape
• Negativas en la entrevista de solicitud de donación
4.3. Validación de elementos y grupos de homotecia
Una vez obtenida la información requerida, se procederá a la construcción del indicador de cada uno de los subprocesos para cada hospital participante en el estudio.
Construidos estos indicadores por hospital, se analizará la influencia de cada uno de los
elementos de homotecia preseleccionados en el indicador del subproceso correspondiente. 4.4. Identificación de benchmarks
Ya validados los elementos y los grupos de homotecia, se generarán los indicadores de cada uno de los subprocesos por hospitales, agrupados en base a los distintos grupos de homotecia, es decir, se presentarán los indicadores de cada subproceso por grupos de hospitales comparables.
Para cada subproceso, el benchmark será el indicador que se encuentre por encima de un determinado percentil, de manera mantenida a lo largo de los años evaluados y/o aquellos indicadores que mantengan una tendencia ascendente relevante en el periodo de estudio.
4.5. Elaboración y validación de cuestionario para identificar mejores prácticas
Para identificar las prácticas que justifican unos resultados de excelencia en un subproceso y un grupo comparable de hospitales, se elaborará un cuestionario específico para cada uno de los subprocesos objeto de estudio. Este cuestionario habrá de consistir en preguntas abiertas que permitan identificar:
Profesionales implicados a nivel hospitalario en el subproceso correspondiente (perfil, responsabilidades)
Recursos y servicios utilizados (medios tecnológicos, estructurales y materiales) Procedimientos / protocolos / criterios operativos aplicados
Aspectos legislativos, sociales y culturales
El Anexo 3 incluye una primera aproximación al contenido de este cuestionario. El comité de Benchmark se encuentra en fase de revisión y perfeccionamiento del mismo. Antes de su aplicación, el cuestionario se pilotará en un grupo de hospitales previamente seleccionados.
4.6. Documentación e identificación de mejores prácticas
La documentación e identificación de mejores prácticas utilizará como herramienta el cuestionario, una vez elaborado y validado.
El cuestionario irá dirigido al responsable fundamental del proceso de donación en el entorno hospitalario, el Coordinador Hospitalario de Trasplantes, en concreto, el responsable médico del equipo. Se le hará llegar el cuestionario con 15 días de antelación, si bien se completará en detalle a través de una entrevista presencial realizada por miembros del comité de benchmarking (ver apartado 4) y el Coordinador Autonómico de la Comunidad a la que pertenece el hospital.
Como resultado de este trabajo, el comité de benchmarking realizará una descripción de las
mejores prácticas identificadas. Esta descripción derivará posteriormente en la generación de una serie de recomendaciones para optimizar el resultado de cada uno de los
subprocesos considerados y, en definitiva, para optimizar el resultado final del proceso de donación en muerte encefálica.
4.7. Difusión y fomento de la implementación de mejores prácticas
La difusión de las mejores prácticas identificadas y las recomendaciones derivadas se dirigirá de manera fundamental a los Coordinadores Hospitalarios de Trasplante. Las vías de difusión serán:
Documento escrito de mejores prácticas y recomendaciones
Reuniones de mejores prácticas
5. PLAN DE TRABAJO
Para desarrollar el proyecto descrito, se ha creado un Comité de Benchmarking que incluye Coordinadores Autonómicos de Trasplante, Coordinadores Hospitalarios de Trasplante y personal de la Organización Nacional de Trasplantes:
Coordinadores Autonómicos:
Jacinto Sánchez Ibáñez/ Encarnación Bouzas (Galicia) Fernando Martínez Soba (La Rioja)
Manuel de la Concepción Ibáñez (Com. Valenciana) Carlos Fernández Renedo (Castilla y León)
Manuel Alonso Gil (Andalucía) María Adela Getino Melian (Canarias) Coordinadores Hospitalarios:
Juan Galán (La Fe, Valencia)
Antón Fernández (Juan Canalejo, La Coruña)
Pedro Salamero / Nuria Masnou (Vall d’Hebrón, Barcelona) Pilar Elorrieta (Cruces, Baracaldo)
ONT: Rosario Marazuela Gloria de la Rosa Beatriz Domínguez-Gil Elisabeth Coll Carmen Martín
Silvia Martín Emilio Serna
El Comité de benchmarking procederá a:
Revisión y mejora de la metodología de trabajo propuesta en el apartado 3
Organización del trabajo, de acuerdo a los pasos descrito (Se presenta una
propuesta en la Figura 4)
Anexo 1: Hospitales participantes en el Programa de Calidad en
los años 2003 a 2007 durante un mínimo de tres años
Se presenta el listado por Comunidades Autónomas y se señala en gris el año de participación de cada hospital.
CCAA tipo Centro 2003 2004 2005 2006 2007
ANDALUCIA Con NC H. CIUDAD DE JAEN
(18) Con NC H. DEL SAS TORRECARDENAS Con NC H. PUERTA DEL MAR Con NC H. REGIONAL CARLOS HAYA Con NC H. REINA SOFIA
Con NC H. UNIV. VIRGEN DE LAS NIEVES Con NC H. VIRGEN DEL ROCIO Con NC H. VIRGEN MACARENA Sin NC H. CLINICO UNIV. SAN CECILIO Sin NC H. DE ANTEQUERA
Sin NC H. GRAL DE JEREZ DE LA FRONTERA Sin NC H. GRAL JUAN RAMON JIMENEZ Sin NC H. NTRA. SEÑORA DE VALME Sin NC H. PUNTA EUROPA Sin NC H. SAN AGUSTIN Sin NC H. UNIV. DE PUERTO REAL Sin NC H. COSTA DEL SOL Sin NC H. VIRGEN DE LA VICTORIA ARAGON Con NC H. CLINICO UNIV. ZARAGOZA (4) Con NC H. MIGUEL SERVET
Sin NC H. GRAL SAN JORGE Sin NC H. OBISPO POLANCO ASTURIAS (1) Con NC H. CENTRAL DE ASTURIAS BALEARES (2) Con NC H. SON DURETA
Sin NC H. CAN MISSES CANARIAS Con NC H. DOCTOR NEGRIN (6) Con NC H. INSULAR
Con NC H. INSULAR (M-I)
Con NC H. NTRA. SEÑORA DE LA CANDELARIA Con NC H. UNIV. DE CANARIAS
Sin NC H. DE LA PALMA
CCAA tipo Centro 2003 2004 2005 2006 2007
C. LA MANCHA Con NC H. GRAL DE ALBACETE (7) Con NC H. VIRGEN DE LA SALUD
Sin NC H. GRAL Y UNIV. DE GUADALAJARA Sin NC H. LA MANCHA-CENTRO
Sin NC H. NTRA. SEÑORA DE ALARCOS Sin NC H. NTRA. SEÑORA DEL PRADO Sin NC H. VIRGEN DE LA LUZ C. LEON Con NC COMPLEJO H. DE LEON (11) Con NC H. GRAL YAGÜE
Con NC H. RIO HORTEGA Con NC H. UNIV. DE VALLADOLID
Sin NC H. DE LA S. S. VIRGEN DE LA CONCHA Sin NC H. CLINICO DE SALAMANCA Sin NC H. DEL BIERZO
Sin NC H. GRAL DEL INSALUD DE SORIA Sin NC H. GRAL RIO CARRIÓN
Sin NC H. GRAL SEGOVIA
Sin NC H. NTRA. SEÑORA DE SONSOLES CATALUÑA Con NC H. GERMANS TRIAS I PUJOL (4) Con NC H.S VALL D´ HEBRON
Sin NC H. DE TARRAGONA JOAN XXIII Con NC H. BELLVITGE
CEUTA (1) Sin NC H. DE LA CRUZ ROJA
EXTREMADURA Con NC H. REGIONAL INFANTA CRISTINA (2) Sin NC H. SAN PEDRO DE ALCANTARA GALICIA Con NC H. JUAN CANALEJO
(6) Sin NC H. DO MEIXOEIRO
Sin NC CENTRO MEDICO POVISA Con NC C.H.U SANTIAGO DE COMPOSTELA Con NC C.H. PONTEVEDRA+
Sin NC H. MONTECELO+ LA RIOJA (1) Sin NC H. SAN MILLAN
CCAA tipo Centro 2003 2004 2005 2006 2007
MADRID Con NC CLINICA PUERTA DE HIERRO (14) Con NC FUNDACION JIMENEZ DIAZ
Con NC H. 12 DE OCTUBRE Con NC H. DE LA PRINCESA Con NC H. DEL NIÑO JESUS Con NC H. GREGORIO MARAÑON Con NC H. LA PAZ
Con NC H. RAMON Y CAJAL Con NC H. UNIV. DE GETAFE Con NC H. UNIV. SAN CARLOS Sin NC FUNDACION ALCORCON Sin NC H. UNIV. PRINCIPE DE ASTURIAS Sin NC H. DE MOSTOLES
Sin NC H. SEVERO OCHOA MELILLA (1) Sin NC H. COMARCAL MELILLA MURCIA Con NC H. VIRGEN DE LA ARRIXACA (4) Sin NC H. RAFAEL MENDEZ.
Sin NC H. MORALES-MESEGUER Sin NC H. SANTA MARIA DEL ROSELL NAVARRA Con NC H. DE NAVARRA
(2) Con NC CLINICA UNIVERSITARIA NAVARRA PAIS VASCO Con NC H. DE BASURTO
(6) Con NC H. DE CRUCES Con NC H. SANTIAGO APOSTOL Sin NC H. GALDAKAO Con NC DONOSTIA OSPITALEA Sin NC H. TXAGORRITXU
Anexo 2: Códigos seleccionados CIE-9 que representan las
causas de fallecimiento del 95% de los donantes en España
7Código CIE-9 Descripción
Traumatismos craneoencefálicos
800 Fractura de bóveda craneal 801 Fractura de base de cráneo
803 Otras fracturas craneales y fracturas craneales no calificadas
804 Fracturas múltiples que implican al cráneo o la cara junto con otros huesos 850 Contusión craneal
851 Laceración y contusión cerebrales
852 Hemorragia subaracnoidea, subdural y extradural, después de lesión
853 Otra hemorragia intracraneal y hemorragia intracraneal no especificada después de lesión 854 Lesión intracraneal de otro tipo y de tipo no especificado
Accidentes cerebrovasculares
430 Hemorragia subaracnoidea 431 Hemorragia intracerebral
432 Otra hemorragia intracraneal y hemorragia intracraneal no especificada 433 Oclusión y estenosis de las arterias precerebrales
434 Oclusión de las arterias cerebrales
436 Enfermedad cerebrovascular aguda mal definida
Tumores cerebrales
191 Neoplasia maligna del cerebro
192 Neoplasia maligna de otras partes o de partes no especificadas del sistema nervioso 225 Neoplasia benigna del cerebro y de otras partes del sistema nervioso
Anoxia cerebral
348.1 Lesiones cerebrales anóxicas
7 N. Cuende, J. Sánchez, J.F. Cañón, J. Álvarez, J. Romerod, J. Martíneze S. Macías, B. Miranda. Mortalidad hospitalaria en unidades de críticos y muertes encefálicas según los códigos de la Clasificación Internacional de Enfermedades. Med Intensiva 2004; 28 (1) :1-10.
Anexo 3: Propuesta de Cuestionario por subproceso para la
identificación de mejores prácticas en el proceso de donación
en muerte encefálica
1. DETECCION DEL POSIBLE DONANTE FUERA DE UCI En cuanto a los profesionales implicados
¿Qué profesionales intervienen en la detección de pacientes con posible evolución a muerte encefálica fuera de UCI?
¿Cuáles son las características o aptitudes de los mismos?
¿Cuáles son los criterios que se aplican para sensibilizarles respecto de la detección?
En cuanto a la ejecución de la actividad
¿Cómo y cuando se realiza la detección de la persona con posible evolución a muerte encefálica y cómo se gestiona su traslado a la UCI?
¿Con que recursos se cuenta para la detección y el traslado? ¿Cómo y cuando se avisa al coordinador de trasplantes?
En cuanto a criterios a considerar en la ejecución de la actividad
¿Existe alguna política, criterio y/o objetivo establecido con respecto a la detección y el ingreso en la UCI de personas con posible evolución a muerte encefálica? En caso afirmativo, por favor, describa.
En cuanto al análisis
En su experiencia, ¿Cuál es el punto fundamental a contemplar para una buena detección y traslado a UCI de los pacientes con posible evolución a muerte encefálica?
2. MANEJO DE POSIBLES DONANTES (PD) EN UCI Consideración Previa
Las siguientes preguntas se refieren a la secuencia de manejo habitual, establecida en las siguientes fases: a) Detección, b) Valoración, c) Mantenimiento, d) Diagnóstico de muerte encefálica. En consecuencia, las respuestas deben detallarse de acuerdo con las fases establecidas.
En cuanto a los profesionales implicados
¿Qué profesionales intervienen en el manejo de los posibles donantes? (referido al número y categoría profesional del total de personas de la UCI que tienen algún tipo de papel o influencia en xxxxxx)
¿Cuáles son las características o aptitudes de los mismos? (referido a
¿Cuáles son los criterios que se aplican para sensibilizarles respecto del manejo de PDs?
En cuanto a la ejecución de la actividad
¿Cómo y cuando se realizan las fases establecidas? ¿Con que recursos se cuenta para la gestión de PDs?
¿Cómo se avisa al coordinador, en el caso de estar ausente de la UCI?
¿Existe alguna política, criterio y/o objetivo establecido con respecto a la gestión de PDs en la UCI?
En cuanto al análisis
¿Cuál es la clave de una buena gestión de PDs en la UCI?
¿Cuáles son las oportunidades de mejora más relevantes en relación al ámbito de actividad cubierta?
3. OBTENCION DE LA AUTORIZACION FAMILIAR En cuanto a los profesionales implicados
¿Qué profesionales intervienen en la obtención de la autorización familiar? ¿Cuáles son las características o aptitudes de los mismos?
¿Cuáles son los criterios que se aplican para sensibilizarles respecto de la entrevista familiar?
En cuanto a la ejecución de la actividad
¿Cómo y cuando se lleva a cabo la obtención de la autorización? ¿Con que recursos se cuenta para la obtención de la autorización?
¿Cómo se contemplan las diferencias socioculturales de las familias a las que se solicita la donación?
En cuanto a criterios a considerar en la ejecución la actividad
¿Existe alguna política, criterio y/o objetivo establecido con respecto a la obtención de la autorización?
En cuanto al análisis
¿Cuál es la clave para obtener la autorización de los familiares, en función de sus diferencias socioculturales?
¿Cuáles son las oportunidades de mejora más relevantes en relación al ámbito de actividad cubierto?
