Distribución funcional y desigualdad personal del ingreso en Uruguay

18  Descargar (0)

Texto completo

(1)

Distribuci´

on funcional y desigualdad personal del ingreso

en Uruguay

CEF - PNUD - FCEA

De Rosa, M. Siniscalchi, S. Vigorito, A. Vil´a, J. Willebald, H.

(2)
(3)

Objetivos

Objetivos espec´ıficos:

Realizar un estudio hist´orico de la distribuci´on funcional del ingreso durante el siglo XX y su evoluci´on reciente

Analizar los determinantes de la participaci´on de la masa salarial en el PIB: evoluci´on por sectores y an´alisis shift-share

Analizar el v´ınculo entre la participaci´on de la masa salarial y dispersi´on de las remuneraciones laborales a nivel de empresa Identificar el lugar en la distribuci´on del ingreso de quienes reciben utilidades empresariales y remuneraciones laborales

(4)

Antecedentes internacionales

Keynes y Kuznets soten´ıan que la participaci´on de la masa salarial en el PIB era constante

La informaci´on reciente muestra fluctuaciones en este agregado: Karabarbounis y Neiman (2013); OIT (2012)

Abeles y Amarante (2013) para AL, ca´ıda de la desigualdad personal sin aumentos de masa salarial

Razones de la reducci´on de la masa salarial en las ´ultimas d´ecadas: (Giovannoni, 2014; Stockhammer, 2013): Cambios tecnol´ogicos, apertura de la econom´ıa, participaci´on y rol del Estado, firmas superstar (Autor 2017), aspectos metodol´ogicos (Elby et al 2014). Los estudios en base a datos de empleadores y empleados muestran variaciones importantes en cuanto a la apropiaci´on de las ganancias de productividad. Arai (2003), Card et al (2011), Martins y Esteves (2006).

(5)

Antecedentes nacionales

Los antecedentes nacionales se concentraron alternativamente en distribu-ci´on personal o funcional.

Varios an´alisis muestran una subcaptaci´on de ECH para los altos ingresos, y en particular para los ingresos por capital: Mendive y Fuentes (1996), Carella y Amarante (1997), Burd´ın et al (2014) . Las estad´ısticas oficiales publicadas por el BCU llegan hasta 2005. A partir de all´ı, varios estudios han hecho actualizaciones en base a datos de las ECH del INE.

Cuesta Duarte (2011): comportamiento pro-c´ıclico de la masa salarial, no recuperando niveles pre-crisis.

Olmos (2015) y De Rosa y Vigorito (2015) realizan an´alisis parciales en base a los registros administrativos constatando una fuerte heterogeneidad de la participaci´on de la masa salarial por secciones y ramas de actividad econ´omica.

(6)

Fuentes de datos

An´alisis hist´orico:

Cuentas Nacionales BCU desde 1955

M´ultiples fuentes de informaci´on para reconstrucci´on de algunos puntos anteriores en el tiempo (hasta 1908)

Actualizaci´on de distribuci´on funcional: Cuentas Nacionales BCU

A partir de 2005 actualizaci´on a partir de ECH (distribuci´on de la renta mixta en remuneraci´on por trabajo y capital)

(7)

Fuentes de datos

Registros administrativos: Base de puestos de trabajo

Base de perceptores de utilidades nominadas

Base de Empresas con Contabilidad Suficiente sujetas a IRAE Registros de potenciales contribuyentes a IRPF e IASS

(8)

Resultados - Distribuci´

on funcional

Las participaci´on de la masa salarial en el largo plazo muestra sus puntos m´aximos en el per´ıodo de la ISI e instauraci´on de Consejos de Salarios, con una importante ca´ıda en las d´ecadas posteriores.

(9)

Resultados - Distribuci´

on funcional

La masa salarial y los ingresos laborales muestran un comportamiento proc´ıclico.

(10)

Resultados -Variaci´

on por componentes

La evoluci´on de la masa salarial responde fundamentalmente al movimiento de los salarios (90 % de la variaci´on total)

(11)

Comparaci´

on por sectores

La evoluci´on de la masa salarial puede deberse a un dinamismo diferencial por sectores.

¿incrementos de masa salarial se deben a dinamismo de sectores intensivos en trabajo?

(12)

An´

alisis shift-share

La variaci´on total se explica por el aumento generalizado de la masa (com-ponente shift).

Sin embargo, si se considera una mayor desagregaci´on, se incrementa la importancia de los cambios intersectoriales.

Caso particular: per´ıodo de crisis: cobran importancia los cambios intersec-toriales (componente share).

(13)

Perceptores de utilidades

S´olo 6117 personas perciben utilidades nominadas (0,34 % de los individuos en 2012), y s´olo 835 perciben utilidades los cuatro a˜nos considerados. Empresas: prob. de distribuir mayor en empresas con m´as personal ocu-pado, mayor efecto en el caso de Comercio, Informaci´on y Comunicaci´on, Explotaci´on de minas y canteras y Actividades Inmobiliarias

(14)

Remuneraciones laborales y puestos de trabajo

Aumenta el n´umero de empresas por las que se perciben ingresos en la cola derecha de la distribuci´on.

El ingreso principal determina cada vez m´as la posici´on en la distribuci´on en la cola derecha.

(15)

Perceptores de utilidades

La estructura de impuestos a la renta junto con los aportes personales y patronales genera incentivos a seleccionar la cartera ´optima de ingresos por trabajo y capital.

(16)

Perceptores de utilidades

Escaso n´umero de perceptores de utilidades. ¿Otros mecanismos?

(17)
(18)

Comentarios finales

Las participaci´on de la masa salarial en el largo plazo muestra sus puntos m´aximos en el per´ıodo de la ISI e instauraci´on de Consejos de Salarios, con una importante ca´ıda en las d´ecadas posteriores.

Disminuci´on de la desigualdad personal y recuperaci´on de la masa salarial luego de la ´ultima crisis: diferente a evoluci´on en otros pa´ıses de la regi´on.

Debilidad de participaci´on de la masa salarial como ´unico indicador de bienestar

Problemas para reconstruir la distribuci´on personal del ingreso: escaso n´umero de perceptores y bajo monto total de utilidades distribuidas (nominativas)

Posible comportamiento estrat´egico entre perceptores de utilidades Base de datos ´util para profundizaci´on de an´alisis distributivos con bases empresas-perceptores

Figure

Actualización...

Referencias