Dinámica de la pobreza, mercado de trabajo
y políticas públicas en América Latina
Roxana Maurizio
Universidad Nacional de General Sarmiento y CONICET
Jornadas de Discusión
Dinámica de la pobreza, mercado de trabajo y políticas públicas en América Latina UNGS-OIT
Buenos Aires, 25 y 26 de octubre de 2010
Miembros del Equipo: L. Beccaria, R. Maurizio, A. Fernández, A. Monsalvo, y M. Álvarez Proyecto financiado por Poverty and Economic Policy (PEP) Research Network
Objetivos
¾ Dinámica de la pobreza en países de América Latina desde
una perspectiva comparativa.
¾ Factores asociados a la dinámica de la pobreza: desempeño
del mercado de trabajo, factores demográficos y políticas sociales.
¾ Efecto de estos eventos en hogares con estructuras y
características diversas; por ejemplo, presencia/ ausencia de menores en el hogar. Esto resulta particularmente
relevante en el contexto de elevada pobreza infantil en América Latina.
Fuentes de información
Pool de datos de panel anuales construidos con microdatos de diferentes encuestas. Área urbana.
Argentina: Encuesta Permanente de Hogares (EPH) - INDEC, 2003-2006.
Brasil: Pesquisa Mensal de Emprego y Pesquisa Nacional por Amostra de
Domicilios - IBGE, 2003-2006. Imputación de ingresos no laborales según Machado y Perez Rivas (2008)
Costa Rica: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM) - INEC,
2006-2008.
Ecuador: Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo - INEC, 2004-2009.
Perú: Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza Panel
Enfoque y Metodología
Eventos directamente asociados a las entradas y salidas
de la pobreza (Bane and Ellwood (1986), Jenkins (2000), Jenkins and Rigg (2002), Jenkins and Schluter (2001)).
Eventos mutuamente excluyentes
.
N°
TOTAL LABOR EVENTS
1 Growth in the number of employed members 1.1 Growth in the number of registered wage earners 1.2 Growth in the number of non-registered wage earners 1.3 Growth in the number of non-wage earners
2 Growth in total hourly wage of members employed in both
observations
3 Growth in the number of working hours of members employed
in both observations
4 Growth in the number of working hours and in the total hourly wage of members employed in both observations
5 Growth in the total monthly wage of members employed in both
observations and in the number of employed members
TOTAL NON-LABOR EVENTS
6 Growth in the income from pensions
7 Growth in public monetary transfers
8 Growth in other non-labor incomes III - Labor and non-labor income events 9 Growth in labor and non-labor incomes
IV Exclusively demographic events 10 Reduction in the total number of household members; the total
nominal income remains constant V - Demographic events leading to income
changes 11
Growth in the number of labor or non-labor income earners due to the entrance of members to the household
VI - Combination of demographic and income
events 12
Growth in the total nominal income and reduction in the number
of household members. D E M O G R A P H I C & C O M B I N E D E V E N T S
VII - Events not classified
Events N O N D E M O G R A P H I C
I - Exclusively labor income events
donde:
Sij, es la transición desde el estado i en t al estado j en t+1.
r: 1,2,…, R eventos mutuamente excluyentes i ≠ j
Er indica la ocurrencia del evento “r”
Siguiendo a Jenkins y Schluter, esta probabilidad también puede formularse como:
∑
= = R r r ij ij P S E S P 1 ) , ( ) ( [1] ) ( ) | ( ) ( 1 r R r r ij ij P S E P E S P∑
= = [2]Tasas de entrada y salida según
incidencia de la pobreza
12.4 10.4 13.2 20.8 16.4 43.9 31.9 42.0 38.5 36.3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50Costa Rica (25%) Argentina (27.8%) Brazil (32%) Peru (35%) Ecuador (39%)
Entry Rate Exit Rate
Riesgos relativos de salida y entrada
entre hogares con y sin menores
0 0.5 1 1.5 2 2.5
ARGENTINA PERU ECUADOR COSTA RICA BRASIL
Situación de pobreza en dos
observaciones consecutivas
Pobre en ambas observaciones Pobre en al menos una observación Argentina 20% 36% Brasil 17% 38% Ecuador 23% 47% Costa Rica 16% 38% Perú 25% 53%Descomposici
ón de las tasas de
salida de la pobreza
Argentina 77% 42% 32% Brasil 76% 55% 42% Ecuador 78% 47% 36% Costa Rica 78% 56% 44% Perú 72% 50% 38%P(evento) P(S/E) Tasa de salida
Importancia relativa de los eventos en
las tasas de salida
30,8 68,5 51,5 40,1 21,9 15,9 20,6 28,6 11,6 26,4 4,7 6,6 4,0 10,1 9,9 10,1 14,9 20,0 52,7 28,9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ARGENTINA BRAZIL COSTA RICA ECUADOR PERU
Exclusively labor events Labor and non labor events Exclusively non-labor events Exclusively demographic Demographic leading to income events Demographic and income events
Eventos laborales y tasas de salida
51% 15% 15% 12% 6% 34% ARGENTINA Aumento de salarios Aumento en la cantidad de ocupados Aumento en las horas trabajadas Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No Asalariados 61% 12% 10% 12% 27% 4% ECUADOR Aumento de salarios Aumento en las horas trabajadas Aumento en la cantidad de ocupados Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No Asalariados 37% 6% 27% 16% 15% 57% BRASIL Aumento de salarios Aumento en horas Aumento en la cantidad de ocupados Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No Asalariados 37% 6% 21% 18% 18% 57% COSTA RICA Aumento de salarios Aumento en horas Aumento en la cantidad de ocupados Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No Asalariados 37% 21% 18% 16% 42% 8% PERÚ Aumento de salarios Aumento en las horas trabajadas Aumento en la cantidad de ocupados Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No AsalariadosEventos no laborales y tasas de
salida
En Argentina, Brasil y Costa Rica:
jubilaciones y pensiones.
En Perú y Ecuador: otros ingresos no
laborales.
Escasa relevancia de las transferencias
Frecuencia y probabilidad condicional
de los eventos en las salidas
La mayor importancia de los eventos
exclusivamente laborales asociado a su mayor frecuencia.
Dentro de los laborales. La importancia de
salarios es por su mayor frecuencia. Mayor probabilidad condicional de obtención de un empleo que del aumento de salarios.
Dentro de los laborales: baja frecuencia y
baja probabilidad condicional de las transferencias.
Frecuencia según tipo de ocupación
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0ARGENTINA BRASIL COSTA RICA ECUADOR PERU
Asalariados Registrados Asalariados No Registrados No Asalariados
Probabilidad condicional según tipo
de ocupación
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3ARGENTINA BRASIL COSTA RICA ECUADOR PERU
Registrados/ No Registrados Registrados/ No Asalariados
Frecuencia y probabilidad condicional
en hogares con y sin menores
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
ARGENTINA BRASIL COSTA RICA ECUADOR PERU
Frec. Con menores Frec. Sin menores
Prob. Cond. Con menores Prob. Cond. Sin menores
Descomposici
ón de las tasas de
entrada a la pobreza
Argentina 39% 25% 10% Brasil 50% 25% 13% Ecuador 58% 28% 16% Costa Rica 48% 27% 12% Perú 66% 32% 20%P(evento) P(S/E) Tasa de entrada
Factores asociados a las entradas
Los eventos exclusivamente laborales son los más
importantes tanto en términos de frecuencia como en términos de impacto en las transiciones.
Mayor importancia de la pérdida de una ocupación que la
reducción salarial debido a su mayor impacto en los ingresos.
En general, mayor inestabilidad de los puestos no
registrados pero mayor impacto de la pérdida de un puesto formal.
No hay diferencias significativas en la frecuencia de los
eventos para hogares con y sin niños. La diferencia más importante se encuentra en la probabilidad condicional.
Reflexiones finales
Relevancia del análisis dinámico para la
evaluación de la intensidad de las transiciones de pobreza y para identificar los factores directamente asociados a esas transiciones.
Importante proporción de los hogares pobres
experimenta algún evento positivo, pero sólo un porcentaje menor logra salir de la pobreza. Insuficiencia de los nuevos ingresos.
Hogares con niños experimentan mayores
dificultades para salir de la pobreza y tienen mayores probabilidades de entrar en la pobreza.
Reflexiones finales
Rol del mercado de trabajo en las salidas de la
pobreza. Importancia de la precariedad laboral. Bajos salarios promedio.
Necesidad de apuntalar el proceso de mejora en
las condiciones laborales. Incremento de la formalidad. Rol de las instituciones laborales.
Políticas públicas que eviten/reduzcan las