CONSTELACIONES
CONSTELACIONES
nº5, mayo 2017
Revista de Arquitectura de la Universidad CEU San Pablo Architecture Magazine of CEU San Pablo University Periodicidad anual
Annual periodicity
ISSN 2340-177X Depósito legal M-13872-2013
© de los textos, sus autores © de las imágenes autorizadas © Revista Constelaciones
© Escuela Politécnica Superior, Universidad CEU San Pablo
Universidad CEU San Pablo Escuela Politécnica Superior Urbanización Montepríncipe, s/n Alcorcón, 28925. Madrid (España) [email protected] www.uspceu.es
www.revistaconstelaciones.wordpress.com
Edición Edition
Fundación Universitaria San Pablo CEU Madrid, España
Impresión Printing VA Impresores
Impreso en España Printed in Spain Distribución Distribution CEU Ediciones
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada, ni transmitida, ni almacenada en ninguna forma ni por ningún medio, sin la autorización previa y por escrito del equipo editorial. En este número se han utilizado algunas imágenes de las que no se ha podido identificar al propietario de los derechos. En estos casos hemos entendido que las imágenes son de libre uso. En caso de identificar alguna de estas imágenes como propia, por favor, póngase en contacto con la redacción de Constelaciones. Los criterios expuestos en los diversos artículos de la revista son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente los que pueda tener el equipo editoral. El equipo editorial de la revista no se responsabiliza de devolver la información enviada a la
redacción a no ser que se le solicite expresamente. All rights reserved. This publication cannot be reproduced, in whole or in part, nor registered, transmitted or stored in any form or by any means, without the
written permission of the Editorial team. In this issue some images were used without knowing the owner of the rights. In these cases, we have understood that the images are free of use. In case you identify any of these images as your own, please, contact with the Editorial staff of Constelaciones. The opinions expressed in this issues's articles are entirely the responsibility of their authors and are not necessarily shared by the editors of this journal. The publisher don’t take responsibility for returning submitted material which is not expressly requested.
COMITÉ DE REDACCIÓN EDITORIAL COMMITTEE
Dirección Directors
Juan García Millán Santiago de Molina
Jefa de Redacción Editor in Chief
Covadonga Lorenzo Cueva Secretario de Redacción Editorial Clerk
Rodrigo Núñez Carrasco
Maquetación y producciónDesign and production
María Fernández Hernández Clara Martínez-Conde Rubio
Revisión de textos en inglés English Editing
Carlota Sáenz de Tejada Granados Responsable WebWeb Page Manager
María Isabel Castilla Heredia Diseño OriginalOriginal Design
Juan Roldán Martín
Vocales Board Members
María Dolores Gómez Pulido. Escuela Politécnica Superior, Universidad CEU San Pablo, Madrid Rocío Carvajal Alcaide. Escuela Politécnica Superior, Universidad CEU San Pablo, Madrid Clara Eugenia Maestre Galindo. Escuela Politécnica Superior, Universidad CEU San Pablo, Madrid
CONSEJO EDITORIAL EDITORIAL BOARD
Beatriz Colomina. School of Architecture, Princeton University, New Jersey Carmen Díez Medina. Escuela de Ingeniería y Arquitectura, Universidad de Zaragoza María Antonia Frías Sargadoy. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad de Navarra Juan Miguel Hernández Léon. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad Politécnica de Madrid Juan José Lahuerta Alsina. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona Eduardo Leira Sánchez. Ex director del Plan General de Ordenación Urbana, Madrid
Joaquín Medina Wamburg. Facultad de Aquitectura Diseño y Urbanismo, Universidad de Buenos Aires Zaida Muxí Martínez. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona José Joaquín Parra Bañón. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad de Sevilla
Víctor Pérez Escolano. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad de Sevilla
Fernando Pérez Oyarzún. Escuela de Arquitectura y Diseño, Pontificia Universidad Católica, Santiago de Chile Judith Sheine. School of Architecture and Allied Arts, University of Oregon, Portland
Andrés Walliser Martínez. Global Design, New York University, Nueva York
INDEXACIÓN INDEXING
Índices Index
Latindex Avery Index ErihPlus MIAR
Bases de datos Data bases
Dialnet
Índices en evaluación Evaluation Index
Web of Science Scopus Dulcinea EBSCO Sherpa Romeo
Dear New York Luis Úrculo, 2012 Constelaciones
Pablo Picasso, 1924
Editorial: Constelación 5.0 Juan García Millán
Santiago de Molina
Timeline 1/W aterpolo Mario Arroyave, 201 3 Cúpula
Sala Derechos Humanos
ONU , 2 007-2 008 A lta Marea, 1984 Miquel Barceló
Stronghold Due East from Moro Rock
A
ccess denied
Matthew Rangle, 2
014
Edificio
Copelec
Borchers, Bermejo y
Suárez, 196 2 América invertida Joaquín T orres García, 1943 Escuela de A tenas Rafael Sanzio, 1510-1512
11 13 26 42 61 77 89 105
15 29 45 63 79 91 107
Maneras de ser arquitecto:
Wren y compañía
Ways of Being an
Architect:
Wren and
Company
Carlos Irisarri Martínez
ÍN DICE IN DEX
MA
TERIAL CON
STELA
TIV
O
CONSTEL
LA
TION MA
TERIAL
ARTÍCUL
OS EV
AL
UADOS
EV
AL
UA
TED ARTICL
ES
Theory as a Form of P
racti
ce.
Tomás Llorens, a P
hi
losoph
er wi
thi
n
the Edi
tori
al Board of
Arquit
ect
uras Bis
(197
4-1985)
La te
oría como forma de práctica.
Tomás L
lore
ns, un filósofo e
n e
l
consejo de
re
dac
ción de
Arquitecturas Bis
(197
4-1985)
Alejandro Valdivieso
Observar con las manos: haci
a una contemplación arquitectónica del lugar
Watch with Hands: towards an
Archite
ctural
Conte
mplation of the Place
Pablo Manuel Millán-Millán
Huellas de lo cotidiano en el campo de refugiados La Linière
Traces of Everyday Life at La Linière R
efugee
Camp
María
de
Arana Aroca
Tradición y ruptura en la arquitectura educacional de la moder
-nidad
en
Chile
Tradition and R
upture in the Educational
Architec
-ture of Modernity in
Chileán
Cristóbal Molina Baeza
Ecos del movimiento
De S
tijl
en la obra de Eileen
Gray
Echoes of the
De
Stijl
Movement in Eileen
Gray’
s W
ork
María Pura Moreno Moreno
El renacer de la duch
a a través de lo senti
do
Rebirth of the
Shower through the
Cabezas de alambre
Alexander
Calder
, 1930
Concierto para piano y orquesta
John Cage,
1958
Marilyn Monroe en el
Ambassador Hotel Michael Ochs,
1955
Brasilia en construc
ción Marcel Gautherot, 1956 Mercado de Santa Caterina
Enric Miralles y Benedetta
Tagliabue,
Ponte
Sant'
Angelo
Giovanni Battista Piranesi, 1
748
Pik
achu en el puente
Sant' Angelo Columna de Trajano Roma, 11 3 Neuronas
Santiago Ramón y
Cajal, 1885
Laboratorio de tizas de
Oteiza
Daniel Marquina
Libros
125 139 155 170 195 209 221 237 252 254
141 157 173 197 211
127 223 239
Le
vedad contemporánea
Conte
mporary L
ightne
ss
Álvaro Moreno Hernández
Lugar
, si
lencio urbano y plano: a propósi
to de los diálogos espa
-ci
ales en la obra de
Gordon Bunshaft
L
ocation,
Urban
Silence
and
Plane: about the
Space Dialogs in the
W
ork of
Gordo Bunshaft
Pablo Campos
Calvo-Sotelo
y
Carlos
Sancho
Pelluz
Artefacto y memoria. De N
ue
va
York,
Chandigarh y Brasi
lia: notas sobre
la condici
ón monumental moderna
Arte
fact and Me
mory
. Of New
York,
Chandigarh and Brasilia: Note
s on the
Monumental Mode
rn
Condition
Jorge
Cárdenas del Moral
La i
magi
naci
ón que se entrelaza con lo real. Los lugares de Enri
c
Mi
ralles
The
Imagination that Intertwine
s with the R
eal.
The place
s
of Enric Miralle
s
Salvador
Gilabert
Sanz
y
Javier
Cortina
Maruenda
Trascendi
endo el interfaz: la rei
ntroduc
ci
ón del juego en el espacio pú
-bli
co mediante las tecnologí
as digi
tales
Transce
nding the Interface
: the
Re
introduction of Playing in Pu
blic
Space through Digital
Technologies
Carlos F
. Lahoz Palacio
Los foros de la Hi
pania R
omana: arqui
tectura y construc
ci
ón
Roman Hispania Foru
ms:
Architecture and
Construction
Marta
López
Gorria
La espi
ral como vórti
ce i
magi
nario de la arqui
tectura
The
Spiral
as
Imaginary V
orte
x
in
Archite
cture
D
. Cano-Lasso, C.
Escribano,
J. C.
Garro,
J.
Rojo,
J.T
arrés
y
S.
Victoria
Cí
rculos, perforaci
ones y vací
os.
Jorge
Otei
za en el mecenazgo de
Rafael Sanzio
Escuela de Atenas, 1510-1512
Theory as a Form of Practice. Tomás Llorens,
a Philosopher within the Editorial Board of
Arquitecturas Bis
(1974-1985)
La teoría como
forma de práctica. Tomás Llorens, un filósofo en el
consejo de redacción de Arquitecturas Bis (1974-1985)
Abstract
Tomás Llorens was one of the two non-architect editors of the Spanish
ma-gazine Arquitecturas Bis, published in Barcelona from 1974 to 1985. During
the life of the magazine, Llorens participated in some of the most important
debates that surrounded the so-called 'after modern' theoretical
emergen-ce, first from and within Spain, and afterwards in England. The paper aims
to decipher two questions: the way in which theoretical tools from outside
the discipline –human sciences and critical theory: semiotics, structuralism
or sociology– were able to contribute to rethink architectural discourse and
make theory understandable as a form of practice. On the other hand,
de-monstrate how the aforementioned rethinking architecture condition was
filtered and disseminated through a specific conjunction of publications,
characterized with a new philosophical and historiographic impulse; a
significant sign of an age that brought the rise of architectural theory in a
context of critical reading of modernism and the consequent emergence of
theories and histories of 'resistance' or 'reaction', together with the
engage-ment and reception to the whole domain of cultural theory.
Resumen
Tomás Llorens fue uno de los dos miembros no arquitectos del consejo
de redacción de la revista Arquitecturas Bis, publicada en Barcelona entre
1974 y 1985. Durante este periodo, Llorens participó en algunos de los
más destacados debates y encuentros que caracterizaron la irrupción de
las denominadas posiciones ideológicas 'after-modern', primero desde
España y después desde Inglaterra. El presente texto tiene como objetivo
ahondar en dos aspectos: la manera en la que nuevas herramientas
teó-ricas ajenas a la disciplina de la arquitectura –ciencias humanas y teoría
crítica: semiótica, estructuralismo o sociología– pudieron contribuir a
re-pensar el discurso arquitectónico y a asumir la teoría como una
for-ma de práctica. Por otra parte, como estas nuevas estrategias de
pensa-miento fueron difundidas, a través de un conjunto limitado de
publica-ciones caracterizadas por un nuevo impulso filosófico e historiográfico;
una lectura crítica de la modernidad y la consecuente emergencia de
teorías e historias de 'resistencia' o 'reacción', junto con el compromiso y
acogida de aquellos dominios propios de la teoría cultural.
Keywords Palabras clave
Arquitecturas Bis, Tomás Llorens, theory, philosophy, history, magazines, 'after-modern'
Arquitecturas Bis, Tomás Llorens, teoría, filosofía, historia, revistas, 'after-modern'
Alejandro Valdivieso
Graduate School of Design, Harvard University
Universidad Politécnica de Madrid
Translation Traducción Alejandro Valdivieso
108 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
The Rise of an ‘After-modern’ Architectural Theory within the Print-ed Space of the Magazine. It has already been widely stated by several scholars (1) the impossibility of discussing about the avant-garde –not just in art, but in literature or architecture– without thinking about its engagement with the media. If at the beginning of the 20th century ‘mo-dernity’ was able to shape up and communicate its ideology through the media, sometimes even before any kind of architecture could ex-ist as physical expression, it seems now appropriate to question what happened since the mid-sixties, going through the seventies and early-eighties, when the struggle against the modern condition invaded not only pedagogical or academic institutions but other contingent formats or media platforms, which were characterized with a new philosophical and historiographic impulse, a significant sign of an age that brought the rise of architectural theory in a context of critical reading of modernism and the consequent emergence of theories and histories of ‘resistance’ or ‘reaction’, together with the engagement and reception to the whole domain of cultural theory. By the mid-sixties, a new discourse and a different message was again filtrated through the media, resembling the twenties and thirties avant-garde spirit. If in the early decades of the 20th century the ‘medium’, was to disseminate and shape up modern values, since the mid-sixties, the aim was no other than trying to unfold the modern architectural ideology.
The way in which we understand and practice architectural theory to-day draws on the roots of the rise of history and theory held at the time within European and North American architectural discourses. This rise of theory and the re-engagement with history intensely took place in the ‘independent’ printed space, besides official academic forums, such as architecture or design schools or other intellectual, cultural or pro-fessional institutions. Independent magazines were able to shape a new critical space committed to practice and education through yet another theoretical motion. Publications became the printed spaces where ar-chitecture was discussed for transformation. At the time, the relations
El auge de la teoría para después de una arquitectura moderna en el espacio impreso de las revistas. Ha sido ya ampliamente expuesta, a través de distintos investigadores y desde perspectivas varias, (1) la imposibilidad de discutir acerca de las vanguardias históricas –no solo en arte, sino también en literatura o arquitectura– sin tener en consideración su compromiso con los medios de comunicación. Si a principios del siglo xx la arquitectura moderna fue capaz de diseñar una ideología a través de los medios, antes incluso de que cualquier arquitectura pudiera llegar a existir en forma de edificio o como expresión física en el territorio, resulta pertinente preguntarse lo acontecido desde finales de los años sesenta, a lo largo de las décadas de los setenta y primeros ochenta, cuando una condición de ‘lucha contra la modernidad’ invadió, no solo instituciones académicas como las universidades sino tam-bién otros ámbitos aparentemente contingentes como los medios impresos: las revistas. Se trataba de publicaciones caracterizadas por un fuerte impulso histórico y filosófico, un hecho significativo que trajo consigo el renacer de las teorías y la Historia en un con-texto de lectura crítica de la arquitectura moderna, con la consiguiente emergencia de posiciones de ‘resistencia’ o ‘reacción’, junto con la recepción desde la disciplina de la arquitectura de la teoría crítica y teoría cultural. Desde mediados de los sesenta, un nuevo mensaje se filtró a través de los medios, similar en cuánto al formato y los medios empleados a aquel del espíritu de las vanguardias de los años veinte y treinta. Si en las primeras décadas del siglo pasado el ‘medio’ era diseñar y diseminar los valores modernos, desde mediados de los sesenta el objetivo no era otro que el de desplegar y ‘de-construir’ aquella ideología propia de la arquitectura moderna; pero a diferencia del movimiento moderno, se trataba de construir sin negar lo que les había precedido.
La manera en la que se entiende y se practica hoy el ejercicio de la Historia y la Teoría de la Arquitectura tiene sus orígenes en el contexto de los discursos cruzados entre Europa y Norteamérica desarrollados durante aquellos años, fuertemente
among the heated postmodern debates arising from academia, and those others inherent to practice triggered that, on the one hand, theory felt free to continue its own way as an independent discipline increasingly distanced from design processes and, on the other hand, that strong and new critical positions recovered history as a valuable material for the architectural project –progetto–. (2)
Since the publication of the first histories and theories of the modern movement in the early twentieth century, the history of architecture as a discipline gradually disappeared and became invisible in many archi-tecture school syllabi. This situation was especially severe and intense in the United States academic environment, where in many cases, a strug-gle against history fiercely erupted: In what way and through which me-diums this situation started to be turned around and transformed?
A delimited number of North American and European magazines, mainly published since the mid-seventies were able to trigger the so-called ‘after-modern’ philosophical and historical self-consciousness, developing a closer engagement with the history and theory of the avant-gardes and the modern movement. These ‘small’ publications –limited in time, number of copies, people working on them…– were able to uniquely identify the gap and differentiation between criticism, history, architectural theory and the speculative, paper based or self-referential design practice developed at the time. They functioned as a vehicle for communication and debate; propounding to do so the edition of a careful selection of writings, some of them translated ad hoc from English to Spanish and originally published by their counterparts, thus establishing a critical printed network. They reviewed the heritage of the modern movement, updating the functionalist and rationalist theo-ries –‘neo-functionalism’ or ‘neo-rationalism’– and published diverse, eclectic and non-linear time works or designs, aiming also in a sense to recover valuable architectures overlooked by official theories. The solid consideration, sometimes embedded in seemingly existing or
110 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
Un número limitado de revistas europeas y norteamericanas, principalmente publicadas desde mediados de los años setenta, fueron capaces de desencadenar aquello que ellas mismas vinieron a llamar como una nueva conciencia histórica y filosófica ‘after-modern’, desarrollando un mayor compromiso con la historia y una revisión de los valores de arquitectura moderna y de lo que vino a llamarse como el movimiento moderno. Éstas, conocidas también como ‘pequeñas revistas’ –limitadas en tiempo, número de ejemplares puestos a la venta o distribuidos, procesos y formatos de edición, personal involucrado en su publica-ción, etcétera– fueron capaces de identificar de manera única la distancia abierta entre la crítica, la teoría o el ejercicio de la historia y el proyecto de arquitectura, con un marcado carácter arbitrario durante aquellos años, con posiciones especulativas y auto-referenciales, como en definitiva quedó reflejada en la arquitectura de papel/dibujada practicada entonces. Estas revistas funcionaron como un vehículo de comunicación y debate, proponiendo para ello la cuidada edición y publicación de textos críticos, muchos de ellos, por ejemplo, traducidos ad hoc del inglés al español o viceversa y originalmente publicados en otros medios afines, estableciendo una red crítica impresa no local. Muchos de sus contenidos revisaron la herencia del movimiento moderno, actualizando las teorías del funcionalismo o del racionalismo –‘neo-funcionalismo’ o ‘neo-racionalismo’– publicando también diversas y eclécticas arquitecturas en secuencias temporales no lineares, y ambicionando también, de alguna manera, recuperar arquitecturas olvidadas por la historia oficial. La sólida consideración –que pudiera desprenderse de su aparente, en algunos casos, o inexistente, en otros, línea editorial– de la arquitectura como un hecho de cultura, hace de ellas importantes agentes que participaron activamente en la redefinición de aquel periodo, editando y desplegando una narración coherente y por consiguiente, documentando lo que verdaderamente tuvo lugar. Por otro lado, y como se ha mencionado, estas publica-ciones funcionaron también como reflejo de aquellas de las vanguardias históricas, así como un apéndice de las consideradas
ing editorial –theoretical structures capable to distill self-reflexivity– of architectural practice as a cultural discipline, unveils them as impor-tant agents that actively participated in the redefinition of that period, portraying and displaying a coherent narration, thus documenting what really took place. On the other hand, these publications somehow or other acted as the mirror of avant-garde cultural periodicals, as well as an addendum to the radical so-called ‘little magazines’ or architectural self-published pamphlets from the sixties.
The three magazines that best exemplified the aforementioned scenario are Lotus International, (3) Oppositions, (4) and Arquitecturas Bis, re-spectively published in Milan, New York and Barcelona. Grouped to-gether not only by means of its common philosophical and historical self-consciousness, yet by the cosmopolitan linkages empowered and maintained by their editors, for example through the meetings held to-gether, such as the ones celebrated in Cadaqués (Spain) in 1975 or in New York, in 1976. (Fig. 1) These periodicals had in common a critical function characterized by a closer engagement with the history of the avant-gardes, as well as a new theoretical approach to practice, which was, as in the case of Arquitecturas Bis, inseparable from its graphic de-sign and visual language. The best-liked ‘traditional’ magazines, or sim-ply the most prestigious ones, are easily associated with previous deci-sions concerning their image. These publications were grouped together on the basis of a list of common characteristics that did not exclude, for example, the rise of the new and low-cost printing technologies or the rise of advertising and its counter-culture effect, and the birth of the im-age at the same level as the text.
Thereupon, in relation to their visual strategies, (5) the convergence of text and image became as aforementioned more plausible in Arquitec-turas Bis, with a radical graphic design, (6) closer to the format of an ar-chitectural newspaper. Lotus and Oppositions were not as revolutionary on its format as the Spanish magazine, besides the well-known 26 by 26
centimeters Lotus International square size, or Oppositions graphic de-sign, developed by Massimo Vignelli, but beyond that contents seemed to the displayed differently, highlighting the fact that Arquitecturas Bis had an element of spontaneity that Oppositions, or Lotus never had. (7)
Although these three publications differed in some specific assumptions –formats and in the way contents were displayed– they all consciously contributed to consolidate a break with the traditions of modernism, as we can appreciate, for example, on the ‘After Modern Architecture’ Arquitecturas Bis’ monographic issue, published in May 1978, (8) with original texts by Rafael Moneo, (9) Oriol Bohigas (10) or Helio Piñón,
Fig. 1. Arquitecturas Bis #10, pages 30-31,
November, 1975.
‘pequeñas revistas’ o fanzines auto publicados desde los años sesenta, formando parte de un mayor y diverso escenario de publicaciones que activamente participaron de la trasformación de la cultura arquitectónica.
Las tres revistas que ejemplificaron con mayor rotundidad un mayor acercamiento a la Teoría y la Historia en el contexto des-crito anteriormente fueron Lotus International, (3) Oppositions (4) y Arquitecturas Bis, publicadas respectivamente en Milán, Nueva York y Barcelona. Agrupadas no exclusivamente debido a su enfoque compartido, todas ellas gozaron de una fructífera relación, consolidada y mantenida por sus editores y miembros de sus respectivos consejos de redacción, como bien demostra-ron, por ejemplo, varias de las reuniones mantenidas entre sus redacciones, como la celebrada en Cadaqués (España) en 1975
o aquella de Nueva York en 1976. (Fig. 1) Estas publicaciones tenían en común una nueva función crítica caracterizada por un
112 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
resulta todavía más plausible, con un diseño gráfico y formato radical (6) similar al de un periódico, capaz de generar un sistema gráfico propio que permitía desplegar los contenidos con cierta dinámica, atendiendo a tamaños de texto y de imagen variados y otorgando mayor importancia a algunas cuestiones que a otras. Lotus y Oppositions no fueron tan radicales en su formato como la revista española, independientemente del cuidado diseño y formato cuadrado muy reconocible de 26 por 26 centímetros en el caso de Lotus International, o en la imagen desarrollada por Massimo Vignelli para Oppositions. El valor diferencial de Arqui-tecturas Bis estaba, sin duda, en la manera de desplegar los contenidos, lo que resaltaba también un elemento de espontaneidad que Oppositions o Lotus nunca tuvieron. (7)
Aunque estas tres publicaciones mantenían sus diferencias, sobre todo aquellas más visibles, como el formato y la forma de des-plegar los contenidos, todas ellas tenían una posición común, la de “saberse después de la arquitectura moderna”, contribuyendo conscientemente a consolidar una ruptura con los postulados de la arquitectura moderna, como bien se puede apreciar, por ejemplo, en los monográficos ‘After Modern Architecture’ publicados en Arquitecturas Bis –el primero de ellos de mayo de 1978, (8) incluyendo textos originales de Rafael Moneo (9), Oriol Bohigas (10) o Helio Piñón–, (11) así como otros textos traducidos ad hoc al castellano, como ya se ha mencionado, de autores como Mario Gandelsonas, Peter Eisenman o Anthony Vidler y ori-ginalmente publicados en Oppositions. En este sentido, los miembros de los consejos de redacción de estas revistas jugaron un papel fundamental como autores, en su mayor parte de gran cantidad del contenido publicado en las mismas. A su labor teórica y académica habría además que sumar su compromiso con el ejercicio profesional –particularmente en los miembros del con-sejo de redacción de Arquitecturas Bis– siendo en la mayor parte de los casos arquitectos en ejercicio en Europa y Norteamérica.
(11) as well as texts translated ad hoc to Spanish, as above-mentioned, authored by Mario Gandelsonas, Peter Eisenman or Anthony Vidler and originally published in Oppositions. In this sense, editors played a key role as authors of part of the critical content published in the magazines. Worth mentioning apart a deliberated engagement with contemporary practice –particularly within Arquitecturas Bis– explained by the fact that most members of their editors were both practitioners and profes-sors in Europe and North America.
The contradictory linkages between the vigorous theoretical debates and design strategies within the immediate European and North American context came to generate new ways, mediums, formats and strategies emphatically undertaken by a group of architects –‘critic-architects’– who understood architecture as a cultural, humanist yet ‘autonomous’ discipline, firmly based on an inherited solid theoretical structure de-veloped in academia and simultaneously in the media. These strategies aimed to recuperate, validate or refute, as well as to reinterpret the val-ues of modernity from new ways, and through new mediums, far distant from the official historiographic scope, pretending to figure out and to elucidate the study of modernity as a completed or an unfinished pro-ject. (12)
The first issue of the self‐styled so‐called ‘little magazine’ Arquitecturas Bis was published in Barcelona in 1974. Proclaiming itself as a magazine devoted to current architectural affairs, (“información gráfica de actu-alidad”, in Spanish), the first number lacked any kind of editorial stand but consciously pursued a strong international and cosmopolitan scope, with an emphasized reference to Louis Khan’s death, together with the publication of Richard Meier’s neo-rationalist social housing complex in the Bronx, New York. (Fig. 2) Arquitecturas Bis lasted for just a lit-tle more than eleven years; from May 1974 until the last issue (number 52) published in December 1985. The journal published a total number of thirty-two single and ten doubles issues. The division of the content
Fig. 2. Arquitecturas Bis #1. Cover, May 1974.
within each issue did not respond, apparently, as it happened in other similar reviews published within the same period of time, to any con-sistent option or to a predetermined editorial scope. The seemingly lack of a specific editorial policy since the publication of the first issue and a new format based on a team of editors can be addressed as the most distinguishing features of the magazine.
Although the last issue of the magazine included an organized index –by numbers, by subjects (as history, theory and criticism, texts, archi-tects and works and book reviews)– as well as by authors, the magazine did not organize beforehand the content among thematic or other pos-sible categories, but it rather worked more spontaneously in the prepa-ration of every issue, which finally could appear to be very coral or heterogeneous by itself, but also very different from each other. This is to say that every number had not only a different way of organizing materials, but also a different way of displaying them, and it’s precisely here where the graphic design played a capital role working hand‐in‐ hand with the written word.
The publisher and editor in chief of Arquitecturas Bis was the Catalan writer and intellectual Rosa Regàs (1933), who directed the independ-ent publishing house La Gaya Ciencia in Barcelona. She, together with the architect Oriol Bohigas (1925), and the graphic designer Enric Satué (1938), were the prime movers of the editorial project at the beginning, and responsible of putting together a list of emerging figures within the discipline of architecture and design to work on the editorial project. La Gaya Ciencia’s publishing catalogue was specialized in literature, poetry, politics and architecture. Regàs had been working closely with the local branch of Architect’s Association in Catalonia (COACyB) in the publica-tion of several books since the late sixties.
In addition to the ‘non‐official’ three founding editors (Regàs as editor in chief, Bohigas and the graphic designer, Satué), the list of editors was
Los contradictorios vínculos entre los vigorosos debates teóricos y las corrientes metodológicas o formales surgidas en respuesta a la revisión del proyecto arquitectónico moderno generaron nuevas maneras, formatos, medios y estrategias emprendidas por un grupo de arquitectos –‘arquitectos críticos’– que entendieron y asumieron la arquitectura como un hecho de cultura, una disciplina autónoma, firmemente cimentada en una sólida estructura heredada y desarrollada simultáneamente en las escuelas y en los medios. Estas estrategias ambicionaban recuperar, validar o refutar, así como reinterpretar los valores de la arquitectura moderna desde nuevas posiciones y a través de nuevos y distintos medios y formatos, distanciados del ámbito oficial que se había encargado de construir una narrativa oficial –o ‘movimiento’– y dirigida del periodo moderno, pretendiendo dilucidarlo como un proyecto consumido o inacabado. (12)
El primer número de la revista Arquitecturas Bis aparece publicado en 1974. Siendo en origen una pequeña revista independiente con un diseño propio absolutamente novedoso y auto proclamándose como una revista de “información gráfica de actualidad”, el primer número carece, aparentemente, de un primer editorial, aunque si es capaz de mostrar, ya desde el primer momento, un fuerte alcance internacional con la publicación de la viviendas neo-racionalistas de Richard Meier en el Bronx y sobre todo, con la noticia de la repentina muerte de Louis Kahn, que sin duda vino a alterar los planes iniciales de aquella primera portada, que no podía no hacerse eco de aquel desenlace tan importante para el devenir de la arquitectura más allá de los Estados Unidos.
(Fig. 2) Arquitecturas Bis duró algo más de once años: de mayo de 1974 hasta la publicación de su último número (el 52) en
114 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
completed with the architects and professors Federico Correa (1924), Lluís Domènech (1940), Rafael Moneo (1937), Helio Piñón (1942), Manuel de Solà‐Morales (1939-2012) and the philosopher Tomás Llorens (1936). The Basque architect Luis Peña Ganchegui (1926-2009) joined the editorial board with double issue 17/18. From 1977, Fernando Villavecchia (1951), by then a young architecture student, joined as the Editorial Board secre-tary. The magazine arranged a very efficient internal structure that actively participated in the production and edition of all the numbers, generating around 500 writings, about 30% of the total content, stemming news, notes, theoretical writings, historical essays, criticism articles and books reviews. The editors of the magazine created a complementary team. Their simi-larities and differences gave the magazine its specific aura and shaped its contents. The fact that the magazine did not have apparently a concrete edi-torial scope, fact that is sometimes due to the strong personality of a unique director or editor that largely influences an entire publication, gave impor-tance to the group of editors and the way in which they worked together.
Arquitecturas Bis editorial formula was novel in the sense that it allowed a group of young professionals to work together. This editorial strategy was aligned and embedded with the graphic format, being Satué, an-other member of the editorial board, not just a designer that added a glossy patina to the sum of all the parts; no other architecture magazine or periodical had developed before a vertical layout more in tune with newspapers or other non-architecture and design magazines. But the ‘revolutionary’ goal of the magazine was not the graphic format in itself, but the fact that this format worked together, inseparably, embedded with the content, which at the same time was the result of an heteroge-neous and non-alienated team of editors that filtered and disseminated contents either directly or indirectly from their own individual theo-retical agenda. This process was produced in a spontaneous way and on the base of a flexible and dynamic layout, which allowed an absolute and completely transgressors formulae of convergence between text and image, written discourses and design processes –or progetto, as an
in-una opción consistente de inicio o a in-una línea o enfoque particular. Los números de Arquitecturas Bis carecían de un editorial –que no es lo mismo que decir que no tenían un enfoque editorial concreto– en muchos casos difuso o poco estructurado. En cualquier caso, la aparente ausencia tanto de un editorial como de una difusa estructura o enfoque ‘no-militante’ –al menos, en apariencia–, junto con un sorprendente y completamente novedoso diseño, capaz de desplegar los contenidos como no se había visto hasta entonces, pasarán a convertirse con el tiempo en una de sus características más celebradas, reflejo de las múltiples direcciones que caracterizaban aquel periodo de la cultura arquitectónica.
Aunque el último número de la revista incluía un índice organizado –por números, temas (actualidad, historia, teoría y crítica, comentarios de textos, arquitectos, obras y libros reseñados)– así como por autores, la revista no organizaba número a número los contenidos de manera estricta a través de temas u otras posibles categorías, sino que la elección de los mismos se hacía de manera más espontánea, lo que hacía que algunos números resultaran más completos y encajados que otros, o más temáticos frente a otros más heterogéneos haciendo siempre, en cualquier caso, algo diferente de cada uno de ellos. Esto incide en el hecho de que cada número podría tener distintas maneras de organizar los materiales, pero también distintas maneras de desplegar-los, siendo precisamente en este aspecto donde el diseño gráfico resultó ser decisivo, yendo de la mano del propio contenido y condicionándose mutuamente.
La editora y directora de la revista Arquitecturas Bis fue la escritora e intelectual catalana Rosa Regàs (1933), que dirigía la editorial La Gaya Ciencia en Barcelona. Regàs, junto con el arquitecto Oriol Bohigas (1925) y el diseñador gráfico Enric Satué
tellectual tool for design– and ultimately between theory and practice, dissolving its apparent and academically biased opposition. This is the reason why, although maintaining its spirit as a team, the magazine can also be surveyed athwart the individual ‘theoretical filiations’ of its edi-tors. Despite this lack of a common editorial scope, they were all com-mitted to the idea that the magazine had to work as a vehicle, as this can be achieved as other of the main goals of the publication. Each editor emphasized a particular theoretical affiliation and a reactive approach to the whole domain of architecture culture.
Tomás Llorens: A Philosopher within Arquitecturas Bis Editorial Board. Tomás Llorens was one of the two non-architect members on the editorial board of the magazine. He had studied Law and Philosophy but soon became connected to architecture and to academia in Spain, work-ing as an architectural historian at the young School of Architecture of Valencia. (13) When the first issue of the magazine was published, he was already working exiled as a professor at the Polytechnic University of Portsmouth, together with Geoffrey Broadbent (1929). He stayed in England during practically the entire publication of the magazine, before returning to Spain in 1984. Before 1974, he had already developed an in-tense bibliography publishing articles in several Spanish journals such as CAU (Fig. 3) or Hogar y Arquitectura. In 1974, alongside the publication of issue number 1 of Arquitecturas Bis, he was responsible for and trans-lated to Spanish the book of Geoffrey Broadbent’s Design in Architecture, Architecture and the Human Sciences. (14)
Apart from his involvement with Arquitecturas Bis, he also worked as an editor for other notable international journals due to the connections he did whilst working in England. His contribution to the special issue of Architectural Design (Fig. 4) dedicated to the methodology of Architec-tural History (15) in 1981, edited by Demetri Porphyrios, with a paper on Manfredo Tafuri (1935-1994), reflects his approach to some of the key questions that where to be addressed in Europe at the time, and
spe-(1938) fueron los impulsores iniciales del proyecto editorial y los responsables de juntar a un heterogéneo grupo de emergentes profesionales –algunos ya consolidados como profesores en la universidad– del mundo de la arquitectura y el diseño, con el fin de armar lo que más tarde Llorens definiría como una “estructura práctica”: el consejo de redacción de Arquitectura Bis. El catá-logo editorial de La Gaya Ciencia estaba entonces especializado en literatura, poesía, política y arquitectura. Regàs había estado, por ejemplo, trabajando en colaboración con el Colegio de Arquitectos de Cataluña y Baleares (COACyB) en la publicación de varios libros desde finales de los sesenta.
Además de los tres directores ‘no-oficiales’ o instigadores del proyecto editorial (Regàs como directora o editora jefe, Bohigas y el diseñador gráfico Satué), la lista de miembros del consejo de redacción se amplía con los arquitectos y profesores Federico Correa (1924), Lluís Domènech (1940), Rafael Moneo (1937), Helio Piñón (1942), Manuel de Solà‐Morales (1939-2012) y el filósofo Tomás Llorens (1936). El arquitecto vasco Luis Peña Ganchegui (1926-2009) se incorpora al consejo de redacción a partir de la publicación del número doble 17/18. Desde 1977, Fernando Villavecchia (1951), aún entonces un joven estudiante de arquitectura, se incorpora a la revista como secretario de su consejo de redacción. La revista dispuso de una estructura inter-na eficiente –el consejo de redacción– que participó activamente de la producción y edición de todos sus números, generando alrededor de quinientos textos, alrededor de un 30% del contenido total publicado entre notas de actualidad, textos de teoría y crítica, ensayos históricos o reseñas de libros, entre otros. Los miembros del consejo crearon un equipo complementario, cuya saludable heterogeneidad se hace visible en gran parte de los números. Sus similitudes y diferencias otorgaron a la revista un carácter específico y muy particular, que contribuyó a determinar sus contenidos. El hecho de que la revista no presentara,
Fig. 3. CAU Construcción Arquitectura
116 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
como ya se ha dicho, ni un editorial ni una línea editorial concreta –algo que tantas veces es debido a la fuerte personalidad de un único director que acaba influenciando decisivamente toda la revista– dio especial relevancia a los miembros del consejo de redacción y en definitiva, a la forma de editar la publicación.
La fórmula editorial de Arquitecturas Bis resultaba novedosa en el sentido en que permitía el trabajo conjunto –en la toma de decisiones editoriales, o en la manera de desplegar los contenidos o en la manera de enfocar un tema u otro– de varias gene-raciones de jóvenes profesionales. Tal y como se ha insistido, esta estrategia editorial estaba alineada e integrada en el trabajo gráfico de Enric Satué, miembro del consejo de redacción, no un diseñador externo que simplemente añadía una pátina lustrosa a la suma de las partes. Ninguna otra revista de arquitectura a ese nivel había desarrollado antes un formato vertical similar, más en consonancia con un periódico, por ejemplo, o con otras revistas que no eran de arquitectura. No obstante, el propósito y lo verdaderamente revolucionario de la revista no era el formato gráfico en sí mismo, sino el hecho de que esta fórmula gráfica trabajada conjuntamente, de manera inseparable e integrada, con el contenido que, a su vez, no era sino el resultado de un heterogéneo y no-alineado equipo de editores y redactores que filtraban y diseminaban los materiales directa o indirectamente. Este proceso se producía de manera espontánea sobre la base de un formato flexible y dinámico, que permitía una absoluta y completa formula transgresora de convergencia entre texto e imagen, entre discursos y arquitecturas escritas y entre dibujos o procesos de diseño –o progetto, como herramienta intelectual para el diseño– y en último lugar, entre teoría y práctica, ambicio-nando disolver su aparente y académicamente tendenciosa oposición. Éste es también el motivo por el cual, a pesar de mantener el espíritu de equipo que caracterizó a la publicación, la revista puede también entenderse y estudiarse a través de las ‘filiaciones
cially in Italy: the birth of a new avant-garde characterized by the emer-gence of a new awareness of History. In this regard, Tafuri’s influence on Llorens’ theoretical endeavor –especially following 1968 Teorie e storia dell’architettura– can be seen across most of the writings published from the late-sixties to the mid-eighties, focused on revising history and on the roots of modernism ideology.
Yet, more specifically, framed within the emergent historical and philo-sophical self-consciousness, the motivation behind his scholarship was closely related to the comprehension of design disciplines as a system of signs within the history of architectural theory, focused in the dialectic between the ‘new’ semiologic explanation of architecture and the ‘clas-sical’ historic explanation, or as he puts it, “Does a semiologic explana-tion of architecture constitute an alternative to an historic explanaexplana-tion?”.
(16) Llorens was responsible of the publication of several books (with Fig. 4. Index, 1981. Architectural Design #51 6-7. Cover and
teóricas’ de cada uno de sus editores. A pesar de esta falta de línea editorial concreta, todos ellos estaban comprometidos con la idea de que la revista había de trabajar como un vehículo capaz de representar el espíritu de los tiempos, como así ha quedado demostrado en cada uno de ellos, siendo el reflejo de un periodo en la historia de la arquitectura, marcado por la búsqueda incesante de respuestas frente a un modelo que parecía agotado para algunos, o simplemente cesado, para otros.
Tomás Llorens: un filósofo en el consejo de redacción de Arquitecturas Bis. Tomás Llorens fue uno de los dos miembros no arquitectos del consejo de redacción de la revista. Llorens había estudiado Derecho y Filosofía y Letras pero pronto entra en contacto como historiador con el mundo del arte y de la arquitectura a través de la Escuela de Arquitectura de Valencia. (13) Cuándo se publica el primer número de la revista, Llorens ya estaba exiliado –había sido expulsado, junto con otros profesores, de la escuela de Valencia– trabajando como profesor en la Universidad Politécnica de Portsmouth junto a Geoffrey Broadbent (1929). Llorens permanecerá en Inglaterra durante prácticamente todo el periodo de publicación de la revista, volviendo a España en 1984. Antes de 1974, Llorens ya había desarrollado una intensa bibliografía publicando textos y artículos en varias
revistas españolas políticamente comprometidas, como fue el caso de CAU (Fig. 3) o medios ‘oficiales’, como Hogar y
Arquitec-tura. En 1974, coincidiendo con la publicación del primer número de Arquitecturas Bis, Llorens fue responsable de la edición y traducción del libro de Geoffrey Broadbent Design in Architecture, Architecture and the Human Sciences. (14) Además de su labor como miembro del consejo de redacción de la revista, siendo su presencia más testimonial en los consejos, debido sobre todo a su trabajo fuera de España, contribuye también a otras publicaciones internacionales de importancia. Su contribución al
número monográfico de Architectural Design, editado por Demetri Porphyrios en 1981, (Fig. 4) dedicado a la metodología de la
La Gaya Ciencia, as mentioned) related to the topic, and curated in-ternationally well-known symposiums as the one held in Castelldefels, outside Barcelona, in 1972. (17) (Fig. 5)
The work developed by Llorens, precisely exemplified within the maga-zine, reaffirms two key questions: on the one hand, the fact that since that time, “not only architects and architectural theorists become more and more receptive to the whole domain of cultural theory, but cultural theorists, philosophers (as in Llorens’ case), sociologists and many oth-ers were to be found increasingly engaged with questions of architecture and the built environment”. (18)
Llorens approach contributed to understand also the way in which theo-retical tools from outside the discipline could contribute in a way to rethink architectural discourse, against those discourses that stand up for the autonomy of the discipline. This concern amplifies the important role of these magazines, understood as the spaces where this cultural reception of architecture was to be produced. In reference to his work within Arquitecturas Bis, Llorens editorial production, in comparison with the other members of the Editorial Board, was limited, maybe be-cause of the distance; he did not participate as actively in the board as other members. (19) As an art historian and critic he published several articles entirely dedicated to contemporary painting in Spain. (20) The fact that he was concurrently a professor and researcher in England, ex-plains that some of his articles or texts directly relate to the British ar-chitectural theoretical discourse. (21) Apart from that and several other reviews, as the one of the meeting in Cadaqués by Arquitecturas Bis, Lotus and Oppositions in 1975, Llorens wrote three main texts, totally engaged with this historiographic and new theoretical approach to the design practice. One of them is an essay dedicated to Gaudí’s architec-ture (‘«Gaudí dissenyador» o el crepúsculo de los gaudinismos’) (22) (Fig. 6) and its linkages with the avant-gardes, and the other one, which will serve as an example to conclude the argument of this paper, is a
Fig. 5. Llorens, Tomás: Arquitectura, historia y
teoría de los signos, El Symposium de
Castellde-fels. Barcelona: La Gaya Ciencia and COACyB
118 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
Historia de la Arquitectura, (15) –es decir, al ejercicio de la Historia para la disciplina– con un extenso artículo sobre Manfredo Tafuri (1935-1994), refleja su acercamiento y posicionamiento a algunas de las cuestiones clave que estaban siendo tratadas en Europa y especialmente en Italia –reflejándose y filtrándose a los Estados Unidos– en aquel momento: el nacimiento de una vanguardia caracterizada por la emergencia de una nueva conciencia de la Historia. A este respecto, la influencia de Tafuri en la labor teórica de Llorens –especialmente después de la publicación en 1968 de Teorie e storia dell’architettura, punto de inflexión en la trayectoria del historiador romano– puede verse reflejada en muchos de sus textos publicados desde finales de los años sesenta y hasta mediados los ochenta, centrados en la revisión metodológica de la Historia y en las raíces de la ideología de la arquitectura moderna. Más específicamente, la motivación detrás de su investigación estaba enfocada a la comprensión de los procesos de diseño como sistemas de signos, centrado en la dialéctica entre las ‘nuevas’ explicaciones del proyecto a través de la semiología y la semiótica, frente a la propuesta metodológica de la Historia. Tal y como él mismo afirmaría: “¿puede una ex-plicación semiológica de la arquitectura constituir una alternativa a la exex-plicación histórica?” (16) Llorens fue responsable de la publicación de varios libros sobre este tema (algunos de ellos publicados con La Gaya Ciencia, como ya se ha mencionado) y fue el impulsor y organizador, junto con Piñón, del reconocido Symposium de Castelldefels, celebrado en 1971 en dicha localidad
barcelonesa. (17) (Fig. 5)
El trabajo desarrollado por Llorens, ejemplificado en la revista, viene a reafirmar dos cuestiones: por un lado, el hecho de que, desde entonces, no solo los arquitectos, teóricos o historiadores de la arquitectura comienzan a estar más y más receptivos al completo dominio de los estudios culturales o de la teoría cultural, sino que los propios críticos culturales, filósofos,
historiado-text that delves into the idea –and ‘operative’ concept– of ‘eclecticism’, and into the semantic capacity of architecture thus the way in which the ‘eclectic’ ideal changed from the 19th century onwards through the re-examination of the modern movement.
‘Eclecticismo e Ideología’ (‘Eclecticism and Ideology’) (23) was coau-thored by Tomás Llorens and Helio Piñón (1942) (24), and originally published in Arquitecturas Bis n. 8 (July 1975) (Fig. 7). It is no coinci-dence that the essay was published together with at the time recently completed Ricardo Bofill’s (1939) Taller de Arquitectura residential building Walden 7, built in the outskirts of Barcelona. (25) In fact,
Llo-Fig. 6. ‘«Gaudi dissenyador» o el crepúsculo de
los gaudinismos’, Arquitecturas Bis #19. Pages
27-28, November 1977.
res o críticos de arte (como en el caso de Llorens), sociólogos y tantos otros, se encontraron progresivamente interesados en el estudio de la arquitectura, la ciudad y el medio urbanizado. (18) Las propuestas de Llorens hacen entender también la manera en la que variadas herramientas teóricas ajenas a la disciplina pudieron llegar a contribuir a repensar el discurso arquitectónico, frente a aquellos planteamientos menos metodológicos, pero más formales, que reivindicaban la autonomía de la disciplina. Esta dialéctica amplifica el papel desarrollado por estas revistas, entendidas también como el espacio en donde se produce la recepción cultural de la arquitectura. Específicamente y en comparación con otros miembros del consejo de redacción de Arquitecturas Bis, los contenidos de Llorens para la revista fueron limitados; probablemente debido a la distancia física, Llorens no participó activamente en los consejos de redacción. (19) Como historiador y crítico de arte, Llorens había publicado ya varios artículos en-teramente dedicados a pintura contemporánea española, siendo una temática que aparecería mínimamente en la revista. (20) El hecho de que estuviera trabajando como profesor e investigador en Inglaterra explica también que algunas de sus participaciones en la publicación estuvieran directamente relacionadas con el contexto inglés y los temas que allí se estaban tratando. (21) Además de estos contenidos y otras reseñas o crónicas, como aquella del encuentro celebrado en Cadaqués junto con Lotus y Oppositions en 1975, Llorens publicó tres ensayos para la revista, muy en sintonía con las líneas de trabajo desarrolladas en Castelldefels. Uno
de ellos fue el dedicado a la arquitectura de Gaudí, ‘«Gaudí dissenyador» o el crepúsculo de los gaudinismos’, (22) (Fig. 6) y los
vín-culos de ésta con el resto de las vanguardias históricas. Otro, que servirá como ejemplo para concluir los argumentes del presente texto, fue un ensayo que profundizaba en la idea del eclecticismo y en la operatividad de su concepto, así como en la capacidad semántica de la arquitectura y por lo tanto, en la manera en la que este concepto fue transformándose desde el siglo diecinueve hasta entonces, a través de la revisión de la arquitectura moderna y de los ideales del movimiento moderno.
rens’ and Piñón’s text begins with a newspaper quote that announced that another design by Bofill had proved to be an award winner in the international competition organized by the City Hall of Paris in order to renovate Las Halles urban area in Paris. The quote is at the same time a seemingly radical statement made by the award-wining architects to the newspaper, in order to explain their acclaimed and controversial design: “All architecture of international type has been excluded for the benefit of an historic synthesis”. This reference to a current architec-tural affair was just an excuse to address the topic the authors were interested in, which was no other than the concept of ‘eclecticism’ and the way in which it had played a paradoxical and volatile role within the
Fig. 7. ‘Eclecticismo e Ideología’, Arquitecturas
120 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
‘Eclecticismo e ideología’ (23), firmado por Tomás Llorens y Helio Piñón (1942), (24) aparece publicado originalmente en
Ar-quitecturas Bis n. 8, en julio de 1975. (Fig. 7) No es casual que el texto aparezca precediendo la publicación de uno de los últimos
proyectos construidos por Ricardo Bofill (1939) y el Taller de Arquitectura: el conjunto de viviendas Walden 7 en Sant Just Desvern, Barcelona. (25) De hecho, el texto de Llorens y Piñón comienza precisamente con una referencia a una noticia del periódico, que se hace eco de la obtención por parte de Bofill del primer premio en el concurso internacional organizado por el Ayuntamiento de París para remodelar el conjunto urbano de Les Halles, en París. El periódico cita, a su vez, la explicación que los arquitectos hacen para explicar su propuesta: “Toda arquitectura de tipo internacional y actual ha sido excluida en beneficio de una síntesis histórica”; toda una declaración de intenciones de los arquitectos para explicar su aclamado y controvertido di-seño. Esta primera referencia es una buena excusa para abordar el tema que Llorens y Piñón persiguen con su ensayo, que no es
otro que el de aproximarse al concepto de eclecticismo y la manera en que éste ha ido variando su rol como concepto en la teoría
crítica de la arquitectura, desde su condición de valor estético (y ético) negativo defendido por Pevsner, hasta su consideración positiva, defendida por Collins en el campo de la historiografía o por Venturi en el –a veces dogmático– campo teórico doctri-nal. (26) Sea como fuere, el proyecto de Bofill es un buen ejemplo del auge del eclecticismo historicista posmoderno y Llorens y Piñón lo emplean como piedra de toque para ejemplificar y contextualizar –en relación a la situación de aquel momento, tanto en España como fuera– el propósito de su estudio. (27)
Los autores que retóricamente se preguntan por su validez contemporánea: “¿Es todavía el eclecticismo un concepto válido
cuando se trata de caracterizar fenómenos arquitectónicos de nuestro tiempo?” pretenden profundizar en la manera en la que el
theory and criticism of architecture, ranging from Pevsner’s negative aesthetic and ethical implication; to be considered to be a positive value for Collins’, in the field of historiography; or as in Venturi’s, in a more theoretical-doctrinal, sometimes dogmatic, field. (26) Bofill’s work was a good example of the rise of postmodern historicist eclecticism, here to be used by the authors as a touchstone to exemplify and contextualize the purpose of their assumptions. (27)
As the essay seeks to demonstrate, Llorens and Piñón were especially concerned about the reinterpretation of the idea of ‘eclecticism’ at the time, not so much in relation to its historiographical dimension, rather than to its cognitive content: “Is still ‘eclecticism’ a valid concept, even when it comes to characterize architectural elements of our time?”, the authors asked rhetorically. (28) Above all, their assumption highlights the way in which the different historical moments, going from the 19th century to the second half of the last century, had ideologically manipu-lated the concept.
The essay highlighted the loss of confidence in the ‘semantic efficiency’ of architecture during the heroic modern period referring in contrast to the 19th century, when ‘eclecticism’ developed into a style and a design method; this is to say, both a theoretical and a practical methodology. (29) For Llorens and Piñón, the historiography truly committed with the orthodox values of the modern movement, Pevsner for example, pre-sented 19th-century ‘eclecticism’ negatively, almost as a stylistic perver-sion, lacking any theoretical content or basis.
On the other hand, new historiographic approaches, Collins for exam-ple or, to some extent, Venturi, were able to decipher a broad theoreti-cal basis of the 19th-century eclectic dimension. This incoming basis understood the necessity of absorbing the different ‘styles’; as semantic effects associated to emotional, social, cultural, aesthetic and ethical conditions. That was the case for example of Joseph Paxton’s London’s
concepto de eclecticismo ha sido reinterpretado por la teoría de la arquitectura, no tanto en su dimensión historiográfica, como en relación a su contenido cognitivo. (28) Por encima de cualquier otra consideración, el texto de Llorens y Piñón subraya la manera en la que las diferentes condiciones históricas –la condición histórica que enmarca la obra– desde el siglo xix hasta los años setenta y ochenta, entrada ya la segunda mitad del siglo pasado, han facilitado una manipulación ideológica del concepto
de eclecticismo. La referencia a la modernidad vuelve a ser clave, al incidir los autores en la pérdida de capacidad
comunica-dora y hasta cierto punto social –‘eficiencia semántica’– de la arquitectura durante el periodo moderno, en comparación con
la arquitectura de siglo xix, donde el eclecticismo se desarrolla como metodología teórica y como práctica. (29) Para Llorens y
Piñón, la historiografía oficial del movimiento moderno –aquella fuertemente comprometida con sus valores–, como es el caso
de Pevsner, presentaba el eclecticismo decimonónico negativamente, casi como una perversión estilística carente de contenido
teórico o base argumental. Por el contrario, nuevas aproximaciones historiográficas como la de Collins, por ejemplo, como ya se ha mencionado anteriormente o hasta cierto punto, la de Venturi, habían sido capaces de descifrar una amplia base teórica de las corrientes eclécticas desarrolladas durante el siglo xix. Tal fue el caso, por ejemplo, del Palacio de Cristal de Joseph Paxton en Londres (1851), cuyo significado o ‘espíritu de la época’ fue tendenciosamente pervertido e instrumentalizado por la historia oficial del movimiento moderno, confiriéndole la categoría de ‘pionero del movimiento moderno’. La arquitectura del siglo xix, ampliamente repasada por Llorens y Piñón en el artículo –muy estudiada también en medios como Oppositions– sirve para ejemplificar esta cuestión e ilustrar su argumento. El Palacio de Cristal de Londres, debido al uso ideológico y maniqueo al que fue sometido por la historiografía de la arquitectura moderna, es el ejemplo con el que los autores abren una secuencia de referencias arquitectónicas. (30)
Crytsal Palace (1851), as stated by the authors, whose meaning was per-verted by the official history of the modern movement, by conferring it the ‘Pioneer of the Modern Movement’ category cliché. 19th century ar-chitecture –extensively studied in other magazines such as Oppositions– perfectly illustrated Llorens’ and Piñón’s argument, thus Paxton’s Crystal Palace was a credible example due to the ideological and Manichaean deployment historians of architectural modernism made of it. (30)
The critical relations between architectural history and contemporary design processes lead to the emergence of two different approaches to the concept of ‘eclecticism’ –as a legacy from the 19th century– emerged within architectural theory, in parallel to practice: on the one hand, named by Llorens as ‘Synthesis by Addition’, this is to say, the meaning of architecture concerning the quantity of ‘historical signs’ assigned to it. On the other hand and ironically misnamed as ‘Critical Reference’, whose definition undoubtedly implies the fall of the semantic capacity of architecture. Llorens and Piñón seemed to be more concerned with what they understood as the ‘Synthesis by Addition’ eclecticism in a sense that it was directly related to a contemporary post-structuralist and capitalist society, becoming contemporary architectural practices closely engaged with precise economic and sociological dimensions.
Architecture as a merchandise-product (the reference to Bofill’s Walden 7 Building seems clear) has to be put on a competitive and glutted market: their statement was not far from the postmodern 21st century ongoing situ-ation.
socie-122 • Constelaciones nº5, 2017. ISSN: 2340-177X
El agotamiento del discurso moderno desencadenó dos acercamientos distintos al concepto de Eclecticismo procedentes de la
teoría arquitectónica y de la práctica. Por una parte, y en palabras de los autores, el eclecticismo entendido como ‘síntesis por adición’ –que es lo se pretende describir en el texto–, donde “el significado de una arquitectura dada se incrementaría cuantita-tivamente en proporción directa a la cantidad de ‘signos históricos’ que se le incorporasen”. Por otra parte, el mal llamado, según los autores, procedimiento de ‘referencia crítica’, cuya definición implica indudablemente la pérdida de capacidad semántica de la arquitectura en cuestión. Llorens y Piñón se muestran más interesados en lo que ellos entienden como eclecticismo derivado de una ‘síntesis por adición’, en el sentido en el que entienden que éste está directamente relacionado con la sociedad con-temporánea posestructuralista y capitalista, generando un compromiso cada vez más fuerte entre las prácticas arquitectónicas contemporáneas con dimensiones económicas y sociológicas precisas, donde la arquitectura pasa a considerarse un producto-mercancía al servicio del mercado (la referencia al Walden 7 de Bofill parece clara en este sentido). Su argumento, por otro lado, no se aleja de la condición posmoderna que les sucedería a finales del siglo pasado y principios de éste. Como Llorens y Piñón ejemplifican en el texto, el eclecticismo derivado de una ‘síntesis por adición’ tendía a asociar los elementos históricos y teóricos más dispares, desde aquella que va de una sofisticada e inventiva imagen tecnológica –como generadora de forma, como fue es-tablecido en la versión popular del movimiento moderno– a una encarnizada lucha anti-tecnológica repleta de grandes tópicos. A este respecto, por ejemplo, la arquitectura de las sociedades primitivas hubo de ser ideológicamente leída como ‘arquitectura espontánea’ –id est arquitectura sin arquitectos, en referencia a la exposición del Museo de Arte Moderno de Nueva York de Bernard Rudofsky– o bien, al componente espontáneo de lo urbano –o ‘la muerte de las ciudades’ debido, entre otras cosas, al coche y a otros medios de transporte entendidos como capitalistas. (31)
ties was to ideologically be read as ‘spontaneous Architecture’ –id est archi-tecture without architects, in reference to Rudofsky’s 1964-65 exhibition at the Museum of Modern Art in New York– or to the urban spontaneity, ‘the death of cities’ because of the car or other capitalist transportation systems. (31)
Llorens’ contribution to Arquitecturas Bis –together with his work in the university, as well as his role as a cultural agent and art critic– exempli-fies a broadened range of theoretical approaches to architecture coming from outside the discipline and developed since the mid-sixties. (Fig. 8) The essay described above is one of the many examples –not exclusively those ones published in the Barcelona –based magazine– that specifically demonstrate the manners in which an emergent approach to architecture as a system of signs was triggered within the avant-garde architectural theory during the seventies, thus displaying important assumptions that have contributed to reassess the way in which architectural modernism was produced and historicized.
This inquiry into the roots of modern ideology is present in Llorens, as it was in most of the editors of Arquitetcuras Bis, who contributed to understanding publication as a medium, thus magazines and periodicals as laboratories for architectural ideas, aiming always to address what architecture can and should be, arising, as in the case of Llorens, discus-sions regarding, for example, architecture as a disciplinary autonomy, historical processes or the meaning in architecture; bearing in mind at all times that, as he put it, a magazine is also, and perhaps primarily, a practical –and theoretical– structure firmly rooted in a social and cul-tural specific context. (32)
Fig. 8. Piñón, Helio: ‘Crónica del Simposio
de Castelldefels’, Cuadernos de Arquitectura y
Urbanismo, n.87 (1972). p.105.
