Efecto de la zona de producción sobre la calidad de la semilla de soya
25
0
0
Texto completo
(2) producción sobre la calidad sanitaria y fisiológica de la semilla se desarrolló un trabajo de investigación con los siguientes objetivos: .1.. Determinar el efecto de la zona de producción sobre la calidad sanitaria y fisiológica de la semilla de soya •. • 2.. Determinar la influencia varietal sobre la calidad sanitaria de la semilla de soya •. • 3.. Efectuar una posible zonificación para la producción de la semilla de soya en el Valle Geográfico del r1o Cauca.. 14.2 REVISION DE LITERATURA 14.2.1 Factores que afectan la calidad de la semilla. La calidad de la semilla involucra criterios de apariencia externa, uniformidad, estado de madurez, asociación con enfermedades presencia de insecticidas, daños causados por ellos, etc., que ejercen influencia sobre la actuación de la planta resultante. Las semillas muestran diferencias de calidad cuando se producen en zonas ecoclimáticas diferentes, aunque tengan igual genotipo (1).. 14.2.2 Enfermedades de la Semilla de Soya. Las semillas pueden ser portadoras de. agentes patógenos como hongos, bacterias, virus y nematodos que pueden infectar las plántulas durante la germinación y causar enfermedades en las plantas durant~ su desarrollo. En semillas de soya se han encontrado más de 60 especies de hongos y por lo menos diez especies de bacterias y virus que se desarrollan principalmente en la testa, invadiendo los cotiledones y el embrión durante la germinación.. La transmisión de patógenos por infección de la semilla depende de la combinación de los factores varietal y raza de patógeno (2). 208. •.
(3) 14.2.2.1 Mancha Púrpura de la Semilla (Cercospora kikuchii): Cuando infecta la semilla causa pudrición de plántulas dl!biles. Según Wilcox (8), las semillas infectadas germinan igual que las sanas, pero las plántulas cesan en su crecimiento y mueren después de emergidas. En el Valle del Canea en investigación efectuada por Marmolejo (4) encontró el 7% de disminución en la germinación y producción de plántulas débiles con cotiledones arrugados que se caen prematuramente, en semilla de soya ICA TUNIA que no tenia tratamiento quimico preventivo. El tratamiento de las semillas con fungicidas ayuda a la germinación y a la emergencia de plántulas provenientes de semillas infectadas (3.7). 14.2.2.2 Mildeo Velloso (Peronospora manshurica): La siembra de semilla infectada puede producir plántulas infectadas sistémicamente (3.7). En el Valle del Canea sembrando semilla infestada y sin tratamiento se. observó disminución del 4% en infectadas sistémicamente (4).. la. germinación,. además. de. plántulas. Las variedades se pueden infectar y externamente no mostrar ningún sintoma, sin embargo el interior y la cubierta de la semilla puede ser invadida por una masa blancuzca de micelio y oosporas (3.7). 14.3 MATERIALES Y METODOS 14.3.1. Zonas Productoras. El Valle Geográfico del rio Canea se dividió en dos zonas de producción trazando una linea imaginaria por su centro geográfico. La zona Norte quedó constituida por los municipios de:. Bugalagrande, Cartago, La Unión, Obando, Roldanillo, Toro y Zarzal (Figura 1). La zona Sur quedó integrada por los municipios de:. Buga, Cali, Candelaria,. Cerrito, Ginebra, Guacari, Palmira, Pradera, Puerto Tejada, San Pedro, Vijes, Yotoco y Yumbo (Figura 1). 209.
(4) •. CHOCO. CAUCA. ~. ZonaNorte. ~~. ZonaSur. FIGURA l. ZONAS DE PRODUCCION DE SEMILLA DE SOYA EN EL VALLE GEOGRAFICO DEL RIO CAUCA . 1986 210.
(5) 14.3.2 Variedades Se utilizaron las variedades mejoradas de soya !CA TUNIA, SOYICA P-31, SOYICA P-32, SOYICA P-33, ANDREE 23, VICTORIA y SV-89, producidas durante los dos semestres agrícolas de 1986. De acuerdo con las descripciones varietales, éstas variedades muestran resistencia o tolerancia a las enfermedades Mancha púrpura de la semilla. (f.. kikuchii) y Mildeo Velloso. (f.. manshurica).. 14.3.3 Muestreo Cuando la semilla procede de los lotes de multiplicación se acondicionó, se tomaron las muestras para efectuar los análisis de calidad final dentro del proceso de certificación. De las muestras de semillas llegadas al laboratorio de Certificación de Semillas del !CA en Palmira, se tomó un kilogramo y se determinó el número de semilla con síntomas de infección de las enfermedades: a.. Mildeo velloso causado por el hongo Peronospora manshurica.. b.. Mancha púrpura, causada por el hongo Cercospora kikuchii.. También se midió el porcentaje de germinación a cada muestra. Las muestras se agruparon por zona de producción, variedad y por municipio. 14.3.4. Pluviometrfa. Se obtuvo la pluviosidad acumulada durante el período vegetativo en cada semestre agrícola para cada municipio y así el total para cada zona de producción. 14.3.5. Análisis de Varianza. Se efectuaron análisis de varianza para determinar la influencia varietal, el efecto de la zona de producción sobre la presencia de las enfermedades 211.
(6) y sobre la germinación. Este análisis se efectuó para las variedades ICA TUNIA, . SOYICA P-31 y SOYICA P-32, porque fueron sembradas en ambas zonas de producción durante. lo~. dos semestres agricolas.. No asi las otras. variedades.. RESULTADOS Y DISCUSION. 14.4 14. 4.1. Caracterlsticas P1uvioml!tricas de las Zonas de Producción. Los datos se tomaron para cada zona de producción y para cada uno de los semestres agr:l.colas (marzo a junio -. septiembre a diciembre):. Durante. el primer semestre agdcola de 1986 (Semestre A), se present6 la mayor diferencia. pluviométrica entre la zona Norte y la zona Sur,. diferencia promedio de 126.9 milimetros,. en favor de. con una. la zona Norte,. mientras que para el segundo semestre agricola (Semestre B), la diferencia pluviométrica entre las dos zonas de producción fue en promedio de solo. 0.8 miHmetros (Figura· 2).. Esta situación de equilibrio pluviométrico. entre las dos zonas de producción se debe a que en ambas hay municipios con altos promedios anuales de lluvia,. como por ejemplo Bugalagrande,. Zarzal y Obando en la zona Norte y Puerto Tejada en la zona Sur. 14.4.2 14.4.2.1 .l.. Factores de Calidad Incidencia de Enfermedades:. Mancha Púrpura de la Semilia (Cercospora kikuchii):. Los análisis. mostraron que todas las variedades de soya incluidas en el estudio presentaron infección con este hongo (Tablas 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7). La incidencia de la enfen¡tedad fue en promedio mayor en la zona Sur y no igual para todas las variedades.. .De acuerdo con los resultados. obtenidos la variedad SOYICA P-32 fue la mAs susceptible (Figura. 3).. 212. ~·.. /.
(7) ~. __. -=.-----__::. ----------- - -. :1. t---. ~---. CD. 1 q. 1111. r3. 1!:(1) 1111 a. g. =. G1 (1). § ~~. ~~. ,, ,,,,, "/ ,,,, ,,,,,,, ,,,,,, ,,, , "-~á*~,' ~,,,,,,..,,, "~,,. ,, , ,. ~~ a~. ~~:. ,_,~,,,,,,,. ,, ''""'''''. ~9. ~. E (1). 1111. a1111 (1). Q~. ~~ ~S q¡¡: :;r:~. s~. !C2. ..-". ii:. 2~. f§ ai. 1. 1. }.. (IIIUIJ. l NOI:J'I.Lidi:J311d. §. ~. i. G: 213.
(8) ~. TABLA l.. PRESENCiA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA V.ARlEDAD ICA TUNIA. GRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. VALLE GEO... ------------------------------~---------------~-----------------------------~--------------------------------------------------------------. Municipio. Zona. Semestre A ---------------------------------Cercospora Pero!!OSJIOra Germinaci6n Sem/kg (X). y. (o/o). Semestre B. ------~----------~----------------------------. Cercospora Peron~pora Germlnaci6n Sem/kg (X) 1f (%). ------------------------------~------------------------------------------------------------------------------------------------------------. Norte. Cartago La Uni6n Obando Roldanillo Toro RANGO. Sur. 55. -w 26. 145. 158. 89. 94. 5 25. 125 250. 91 86. 25 13. 40 131. 93 94. 52 32. 144 107. .!95. 70- 280. \ 80. - 97. 10- 60. 40 - 320. xPy. 25.6. 144.7. 93.4. Buga Call Candelaria Cerrlto Ginebra Guacarl Palmlra Pradera Puerto Tejada San Pedro. 35 40 95 77 56. 112 60 115 177 84. 98 88 95 94 93. 76. 127. 94. 65. 93. -. 93. 20 - 150. 30- 250. 84- 99. 65.0. 109.3. RANGO. xP 21. -. -. -. -. 88- 98. 10 - 120 34.5. 92. i46.0. 91.8. 50. 118. 93. 65. 300. 84. -. 102 45 123. 165 175 !50. 87 96 86. -. 50. 80. 88. -. o-. 290. 80.3. 93.6. o-. 320. 80 - 96. . 155.3. 89.2. ------------------------i--------------------------------------------------------------..----------------------------. 11 X=. y. w. '\. \. Promedio aritmético, Xp: Promedio ponderado por zona de produccl6n. No se produjo semilla durante el perlodo. -:. ., \. 11. il. .,.
(9) 1 (.. (.. TABLA 2.. Zona. <•. (f. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD SOYICA P-31. GEOGRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. Municipio. Semestre A Cercospora Peronospora Germinacl6n Sem/kg (X) 1/ (%). VALLE. Semestre B. ~------~-------------------------------------. Cercospora Peron~ra Germinaci6n Sem/kg (X) 1! (%). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------~--------------. Norte. Bugalagrande Roldanillo RANGO Xp. Sur. y. Buga Cerrito Palmira Pradera RANGO. Xp 21. 20 35. 120 215. 99 97. -11 40. o-. 130. o-. 130. o-. 95. 20- 50. 120 - 250. 30.0. 183.3. 97.7. 40.0. 130.0. 95.0. 20 40. 250 130 100 38. 98 92 98 94. 10 17 33. 100 80 80. 98 83 94. 89 - 98. 10 - 40. o. 32. o-. 50. 28.9. o-. 250. 88.9. 97 - 99. 94.4. 40. 95. 22.1. o-. 140. 82.5. 82 - 98 89.0. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1! :X : Promedio arltmlitlco. 2:/ Xp: Promedio ponderado por zona de producci6n.. 11 - : ~. Ul. No se produjo semilla durante el perlodo..
(10) \\. ~. TABLA 3.. a-. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD SOYlCA P-32. GRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. Zona. Municipio. Norte. Bugalagrande Roldanillo Zarzal RANGO Xp y Buga Candelaria Cerrito Ginebra Palmlra Pradera. Sur. Vljes. Yotoco RANGO. Xp. --JI. J:!. ------------------~~~~--~---------------Peron9SJ)Ora Germinacion Cercospora Sem/kg (X) JI (%) 10 40 50 10- 50. 50 15 180 10 - 180 65.0. 35.0 20 140 80 20 104 30. 50 20 100. .. -Y. 10. 10 - 180 82.2. 93 93 97. 97. 240. 93 94 92 89 92 91. 20. 90. o. -. o-. 240. 87.7. -------------~~~--~---------------<.ercospora Perono.l!J)Ora Germinacl6n Sem/kg (X) JI (%) 68. 91 - 97 94.0. 68. 93. 10- no 68.0. 89- 97 93.0. 80. 130. 91. o. 50. 80. 20 50. 60 110. 91 93. O - lOO. 50- 170. 80- 95. 51.4. 102.9. 90.0. 18 - 160 68.0. -. 82 - 98 91.8. VALLE GEQ-. ·------------·----.¡;.________________,.___..________. .____________. X: Promedio aritm!tico. Promedio ponderado por :zona de producct6n. :# ~ : No se produjo semilla durante el pertodo.. J:! Xp:. ~. •. •. •. .1 - .•:.'''' .~:'.';·.. ·,, '(.<;~.
(11) 1. •. • TABLA 4.. re. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD SOYICA P-33. GRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. Semestre A. Zona. Norte. Municipio. ---------------------------------------------Cercospora Peronospora Germlnaci6n Sem/kg (X) Ji (%). La Unión Roldanlllo RANGO Xp. y. Buga Pradera. Sur. Vljes. RANGO Xp. y. 1/. X :. Promedio aritm6tlco.. Y. Xp:. Promedio ponderado por zona de producción.. ......,...... e•. VALLE GEO-. Semestre B. --------------------------------------------Cercospora Peron~ra Germlnacl6n Sem/kg (X) Jj. 10 90. 125 110. (%). 96 90. 110 - 130. 90 - 98. 36.7. 120.0. 94.0. 55 10 30. 115 120 50. 83 86 98. 10 - 90. 10- 70 43.3. 50- 150. 80- 98. 105.0. 89.3.
(12) N. Eii TABLA 5.. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD ANDREE 23. GRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. VALLE GEO-. ____ ___ ________________. ,. -~--------------------~-----------w••-----. Municipio. Norte. La Unl6n Obando Roldanll!o Toro. ,... --------------------------------~-----·----------·. Semestre A. Zona. .,. C'efC08¡;;;¡:¡--peron~a--""Ge¡.mínaCi6n Sem/kg (X) Ji (%). Semestre B. cercospora-P'erono,ipor8---(;¡;¡:ininiiCi6ñ. Sem/kg (X) Ji (%) --------------~----------------------~-------.-----------------------------------------------------~--------------------~-----·---------. RANGO Xp Sur. 3 10 8 14. o-. y. Palm!ra. RANGO Xp 2/. 35. 91 97 94 88. 24 30 20 6. o-. 60. o o- 20. 84- 99. 8.7. 17.7. 92.0. 3. 14. 90. o-. -~. 10 4. 17. 10 - 30. 85 - 94. 8.0. 14.0. 90.0. 4.7. 37 20. o o- 40 20.7. 90 81 84 77 - 94 83.2. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------~----~--------~-------. Ji. :Y ~. ,\. \. X l Xp: - :. @iJ. Promedio aritmético. Promedio ponderado por zona de produccl6n. No se produjo semilla durante el periodo.. •. •. 1\1.
(13) -. -. '1. J. TABLA 6.. •. <•. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD VICTORIA. GRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. VALLE GE<>-. -----------------------------------------------------~------------------------~--------~---------------------------------------------------. Zona. Municipio. --------------Se!!!.~!~-~-------------. Cercospora PeronQSPOra Germinaci6n Sem/kg {X) 11 (%). ------------~!!!.~!t B--------------. Cercospora Peronql!pora Germinacl6n Sem/kg (X) 11 (%). -------------------------------------------------------------------------------~-----------------------------------------------------. Norte. Cerrito Ginebra Palmira. Sur. RANGO Xp. y. 10 23 -~. o-. 60. 17.8. 25 97. o-. 90 93. -. 120. 68.2. 88 - 96 91.8. o. o. 82. 7. 67. 87. o-. 20. 5.6. o-. 100. 53.8. 82 - 91 86.0. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------R. 1/ X : Promedio arltm6tico.. Y. Xp:. ~. -:. N. ...... "'. Promedio ponderado por zona de produccl6n. No se produjo sem!lla durante el periodo..
(14) ,\. N. ~. TABLA 7.. PRESENCIA DE ENFERMEDADES EN LA SEMILLA DE SOYA VARIEDAD SV-89. DEL RIO CAUCA. 1986.. VALLE GEOGRAFICO. -------------- ---------------------Cercospora Peronospora Germinacl6n Sem/kg (X) y (%) ------- ---------. ------·-----...-----,-----------------------------~m~~-A_ __. Municipio. Zona. ---------. SemestreB Cercospora Peronospora Germlnac16n Sem/kg (X) y (%). Bugalagrande Obando. Norte. o-. RANGO. y. Xp. 16 62 30 30 18 51. Buga Candelaria Cerrlto Guacari Palmlra Vijes Yumbo. Sur. -Y. o-. RANGO. y. Xp. ----. y X: y Xp: :# -:. \. •fi. -. 55 49. 59 25. 120. 32.7. ·-. -. 29. 94 83 94 93 95 93. 50 54 25 48 97. .. -. o-. 180. 81 - 98. 58.1. 80. 130. 83 - 98. 48.2. 53.1. 94.0. 39. 82. 93. 50 72 60. 56 62 70. 92. 51. 76. 93. o-. 120. 51,5. 93.4. o-. 94 94. 94 95. 0-250. 86- 97. 67.1. 92.8. ---·. Promedio arltm6tico. Promedio ponderado por zona de produccl6n. No se produjo semilla durante el periodo.. •. •·. .1.
(15) •. •. •. <•. 9. iC. ~. ¡·. Cl). "".,J .,J. ~ Cl). SEMESTRE A. SEMESTRE 8. ZONA NOHTE. SEMESTRE A ZONA. SEMESTRE 8. SUR. "' FIGURA 3. EFECTO DE LA ZONA DE PRODUCCION SOBRE LA INCIDENCIA DE C.V06pola ltlltUdl/1 ~ EN LA SEMILLA DE SOYA. VALLE GEOGRAFICO DEL RIO CAUCA.
(16) Al efectuar el análisis de varianza para determinar el efecto de la 2ona de producción en la presencia de la enfermedad, no se encontró diferencia estadística a los niveles del 5 y 10% ni entre variedades, ni entre semestres, ni entre zonas de producción (Tabla 8).. Pero. como se mencionó anteriormente, sí hubo diferencias promedias •. • 2.. Mildeo Velloso. (Peronospora manshurica):. Esta enfermedad. también. se encontró afectando a todas las semillas de las variedades de soya en las dos zonas de producción, presentó mayor incidencia que. en los dos semes.tres agrícolas y. Cercospora. (Tablas. 2,. 1,. 3,. 4,. 5,. 6 y 7). De acuerdo con los datos promedios de incidencia de la enfermedad fue mayor en la zona Norte, (Figura 4),. especialmente durante el Semestre A. lo .que aparentemente estuvo relacionado con la alta. precipitación acumulada (Figura 2).. De acuerdo con los resultados. obtenidos la variedad ICA-TUNIA fué la más susceptible. El análisis de varianza indicó que hay diferencia estadísticamente significativa respecto de. la resistencia varietal. con relación a. la enfermedad y su interacción con la zona de producción (Tabla 9).. 14.4.2.2. Germinación:. De acuerdo con los resultados obtenidos en otras. investigaciones, la infección de las semillas con Cercospora y Peronospora no disminuye notablemente la germinación, aunque sí causa la producción de. plántulas. débiles. que. pueden. llevar. el. establecimiento. de. bajas. densidades de población por unidad de área y posiblemente disminución en su potencial productivo. de la zona de producción,. Los resultados obtenidos no muestran efecto ni influencia varietal sobre la germinación. (Tablas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y lO) y (Figuras 5 y 6).. 222.
(17) ,.. r•. TABLA 8.. ~. (.. r•. ANALJSIS DE VARIANZA PARA DETERMINAR EL EFECfO DE LA ZONA DE PRODUCCION EN LA PRESENCIA DE LA ENFERMEDAD MANCHA PURPURA (Cercospora kikuchll). VALLE GEOGRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. Fuentes de Varlaci6n. Fe. F 0.05. F 0.01. Signlflcancia estadlstica. Variedades. 2.8. 19.0. 99.0. No hay. Semestre. 0.2. 18.5. 98.5. No hay. Zona produccl6n. 2.4. 18.5. 98.5. No hay. Variedad x semestre. 0.1. 19.0. 99.0. No hay. Variedad x zona. 2.1. 19.0. 99.0. No hay. Semestre x zona. 1.4. 18.5. 98.5. No hay.
(18) ~. o ..... ~. 100. Q:. ~. (1). ...: ..... -. 1. ::!. 1 SEMESTRE A SEMESTRE ZONA NORTE. SEMESTRE A ZONA. SEMESTRE B SUR. FIGURA 4. EFECTO DE LA ZONA DE PRODUCCION SOBRE LA INCIDENCIA DE Peronospora mcmshurlca EN LA SEMILLA DE SOYA • VALLE GEOGRAFICA DEL RIO CAUCA. 1986 •. •. •. •. . (.
(19) ,.. (.. TABLA 9.. "'. r•. ANALISIS DE VARIANZA PARA DETERMINAR EL EFECTO DE LA ZONA DE PRODUCCION EN LA PRESENCIA DE LA ENFERMEDAD MILDEO VELLOSO (Pernospora manshurica). VALLE GEOGRAFICO DEL RIO CAUCA. 1986.. f 0.05. F 0.01. Signiflcancia estadística. 37.3. 19.0. 99.0. Al 1%. Semestre. 0.03. 18.5. 98.5. No hay. Zona producclon. 10.7. 18.5. 98.5. No hay. 8.1. 19.0. 99.0. No hay. Variedad x zona. 26.6. 19.0. 99.0. Al 1%. Semestre x zona. 9.5. 18.5. 98.5. No hay. Fuentes de Variacion. Fe. Variedades. Variedad x semestre. ~. •.
(20) ~ TABLA 10.. ANALISIS DE VARIANZA PARA DETERMINAR EL EFECTO DE LA ZONA DE PRODUCC!ON SOBRE LA GERMlNAC!ON DE LA SEMILLA DE SOYA. VALLE GEOGRAF!CO DEL RIO CAUCA. 1986.. Fuentes de Variacl6n. Fe. F 0,05. F 0.01. Significancia estadística. Variedad. 1.5. 19.0. 99.0. No hay. Semestre. 7.2. 18.5. 98.5. No hay. Zona producci6n. 7.2. 18.5. 98.5. No hay. Variedad x semestre. 0.5. 19.0. 99.0. No hay. Variedad x zona. 0.9. 19.0. 99.0. No hay. Semestre x zona. 1.0. 18.5. 98.5. No hay. •. •. •. .. (.
(21) ~~~~~--~~~~~~~. ~~..;o¿,_~~~~~~. o oq ~'-~--~~~~~~~~~~~~. ---~~~ (%} NOIO'INIWII39.
(22)
(23) 14,5 1.. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. Con base en los datos pluviométricos promedios,. aparentemente no. existe diferencia entre la zona Norte y zona Sur del Valle Geográfico del r:!.o Cauca, en raz6n a que en cada zona se presentaron áreas con régimenes de lluvia semejantes a la zona opuesta. 2.. Para el Valle Geográfico del r:!.o Cauca los resultados mostraron que los géneros de hongos Cercospora y Peronospora se encuentran en todas las zonas de producci6n y que afectan a todas las variedades en multiplicaci6n.. 3.. Aunque estad:!.sticamente no se hall6 efecto de las zonas de producci6n sobre la incidencia de Cercospora y Peronospora, los datos promedios s:!. mostraron tendencias que es conveniente considerar: a.. El hongo Cercospora se present6 con mayor intensidad en la zona. Sur y con mayor incidencia sobre la variedad SOYICA P-32. b.. El hongo Peronospora se present6 con mayor intensidad en la zona. Norte y con incidencia más alta sobre la varieidad ICA-TUNIA. 4.. Los. resultados. obtenidos corroboran el efecto. varietal sobre la. calidad sanitaria de la semilla de soya, pues en las dos z_onas de producci6n y durante los dos semestres, se mostraron efectos varietales que incidieron en la susceptibilidad a las enfermedades. S.. La infecci6n de la semilla con Cercospora. y Peronospora no disminuy6. significativamente la germinaci6n, es decir su calidad fisiol6gica, aunque. se. generaron. establecimiento. de. plántulas. bajas. débiles. densidades. de. que. pueden. poblaci6n. causar. el. y posiblemente. disminuci6n en el potencial productivo. 229.
(24) 6.. Los. resultados obtenidos muestran. Geográfico. que. en. general,. todo el Valle. del río Cauca es apto para lo producción de semilla de. soya, .pero se requiere adoptar medidas agronómicas preventivas, como la aplicación de químicos para el control de enfermedades portadas por la semilla. 7.. Es. necesario. efectuar. investigaciones. que. demuestren. influyen en los rendimientos por unidad de área,. qué. tanto. la presencia de. estas enfermedades en la semilla de soya, para poder así, hacer una revisión a las normas que establecen los requisitos para la producción de semilla certificada de soya en Colombia,. en lo que respecta a. su sanidad.. 14.6 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS l.. GARAY, A.. 1980.. Efecto de la zona de producción y de las prácticas. culturales en la calidad de la semilla.. En:. Curso Internacional. sobre tecnología de semillas·, 3er. CIAT, Palmira. pp. 1-10.. 2.. HEPPERLY, PAUL R. ·Curso Soya.. 1983.. Instituto Colombiano Agroepcuario -. ·octubre 18-19, Tomo 2.. 3.. IOWA. STATE. UNIVERSITY.. Publication 57. 4.. Enfermedades de la semilla de soya. ICA,. •. En:. Ibagué,. pp. 390-398. 1979.. Soybean. diseases.. Extension. 12 p.. MARMOLEJO DE LA T., F.. 1984.. Problemas fungosos asociados a la. prodll;CCiÓn de semilla de soya Glycine ~ (L) Merr. en proceso de certificación en el Valle del Cauca. para Graduandos en Ciencias Agrarias.. Programa de estudios Bogotá.. 82 p.. {Tesis. de Grado, M.Sc.).. 230. /. ·,. ....
(25) 5,. POPINIGIS,. F.. 1977.. Fisiología. Agricultura, AGIPLAN, Brasil.. 6.. SCOTT,. W.. y. ALDRICH,. S.R.. 7.. octubre 19. 8,. WILCOX,. J.R.;. de. Producci6n moderna de la soya. pp. 125-135.. VICTORIA, K. J. IL y HEPPERLY, P. En: Curso Soya.. Ministerio. semente.. 189 p.. 1975,. Hemisferio Sur, Buenos Aires.. de. 1983.. Enfermedades de la soya.. Instituto Colombiano Agropecuario - ICA, Ibagué. Tomo 2.. pp. 319-346.. LAVIOLETTE,. R.A.;. ATHON,. K.L.. 1974.. Deterioration. of Soybean seed quality associated with harvest delay. disease reporter(Estados Unidos).. v. 58. no. 1. Plant. p. 130-133.. 231.
(26)
Figure
+6
Documento similar