Directorio GOBIERNO DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES
Sr. Felipe González González Gobernador Constitucional del Estado
MVZ Roberto E. Von Bertrab Peters Director de la Comisión para el Desarrollo Agropecuario el Estado de
Aguascalientes
Ing. Francisco Fermín González Gutiérrez
Director de Agricultura y Forestal
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo Secretario
Ing. Francisco López Tostado Subsecretario de Agricultura
Ing. Joel Ávila Aguilar Coordinador General de Enlace y
Operación
MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y
Evaluación
M. C. Manuel de Jesús Quintero Meza Delegado de la SAGARPA en el Estado
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
M. C. Manuel de Jesús Quintero Meza. Presidente MVZ Roberto E. Von Bertrab Peters. Secretario TécnicoIng. Martín Molina Ochoa. Vocal representante de CNA
MVZ Víctor Hugo Franco Olivares. Presidente del colegio de Médicos Veterinarios Zootecnistas del Estado
Ing. Miguel Ángel Gutiérrez Macias. Representante del Presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos del Estado
MVZ Jesús Leopoldo Torres Campos. Representante de los Productores
Ing. Marcos García Cabral Mynatt. Coordinador del CTEE
Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes A. C T. P. José Luis Cruz Mera. Responsable de la Evaluación Ing. Juan Fernando Mata Puente. Auxiliar de la Evaluación
ASOCIACIÓN DE CONSULTORES DE EMPRESAS DE
AGUASCALIENTES A. C.
Ing. Pedro Heredia Rojas Presidente de la empresa
T. P. José Luis Cruz Mera Responsable de la Evaluación Ing. Juan Fernando Mata Puente
Auxiliar de la Evaluación
Consultores
C. Mario Rivero Cáceres MVZ Gerardo Camacho Sandoval
C. Sandra Martínez Medina
Apoyo informático
Presentación... vii
Resumen Ejecutivo ... 1
Capítulo 1 Introducción ... 6
1.1. Bases de la evaluación ... 6
1.1.1. Fundamento legal ... 6
1.1.2. Elemento central para mejorar la política agropecuaria y rural ... 6
1.1.3. Mecanismo de rendición de cuentas y transparencia en el uso de recursos ... 6
1.2. Objetivos de la evaluación ... 7
1.2.1. Objetivo General ... 7
1.2.2. Objetivo Particular ... 7
1.3. Enfoque de la Evaluación ... 7
1.3.1. Utilidad y oportunidad de los resultados ... 7
1.3.2. Evaluación de procesos 2002-2003 ... 7
1.3.3. Evaluación de impactos 2000 y 2002 ... 8
1.3.4. Análisis por grupo de programas ... 8
1.3.5. Diagnóstico y análisis de correspondencia con la política agropecuaria y rural del Estado ... 8
1.4. Fuentes de información, diseño muestral y procesamiento de la información ... 9
1.4.1. Método de muestreo ... 9
1.4.2. Fuentes de información ... 9
1.4.3. Métodos de análisis de la información ... 10
Capítulo 2 Características del grupo de programas ... 11
2.1. Características del grupo de programas y proyectos 2002... 11
2.1.1. Programas y proyectos del grupo que operan en el Estado ... 11
2.1.2. Objetivos, sinergias, complementariedad y superposiciones entre programas... 11
2.1.3. Población objetivo y criterios de elegibilidad definidos en la normatividad ... 12
2.1.4. Componentes de apoyo ... 12
2.2. Evolución del grupo de programas 1996-2003 ... 13
2.2.1. Cambios relevantes en la composición, orientación y objetivos del grupo de programas y proyectos ... 13
2.2.2. Evolución de la inversión total del grupo de programas de Fomento Agrícola ... 14
2.2.3. Evolución del número de beneficiarios del grupo de programas y diferencias significativas detectadas entre los programas ... 15
2.2.4. Participación por programas y proyectos del ejercicio evaluado, así como componentes con mayor participación ... 17
2.2.5. Inversión del grupo de programas en relación al total de la APC en el Estado ... 17
2.2.6. Número de beneficiarios del grupo de programas en relación al total de la APC en el Estado...………....……… 19
2.3. Cobertura geográfica de los apoyos 2002 ………..………... 19
2.4. Población beneficiada y tipología de beneficiarios del grupo de programas 2002 ……….…………... 20
Capítulo 3 Diagnóstico del subsector Agrícola ...………...……….…... 21
3.1. Posición del sector agropecuario en el Estado ………... 21
3.2. Posición del subsector agrícola en el Estado ……….... 23
3.3. Análisis de las principales cadenas agrícolas ………... 28
3.3.1. Cadena agroalimentaria de forrajes... ……… 28
3.3.1.1. Insumos... 29
3.3.1.2. Producción... 29
3.3.2. Cadena agroalimentaria del ajo ………... 30
3.3.2.1. Insumos... 30
3.3.2.2. Producción... 30
3.3.2.3. Transformación... 31
3.3.2.4. Comercialización... 32
3.3.3. Cadena agroalimentaria guayaba... ……… 32
3.3.3.1. Insumos... 32 3.3.3.2. Producción... 33 3.3.3.3. Transformación... 34 3.3.3.4. Comercialización... 35 3.3.4. Análisis transversal...……… 35 3.4. Análisis de correspondencia... 36
Capítulo 4 Evaluación de Procesos ……….... 39
4.1. Introducción... 39
4.2. Diseño ………... 39
4.2.1. Diseño en el Estado y mecanismos de participación... 39
4.2.2. Instrumentos y herramientas para el diseño en el Estado... 40
4.2.3. Complementariedad, sustitución o competencia con otros programas... 41
4.2.4. Coordinación o complementación con otros programas... 41
4.3. Planeación y Normatividad ………… ………... 42
4.3.1. Elementos de planeación...……… 42
4.3.2. Efectividad y funcionalidad... 42
4.3.3. Priorización de la distribución de recursos entre programas y/o población... 43
4.3.4. Concurrencia de recursos... 43
4.3.5. Correspondencia entre objetivos, metas, plazos y presupuestos de los programas de Fomento Agrícola …….. ………....………. 44
4.4. Arreglo Institucional ……….... 44
4.4.1. Instancia que participan... 44
4.4.2. Desempeño de la estructura institucional... 45
4.4.3. Proceso de federalización – descentarización... 46
del grupo de programas ………... 46
4.5.2. Radicación de recursos y su concurrencia reflejada el los cierres...….. 47
4.5.3. Mecánica de operación………... 47
4.4.3.1. Difusión ……….. 47
4.4.3.2. Gestión de solicitud ………... 47
4.4.3.3. Selección de beneficiarios ……… 48
4.4.3.4. Otorgamiento de los apoyos ……… 48
4.5.4. Tipos de apoyos... ………. 49
4.6. Seguimiento y Evaluación ………... 49
4.6.1. Disponibilidad y funcionalidad de sistemas de seguimiento …………... 49
4.6.2. Sistemas adicionales utilizados en el seguimiento... 49
4.6.3. Grado de cumplimiento de metas físicas y financieras... 50
4.6.4. Factores que contribuyeron a modificar lo planeado... 50
4.6.5. Evaluaciones internas y resultados obtenidos... 50
4.7. Cambios relevantes en los procesos 2003 ……….... 51
4.8. Conclusiones y recomendaciones...……….. 51
Capítulo 5 Evaluación de resultados e impacto ………....…………..…... 53
5.1.Principales resultados e impactos de los programas de Fomento agrícola…... 53
5.2. Comportamiento de los indicadores de impacto entre diferentes categorías de análisis... 57
5.3. Conclusiones y recomendaciones... 64
Capítulo 6 Conclusiones y Recomendaciones ……… 66
6.1. Conclusiones ………..………... 66
6.1.1. Principales resultados de la evaluación de procesos ………... 66
6.1.2. Principales resultados e impactos ………... 68
6.2. Recomendaciones... 70
Bibliografía... 72 Anexos
Página Cuadro 0.1. Indicadores principales del grupo de programas de Fomento
Agrícola... 5
Cuadro 1.3.4.1. Grupo de Programas y Proyectos de Fomento Agrícola 2002... 8
Grafica 2.2.2.1. Inversión total de la Alianza para el Campo 1996 – 2002 ... 14
Grafica 2.2.3.1. Evolución de beneficiarios de Tecnificación de la Producción... 15
Grafica 2.2.3.2. Evolución de beneficiarios de Manejo integral de Suelo y Agua... 16
Grafica 2.2.3.3. Evolución de beneficiarios de Kilo por Kilo... 16
Grafica 2.2.5.1. Participación de Fomento Agrícola el en total de APC en el Estado... 18
Grafica 2.2.5.2. Participación global del grupo de programas de Fomento Agrícola en la APC... 18
Cuadro 2.3.1. Cobertura geográfica de los apoyos 2002... 20
Cuadro 3.1.1. Producto Interno Bruto por principales divisiones de actividad económica nacional y estatal (precios corrientes)... 21
Grafica 3.2.1. Superficie sembrada de especies forrajeras en el Estado... 23
Grafica 3.2.3. Superficie sembrada de hortalizas en el Estado... 24
Grafica 3.2.4. Valores de producción de hortalizas en el Estado... 25
Grafica 3.2.7. Superficie sembrada de frutales en el Estado... 26
Anexo 1 Metodología de la evaluación
A.1.1. Diseño de muestra de beneficiarios
A.1.2. Relación de beneficiarios encuestados 2002 y 2000 A.1.3. Otras fuentes de información
A.1.3.1. Encuestas y entrevistas a otros actores
A.1.3.2. Anexo Técnico
A.1.4. Integración y procesamiento de las bases de datos A.1.5. Método de análisis estadístico de la base de datos Anexo 2 Información o Cuadros complementarios
Cuadro anexo 2.4.1. Topología de productores
Cuadro anexo 3.1.2. Empleo por sector y rama de actividad económica Grafica anexa 3.2.2. Valores de producción de especies forrajeras Grafica anexa 3.2.5. Superficie sembrada de chile verde y seco Grafica anexa 3.2.6. Rendimiento en ton/ha de chile verde y seco
Grafica anexa 3.2.8. Valores de la producción de principales especies forrajeras en el Estado
Grafica anexa 3.2.10. Volumen de producción de los principales granos cultivados en el Estado
Grafica anexa 3.2.11. Rendimiento en ton/ha de los principales granos cultivados en el estado
Mapa anexo 3.3.1.2.1. Potencial productivo de especies forrajeras en Aguascalientes
Mapa anexo 3.3.2.2.1. Potencial productivo del cultivo del ajo
Mapa anexo 3.3.3.2.1. Potencial productivo para el cultivo de guayaba Cuadro anexo 3.3.4.1. Participación institucional
Cuadro anexo 4.3.5.1. Correspondencia entre los aspectos de planeación del grupo de programas
Cuadro anexo 5.3.1. Tabla de resultado de los proyectos operados en la entidad Anexo 3 Estudio de caso de Ferti-irrigación 2000
APC Alianza para el Campo
ASERCA Apoyos y Servicios para la Comercialización Agropecuaria BANRURAL Banco Nacional de Crédito Rural S. N. C.
CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CEA Consejo Estatal Agropecuario CEPAB Campo Experimental Pabellón CESV Consejo Estatal de Sanidad Vegetal CETENAL Cartas Estadísticas del Territorio Nacional CGEO Coordinación General de Enlace y Operación
CODAGEA Comisión para el Desarrollo Agropecuario del Estado de Aguascalientes COESPO Consejo Estatal de Población
CONAGUA Comisión Nacional del Agua CONAPO Consejo Nacional de Población CTA Comité Técnico Agrícola
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural
EEE Entidad Evaluadora Estatal
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura FIRCO Fideicomiso de Riesgo Compartido
FFOFAE Fideicomiso Estatal de Distribución de Fondos
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
INIFAP Instituto Nacional de investigación Forestales, Agrícolas y Pecuarias ITA Instituto Tecnológico Agropecuario # 20
JLSV Junta Local de Sanidad Vegetal PEA Población Económicamente Activa
PP Pequeña Propiedad
PRODUCE Fundación Produce
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SIACON Sistema de Información Agropecuaria de Consulta
SIAP Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera SISER Sistema de Información del Sector Rural
UAA Universidad Autónoma de Aguascalientes
UNESCO Organización internacional de las Naciones Unidas para la educación, la ciencia y la cultura
UPR Unidad de Producción Rural VOAGRO Vocalia Agropecuaria
Conforme a lo establecido en las Reglas de Operación de los Programas de Alianza para el campo 2002, se realizó la evaluación del grupo de Programas de Fomento Agrícola, basándose para ello en la metodología establecida por la FAO bajo la conducción del proceso de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a través de su Dirección General de Enlace y Operación.
Esta evaluación busca conocer el desempeño de las acciones realizadas en la instrumentación del grupo de programas y su impacto socioeconómico, tecnológico y productivo al nivel de los beneficiarios y del Estado en su conjunto, proporcionando a los interesados una visión clara de su desarrollo, que permita evaluar la trascendencia, eficacia y eficiencia del grupo de programa de Fomento Agrícola para fortalecer la toma de decisiones y su planeación anual.
El Comité Técnico Estatal de Evaluación del Estado de Aguascalientes fue quien coordinó y condujo el proceso de la presente evaluación y a su vez fue el responsable de la contratación y supervisión de los trabajos realizados por la Entidad Evaluadora Estatal “Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes A. C.” (ASOCEA, A. C.). En este mismo sentido, el Comité Técnico Estatal de Evaluación tuvo a bien revisar, calificar y emitir el dictamen de aprobación de ésta evaluación, elaborada por la Entidad Evaluadora Estatal ASOCEA, A.C. quien asume la responsabilidad del contenido y calidad del documento.
El contenido del documento de la evaluación inicia con un resumen ejecutivo, que contiene una síntesis de la evaluación, seguido de seis capítulos en los cuales se analiza el desempeño del programa respecto al cumplimiento de sus objetivos, la evolución que ha tenido durante el tiempo, así como el logro de sus metas e impactos generados, finalizando con las conclusiones y recomendaciones que coadyuven en la plataforma para la toma de decisiones en la instrumentación de los programas a futuro.
Complementariamente se incluye en el Anexo 1 el diseño y determinación de la muestra de beneficiarios y otros actores, así como el método de análisis de la base de datos y calculo de indicadores. En el Anexo 2 se ubican todos aquellos cuadros, figuras y gráficas que dan sustento al análisis desarrollado al interior del documento y el Anexo 3 contiene el estudio de caso del programa de Ferti-irrigación 2000. Adicionalmente se adjunta a éste documento por razones de extensión, un archivo electrónico que contiene las bases de datos, formulas y calculo de indicadores, que sirvieron de plataforma para la realización del presente trabajo de evaluación.
De manera especial ASOCEA, A.C., hace patente su agradecimiento al Comité Técnico Estatal de Evaluación, por las facilidades prestadas para la realización de esta evaluación así como a los funcionarios de la Comisión de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Aguascalientes, de la Delegación Estatal de la SAGARPA y demás instancias que brindaron su apoyo para la evaluación y en especial, a los productores beneficiados del Grupo de Programas de Fomento Agrícola 2002 y 2000.
Resumen Ejecutivo
Síntesis de las características del grupo de programas en el Estado Características del grupo de programas de Fomento Agrícola en el Estado
La operación del grupo de programas de Fomento Agrícola para el ejercicio 2002 agregó a dos Programas, el primero de ellos fue el de Fomento a la Inversión y Capitalización, el cual incluyó a los proyectos de Tecnificación de la Producción y Manejo Integral de Suelo y Agua, el segundo Programa denominado Fomento a Cultivos Estratégicos sólo incluyó el Proyecto de Fomento Frutícola, todos ellos operaron en la modalidad de Ejecución Federalizada.
El propósito común del grupo de programas estuvo orientado a impulsar la producción y productividad de los productores agrícolas en la entidad, fomentando el aumento de sus ingresos a partir del incremento de volúmenes y calidad de las cosechas en las Unidades de Producción Rural (UPR).
En este sentido no se encontraron duplicidades o superposiciones entre los programas del grupo, debido a que la orientación de los componentes de apoyo proporcionados por cada uno de ellos se encuentran bien delimitados, con el respaldo de los procedimientos de aplicación que se encuentran definidos en las Reglas de Operación.
Entre los principales componentes otorgados por el grupo de programas de Fomento Agrícola, el Proyecto Manejo Integral de Suelo y Agua operó exclusivamente el componente de Sistema de Riego Tecnificado; el Proyecto de Tecnificación de la Producción otorgo apoyos de Equipamiento para la Producción Agrícola y Equipamiento para la Aplicación de Tecnologías de Producción Intensiva; por su parte el Proyecto Fomento Frutícola otorgó el componente de Manejo Integral de Plagas y Enfermedades. Evolución del grupo de programas de Fomento Agrícola
Durante los años que ha operado el grupo de programas de Fomento Agrícola este se ha visto integrado por los programas de Mecanización, Ferti-irrigación y Kilo por Kilo, para el año 2001 sólo fueron operados los primeros dos programas mencionados, destacando el cambio de nombre al programa de Ferti-irrigación por el de Tecnificación del Riego y para el 2002 adopta el nombre de Manejo Integral de Suelo y Agua, lo cual provoco un cambio en sus objetivos y orientación, para el ejercicio 2002 por primera vez se incluye el programa de Fomento a Cultivos Estratégicos, el cual no había sido operado en la entidad con anterioridad.
El análisis del desarrollo histórico de las asignaciones presupuéstales registradas en los cierres financieros de los programas a partir de 1996, refleja una gran variabilidad de un año a otro en cuanto a los montos asignados al grupo de programas en su conjunto. La variación recurrente de los presupuestos, así como la incorporación de nuevos programas al grupo y la desaparición de otros, ha ocasionado a su vez, una gran
variabilidad en el número de beneficiarios que se prevé atender año tras año; razón por la cual el número mayor de productores beneficiados corresponde a los programas de Kilo por Kilo y Mecanización, durante los primeros años de su operación, a partir del 2000 y hasta la fecha los registros de mayor número de beneficiarios atendidos lo tiene el programa de Tecnificación de la Producción, lo cual se explica por ser éste el de mayor permanencia en el grupo durante los siete años de operación de la APC.
Desempeño del grupo de programas en el 2002
El grupo de programas de Fomento Agrícola estuvo integro por dos programas, a través de los cuales se previó atender a un total de 324 productores, de los cuales sólo se habían apoyado a 278 beneficiarios, lo cual significa un nivel de cumplimiento del 85.8%. La distribución geográfica de los apoyos entregados por el grupo de programas corresponde con las áreas de mayor potencial agrícola, dando prioridad a la atención de las demandas de los agricultores de éstas regiones, resultando que el grupo de programas de Fomento Agrícola otorgo apoyos entre los cuatro CADER’s del Estado. Con base en éstos criterios el universo de beneficiarios atendidos en el 2002 en el Estado de Aguascalientes, se ubicó en cuatro de los cinco estratos establecidos, los cuales corresponden al tipo I, II, III y IV con un peso específico de 3, 71, 62 y 4 productores respectivamente
Principales resultados del diagnóstico y su correspondencia con el grupo de programas
Problemática y oportunidades de las principales cadenas del subsector
La estructura de los cultivos agrícolas en el Estado se encuentra definida por cultivos forrajeros, hortalizas y frutales, además de los cultivos que involucran las áreas de temporal como lo son el frijol y maíz grano, las cuales se desarrollan en condiciones muy heterogéneas, desde el punto de vista tecnológico, agroecologico y socioeconómico, distinguiéndose productores altamente tecnificados hasta quienes realizan sus actividades de producción de manera tradicional.
Por su parte la producción de forrajes y hortalizas (ajo) se desarrollan principalmente en áreas agrícolas con potenciales de producción altos, distinguiéndose los grandes volúmenes de producción, sin embargo la principal necesidad detectada es la escasez de agua y la presencia de plagas, lo cual merma considerablemente la calidad de la producción. El cultivo de guayaba enfrenta serios problemas de comercialización, aunado a lo anterior la mala calidad de la producción (ocasionada por diversos factores, entre ellos plagas) condiciona seriamente su colocación en el mercado.
Grado de correspondencia con las acciones del grupo de programas
Dada la diversidad de los programas y componentes de apoyo que contempla el grupo, puede asegurarse que todas las cadenas productivas agrícolas son atendidas en mayor o menor medida por el grupo de programas, ya que la definición de los componentes de
apoyo de cada programa se hace considerando las diferentes etapas y actividades que conforman el proceso productivo de cada sistema - producto, así como la demanda de apoyos planteada por los productores.
Principales resultados de la evaluación de procesos Diseño
La estrategia planteada dentro del Plan Estatal de Desarrollo para la mejora de las actividades agrícolas, guardan estrecha concordancia con la orientación de los programas de Fomento Agrícola, toda vez que sus objetivos es apoyar la producción y productividad, facilitar la integración de las cadenas productivas y apoyar la investigación y la transferencia de tecnología, todo esto en concordancia con las necesidades de los productores y las cadenas productivas.
Planeación y normatividad
Dentro de estos aspectos se involucran a los diversos órganos colegiados, entre los que destacan el Consejo Estatal Agropecuario (CEA) y el Comité Técnico del FFOFAE, ambos órganos se encuentran integrados por funcionarios federales y estatales, productores destacados y lideres de organizaciones, los cuales participan activamente en la planeación a través de sus integrantes.
Entre los elementos que determinan la planeación de los programa del grupo de Fomento Agrícola es la demanda de los productores, estableciéndose el orden de llegada de las solicitudes como criterio básico de atención a las mismas.
Arreglo institucional
La operación, supervisión y evaluación interna se establece como responsabilidad en la Comisión para el Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado, en tanto que la SAGARPA como instancia normativa emite los lineamientos para la preparación de informes, por su parte los Distritos de Desarrollo Rural, asumieron la coordinación operativa de los programas y la gerencia estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido actuando como agente técnico supervisor de las acciones realizadas.
La participación de los agentes sociales y productores en las estructuras organizativas de la Alianza para el Campo prácticamente no existe, siendo el caso de la Vocalia Agropecuaria y en el FFOFAE, que sólo se encuentran representados dentro del Consejo Estatal Agropecuario y del Comité Estatal de Sanidad Vegetal (CESV); además los productores cuentan con varias organizaciones, las cuales son regionales o locales y por sistema-producto.
Operación
Existe la inercia histórica del retraso sucesivo de una cadena de acciones y tareas previas al arranque de los programas, que culminan con el acto formal de la firma de los Convenios de Coordinación, y sus respectivos Anexos Técnicos, siendo este el hecho que marca el inicio en la práctica de la operación de los programas.
Lo anterior ocasiona el círculo vicioso de que si se empieza tarde (Abril-Mayo), queda poco tiempo del año fiscal para poder ejercer con oportunidad los recursos presupuestados y consecuentemente se tiene que reprogramar lo no ejercido para el año siguiente, prolongándose en ocasiones hasta siete o más meses del año posterior al que se iniciaron las acciones del programa.
Seguimiento y evaluación
Específicamente en el Estado de Aguascalientes, los resultados de las acciones de seguimiento se pueden calificar en términos generales como apropiados, toda vez que estas se han realizado con apego a la normatividad establecida, destacando la utilidad práctica de la instrumentación del sistema electrónico del SISER que, aún con sus limitantes, ha contribuido en gran medida a la sistematización de la información y representa una base de información confiable. Sin embargo, en cuanto a la supervisión de campo, se observa falta de continuidad, en virtud de que la única intervención que se tiene es en el momento del registro de la entrega-recepción sin contar con un seguimiento sobre la permanencia y desarrollo del apoyo en las unidades de producción.
Cambios relevantes en los procesos 2003
La principal modificación encontrada en las Reglas de Operación del 2003, respecto a los programas de Fomento Agrícola se refiere a que en éste ejercicio, se integran los programas que de manera particular se operaron en el ejercicio 2002 en tres programas que son “Fomento a la Inversión y Capitalización”, “Fortalecimiento a los Sistemas – Productos” e “Investigación y Transferencia de Tecnología” que se operan en las modalidades de “Ejecución Federalizada” y de “Ejecución Nacional”.
Otra adecuación importante, es la integración de una categoría más en la tipología de productores, en donde a las establecidas en el 2002, Productores de Bajos Ingresos en Zonas Marginadas, Productores de Bajos Ingresos en Transición y Resto de Productores se adiciona el de Productores de Bajos Ingresos en Zonas No Marginadas.
Principales resultados e impactos del grupo de programas
Dentro de la respuesta de los indicadores a los diferentes tipos de análisis se puede inferir que sólo existen en la entidad indicadores de baja y media respuesta, entre los primeros se tiene al cambio tecnológico, desarrollo de capacidades, conversión y diversificación, producción, productividad e ingreso y la integración de cadenas de valor.
Entre los indicadores de mediana respuesta se tiene a la capitalización de la UPR, generación y diversificación del empleo desarrollo y fortalecimiento de organizaciones económicas de productores y efectos sobre los recursos naturales.
Dentro del análisis realizado entre los distintos proyectos operados en la entidad se deduce que el Proyecto Manejo Integral de Suelo y Agua es el que globalmente presenta mayores impactos, esto principalmente entre los indicadores de capitalización, integración de cadenas de valor y en el desarrollo de organizaciones, seguido del Proyecto de Tecnificación de la Producción en donde los indicadores más relevantes son la generación de empleo eventual contratado y el desarrollo de organizaciones.
Recomendaciones relevantes
Con el propósito de contar con programas que alcancen mayor impacto se recomienda utilizar diagnósticos actualizados y confiables del sector agropecuario y del subsector agrícola en particular que den elementos para una perspectiva de atención por rama productiva a mediano y largo plazo. Una primera aproximación podría ser que los responsables de las áreas respectivas de operación de los programas, así como los integrantes de los órganos colegiados de conducción de los mismos, conozcan los resultados de estas evaluaciones.
Con el propósito de lograr una mayor congruencia entre los presupuestos y tiempos de ejecución programados y la operación real de los programas y alcanzar niveles óptimos de eficacia y eficiencia, se recomienda aprovechar la coyuntura que significa la emisión tardía de las Reglas de Operación para el ejercicio 2003, a fin de que los presupuestos autorizados para este ejercicio, sean aplicados a partir de enero del 2004, lo que garantizaría operar los programas con mayor oportunidad y holgura durante todo el año. Con el propósito de fortalecer y/o mantener el cambio tecnológico de las unidades de producción rural, se recomienda monitorear el comportamiento del desarrollo de las actividades de los productores beneficiarios con los programas de la APC, a partir de un seguimiento que permita estimular a los productores, la búsqueda de la integralidad de sus actividades, esto se puede llevar a cabo a partir del apego irrestricto de proyectos productivos estructurados con visión a mediano y largo plazo.
Cuadro 0.1. Principales indicadores del grupo de programas de Fomento Agrícola Valor Criterios Indicadores Programado Ejercido Total 21,655.49 23,761.84 Aportación federal 6,528.00 7,737.99 Aportación estatal 3,138.00 5,054.15 Presupuesto ejercido
(miles de pesos) Aportación de los productores 11,989049 18,7925.15 No. de beneficiarios Solicitudes 324 278 Subsidio promedio por beneficiario (pesos) 59,825.90
Indicadores principales 2000 2002
Conservación del apoyo 100.00% 96.26% Índice de uso del apoyo 96.48 93.66 Calificación de la calidad del apoyo 9.41 8.77 Tendencia de cambio en los activos 1.05 1.07 Tendencia de variación en el empleo eventual 4.13 4.09 Frecuencia de beneficiarios organizados - 0.75 Desarrollo de organizaciones - 0.230 Firma del Anexo Técnico 30/04/2002 Fechas
Avance Físico-Financiero 22/05/2003 Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información oficial de los programas y principales resultados.
Capítulo 1
Introducción
El propósito de este capítulo es hacer una breve descripción de la base teórico – metodológica que sustenta la presente evaluación, haciendo énfasis en los fundamentos, los objetivos, el enfoque y la metodología utilizada, así como en la importancia de la evaluación como herramienta útil en el diseño, planeación y ajuste, en su caso, de los programas de la Alianza.
1.1. Bases de la evaluación 1.1.1. Fundamento legal
La evaluación de la Alianza para el Campo (APC) responde a la disposición establecida en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2002 y en las Reglas de Operación de la APC, referente a la obligatoriedad de realizar la evaluación externa de los programas que la integran.
En este marco, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) firmo un acuerdo con la Organización de la Naciones Unidad para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en el que se concertó la participación de este organismo internacional en la evaluación de la Alianza para el Campo 2002, mediante la elaboración de las guías metodológicas estatales y realizar las evaluaciones nacionales, de esta manera se garantiza la externalidad y objetividad de la evaluación.
1.1.2. Elemento central para mejorar la política agropecuaria y rural
La evaluación de los distintos grupos de programas que integran la APC se encuentra sustentada fundamentalmente en el interés de los gobiernos federal y estatal por contar con elementos de información reciente y confiable que contribuya a mejorar la aplicación de los instrumentos de política de apoyo al sector.
En este tenor, con el conocimiento de la operación del grupo de programas de Fomento Agrícola por parte de los gobiernos federales y estatales permitirá contar con elementos de reflexión que permitan mejorar la instrumentación de la política agropecuaria y rural a nivel nacional y estatal.
1.1.3. Mecanismo de rendición de cuentas y transparencia en el uso de recursos La integración de Consejos Consultivos Estatales para la Transparencia y el Combate a la Corrupción tienen como finalidad mejorar la eficiencia, eficacia, honestidad y transparencia en la ejecución de las acciones, revisar el justo reparto y la equitativa distribución y aplicación de los recursos, así como prevenir, detectar y abatir conductas irregulares y mejorar la calidad de los servicios.
La evaluación de los diversos programas de la Alianza para el Campo presentan elementos de juicio, en los cuales se evalúa la correcta aplicación de los recursos a los distinto programas que operaron en el Estado, de esta manera se dan a conocer las principales acciones realizadas y la cantidad de recursos aplicados, propiciando que la sociedad en general tenga conocimiento de cómo se aplicaron los recursos.
1.2. Objetivos de la evaluación 1.2.1. Objetivo general
El objetivo general de la evaluación de la Alianza para el Campo 2002 es aportar al gobierno federal y a los gobiernos de los estados elementos de juicio para la orientación de la política agropecuaria y rural, de manera que responda en el marco de la APC, a la problemática que enfrenta el país en un contexto competitivo de economía abierta.
1.2.2. Objetivo particular
Para la obtención de lo anterior, la evaluación estatal busca analizar los procesos operativos y la gestión de APC y determinar los resultados e impactos del grupo de programas de Fomento Agrícola, en el contexto del cumplimiento de sus objetivos, con el fin de brindar elementos de juicio a los actores estatales para la toma de decisiones en temas relacionados con la APC.
1.3. Enfoque de la evaluación
1.3.1. Utilidad y oportunidad de los resultados
Dentro del marco normativo de la APC, se ha planteado una evaluación orientada a brindar elementos de juicio oportunos a los tomadores de decisiones, de modo que sus resultados generen recomendaciones prácticas para incrementar la eficiencia operativa y los impactos de los recursos invertidos en el desarrollo de sus acciones.
En virtud que la evaluación de los programas de Alianza para el Campo tiene un desfase considerable entre el inicio de los trabajos de evaluación y el inicio del siguiente periodo de trabajos de la Alianza, no se puede dar plenamente el proceso de utilidad de los resultados, no obstante se debe de realizar una buena difusión de los resultados para que los distintos actores responsables de la instrumentación y operación de los programas tengan conocimiento de los resultados y sobre la marcha realizar las adecuaciones necesarias para fortalecer el proceso de operación de los programas.
1.3.2. Evaluación de procesos 2002-2003
Esta evaluación valora los principales cambios dentro de la Reglas de Operación de los Programas de Alianza para el Campo 2002 y 2003, con el objeto de lograr una análisis continuo de gestión, permitiendo la generación de recomendaciones oportunas. Para el logro de lo anterior, se realiza un análisis riguroso entre ambos documentos, de esta manera se pretende detectar los principales cambios propuestos y como afectan o ayudan
dentro del proceso de operación de los programa, los cuales se presentan más adelante en el desarrollo de este documento.
1.3.3. Evaluación de impactos 2000 y 2002
Un aspecto novedoso en esta evaluación es la utilización de una muestra representativa de productores apoyados en el 2000, aparte de los beneficiarios del 2002, con esto se analizan aspectos como permanencia, funcionalidad y aprovechamiento de los apoyos recibidos, además de los principales impactos tres años después de haber realizado sus inversiones.
1.3.4. Análisis por grupo de programas
Esta evaluación se realiza por grupo de programas, los cuales inciden sobre un mismo subsector productivo o área, con la finalidad de realizar un análisis integral de la congruencia de sus objetivos, sus sinergias y las posibles superposiciones entre programas.
De esta manera, dentro del grupo de programas de Fomento Agrícola en el Estado de Aguascalientes se analizan los resultados e impactos por programa de Fomento a la Inversión y Capitalización y Fomento a Cultivos Estratégicos.
Asimismo, se evalúan los resultados e impactos específicos de cada uno de los proyectos bajo evaluación, que integran cada uno de los programas de Fomento Agrícola, los cuales se presentan en el cuadro 1.3.4.1.
Cuadro 1.3.4.1. Grupo de programas y Proyectos de Fomento Agrícola 2002
Programas Proyectos Proyecto Manejo Integral de Suelo y Agua
Fomento a la Inversión y Capitalización
Proyecto Tecnificación de la Producción Fomento a Cultivos Estratégicos Proyecto Fomento Frutícola
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información presentada en la guía metodológica del grupo de programas de Fomento Agrícola.
De igual manera se analiza la complementariedad que se da entre los programas del grupo con los de Investigación y Transferencia de Tecnología así como con el de Sanidad Vegetal e Inocuidad Alimentaría, partiendo del hecho de que son programas transversales de Alianza que deben atender todas las actividades del sector.
1.3.5. Diagnóstico y análisis de correspondencia con la política agropecuaria y rural del Estado
Esta evaluación incluye también un diagnóstico del subsector agrícola en el cual se analiza la situación actual que guarda el subsector agrícola en el Estado, determinando de esta manera los principales cultivos de mayor importancia para la entidad, basados estos en la superficie sembrada, volumen de producción, valor de la producción y rendimiento por hectárea.
Partiendo de este análisis se determinan cuales son los cultivos de mayor importancia lo cual permitió identificar la correspondencia de las acciones del grupo de programas de Fomento Agrícola, con la problemática y el potencial de desarrollo de este subsector, como lo es la problemática identificada, el tipo de productores en le Estado, correspondencia con planes de desarrollo del subsector, entre otros y las acciones planteadas en los objetivos del grupo de programas y la problemática que se pretende atender.
De tal manera este análisis permitió generar recomendaciones para mejorara la focalización de la población objetivo y del tipo de apoyos a otorgar, en la perspectiva de fomentar su transformación productiva y mejorar su competitividad.
1.4. Fuentes de información, diseño de muestra y procesamiento de información
1.4.1. Método de muestreo
El proceso de evaluación comienza con la recopilación de información documental referida con el grupo de programas de Fomento Agrícola, así como otras fuentes de información documental y estadística.
Posteriormente se realiza el muestreo, este se basa a partir del listado oficial de beneficiarios de los programas que operaron en el Estado. Para la evaluación del grupo de programas de Fomento Agrícola de la APC 2002 y 2000, se estableció el tamaño de muestra, el cual fue estimado en 140 encuestas aplicadas a beneficiarios del 2002 y 28 para los del 2000; con esto se garantiza la representatividad del universo de productores apoyados por la Alianza, los detalles del procedimiento se muestran en el Anexo 1 “Método de Muestreo Aleatorio” elaborado por la FAO, en donde se detalla este procedimiento.
Como complemento de la información recabada de los beneficiarios, se incluyó una muestra de 15 entrevistas a funcionarios y proveedores mediante éstas se obtiene información importante de cada uno de los procesos operativos de los diferentes programas del grupo de Fomento Agrícola. (Ver referencia Anexo 1 Método de Muestreo).
1.4.2. Fuentes de información
Las fuentes de información utilizadas para la realización de la presenta evaluación comprende la siguiente:
- Información documental referida al grupo de programas de Fomento Agrícola como: anexo técnico y, en su caso, addendum, lista de beneficiarios, informes de avance o cierre, minutas de reuniones de los cuerpos colegiados del Comité Técnico Agrícola (CTA); del Fideicomiso Estatal de Distribución de Fondos (FFOFAE) y Consejo Estatal Agropecuario (CEA), guía técnica del grupo de programas, evaluaciones internas e informe de evaluaciones externas de años anteriores.
- Información documental relacionada con el sector y los programas de Fomento Agrícola como planes y programas de desarrollo nacional, estatal y sectorial, diagnósticos, informes de gobierno, etc.; así como información estadística, por ejemplo, del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), censos agropecuarios, de población , económicos, etc.
- Entrevistas realizadas a beneficiarios del 2002 y del 2000, así como a funcionarios y otros actores relacionados con este grupo de programas.
1.4.3. Métodos de análisis de la información
La información recabada mediante el uso de los cuestionarios diseñados por la Unidad de Apoyo de la FAO, fue revisada, validada y homogeneizado su contenido para evitar errores de interpretación de los capturistas de esta información.
La primer labor con la base de datos se llevó a cabo mediante la captura de los cuestionarios en el sistema de captura proporcionado por la FAO para tal efecto, en el paquete electrónico LOTUS NOTES. Este sistema proporcionó las funciones para la introducción, validación, modificación y envío de los datos por vía electrónica al servidor concentrador de SAGARPA – FAO.
Una vez capturados los cuestionarios en el sistema de LOTUS NOTES, se obtuvo la información que permitió la elaboración de los cuadros de salida y el cálculo de indicadores del grupo de programas de fomento ganadero, adicionalmente se llevó a cabo el procedimiento establecido por la FAO para la exportación de información desde la base de datos, conformada por el sistema de captura, a archivos de Excel.
Posteriormente para el análisis estadístico se aplicaron las fórmulas matemáticas correspondientes para la obtención de los datos necesarios, usando funciones, vínculos, tablas dinámicas en Excel.
Como resultado de estas actividades se conformaron archivos con los datos procesados de acuerdo con las guías metodológicas, para la concentración de los acumulados de frecuencias, promedios, cálculo de indicadores y sumatorias.
Estos archivos sirvieron como base para el análisis de la información plasmada en el informe de evaluación el cual fue integrado según la guía metodológica.
Capítulo 2
Características del grupo de programas
El objetivo principal de este capítulo es dar a conocer como se encuentran estructurados los programas de Fomento Agrícola, así como describir los cambios registrados en el diseño de este grupo de programas, tomando como base el análisis de las principales características y la evolución que ha presentado en los años que lleva operando en el Estado.
2.1. Características del grupo de programas y proyectos 2002 2.1.1. Programas y proyectos del grupo que operan en el Estado
Los programas de Fomento Agrícola que operaron en el Estado de Aguascalientes durante el ejercicio 2002 fueron dos: Programa de Fomento a la Inversión y Capitalización y el Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos, el primero de ellos se integro por los Proyectos de Tecnificación de la Producción y Manejo Integral de Suelo y Agua.
El Programa de Cultivos Estratégicos estuvo integrado por un solo proyecto denominado Fomento Frutícola. Para ambos programas, la operación de ellos en el Estado de Aguascalientes se rigió por la modalidad de “Ejecución Federalizada”, esto a través de la participación del gobierno del Estado y sus diferentes estructuras operativas.
2.1.2. Objetivos, sinergias, complementariedad y superposiciones entre programas El propósito común del grupo de programas estuvo orientado a impulsar la producción y productividad de los productores agrícolas en la entidad, fomentando el aumento de sus ingresos a partir del incremento de volúmenes y calidad de las cosechas en las Unidades de Producción Rural (UPR).
Asimismo, las acciones del grupo de programas durante el 2002, se orientaron a promover e impulsar las exportaciones, así como la integración de los sistemas – producto y el fortalecimiento de cadenas locales de producción – consumo.
Aún cuando los componentes y conceptos de apoyo son tan diversos, como variado es el grupo de programas y la actividad productiva que atienden, es posible identificar algunas sinergias y esquemas de complementariedad, entre las que se puede mencionar la del Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos con el de Sanidad e Inocuidad Alimentaría, ya que las acciones realizadas entre ambos se encuentran enfocadas al combate de las principales plagas que afectan a los cultivos.
De igual manera se observan complementariedades con el Programa de Investigación y Transferencia de Tecnología en donde se busca promover el incremento de la rentabilidad del sector agropecuario, dándole una sustentabilidad a los recursos naturales disponibles, así como mejorar las condiciones de venta en el mercado.
No se encontraron duplicidades o superposiciones entre los programas y proyectos del grupo, debido a que la orientación de los componentes de apoyo proporcionados por cada uno de ellos, así como los procedimientos de aplicación están bien definidos en las Reglas de Operación y están directamente relacionados con el tipo de sistema de producción o especie – producto al que se apoya en cada programa en la entidad.
2.1.3. Población objetivo y criterios de elegibilidad definidos en la normatividad La población objetivo de los programas se establece a través de las Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2002 la cual menciona que tienen derecho a participar de los beneficios del Programa los productores agropecuarios ya sean ejidatarios, colonos, comuneros, pequeños propietarios, asociaciones de productores y sociedades civiles o mercantiles dedicadas a la producción agrícola.
Conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación por lo menos el 50% de los beneficiarios de los programas deben de corresponder al sector social, en este mismo tenor se establece que deberá privilegiarse a la población de menores ingresos, por lo que, en la asignación de los recursos destinados a la ejecución de cada uno de los programas del grupo, se consideró la misma tipología de productores definida por la SAGARPA a nivel nacional y que para el Estado de Aguascalientes es la siguiente:
¾ Productores de bajos ingresos en zonas marginadas (PBI) ¾ Productores de bajos ingresos en transición (PBIT)
¾ Resto de productores (RP)
Referente a los criterios de elegibilidad, este proceso se apega a lo establecido en el artículo 2° de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, el cual tipifica como sujetos de apoyo a los productores de acuerdo a la tenencia de la tierra y su forma de organización. De igual manera, se atendió lo establecido en el artículo 9° de la Ley mencionada, en lo referente a que la estrategia de orientación de los programas deberá tomar en cuenta, además de la heterogeneidad socioeconómica y cultural de los beneficiarios potenciales, los distintos tipos de productores en razón del tamaño de sus unidades de producción y su capacidad de producción de excedentes comercializables o para autoconsumo.
En lo particular para el Estado de Aguascalientes la población beneficiada por el grupo de programas de Fomento Agrícola 2002 impacto en un 62.85% a los PBIT, en un 32.85% a los clasificados dentro del rubro de RP y por ultimo el 4.28% de estos beneficiarios correspondió a PBI.
2.1.4. Componentes de apoyo
El Proyecto de Manejo Integral de Suelo y Agua que opero con un sólo componente denominado Sistema de Riego Tecnificado, el cual apoyo con la adquisición e instalación de sistemas de riego, como riego por goteo o por cintilla; el monto total asignado para este Proyecto fue de $3’058,746.00.
Para la implementación del Proyecto de Tecnificación de la Producción se le asignaron un total de $20’141,138.00, los componentes que se otorgaron en el Estado fueron Equipamiento para la Producción Agrícola (adquisición de tractores y adquisición de
implementos especiales de labranza de conservación); y Equipamiento para la Aplicación de Tecnologías de Producción Intensiva, el cual consiste en adquisición y establecimiento de invernaderos.
A su ves, el Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos integro solamente al Proyecto Fomento Frutícola con una inversión de $499,700 contando con un solo componente, Manejo Integral de Plagas y Enfermedades, con su principal área de acción en el Municipio de Calvillo.
2.2. Evolución del grupo de programas 1996-2003
La Alianza para el Campo inicia operaciones en el año de 1996 como una iniciativa para el fortalecimiento del campo mexicano, con esto se busca el vigorizamiento de las actividades agrícolas y pecuarias, en el transcurso de los siete años de operación de los programas agrícolas, se han registrado cambios sustanciales en la cantidad de recursos destinados, beneficiarios apoyados, cobertura de apoyos, etc., en los siguientes apartados se analizan estos aspectos.
2.2.1. Cambios relevantes en la composición, orientación y objetivos del grupo de programas y proyectos
Del análisis de la información disponible se destaca que el programa de Ferti-irrigación ha operado desde el inicio de los programas de la Alianza para el Campo, para el año 2001 este programa fue denominado Tecnificación de Riego y para el año 2002 nuevamente se le cambio el nombre a Manejo Integral de Suelo y Agua.
En sus inicios el Programa de Ferti-irrigación tenia como principal objetivo el incremento de la productividad en áreas de riego mediante proyectos que incluían sistemas de irrigación, lo cual permitía hacer una utilización más eficiente del agua; el cambio del nombre del Programa a Tecnificación del Riego en el 2001 obedece a que dentro de los objetivos planteados anteriormente se incluye la rehabilitación de pozos, equipo de bombeo e instalación, todo esto con la finalidad de revertir la sobreexplotación de los mantos acuíferos.
El cambio en objetivos y la nueva denominación a Proyecto Manejo Integral de Suelo y Agua se encuentran dadas por la nueva orientación que se le dio a este importante proyecto, que es el uso racional y eficiente de los recursos agua y suelo, con el fin de promover una cultura de protección, conservación y mejoramiento de estos recursos naturales.
El Proyecto de Tecnificación de la Producción, antes Mecanización lleva siete años de operar en el Estado, hasta el año 2001 prácticamente había mantenido su principal objetivo sin cambio, en el cual se buscaba la adquisición y reparación de maquinaria agrícola, para el 2002 además de lo anterior promueve la capitalización mediante obras de infraestructura productiva, como lo puede ser la construcción o rehabilitación de invernaderos.
Por ultimo, el Proyecto Fomento Frutícola solo opero en el Estado en el año 2002, en donde su principal orientación de este Proyecto es el de impulsar la producción y productividad de los cultivos frutícolas ya establecidos.
2.2.2. Evolución de la inversión total del grupo de programas de Fomento Agrícola Durante los años que lleva operando la Alianza para el Campo en el Estado de Aguascalientes se han registrado cambios sustanciales en la inversión total de este grupo de programas como se puede observar en la Grafica 2.2.2.1. Inversión total de la Alianza para el Campo 1996-2002.
Grafica 2.2.2.1. Inversión total de la Alianza para el Campo 1996 – 2002 0.00 5,000.00 10,000.00 15,000.00 20,000.00 25,000.00 30,000.00 35,000.00 40,000.00 45,000.00 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
FEDERAL ESTATAL PRODUCTOR
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C. en base a información de Cierres Físicos – Financieros y finiquitos de la APC
En el inicio de la operación de los programas de la APC, básicamente en los años de 1996 y 1997, la aportación para el grupo de Programas de Fomento Agrícola fue inferior a la registrada en los años subsecuentes, debido principalmente a que durante estos dos periodos se buscaba dar a conocer de estos importantes apoyos para el agro.
El año de 1998 fue uno de los años en el que se destinaron más recursos para apoyar a los productores del Estado, con una inversión total de $35’375,790.00 pesos, incluida en esta la aportación de los productores.
De 1997 al 2001, se logró una consolidación en las inversiones de la APC, teniéndose como promedio de aportación tripartita de $30’644,000, siendo los productores los que realizaron aportaciones globales de poco más de 14 millones de pesos, lo que representa casi el 50% de recursos ejercidos en los periodos de operación mencionados; es importante recalcar una tendencia de aumento de recursos observada durante estos cinco años hacia la APC, en donde la Federación ha jugado un papel trascendental, ya que aproximadamente el 35% de estas inversiones provienen de este rubro.
Para las aportaciones realizadas por parte de la Federación y del Estado en el año 2002 entre los distintos programas, representan un aumento considerable en relación con el año inmediato anterior, el cual constituye aproximadamente el 88% más de aportaciones gubernamentales.
2.2.3. Evolución del número de beneficiarios del grupo de programas y diferencias significativas detectadas entre los programas
La evolución de los productores apoyados por el grupo de programas de Fomento Agrícola presentó de 1996 a 1998 un repunte muy importante en este periodo, debido principalmente a la cantidad de recursos destinados para este fin, a partir de 1999 la cantidad de recursos ha bajado y por consiguiente el número total de beneficiarios, para esto se tomo como base los Anexos Técnicos de los programas así como los cierres o avances físicos y financieros de 1996 al 2002.
En lo que respecta al Proyecto de Tecnificación de la Producción, antes Mecanización, se puede observar que en el año de inicio fue en el que se apoyaron un mayor número de beneficiarios, en total se vieron beneficiados 616 (grafica 2.2.3.1 Evolución de beneficiarios Tecnificación de la Producción), para el año siguiente solo se atendieron el 1.13% de estos, es decir, siete fueron los apoyos otorgados en el año 1997, lo anterior obedece principalmente a los pocos recursos que fueron destinados.
Grafica 2.2.3.1. Evolución de beneficiarios de Tecnificación de la Producción 616 7 257 102 95 72 83 0 200 400 600 800 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información de Cierres Físicos – Financieros de APC.
En el año de 1998 se vuelve a presentar un importante número de beneficiarios apoyados, en donde se beneficiaron 257 productores del Estado, esta cantidad de apoyos se dio debido al tipo de componente y la cantidad de recursos que los productores realizaron, aproximadamente aportaron cerca del 80% de los recursos que traducido a pesos significa poco más de 17 millones de pesos. En los años subsecuentes la cantidad de beneficiarios se ha mantenido prácticamente estable, en promedio durante estos cuatro años han sido apoyados 88 productores.
El Proyecto Manejo Integral de Suelo y Agua presenta en 1996 el mayor número de beneficiarios apoyados con 400 productores (grafica 2.2.3.2 Evolución de beneficiarios Manejo Integral de Suelo y Agua), para los siguientes años (1997 y 1998) la reducción de beneficiarios fue aproximadamente 87.5% menos que el año de inicio.
Grafica 2.2.3.2. Evolución de beneficiarios de Manejo Integral de Suelo y Agua
400 50 52 209 23 11 76 0 100 200 300 400 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información de Cierres Físicos – Financieros de APC.
Otro año que sobresale por la cantidad de apoyos otorgados fue 1999, en donde se vieron beneficiados 200 productores, en este caso la cantidad de recursos destinados para estos apoyos fue la que delimito la gran cantidad de apoyos. La drástica reducción de beneficiarios que se presenta entre el 2000 y 2001 obedece de igual manera a los montos programados los cuales fueron escasos.
Otro de los programas que integraron el grupo de Fomento Agrícola es Kilo por Kilo, el cual no ha operado desde el año 2001 (grafica 2.2.3.3 Evolución de beneficiarios Kilo por Kilo), pero se observa que la evolución de los beneficiarios apoyados se incremento en los dos primeros años de operación con 1,253 y 1,995 respectivamente, para después descender casi un 50% en 1999 en comparación con el año inmediato anterior, para los dos últimos años de operación de este Programa fueron atendidos 736 y 710 productores, cabe mencionar que dentro de la operación de este Programa no se requería aportación adicional del productor.
Grafica 2.2.3.3. Evolución de beneficiarios Kilo por Kilo
1,253 1,995 997 736 710 0 500 1,000 1,500 2,000 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información de Cierres Físicos – Financieros de APC.
Referente al Proyecto de Fomento Frutícola solo ha operado en la entidad durante el año 2002, estos apoyos fueron otorgados a través del Consejo Estatal de la Guayaba, en donde aparecen como beneficiarios los 33 representantes de las comunidades que integran esta agrupación.
2.2.4. Participación por programas y proyectos del ejercicio evaluado, así como componentes con mayor participación
El grupo de programas de Fomento Agrícola opero en el Estado con dos programas, el primero de ellos fue Fomento a la Inversión y Capitalización al que le fueron canalizados el 97.49% de los recursos pagados para este grupo de programas y el Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos con tan solo el 2.51% de estos recursos.
La operación de estos programas en el Estado se dio mediante la integración de Proyectos, que para el caso del Estado de Aguascalientes sólo fueron operados el de Manejo Integral de Suelo y Agua y el de Tecnificación de la Producción correspondiéndole al primero de ellos 9 millones 245 mil pesos y al segundo 29 millones 603 mil pesos, representando el 23.80% y el 76.20 % de los recursos respectivamente.
Para el Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos del 2.51% de las aportaciones pagadas del total del grupo de programas en el Estado el 100% de ellas fueron canalizadas al único Proyecto que opero en el Estado que fue el de Fomento Frutícola, es decir, 999 mil pesos.
De los montos mencionados anteriormente las aportaciones realizadas por el Gobierno Federal, a través de la SAGARPA representaron el 18.81%, el Gobierno del Estado aportó el 9.39% y el 71.80% restante fue lo correspondiente a las aportaciones de los productores del Estado.
2.2.5. Inversión del grupo de programas en relación al total de la APC en el Estado La operación de los programas de APC en el Estado de Aguascalientes presenta un incremento de aportaciones constante durante el periodo que comprende de 1996 a 1998, representando los programas de Fomento Agrícola aproximadamente el 30% de los apoyos totales de estos programas. A partir de 1999 y hasta la fecha, la parte correspondiente de los apoyos a los programas de Fomento Agrícola oscilan entre el 20 y el 25% de estos recursos, lo cual puede observarse en la información que se presenta en la grafica 2.2.5.1.
Grafica 2.2.5.1. Participación de Fomento Agrícola en el total de APC en el Estado
De la grafica anterior se desprende la grafica 2.2.5.2. en donde se presenta la participación económica en porcentaje que ha tenido el grupo de programas de Fomento Agrícola en los siete años que tiene operando la Alianza para el Campo en el Estado de Aguascalientes.
Grafica 2.2.5.2. Participación global del grupo de programas de Fomento Agrícola en la APC
Fuente: Elaboro ASOCEA, A.C., en base a información oficial de cierres de los programas de APC
Pese a que en el país la situación económica no sea lo más favorable, la operación del grupo de programas de Fomento Agrícola 2002 registro aportaciones económicas superiores a los 120 millones de pesos, de las cuales poco más del 50% fue proporcionada por los productores beneficiados en el Estado, aspecto sobresaliente que indica lo importante de estos apoyos para el campo porque favorecen la capitalización de las unidades de producción rurales.
0 .0 0 1 0 ,0 0 0 .0 0 2 0 ,0 0 0 .0 0 3 0 ,0 0 0 .0 0 4 0 ,0 0 0 .0 0 5 0 ,0 0 0 .0 0 6 0 ,0 0 0 .0 0 7 0 ,0 0 0 .0 0 8 0 ,0 0 0 .0 0 9 0 ,0 0 0 .0 0 M i l e s 1 2 3 4 5 6 7 A ñ o s A lia n z a p a r a e l C a m p o F o m e n to A g r ic o la
Fuente: Cierres físicos – financieros y avances de los programas de Alianza para el Campo en el Estado
26%
74%
2.2.6. Número de beneficiarios del grupo de programas en relación al total de la APC en el Estado
La Alianza para el Campo 2002 beneficio a 44,914 productores en el Estado, esto de acuerdo al avance físico con fecha de 22 de mayo del 2003, de los cuales el 27.6% corresponden a beneficiarios del grupo de programas de Fomento Agrícola, esta cifra engloba al universo de beneficiarios del Programa de Investigación y Transferencia de Tecnología.
De la lista de beneficiarios del grupo de Fomento Agrícola 2002 el 80.35% corresponden a los beneficiarios de los Programas de Fomento a la Inversión y Capitalización y el 19.64% a Fomento a Cultivos Estratégicos, con 135 y 33 beneficiarios respectivamente.
2.2.7. Subsidio promedio real e inversión total por beneficiario 2002
El subsidio promedio real otorgado a los productores beneficiados por la Alianza para el Campo 2002 fue de $ 59,825.90, las aportaciones de la Federación y del Estado apoyan a las unidades de producción rural con esta importante suma, con la cual se promueve entre los beneficiarios un importante impulso a la inversión.
En otras palabras el subsidio otorgado por los gobiernos fomenta a que el productor realice inversiones adicionales con relación 1 – 2.09, lo que quiere decir que por cada peso que otorguen los gobiernos a través de la Alianza para el Campo el productor realizó aportaciones de $2.09.
2.3. Cobertura geográfica de los apoyos 2002
La distribución geográfica de los apoyos entregados por el grupo de programas corresponde con las áreas de mayor potencial agrícola y a las cuales se ha estado orientando prioritariamente la atención a la demanda de los agricultores, por ejemplo, en el Programa Fomento a la Inversión y Capitalización, los Centros de Apoyo para el Desarrollo Rural (CADER) I y III recibieron poco más del 75% de los apoyos otorgados, el resto de los apoyos fueron distribuidos entre el CADER II y en menor medida en el IV Calvillo (cuadro 2.3.1 Cobertura geográfica de los apoyos 2002).
Cuadro 2.3.1. Cobertura geográfica de los apoyos 2002
MUNICIPIO MISA TEC DE
PROD FRUTICOLA TOTAL FA
AGUASCALIENTES 0 16 0 16 ASIENTOS 10 8 0 18 CALVILLO 0 2 33 35 COSIO 12 4 0 16 JESUS MARIA 0 5 0 5 LLANO 0 2 0 2 PABELLON DE ARTEAGA 0 1 0 1 RINCON DE ROMOS 17 8 0 25
SAN FRANCISCO DE LOS ROMO 5 4 0 9
SAN JOSE DE GRACIA 0 7 0 7
TEPEZALA 0 6 0 6
TOTAL 44 63 33 140
Fuente: Elaboro ASOCEA A.C., en base a información de base de datos de beneficiarios.
El Programa de Fomento a Cultivos Estratégicos fue distribuido en el CADER IV Calvillo, por ser esta región la que presenta el potencial más alto para el cultivo de guayaba, obedeciendo al tipo de apoyo que durante el 2002 otorgo.
2.4. Población beneficiada y tipología de beneficiarios del grupo de programas 2002
Los criterios considerados para determinar la tipología de productores que se usa en ésta evaluación y que forma parte de la estructura metodológica empleada son principalmente: el grado de escolaridad, la superficie equivalente de las UPR, el inventario pecuario equivalente en bovinos, el valor de los activos (construcciones, maquinaria y equipo) y su grado de integración al mercado (volúmenes de venta de su producción.).
Con base en éstos criterios el universo de beneficiarios atendidos en el 2002 en el Estado de Aguascalientes, se ubicó en cuatro de los cinco estratos establecidos, los cuales corresponden al tipo I, II, III y IV con un peso específico de 3, 71 62 y 4 productores respectivamente (Cuadro anexo 2.4.1 Tipología de productores).
Capítulo 3
Diagnóstico del subsector agrícola
En este capítulo se hace un análisis sintético de las principales cadenas productivas del subsector agrícola en el Estado, identificando su situación actual y sus oportunidades, a partir de lo cual se establecerá un marco de referencia para evaluar la correspondencia con los objetivos, metas, presupuestos y operación del grupo de programas.
3.1. Posición del sector agropecuario en el Estado
El Estado de Aguascalientes cuenta con una superficie de 558 Mil 900 Hectáreas, que representan el 0.3% del territorio nacional; 170 mil 159 Ha se encuentras destinadas a las actividades agrícolas de las cuales el 34% pertenecen a áreas de riego y el 66% restante de temporal; la actividad pecuaria se desarrolla en 279 Mil hectáreas y la forestal en 90 Mil 205 hectáreas, el resto corresponde al Fundo Legal.
Según el INEGI Sistema de Cuentas Nacionales de México PIB por Entidad Federativa 1993-2000 en Aguascalientes, el Sector Agropecuario, Silvicultura y Pesca en el año 2000 tuvo una contribución al Producto Interno Bruto Nacional de 4.1%, respecto al PIB Estatal, este sector se comportó casi en los mismos términos 4.2%, correspondiente al bajo valor agregado, mientras que la Industria Manufacturera aportó el 27.9% y el de Comercio, Restaurantes y Hoteles con el 20.0%, que juntos contribuyeron con más del 50.0% del PIB Estatal. La proporción que guarda la contribución PIB Estatal del Sector Agropecuario respecto al PIB nacional es del orden del 1.2% (Cuadro 3.1.1).
Cuadro 3.1.1. Producto Interno Bruto por principales divisiones de actividad económica nacional y estatal ( precios corrientes)
Nacional Estatal División de actividad Miles de $ % Miles de $ % % particip. Estatal - Nal Total 4,974,463,616 100.00 59,651,845 100.00 1.20 Agropecuario 203,796,779 4.10 2,490,913 4.20 1.22 Ind. Manufacturera 1,013,323,401 20.40 16,670,614 27.90 1.65 Comercio, Restaurantes y Hoteles 1,066,844,560 21.40 11,903,085 20.00 1.12 Resto de divisiones 2,690,498,876 54.10 28,587,233 47.90 1.06 Fuente: Banco de información INEGI 2000.
Por otra parte, la importancia de las actividades agropecuarias para el Estado, representan la cuarta actividad económica, después de la industria manufacturera y de comercio, restaurantes y hoteles.
Según el Censo de Población del Instituto Nacional de Geografía e Informática (INEGI), en el año 2000 existían en el Estado 944,285 personas, de las cuales, el 48.34%
representa a hombres y el 51.66% a mujeres. Para el 2002, en base a proyecciones del Consejo Estatal de Población (COESPO 2001), habitarían en el Estado de Aguascalientes 999,513 habitantes, y para el 2003 habitarían 1’012,110 personas, esto basado en una tasa de crecimiento anual de 1.62.
Para el 2002, la PEA es de 381,022 personas, 98.11% de esta se encuentra ocupada, de las cuales 31,618 se ocupan en el sector primario, 110,328 en el secundario y en el terciario 231,619; la distribución por rama de actividad económica se presenta en el Cuadro anexo 3.1.2. Empleo por Sector y Rama de Actividad Económica (INEGI 2000). Las actividades primarias no representan una proporción significativa de la PEA, esto se debe principalmente a la reducida extensión territorial, a lo largo de los últimos años el sector terciario ha tenido un repunte muy importante, básicamente en la rama de comercio así como también el área de servicios diversos, representando estos dos rubros poco más del 30% de la PEA en este sector.
En el Estado de Aguascalientes se ubican 21,416 UPR, que comprenden 354,454.8 ha, de estas últimas el 82.20% (291,363.3 ha) están clasificadas con actividad agropecuaria y forestal; 98,594 ha son destinadas para la actividad pecuaria con el 31.51% para la producción de forraje (riego y temporal), 63.21% de pastos naturales y 5.20% de pastos introducidos. El INEGI registra la existencia de 246,756.2 ha con un régimen de propiedad privada y 95,141.2 ha ejidales, el resto está clasificada como mixta. El tamaño promedio de las Unidades de Producción Rural en el Estado es de 15.4 ha (INEGI 2000).
En relación a los recursos naturales del Estado, Aguascalientes, extrae del subsuelo 443 millones de m3, los cuales sirven para beneficiar a cerca de 29,000 ha, los principales acuíferos explotados son el del Valle de Aguascalientes-Chicalote y el del Valle de Calvillo.
El abatimiento es efecto de la sobreexplotación del manto acuífero del Estado, ya que de 778 pozos que existían en inicio de la década de los 70’s, para 1995 ascendió a 2,846, de los cuales 2,165 son de uso agrícola (CONAGUA, 1995). Además de lo anterior, existe un déficit de 286 millones de m3/año, ya que la extracción media es de 586 millones de m3/año, en tanto que la recarga es de 300 millones de m3/año; lo anterior ha influido en el incremento de los costos de extracción del agua y en la disminución del gasto extraído de los pozos.
Se pueden encontrar cuatro principales tipos de suelos, los de textura media (migajón arenoso) en el Valle de Aguascalientes-Chicalote en donde el tepetate se encuentra entre los 50 y 100 cm de profundidad; en el Llano los suelos son de textura media y el tepetate se presenta a menos de 50 cm, lo cual impide el desarrollo de las raíces de las plantas, así como el drene de estos. En el Valle de Calvillo los suelos son de textura media y tienen una fase pedregosa; y por ultimo en la parte norte de la región montañosa, la textura del suelo va de gruesa a media con un lecho-rocoso entre los 10 y 50 cm de profundidad y pendientes pronunciadas. (CETENAL, en base a la clasificación de FAO-UNESCO).
El índice de marginación de la población en el Estado es bajo (-0.973) el cual permite discriminar el impacto global de las carencias que padece la población como falta de
