Municipalidad de Tocopilla. Número de Informe: 291/ de Junio de 2016 CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Texto completo

(1)

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Municipalidad de Tocopilla

Número de Informe: 291/2016

03 de Junio de 2016

(2)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº REF. N°5 OAF. Nº 677/2016 20.356/2016 25.452/2016 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA,.

00272

.

4

03

JUN

2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y

~

fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

AL SEÑOR

PATRICIO TAPIA JULIO

MANUEL RODRÍGUEZ Nº 246 TOCOPILLA

Saluda atentamente a Ud.,

MARCELO CÓROOVA SEGURA Contralor Regional Subrogar.ta

Antofagasta

Contralorfa General de la República

(3)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 673/2016 REF. N°5 20.356/2016 25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

REMITE INFORME FINAL DE

INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA

ANTOFAGASTA, .. ·

00

2721

03

JUN 20

1

6

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, el Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

Sobre el particular, corresponde que esa autoridad adopte las medidas pertinentes, e implemente las acciones que en cada caso se señalan, tendientes a subsanar las situaciones observadas. Dichos aspectos serán

verificados en una próxima visita que practique en esa entidad

,

este Organismo de

Control.

AL SEÑOR ALCALDE DE LA

MUNICIPALIDAD DE TOCOPILLA TOCO PILLA

Saluda atentamente a Ud.,

(4)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 674/2016 REF. Nº5 20.356/2016 25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA, .

Ü

~

2 7 2 2

0 3 JUN

2016

Adjunto remito a Ud., una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla, con el fin de que, en la primera sesión que celebre el Concejo Municipal, desde la fecha de su recepción, se sirva ponerlo en conocimiento de ese órgano colegiado entregándole copia del mismo.

Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta Contraloría Regional, en su calidad de Secretario del Concejo y Ministro de Fe, el

cumplimiento de este trámite dentro del plazo de diez

(1

O) días de efectuada esa sesión.

AL SEÑOR .

SECRETARfO MUNICIPAL (S) DE LA MUNICIPALIDAD DE TOCOPILLA TOCOPILLA

Saluda atentamente a Ud.,

CELO CÓRDOVA SEGURA ontralor Regional Subroganta

Antoragasta

Contralorla General de la República

Washington 2675. Piso 2, Antofagasta _ Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.cl

(5)

-CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGAST A

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 675/2016 REF. Nº5 20.356/2016 25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA,

OL2

723

O

3

JUN

2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

ALA SEÑORA

DIRECTORA DE CONTROL (S) DE LA MUNICIPALIDAD DE TOCOPILLA TOCOPILLA

Saluda atentamente a Ud.,

MARCELO CÓRDOVA SEGURA

Contralor Regional Subroganta

Antofagasta

Contraloría General de la República

, .-~ ~· -~ ; ; . . . ,·

--,, ~ '::i ~ _:. '

(6)

C.E. REF. OAF.

CONTRALORfA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOF AGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Nº 676/2016 Nº5 20. 356/2016

25.452/2016 Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE

INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA

ANTOFAGASTA, ~'l('

?72

e

U•._,..;..

J

O

3 JUN 2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento

y

fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

Al respecto, cabe señalar que el citado documento esta Sede Regional anunció la formulación de reparos y la instrucción de un sumario administrativo.

A LA SEÑORA

LUZMIRA PALMA PALMA

Saluda atentamente a Ud.,

MARCELOCÓRDÓVASEGURA

Contralor Regional Subroganta

Antofélgasta

Contralorla General de la República

JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTO DE FISCALIA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

SANTIAGO

(7)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 678/2016 REF. Nº5 20.356/2016

25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE

INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA,

0

'~

272

7

03

JUN

2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016,

sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de T ocopilla.

A LA SEÑORITA LIZETT SILVA CID

UNIDAD DE SEGUIMIENTO

Saluda atentamente a Ud.,

MARCELO CÓROOVA SEGURA Contralor Regional Subrogante

Antofagasta

Contraloria General de ta República

CONTRALORIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA PRESENTE

(8)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 679/2016 REF. N°5 20.356/2016 25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA,

0

C

2 7 2 8

O

3 JUN 2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y

fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016, sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

A LA SEÑORITA

ADELA VILLAGRÁN COFRÉ

Saluda atentamente a Ud.,

MARCELOCÓRDOVASEGURA Contralor Regional Subroganta

Antofagasta

Contralorla General de la República

UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA PRESENTE

(9)

CONTRALORÍA GENERAL DE

LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

C.E. Nº 680/2016

REF. N°5 20.356/2016 25.452/2016

OAF. Nº 2.016/2016

REMITE COPIA DE INFORME FINAL DE

INVESTIGACIÓN ESPECIAL QUE INDICA.

ANTOFAGASTA1 _.,, , .

L

··

.

~

i /

b

0

3 JUN

2016

Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y

fines pertinentes, una copia del Informe Final de Investigación Especial Nº 291, de 2016,

sobre el arrendamiento de propiedades por parte de la Municipalidad de Tocopilla.

AL SEÑOR

LUIS PRIETO PRADENAS JEFE DE LA UNIDAD JURÍDICA

Saluda atentamente a Ud.,

M, RCELO CÓRDOVA SEGURA

/ Contralor Regional Subroganta Antofagasta

Contralorla General de la República

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

PRESENTE

(10)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Resumen Ejecutivo Informe Final de Investigación Especial Nº 291 de 2016 Municipalidad de Tocopilla

Objetivo: Atender la presentación formulada por el concejal Patricio Tapia Julio, quien

denunció presuntas irregularidades con ocasión del arrendamiento de dos inmuebles

destinados a la ejecución de Programas de la Dirección de Desarrollo Comunitario.

Preguntas de la Investigación:

• ¿Se ajustó la Municipalidad de Tocopilla a las disposiciones legales vigentes que

regulan la suscripción de contratos de arrendamiento de inmuebles?

• ¿Los gastos por concepto del pago de arriendo de las propiedades se encontraban debidamente respaldados y se ajustaron a los montos y plazos acordados?

• ¿Se verificó que esa entidad edilicia dispuso las medidas para resguardar los

intereses municipales en la celebración de los contratos de arrendamiento de los inmuebles?

• ¿El gasto efectuado se ajustó a los principios de eficiencia, eficacia y economicidad?

Principales Resultados:

• La Municipalidad de Tocopilla realizó pagos por la suma de $ 6.290.000, por el arriendo de dos inmuebles ubicados en las calles Baquedano Nº 1345, y Sucre Nº

1349, que no se encontraban acreditados con la suscripción de un contrato, producto de lo cual esta Entidad de Control procederá a efectuar el respectivo reparo por la suma de$ 6.290.000, conforme lo establecen los artículos 95 y siguientes de la ley

Nº10.336, de Organización y Atribuciones de esta Contraloría General.

• Conforme a las indagaciones practicadas por este Contraloría Regional se constató

que con posterioridad a la firma de los respectivos contratos, ambos inmuebles no fueron ocupados sino hasta el mes de octubre de 2015 en el caso de la primera

propiedad, y hasta febrero de 2016 respecto de la segunda, lo que implicó un gasto no justificado, equivalente a $ 5.100.000, aspecto que deberá ser explicado

documentadamente por el organismo comunal.

• Se verificó que esa municipalidad efectuó pagos en exceso por la suma de$ 890.000,

en cuyo caso esa autoridad comunal deberá disponer las gestiones para recuperar dichos valores. En caso contrario, se formulará el reparo pertinente ante el Juzgado de Cuentas.

• Se constató que ese municipio celebró un contrato de arrendamiento por la propiedad

ubicada en calle Sucre Nº 1349 de la ciudad de Tocopilla, con doña Elba Álvarez

Chan, quien se desempeña como docente en el Departamento de Administración de

Educación Municipal, lo cual configuró una inhabilidad sobreviniente en el caso de la aludida servidora, dado que celebró un contrato con la entidad edilicia superior a 200

Unidades Tributarias Mensuales (UTM), por lo que esta Contraloría Regional incoará

un sumario administrativo en ese municipio.

(11)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

REF. N°5 20.356/2015

25.452/2016 OAF. Nº 2.016/2016

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN

ESPECIAL Nº 291, DE 2016, SOBRE EL ARRENDAMIENTO DE PROPIEDADES POR

PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE

TOCOPILLA.

ANTOFAGASTA,

03 JUN

2016

Se ha dirigido a esta Contraloría Regional don Patricio Tapia Julio, Concejal de la Municipalidad de Tocopilla, denunciando eventuales

irregularidades cometidas en ese municipio con ocasión del arrendamiento de dos

inmuebles destinados a la ejecución de Programas de la Dirección de Desarrollo Comunitario.

Dicha presentación dio origen a una investigación especial, cuyos resultados constan en el presente documento.

JUSTIFICACIÓN

El recurrente, mediante la referencia Nº 20.356, de 2016, solicitó una fiscalización con el propósito de determinar eventuales irregularidades asociadas al pago del arrendamiento de dos inmuebles de esa comuna que no fueron utilizados por el organismo edilicio por aproximadamente 7 meses.

ANTECEDENTES DE LA PRESENTACIÓN

El trabajo efectuado tuvo por finalidad investigar lo denunciado por el peticionario, quien manifestó, en lo que interesa, que la Municipalidad de Tocopilla efectuó el pago por concepto de arrendamiento de dos propiedades, ubicadas en calle Sucre Nº 1.349 y Baquedano Nº 1.345, ambas de esa comuna, desde los meses de mayo y junio de 2015, respectivamente, las que no fueron ocupadas hasta el mes de enero de 2016 en el primer caso y por un total de 5 meses

en el otro, para el desarrollo de actividades municipales.

El equipo que ejecutó la fiscalización fue integrado por doña Cristel Bustos Rivera y por don Christian Fuentes González, auditora y supervisor, respectivamente.

Es dable mencionar que con carácter reservado, mediante el oficio Nº 2.130, de 5 de mayo de 2016, fue puesto en

conocimiento del Alcalde de la Municipalidad de Tocopilla el Preinforme de AL SEÑOR

MARCELO CÓRDOVA SEGURA

CONTRALOR REGIONAL DE ANTOFAGASTA (S)

PRESENTE

(12)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Observaciones Nº 291, de 2016, con la finalidad que formulara los alcances

y

precisiones que a su juicio procedieran.

Al respecto, dicha jefatura edilicia, por medio del oficio Nº 551, del año en curso, solicitó una prórroga para dar respuesta a las observaciones formuladas por este Organismo Contralor, la que fue concedida mediante el oficio Nº 2.423, de 18 de ese mismo mes

y

año.

Posteriormente, a través del oficio ordinario Nº 607, de 25 de mayo de 2016, esa entidad remitió su respuesta, cuyos argumentos y antecedentes de respaldo fueron considerados para la elaboración del presente informe final.

METODOLOGÍA

El trabajo se ejecutó de conformidad con las disposiciones contenidas en los artículos 131 y 132 de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, y la resolución Nº 20, de 2015,

que aprueba el Reglamento de Auditoría de esta Entidad de Control, e incluyó, entre

otros procedimientos,

la evaluación de aspectos de

control

intern

o relacionados con

la

materia en estudio, la solicitud y análisis de documentos e informes, el examen de cuentas de las erogaciones asociadas a los arrendamientos de las propiedades mencionadas en la denuncia, validaciones en terreno y la aplicación de otras pruebas que se estimaron apropiadas según las circunstancias.

Cabe hacer presente que se calificaron las observaciones de acuerdo a su nivel de complejidad, siendo altamente complejas (AC) o complejas (C), si conforme a su magnitud, reiteración, detrimento patrimonial, eventuales responsabilidades funcionarias comprometidas, entre otros aspectos, son consideradas de especial relevancia por este Organismo Fiscalizador, mientras que son medianamente complejas (MC) o levemente complejas (LC), aquellas que causen un menor impacto en los criterios señalados anteriormente.

Asimismo, corresponde señalar que los numerales que describieron hechos denunciados que fueron desestimados no se les asignó un nivel de complejidad, toda vez que no revistieron irregularidades o situaciones que representar.

ANÁLISIS

Como cuestión previa, cabe señalar que el artículo 8º, inciso segundo, de ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece que, a fin de atender las necesidades de la comunidad local,

dichas entidades podrán celebrar contratos que impliquen la ejecución de acciones determinadas. En tanto, los incisos cuarto, quinto y sexto del mismo artículo señalan, en lo que importa, que la celebración de dichos contratos se hará mediante licitación

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(13)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

pública, si el monto de ellos o el valor de los bienes involucrados excede las 200 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), o bien, mediante propuesta privada, si es

inferior a dicho monto o si concurren imprevistos urgentes u otras circunstancias debidamente calificadas, o, finalmente, a través de contratación directa, si no se presentaren interesados o si el monto de los contratos no excediere de 100 UTM.

Por su parte, el artículo 9º, inciso primero, de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del

Estado, dispone, como regla general, que los contratos administrativos se celebrarán

previa propuesta pública, mientras que el inciso tercero de la misma norma establece,

excepcionalmente, la procedencia de la licitación privada, en su caso, previa resolución fundada que así lo disponga, salvo que por la naturaleza de la negociación corresponda acudir al trato directo.

En ese sentido, se constató que la Municipalidad de Tocopilla, por medio de los decretos alcaldicios Nºs 1.023 y 1.035, de 1 y 6 de julio de 2015, respectivamente, aprobó las Bases Administrativas Generales,

mediante las cuales dispuso el llamado a las propuestas públicas denominadas "Arriendo de una casa habitación para Programas" y "Arriendo de una casa habitación para Programa O.P.D.".

A su turno, se advirtió que a través de los decretos alcaldicios Nº5 1.243

y

1.244, ambos de 13 de agosto de 2015, esa entidad edilicia declaró desiertos los referidos procesos concursales, ocasión en la que además dispuso el llamado a licitación privada considerando a tres proveedores, a saber, doña Elba Álvarez Chan, don Juan Montenegro Sales y don áscar Torrejón, proceso que también fue declarado desierto mediante los decretos alcaldicios Nº5 1.345 y 1.344, de

1 de septiembre de 2015, por no haberse recibido ofertas.

Finalmente, por medio de los decretos alcaldicios Nº5 1.470

y

1.462, ambos de 25 de septiembre de 2015, el municipio aprobó los contratos de arrendamientos suscritos con los proveedores Elba Álvarez Chan y

Juan Montenegro Sales por las propiedades ubicadas en Calle Sucre Nº 1.349 y

Baquedano Nº 1.345, respectivamente. El resumen de lo expuesto anteriormente se presenta en la tabla que sigue:

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

LICITACIÓN FECHA DEL DECRETO DE RENTA

CONTRATO APROBACIÓN N° I PROPIEDAD MENSUAL

FECHA ($)

Servicio de Arriendo Casa 1.470

Habitación para programas 15-09-2015 25-09-2015 Sucre Nº1.349 830.000

Servicio de Arriendo de 1.462

Baquedano

casa habitación para 15-09-2015 950.000

Programa OPD 25-09-2015 Nº1345

Fuente: Elaboración propia Unidad de Control Externo (UCE), en base a la información extraída desde los expedientes que respaldan ambas contrataciones proporcionados por la Municipalidad de Tocopilla.

El detalle completo de las referidas

contrataciones se presenta en el Anexo Nº1 del presente informe final.

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail:antofagasta@contraloria.cl

(14)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Ahora bien, de conformidad con las

indagaciones efectuadas, antecedentes recopilados y considerando la normativa pertinente aplicable en la especie, se determinó lo siguiente:

l. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

Falta de procedimientos de control respecto a los pagos por arrendamiento realizados Se constató que la entidad edilicia no mantenía procedimientos o mecanismos de control para verificar que los pagos por arrendamiento de propiedades se efectuaran en virtud de un contrato de arriendo vigente, aprobado formalmente por la jefatura comunal, y que las rentas acordadas en cada caso correspondieran a valores de mercado, con la finalidad de asegurar la razonabilidad de los pagos que deben efectuarse.

En relación con el último aspecto señalado,

según los antecedentes tenidos a la vista, no consta que el municipio haya requerido previamente cotizaciones a distintos arrendadores para evaluar el costo de las opciones a las cuales podía acceder.

La ausencia de controles internos en los procesos de pago efectuados por el ente comunal no se aviene con lo dispuesto en el Capítulo 11 de la resolución exenta Nº 1.485, de 1996, de esta Contraloría General, sobre normas de control interno, que previene que los sistemas de control deben preservar los recursos frente a cualquier pérdida por despilfarro, abuso, mala gestión, errores,

fraude e irregularidades.

Cabe agregar además, que de acuerdo con lo establecido el numeral 38 "Vigilancia de los controles", de la citada norma, "Los directivos deben vigilar continuamente sus operaciones y adoptar inmediatamente las medidas oportunas ante cualquier evidencia de irregularidad o actuación contraria a los principios de economía, eficiencia o eficacia", en tanto que su numeral 57 precisa que "Debe existir una supervisión competente para garantizar el logro de los objetivos de control interno."

En su respuesta, el Alcalde de la Municipalidad de Tocopilla señaló, en síntesis, que a través del memorándum interno Nº 126, de 22 de noviembre de 2015, la Administradora Municipal instruyó a los funcionarios de ese municipio acerca del procedimiento interno para el requerimiento de compras y contratación de servicios, la que fue reiterada durante los meses de marzo y abril de 2016 mediante los memorándum internos Nº5 96 y 130, respectivamente. A su escrito

de contestación aparejó una copia de los citados documentos y del formulario dispuesto para el requerimiento de compra de bienes y servicios.

Luego, agregó que con el objeto de resguardar el patrimonio municipal

y

dar estricto cumplimiento a los controles de legalidad a cada documento que involucre un desembolso de dineros, la Administradora Municipal

instruyó a la Dirección de Control a través del memorándum interno Nº 102, de 7 de Washington 2675, Piso 2, Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(15)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

marzo de 2016, para que a contar de esa data, los pagos correspondientes a compras y servicios superiores a 3 UTM sean revisados por dicha unidad y según sea el caso sean visados o devueltos para su corrección.

Asimismo, señaló que si bien es cierto que tratándose del arrendamiento de inmuebles actualmente no existe un mecanismo de control interno para asegurar la razonabilidad de los pagos que deban efectuarse por la contratación administrativa de dicho producto o servicio, no es menos cierto que se ha trabajado en ello, asegurando que esa autoridad comunal, mediante el memorándum interno Nº 121, de 23 de mayo de 2016, ordenó que a contar de esa fecha toda solicitud de arriendo de inmuebles deberá ser evaluado por las Direcciones de Control, Finanzas,

Asesoría Jurídica y la Administradora Municipal, los que determinarán su procedencia mediante el levantamiento de un acta de pertinencia del gasto y la debida imputación contable y presupuestaria, y acompañó una copia del citado documento.

De otra parte alegó el desconocimiento de la resolución Nº 1.485, de 1996, de este Organismo Fiscalizador, documento que de acuerdo a sus afirmaciones no se encuentra en la Secretaría Municipal. Precisó además que requirió a esta Sede Regional, por intermedio de la ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, una copia de ese documento, el que será remitido a cada

dirección y unidad municipal una vez que se encuentre en su poder.

Al respecto, si bien esa autoridad anunció la

implementación de mecanismos de control con la finalidad de evaluar la pertinencia de

la suscripción de los contratos de arrendamiento que se suscriban en el futuro, no es posible en esta oportunidad verificar su efectiva aplicación y cumplimiento, por lo que corresponde mantener la presente observación.

En dicho contexto, se hace necesario que la jefatura superior de la entidad edilicia ordene la implementación de mecanismos de control que permitan, en lo sucesivo, asegurar la vigilancia de los pagos realizados por concepto de arrendamiento, con la finalidad de validar que estos se encuentren debidamente respaldados y que sus montos se ajusten a criterios de razonabilidad y proporcionalidad de la contraprestación, velando por la idónea administración de los medios públicos, principio que se encuentra consagrado en el artículo 5º de la ley Nº

18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado,

cuyo cumplimiento será corroborado por esta Contraloría Regional en futuras

fiscalizaciones que practicará en esa entidad.

11. EXAMEN DE CUENTAS

La información utilizada para el examen de

cuentas practicado fue proporcionada por la Directora de Finanzas (S) y puesta a disposición de esta Contraloría Regional, mediante el acta de entrega sin número, de 21 de abril de 2016.

(16)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

De la revisión efectuada a dichos

antecedentes, se determinó lo siguiente:

1. Gastos por arrendamiento no acreditados

Del examen practicado a los desembolsos por

concepto de arrendamiento, se verificó que mediante los decretos de pago Nº5 2.935,

2.936, 3.409, 1.958 y 2.182, todos de 2015, el municipio pagó

$

6.290.000, por los meses que se indican a continuación, sin que dichas erogaciones se sustentaran en un contrato de arrendamiento suscrito por el municipio, y aprobado formalmente por la

autoridad edilicia:

DECRETO MONTO EGRESO PERIODO

FECHA PROPIETARIO

($) PAGADO DE PAGO Nº Nº 2.935 950.000 2.547 Julio 2015 26-10-2015 Juan Luis Mayo 2015 2.936 Montenegro Sales 1.900.000 2.548 Agosto 2015 Junio 2015 3.409 04-12-2015 1.660.000 2.873

Elba Álvarez Chan Agosto 2015 1.958 15-07-2015 830.000 1.802 Julio 2015

2.182 03-08-2015 Juan Luis 950.000 1.962 Julio 2015

Montenegro Sales

Total pagado 6.290.000

..

Fuente: Elaborac1on propia UCE, de acuerdo a los antecedentes contenidos en los decretos de pago .

En efecto, se determinó que los desembolsos mencionados en el cuadro precedente corresponden a meses anteriores a la suscripción de los contratos de arrendamiento respectivos, lo que aconteció el 15 de septiembre de 2015, y según se precisará más adelante, dichas propiedades no fueron ocupadas por el municipio en esos periodos.

Cabe hacer presente que los citados pagos se

encontraban respaldados con los memorándum internos Nº5 70, 123, 944 y 945, todos

de 2015, en los que servidores de la Asesoría Jurídica y la Directora de Desarrollo

Comunitario (DIDECO) de la época, requirieron a la Dirección de Administración y Finanzas del municipio cursar los mentados pagos por los reclamos presentados por los arrendadores, cuyo desglose se expone en la siguiente tabla:

DECRETO MONTO AUTORIZACIÓN DE LOS PAGOS

Nº 2.935 2.936 MEMORANDUM ($) Nº DE A ASUNTO FECHA 70 950.000

16-10-2015 Directora (S) de Informa que el arrendador Asesora

Administración y denuncia el no pago por

70 Jurídica Finanzas arrendamiento desde el mes de

1.900.000 mayo de 2015. 16-10-2015

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(17)

DECRETO MONTO

Nº ($)

3.409 1.660.000

1.958 830.000

2.182 950.000

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

AUTORIZACIÓN DE LOS PAGOS MEMORANOUM

Nº DE A ASUNTO

FECHA

Asesor Informa que la arrendadora

123

Jurídico manifestó el arriendo de la vivienda desde junio de 2015.

944 Solicita el pago de un mes de

arriendo por la casa ubicada en Sucre N° 1349, que se utiliza

02-07-2015

Directora para programas de DIDECO.

945 DIDECO Solicita el pago de un mes de

arriendo por la casa ubicada en

Sucre Nº 1349, que se utiliza

01-07-2015 para Oficina OPD.

Fuente: Elaboración propia UCE, de acuerdo a los antecedentes contenidos en los decretos de pago correspondientes.

El detalle de la totalidad de la información que sustenta dichos pagos, se presenta en el Anexo Nº 2 adjunto al presente documento.

Luego, del análisis de los mentados comprobantes de egreso, se constató que éstos contaban en su totalidad con la

autorización de la máxima autoridad comunal, del Encargado Contable

y

de la entonces

Directora de Finanzas Subrogante, y fueron suscritos también por el Secretario Municipal Subrogante.

Sobre el particular, debe tenerse presente que,

en virtud del principio de legalidad del gasto, consagrado en los artículos 6º, 7°, 98 y

100 de la Constitución Política de la República, los organismos públicos deben obrar estrictamente de acuerdo a las atribuciones que les confiere la ley y, en el aspecto financiero, ajustarse a la preceptiva que rige el gasto público, contenida, esencialmente, en el decreto ley Nº 1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado y, asimismo, en el artículo 56 de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, conforme a los cuales todo egreso debe estar financiado y contar con los caudales respectivos en la asignación a la que se imputa (aplica dictamen Nº 39.729, de 2013, de este origen).

En ese sentido, el artículo 63, letra e), de la mencionada ley Nº 18.695, dispone que el alcalde tiene la atribución de administrar los recursos financieros del municipio, de acuerdo a las normas sobre administración financiera del Estado, en tanto que su letra 11) establece, en lo pertinente, que dicha autoridad también tiene la facultad exclusiva de ejecutar los actos y celebrar los contratos necesarios para el adecuado cumplimiento de las funciones de la municipalidad (aplica criterio contenido los dictámenes N°5 29.699, de 2015 y 946, de

2016, ambos de este Organismo de Control).

Adicionalmente, respecto a la falta de acreditación de los pagos realizados, resulta preciso recordar que conforme con el artículo 85 de la citada ley Nº 10.336, todo funcionario, persona o entidad que reciba,

custodie, administre o pague recursos públicos debe rendir las cuentas comprobadas de su inversión a esta Contraloría General, agregando su artículo 95, letra b), en lo

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail:antofagasta@contraloria.cl

(18)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

pertinente, que el examen de las mismas tendrá por objeto "comprobar la veracidad y

fidelidad de las cuentas, la autenticidad de la documentación respectiva, y la exactitud

de las operaciones aritméticas y de contabilidad".

Concordante con lo anterior, el artículo 54 del

mentado decreto ley Nº 1.263, de 1975, establece que corresponderá a este Ente de

Control, el examen de las cuentas de las reparticiones del sector público, de acuerdo

con las normas contenidas en su ley orgánica.

Por su parte, la resolución Nº 30, de 2015, de

esta Entidad Fiscalizadora, que Fija Normas de Procedimiento sobre Rendición de

Cuentas (aplicable a todos los aportes, subvenciones y transferencias realizadas a

contar del 1 º de junio de 2015, según dispone su artículo primero transitorio), previene

en su artículo 4º, sobre "Documentación de la Rendición de Cuentas", que toda

rendición estará constituida por los comprobantes de ingreso, egreso y traspaso,

acompañados de la documentación que acredite los desembolsos realizados, aspecto

que no se cumplió en los casos detallados en el presente numeral.

A su vez, resulta pertinente recordar que todos

los pagos que efectúan los organismos públicos deben tener una contraprestación

efectiva, cuya existencia debe necesariamente comprobarse mediante la

documentación pertinente que así lo acredite, circunstancia que no aconteció en la

especie.

Sobre la materia, esa autoridad argumentó, en

primer término, que a través del decreto exento Nº 700, de 23 de mayo de 2016 -cuya

copia aparejó-, instruyó el inicio de una investigación sumaria, con el objeto de

investigar eventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios municipales

que resulten responsables por la inobservancia de la normativa legal que se cita en el

presente numeral, designando como fiscal a la señora Nevenka Rusin, Directora de

Control (S).

Luego, agregó en relación a los montos

convenidos para el arriendo del inmueble ubicado en Baquedano Nº 1.345, y que fueron

representados por esta Contraloría Regional en el presente numeral, este presenta

errores en la determinación del monto, pues del total pagado por concepto de canon

mensual ascendente a $ 950.000, la suma de $ 800.000 son pagados con cargo a la

cuenta del programa Oficina de Protección de Derechos de Niños y Adolescentes Nº

214.05.06.187, financiada con el aporte del Servicio Nacional de Menores (SENAME),

contraparte técnica del Programa que se ejecuta en dicho inmueble.

Sobre el particular, es del caso aclarar que de

las validaciones practicadas durante el proceso de fiscalización, se determinó que la

cuenta contable Nº 214.05.06.187 -señalada en su respuesta-solo fue utilizada para el

registro de los gastos por arrendamiento durante el periodo comprendido entre los

meses de febrero y marzo de 2016, por la suma de$ 1.750.000.

A su turno, es dable señalar que no se

aportaron antecedentes que acrediten la procedencia de los pagos efectuados con

(19)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

anterioridad a la fecha de la suscripción del contrato, o gestiones para recuperar los

montos pagados en el periodo representado.

Por consiguiente, dada la falta de suscripción de un contrato de arrendamiento y la acreditación de los pagos efectuados, corresponde

mantener la presente observación, por lo que esta Entidad de Control procederá a efectuar los reparos pertinentes ante el Juzgado de Cuentas, por la suma de

$6.290.000, conforme lo establecen los artículos 95 y 101 de la ley Nº10.336, de Organización

y

Atribuciones de esta Contraloría General.

2. Gastos por arriendos no justificados

En relación con esta materia, se verificó que una vez suscrito el contrato de arrendamiento el 15 de septiembre de 2015, ambos inmuebles no fueron ocupados o utilizados por el municipio para el cumplimiento de sus funciones institucionales, sino hasta el mes de octubre de 2015 en el caso de la primera

propiedad,

y

hasta febrero de 2016 respecto de la segunda, lo que significó un gasto no justificado por concepto de pago de arrendamiento, equivalente a $ 5.100.000, según se resume en el siguiente cuadro:

PERIODO RENTA MONTO

MENSUAL UBICACIÓN MES DE DESTINO DE LA

PAGADO

INMUEBLE OCUPACIÓN(1l VIVIENDA

SIN OCUPAR ($) ($)

Oficina de

Protección de

Septiembre 2015 950.000 950.000 Baquedano Octubre de derechos de Nº 1345 2015 niños, niñas y

adolescentes (OPD) Septiembre 2015

-830.000 4.150.000 Sucre N° Febrero de Programas de

Enero 2016 1349 2016 la DIDECO

Total no justificado 5.100.000

.. . .

Fuente: Elaborac1on propia UCE, en base a los antecedentes proporcionados por la Municipalidad de Tocop1lla .

(1) Mes de ocupación informado por los encargados de los programas comunitarios, en la validación en terreno efectuada a los inmuebles el 22 de abril de 2016.

Lo señalado precedentemente se explica por lo

siguiente:

a) De conformidad con los antecedentes puestos a disposición de este Organismo de Control, se constató que no se cursaron pagos por concepto de consumos básicos asociados a las mencionadas propiedades, para el periodo comprendido entre los meses de septiembre de 2015

y

enero de 2016, lo que permite inferir la falta de uso de esas dependencias para el desarrollo de las actividades previstas.

Sobre lo anterior, es del caso señalar que las

bases administrativas que rigieron ambas contrataciones (utilizadas como términos de referencia), establecieron en su numeral 5 que "los servicios básicos serán asumidos por el municipio una vez firmado el respectivo contrato". Pues bien, de la revisión practicada a los pagos por el aludido concepto, se verificó que el organismo edilicio erogó entre los meses de febrero

y

marzo de 2016 la suma de $ 88.816, según se detalla en el siguiente cuadro:

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail:antofagasta@contraloria.cl

(20)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

DECRETO DE SUCRE 1349 BAQUDANO 1345

PAGO PERIODO DE (OPD) (DIDECO)

CONSUMO

Nº FECHA ELECTRICIDAD AGUA ELECTRICIDAD AGUA

472 16-02-2016 Enero 2016 - 22.501 - -566 22-02-2016 11.600 - - -26-02-2016 Boleta de 09-02-2016 18.400 565

-

-

-574 27-02-2016 Información de saldo

-

-

- 2.407 de 26-02-2016 731 14-03-2016 Febrero 2016

-

-

- 2.830 768 16-03-2016 Boleta de 09-03-2016 - - 15.900 -815 22-03-2016 Febrero 2016 6.722 - - -819 22-03-2016 Febrero 2016 - 8.456 - -Subtotales 18.322 30.957 34.300 5.237

Total pago de consumos básicos $ 88.816

Fuente: Elaboración propia UCE, en base a los decretos de pago por consumos básicos de ambas propiedades, proporcionados por la Municipalidad de Tocopilla.

b) A su turno, corresponde indicar que en la visita inspectiva practicada por esta

Contraloría Regional a los mentados inmuebles, el día 22 de abril de 2016, los

Coordinadores encargados de los programas sociales que se desarrollan en ellos

manifestaron que la ocupación de las viviendas arrendadas al municipio se concretaron

en el mes de octubre de 2015, en el caso de aquella ubicada en Baquedano Nº 1345,

y en el mes de febrero del presente año para el caso de la emplazada en Sucre Nº

1349.

La situación expuesta en el presente numeral

no se ajusta con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º, de la ley Nº 18.575,

Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, que

dispone que los organismo que la integran deben observar, entre otros, los principios

de eficiencia y eficacia, añadiendo su artículo 5º, que las autoridades y funcionarios

deberán velar por la eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el

debido cumplimiento de la función pública.

En relación con esta materia, a través del oficio

Nº 607, de 2016, esa autoridad señaló que los gastos por arriendo no justificados se

debieron a un caso fortuito y no a un hecho voluntario de esa entidad edilicia, ya que se

generaron en razón que las empresas de telecomunicaciones que ofrecen los servicios de telefonía e internet en la comuna no contaban con cobertura para los sectores en

que se encontraban los inmuebles arrendados, y el contar con este último servicio

resultaba indispensable para el funcionamiento de los programas sociales que se desarrollan en esas instalaciones.

Luego, al igual que lo señalado en el numeral

anterior, respecto al inmueble ubicado en calle Baquedano Nº 1.345, manifestó su

discrepancia respecto a la determinación de gastos por arriendos no justificados

practicados por esta Entidad Fiscalizadora, argumentando que la suma de $ 800.000,

se paga con cargo a la Cuenta del Programa Oficina de Protección de Derechos de

niños

y

adolescentes Nº 214.05.06.187, financiada con el aporte del SENAME.

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(21)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Finalmente, agregó que esta situación también fue incorporada en el procedimiento disciplinario dispuesto para determinar las eventuales responsabilidades de los funcionarios implicados en los hechos descritos.

En ese sentido, es dable reiterar que esa autoridad no señala la cifra que efectivamente corresponde a los pagos no justificados,

ni remite antecedentes que permitan verificar los motivos por los cuales los inmuebles no fueron ocupadas por los meses ya reseñados, por lo que corresponde mantener la presente observación.

De esta manera, la autoridad alcaldicia deberá remitir a esta Contraloría Regional, en un plazo de 30 días hábiles contados desde la entrega del presente informe final, los antecedentes que permitan esclarecer las razones fundadas por las cuales los inmuebles ubicados en Calle Baquedano Nº 1.349

y Sucre Nº 1.345, no fueron utilizados para los fines previstos sino hasta los meses de octubre de 2015 y febrero de 2016, respectivamente.

Cabe agregar que de no acreditarse lo

mencionado en el plazo indicado, se procederá a formular los reparos respectivos ante el Juzgado de Cuentas, acorde con lo dispuesto en el artículo 95 y siguientes de la nombrada ley

Nº 10

.336.

3. Pagos realizados en exceso

Del examen practicado, se determinó que mediante los decretos de pago Nº5 2.684 y 2.694, ambos de 2015, el municipio

desembolsó un total de$ 3.560.000 correspondientes al mes de garantía y al arriendo de las propiedades por el mes de septiembre de 2015. Al respecto, cabe hacer notar que los contratos de arrendamiento fueron suscritos el 15 de ese mes

y

año,

y

por consiguiente, debió erogarse la proporción correspondiente y no el mes completo,

configurándose al efecto un pago en exceso por la suma de $ 890.000, según el siguiente detalle:

MONTO PROPORCIÓN DIFERENCIA

FECHA DEL

PROPIEDAD PAGADO SEPTIEMBRE PAGADA EN CONTRATO ($) 2015 EXCESO ($) 15-09-2015 Baquedano Nº 950.000 475.000 475.000 1345 15-09-2015 Sucre Nº 1349 830.000 415.000 415.000 Totales 1.780.000 890.000 890.000 .. . .

Fuente: Elaborac1on propia UCE con los antecedentes proporcionados por la Murnc1pahdad de

Tocopilla.

Es del caso señalar que la cláusula quinta de

ambos contratos de arrendamiento establecieron, en lo que interesa, que la renta mensual se pagará por anticipado dentro de los primeros 5 días de cada mes en el

domicilio del arrendatario, otorgándose los recibos o liquidaciones correspondientes.

Al igual que lo mencionado en los numerales precedentes, la autoridad argumentó el presunto error de este Organismo Fiscalizador

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.cl

(22)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

al momento de determinar los gastos pagados en exceso, manifestando que del total pagado ascendente a $ 950.000, por el arriendo de la vivienda ubicada en calle Baquedano Nº 1.345, la cifra de$ 800.000 se financió con cargo a la Cuenta Contable del Programa Oficina de Protección de Derechos de Niños y Adolescentes Nº 214.05.06.187, financiada con el aporte del SENAME, contraparte técnica del Programa que se ejecuta en dicho inmueble.

Del mismo modo anunció el inicio de un procedimiento disciplinario a través del mencionado decreto alcaldicio Nº 700, de 2016, para determinar las eventuales responsabilidades administrativas por los hechos observados en los numerales 1, 2, 3, 4 y 5, del presente informe final.

En relación con lo expuesto, cabe hacer presente que lo sostenido por la entidad edilicia en su respuesta no permite subsanar la presente observación, dado que no dice relación con el pago en exceso representado por esta Contraloría Regional. Además, no anunció medidas para recuperar el valor de $ 890.000, correspondiendo mantener la presente observación.

Así las cosas, la autoridad alcaldicia deberá exigir la devolución de la mencionada cifra, de lo que deberá dar cuenta documentada

a esta Contraloría Regional dentro de

l

plazo de 30 días hábiles

,

contados desde la

notificación de este informe final.

Cabe agregar que si en dicho lapso no se verifica el reintegro solicitado, se formulará el reparo pertinente ante el Juzgado de Cuentas, con ajuste a lo dispuesto en los artículos 95, 101, 103 y 107 de la mencionada ley Nº 10.336.

4. Imputación contable

a) Se constató que los siguientes pagos erogados con motivo del arrendamiento de los inmuebles fueron imputados a la cuenta contable presupuestaria código 215-22- 09-004 denominada "Arriendo de Mobiliario y Otros", en circunstancias que debieron registrarse contablemente en la cuenta código 215-22-09-002 "Arriendo de Edificios",

rubro que de acuerdo con en el decreto Nº 854, de 2004, del Ministerio de Hacienda,

que Determina Clasificaciones Presupuestarias, comprende "los gastos por concepto de arriendo de edificios para oficina, escuela, habitación, etc. Incluye, además, el pago de gastos comunes y las asignaciones para arriendo de locales para oficinas, garantías de arriendo, derechos de llave y otros análogos":

DECRETO EGRESO Nº FECHA MONTO($) PERIODO Nº FECHA 1.958 15-07-2015 830.000 Julio 2015 1.802 07-07-2015 2.182 03-08-2015 95.000 Julio 2015 (*) 1.962 05-08-2015 2.684 28-09-2015 1.900.000 Septiembre 2015 y 2.335 28-09-2015 mes de qarantía 2.694 29-09-2015 1.660.000 Septiembre 2015 y 2.352 01-10-2015 mes de qarantía 2.767 05-10-2015 950.000 Octubre 2015 2.395 06-10-2015 2.935 26-10-2015 950.000 Julio 2015 2.547 28-10-2015

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(23)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

DECRETO EGRESO MONTO($) PERIODO Nº FECHA Nº FECHA 2.936 26-10-2015 1.900.000 Mayo y Agosto 2015 2.548 28-10-2015 3.003 29-10-2015 830.000 Octubre 2015 2.576 03-11-2015 3.058 03-11-2015 950.000 Noviembre 2015 2.608 05-11-2015 3.087 04-11-2015 830.000 Noviembre 2015 2.632 09-11-2015 3.392 03-12-2015 950.000 Diciembre 2015 2.832 04-12-2015 3.409 04-12-2015 1.660.000 Junio y Agosto 2015 2.873 10-12-2015 3.466 10-12-2015 830.000 Diciembre 2015 2.889 15-12-2015 96 20-01-2016 830.000 Enero 2016 107 21-01-2016 95 20-01-2016 950.000 Enero 2016 56 21-01-2016 423 10-02-2016 830.000 No indica 315 12-02-2016 614 03-03-2016 830.000 Marzo 2016 503 08-03-2016 649 04-03-2016 150.000 Marzo 2016 528 01-03-2016 ..

Fuente: Elaborac1on propia UCE, en base a los decretos de pago examinados . (*)Diferencia fue imputada en la cuenta contable 114-05-06-187, de Administración

de Fondos, denominada "Oficina de Protección OPD".

b) Asimismo, se advirtió que el decreto de pago Nº 95, de 20 de enero de 2016, por

la suma de $ 950.000, fue registrado en la cuenta de Administración de Fondos código

114-05-06-195 denominada "Plan Comunal de Promoción Salud 2015", verificándose que el gasto de arrendamiento señalado no dice relación con el aludido plan de salud.

Sobre la materia, esa entidad edilicia señaló la imposibilidad de regularizar las imputaciones contables realizadas de manera errónea en forma retroactiva, sin embargo, agregó que la actual Directora de Administración y

Finanzas (S) ha adoptado las medidas pertinentes y ha comenzado a imputar los gastos

en las cuentas contables que corresponden.

Al respecto, si bien lo manifestado en su

respuesta es atendible, dado que el ejercicio presupuestario-contable 2015 se

encuentra cerrado, corresponde mantener la presente observación hasta que el

municipio practique los ajustes contables

y

reclasificaciones que procedan en el

presente ejercicio 2016, debiendo acreditar documentadamente su ejecución a este

Organismo de Control en un plazo de 30 días hábiles, contado desde la recepción del

presente informe final, remitiendo los antecedentes que den cuenta de su realización.

Es necesario señalar que lo anterior será

comprobado en un futuro proceso de seguimiento que se practique,

y

que la imputación

y tratamiento contable para cargar este tipo de gastos, deberá realizarse de acuerdo a

la normativa contable vigente y los procedimientos establecidos en los oficios CGR Nº5 60.820 y 36.640, de 2005 y 2007, respectivamente.

5. Justificación de los gastos por arriendo

En relación con esta materia, debe indicarse

que el arrendamiento de los inmuebles antes mencionados se efectuó con motivo de

(24)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

los requerimientos formulados por la DIDECO, a través de los memorándum internos que se detallan a continuación:

MEMORÁNDUM DE

MATERIA JUSTIFICACIÓN

Nº PARA

Solicita arriendo de un inmueble con las

siguientes características:

Directora - 5 dormitorios a lo menos

Para contar con

DIDECO -1 Antejardín

mayor espacio y

582 -1 cocina equipada con comedor

poder entregar un

30-04-2015 Directora de -2 baños

mejor servicio a la

Administración - 1 living

comunidad

y Finanzas (S) -comedor amplio

-1 Bodega

- 1 Sala de estar

Directora Solicita arriendo de un inmueble con las

DIDECO siguientes características: Para que tengan un

680 -4 dormitorios a lo menos mayor espacio y

19-05-2015 Directora de - 1 cocina poder entregar un

Administración -2 baños mejor servicio a la

y Finanzas (S) - 1 living comunidad

- comedor amplio

..

Fuente: Elaboración propia UCE, con los antecedentes proporcionados por la Municipalidad de Tocop1lla.

Luego, es del caso señalar que las bases

administrativas que rigieron ambos contratos

(utilizados

como términos de referencia)

,

establecieron un presupuesto total de

$

13.120.000 por cada vivienda, contemplando un periodo de 15 meses.

Apuntado lo anterior, cabe agregar que el Director de Obras Municipales, por medio del oficio Nº 64, de 20 de abril de 2016,

manifestó a este Organismo Fiscalizador que a lo menos en dos oportunidades la DIDECO le requirió la presentación de proyectos para la instalación de paneles divisorios para las dependencias de esa dirección municipal, con la finalidad de proporcionar espacios separados a los distintos profesionales que atienden usuarios en esa unidad.

Puntualizó que en atención de lo solicitado, se desarrollaron planos y presupuestos de las obras requeridas, de acuerdo a los requerimientos específicos de la DIDECO, los que fueron entregados formalmente a esa dirección, pero que no llegaron a realizarse.

Agregó, que uno de los proyectos, denominado "Tabiques divisorios, Oficinas Interiores DIDECO", fue presentado a través del memorándum interno Nº 45, de 11 de abril de 2014, cuya copia aparejó, considerando trabajos de tabiquería en un total de 9 oficinas de las dependencias municipales, estimando un presupuesto equivalente a $ 20.130.608, el que finalmente no fue ejecutado.

En ese sentido, es dable señalar que transcurridos siete (7) meses desde la fecha de la suscripción de los contratos de arrendamientos, el municipio ha desembolsado$ 20.530.000, esto es, una cifra mayor al presupuesto del proyecto formulado por la Dirección de Obras Municipales:

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(25)

RENTA INMUEBLE MENSUAL (A) Baquedano 950.000 Nº 1345 Sucre N° 830.000 1349 Totales

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

MESES TOTAL

MESES POR MONTO POR COSTO TOTAL DEL

PAGADOS PAGAD0<1>

($) PAGAR PAGAR($) ARRENDAMIENTO ($) (8) A*B=(C) 15 -(B) = (O) A* D=(E) (C+E) = (F)

7 11.400.000 8 7.600.000 19.000.000

7 9.130.000 8 6.640.000 15.770.000

20.530.000 14.240.000 34.770.000

.. . .

Fuente: Elaboración propia UCE, en base a los antecedentes proporcionados por la D1recc1on de Obras Municipales

de Tocopilla y la revisión de los pagos cursados por el arrendamiento de las propiedades.

(1) El monto pagado considera el mes de garantía y los pagos efectuados con anterioridad a la suscripción del

contrato, de acuerdo a lo observado en los numerales 1 y 2 del presente acápite.

De la información expuesta en el cuadro precedente, se observa que el costo total por los arriendos que será erogado por el municipio al término de los 15 meses de arriendo contratados, es mayor al costo presupuestado para el proyecto formulado por la DOM.

Al respecto, es necesario precisar que si bien la decisión de ejecutar el proyecto formulado por la DOM o proceder al arrendamiento

de inmuebles para satisfacer las necesidades de orden

y

de espacio que ha presentado

la DIDECO, constituyen asuntos de gestión interna que debe decidir el propio municipio

-sobre lo cual no corresponde pronunciarse a esta Entidad Fiscalizadora, según lo prescrito en el artículo 21 B de la ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República- se debe hacer presente que según lo previenen los artículos 3º y 5º de la nombrada ley Nº 18.575, los organismos públicos deben respetar los principios de eficiencia y eficacia, en tanto que los funcionarios y autoridades tienen la obligación de velar por la eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública.

Sobre la materia, esa autoridad mencionó que los hechos a los que se refiere el presente capítulo están siendo estudiados en una investigación sumaria, la que fue iniciada a través del referido decreto alcaldicio Nº 700, de 2016, abarcando los hechos a que se refieren los numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del acápite

"Examen de Cuentas" del presente informe final.

Considerando que lo descrito en este numeral

corresponde a un hecho consolidado, se debe mantener la presente observación,

debiendo la jefatura comunal, en lo sucesivo, velar para que en las actuaciones y convenciones celebradas por esa entidad edilicia se tengan presente los principios de eficiencia y eficacia anteriormente mencionados, lo que será verificado en futuras

fiscalizaciones que practique este Organismo de Control en ese municipio.

En cuanto al procedimiento disciplinario

iniciado por la autoridad comunal, deberá informar sobre su resultado a esta Entidad

Contralora una vez que se encuentre totalmente afinado.

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.cl

(26)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

111. CONTRATO CON SERVIDORA MUNICIPAL

En las indagaciones practicadas por esta Contraloría Regional, se verificó que el contrato de arrendamiento de la propiedad ubicada en calle Sucre Nº 1349 de la ciudad de Tocopilla, fue suscrito entre la Municipalidad y doña Elba Álvarez Chan, quien según los registros contenidos en el Sistema de Información y Control del Personal de la Administración del Estado,

SIAPER, se desempeña como docente en el Departamento de Administración de Educación Municipal, DAEM, de ese organismo comunal.

Al respecto, cabe hacer presente que al momento de la suscripción del anotado contrato de arriendo -septiembre de 2015-, se configuró una inhabilidad sobreviniente en el caso de la aludida servidora, dado que celebró un contrato con la entidad edilicia superior a 200 Unidades Tributarias Mensuales (UTM).

En efecto, el valor del mentado acuerdo de arrendamiento ascendió a 281,4 UTM, considerando una renta mensual de$ 830.000 por 15 periodos, y el valor de $ 44.243 que la UTM mantenía al mes de septiembre de 2015.

Sobre el particular, cabe recordar que el artículo 54, letra a), de la mencionada ley Nº 18.575, prevé, que la inhabilidad afecta a

"Las personas que tengan vigente o suscriban, por sí o por terceros, contratos o

cauciones ascendentes a doscientas unidades tributarias mensuales o más, con el respectivo organismo de la Administración Pública".

A su turno, el inciso primero del artículo 64 de la reseñada ley Nº 18.575, dispone, en lo que interesa, que quienes con posterioridad a su ingreso a un empleo público, se vean afectados por alguna de las causales de inhabilidad previstas en el aludido artículo 54, entre ellas, por cierto, aquella descrita en su letra a), se encuentran obligados a declarar tal circunstancia a su superior jerárquico dentro de los diez días siguientes a su configuración, debiendo presentar, en el mismo acto, la renuncia a su cargo o función. Agrega, el inciso final de esta última disposición,

que "el incumplimiento de cualquiera de estas normas será sancionado con la media

disciplinaria de destitución del infractor'' (aplica criterio contenido en el dictamen Nº

51.677, de 2014, de este origen).

En relación con la situación representada en el presente numeral, esa autoridad comunal manifestó que el 24 de mayo de 2016, el asesor jurídico de ese municipio se reunió con doña Elba Álvarez Chan a fin de poner término al contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en Calle Sucre Nº 1.349, sin embargo, en dicha ocasión no fue posible llegar a un acuerdo dado que la funcionaria manifestó dudas acerca del preinforme emitido por este Organismo Fiscalizador y la necesidad de aclararlas antes de firmar dicho documento.

Asimismo, precisó esa jefatura comunal que la servidora manifestó no ser la dueña del inmueble y haber actuado en representación de

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(27)

..

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

su hija, propietaria del inmueble, y que esa situación siempre estuvo en conociendo de las ex Directoras de Finanzas, DIDECO y del Ex Administrador Municipal.

Finalmente, solicitó tener presente la voluntad del municipio de poner término al contrato de arrendamiento existente, y por lo mismo,

aparejó a su respuesta un escrito de convención de término de contrato de arrendamiento y el decreto exento que lo aprobará una vez celebrado.

Al respecto, cabe reiterar lo señalado en el presente numeral, respecto de la constatación de una inhabilidad sobreviniente que afecta a la aludida funcionaria, por haber suscrito un contrato superior a 200 UTM con el mentado municipio, y por ende, le es aplicable lo prescrito en el artículo 64 de la nombrada ley Nº 18.575, razón por la cual debió proceder conforme lo ordena la mentada disposición.

Considerando que el municipio sólo informó acerca de las conversaciones mantenidas con la funcionaria y un eventual término anticipado del contrato en comento, corresponde mantener la presente observación, y esta Contraloría Regional incoará un sumario administrativo en ese organismo edilicio,

tendiente a acreditar, por una parte, el incumplimiento de las obligaciones legales en que incurrió la funcionaria, en este caso la inobservancia a lo dispuesto en el artículo

64

en comento,

y

por otra, establecer la inhabilidad sobreviniente que le afecta para permanecer en la Administración Pública como se ha concluido, entre otros, en el dictamen Nº 70.818, de 2015, de esta Entidad Fiscalizadora.

Lo anterior dado que, en esta situación, el

hecho sancionado no es la suscripción de un convenio de arrendamiento, sino que, tal como ya se precisó, el incumplimiento del indicado mandato, lo que debe ser acreditado conforme a los principios de la bilateralidad de la audiencia y del debido proceso, los

que sólo se darían por cumplidos con la instrucción del respectivo proceso sumarial

(aplica criterio contenido en el dictamen Nº 49.544, de 2008, de este origen).

CONCLUSIONES

Atendidas las consideraciones expuestas en el desarrollo del presente trabajo, cabe concluir lo siguiente:

1. Sobre la situación expuesta en el apartado 111, referente a la inhabilidad sobreviniente de la funcionaria Álvarez Chang (AC)1, esta Entidad Fiscalizadora instruirá un sumario administrativo con la finalidad de investigar la inobservancia de lo

dispuesto en el artículo 64 de la mencionada ley Nº 18.575, y por otra parte, la pérdida de uno de los requisitos de permanencia en la Administración Pública de la aludida servidora.

2. Conforme a lo descrito en el numeral 1, del capítulo 11, sobre los pagos por

arriendos no acreditados por un total de$ 6.290.000 (AC)1, dada la falta de suscripción de un contrato de arrendamiento y la acreditación de los pagos efectuados, esta Contraloría Regional procederá a formulares los repartos pertinentes ante el Juzgado

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.ci

(28)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

de Cuentas, por la suma de$ 6.290.000, conforme lo establecen los artículos 95 y 101 de la citada ley Nº10.336.

3. Sobre la falta de control respecto de los pagos por concepto de arrendamientos

(MC)2 , descrita en el acápite 1, deberá implementar las medidas que le permitan asegurar la vigilancia de los pagos realizados por concepto de arrendamiento, con la finalidad de validar que estos se encuentren debidamente respaldados y que sus montos se ajusten a criterios de razonabilidad y proporcionalidad de la contraprestación,

velando por la idónea administración de los medios públicos, principio consagrado en el artículo 5º de la nombrada ley Nº 18.575.

4. Respecto de lo expuesto en el punto 2, del capítulo 11, sobre los gastos de arriendo no justificados (AC)1, la autoridad edilicia deberá remitir a esta Contraloría Regional, en un plazo de 30 días hábiles contados desde la entrega del presente informe final, los antecedentes que permitan esclarecer las razones fundadas por las cuales los inmuebles ubicados en Calle Baquedano Nº 1.349 y Sucre Nº 1.345, no

fueron utilizados para los fines previstos sino hasta los meses de octubre de 2015 y

febrero de 2016, respectivamente. De no acreditarse lo mencionado, este Organismo de Control procederá a formular los reparos respectivos ante el Juzgado de Cuentas,

acorde con lo dispuesto en el artículo 95 y siguientes de la mentada ley Nº 10.336. 5. Sobre la situación expuesta en el numeral 3, del apartado 11, referente a los pagos realizados en exceso por los inmuebles arrendados (AC)1, esa jefatura comunal deberá

solicitar la devolución de la suma de $ 890.000, correspondiente al periodo de 15 días previos a la suscripción de los contratos de arrendamiento de que se trata, de lo que deberá dar cuenta documentada a esta Contraloría Regional dentro del plazo de 30 días hábiles, contado desde la notificación de este informe final.

Si en dicho lapso no se verifica el reintegro solicitado, se formulará el reparo pertinente ante el Juzgado de Cuentas, con ajuste a lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la mencionada ley Nº 10.336.

6. De acuerdo a lo expuesto en el numeral 4, del apartado 11, referido a los errores en la imputación contable de los gastos por arriendo, (MC)2, la jefatura edilicia deberá

ordenar que se practiquen los ajustes contables que correspondan para las erogaciones efectuadas durante el ejercicio 2016, de lo que deberá dar cuenta documentada a este Organismo Fiscalizador en un plazo de 30 días hábiles.

7. En cuanto a lo establecido en el punto 5 del acápite 11 (MC)2, el Alcalde de la Municipalidad de Tocopilla deberá velar para que en las actuaciones y convenciones

celebradas por esa entidad edilicia se tengan presente los principios de eficiencia y

eficacia, lo que será verificado por este Organismo de Control en futuras fiscalizaciones que practique en ese municipio. Cabe agregar que una vez afinado el procedimiento

disciplinario anunciado por esa jefatura, deberá informar sobre su resultado a esta Sede Regional.

1 AC: Observación Altamente Compleja

2 MC: Observación Medianamente Compleja

Washington 2675, Piso 2. Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail: antofagasta@contraloria.cl

(29)

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

Finalmente, corresponde que el Alcalde de

Tocopilla, en el marco de las disposiciones legales y reglamentarias vigentes, adopte las medidas que corresponda con el objeto de superar todas las deficiencias advertidas.

Asimismo, deberá ordenar que se remita a esta

Contraloría Regional el "Informe de Estado de Observaciones", de acuerdo al formato adjunto en el anexo Nº 3, en un plazo máximo de treinta días hábiles, según corresponda, a partir del día siguiente de la recepción del presente documento,

informando las medidas adoptadas y acompañando los antecedentes de respaldo

respectivos.

Transcríbase al recurrente, al Alcalde de la Municipalidad de Tocopilla, al Secretario Municipal y a la Dirección de Control de esa entidad edilicia, a la Unidad de Seguimiento de Fiscalía de la Contraloría General de la República; y a las Unidades de Seguimiento, Técnica de Control Externo y Jurídica, todas de esta Sede Regional.

Saluda atentamente a Ud.,

(30)

ID LICITACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA LICITACIÓN PRIVADA SeNicio de 3506-53-LE15 Arriendo Casa

Habitación para

3506-63-C015 proqramas Servicio de 3506-54-LE15 Arriendo de casa habitación para Programa 3506-64-C015 OPD

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

ANEXO Nº 1

Resumen del proceso licitatorio del arrendamientos analizados

BASES ADMINISTRATIVAS LICITACIÓN LICITACIÓN

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

GENERALES PÚBLICA PRIVADA

DECRETO DECRETO

FECHA DEL DECRETO QUE RENTA

PRESUPUESTO

DECLARA DECLARA APRUEBA EL VIVIENDA ARRENDATARIO

MENSUAL MESES

CONTRATO TOTAL

DESIERTA DESIERTA CONTRATO

1243 1345 1.470

Sucre Elba Alvarez

830.000 13.120.000 15 15-09-2015 Nº1.349 Chan 13-08-2015 01-09-2015 25-09-2015 1244 1344 1.462 Baquedano Juan 950.000 13.120.000 15 15-09-2015 Nº1.345 Montenegro 13-08-2015 01-09-2015 25-09-2015

Fuente: Información extraída desde la documentación que respalda la suscripción de ambos contratos, documentación que fue proporcionada por la Municipalidad de Tocopilla.

~

/.

Washington 2675, Piso 2, Antofagasta - Fono 2652100 - e-mail:antofagasta@contraloria.cl

20

MES DE PERIODO

GARANTIA CONTRATADO

830.000 15 meses

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :