UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
UNIDAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA
MODALIDAD SEMIPRESENCIAL
CARRERA CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
TESIS DE GRADO
Auditoría de gestión y su efecto en el cumplimiento de metas
de la Junta Parroquial San Carlos, cantón Quevedo. año 2014.
Autora
MARICELA ELIZABETH PALMA MÉNDEZ
Director de tesis
LCDO. LUIS ORLANDO GARCÍA MACÍAS, MSc
Quevedo – Ecuador
ii
DECLARACIÓN DE AUTORIA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo,Maricela Elizabeth Palma Méndez,declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.
La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente
_____________________________
iii
CERTIFICACIÓN
El suscrito, Lcdo. Luis Orlando García Macías, MSc.,Docente de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, certifica que la egresada: Maricela Elizabeth Palma Méndez, realizó la tesis de grado previo a la obtención del título de Contador Público Autorizado, Titulada: AUDITORÍA DE GESTIÓN Y SU EFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE METAS DE LA JUNTA PARROQUIAL SAN CARLOS,
CANTÓN QUEVEDO. AÑO 2014, bajo mi dirección, habiendo cumplido con la disposición reglamentaria establecida para el efecto.
___________________________________
iv
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
UNIDAD DE ESTUDIOS A DISTANCIA
MODALIDAD SEMIPRESENCIAL
CARRERA CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
AUDITORÍA DE GESTIÓN Y SU EFECTO EN EL CUMPLIMIENTO
DE METAS DE LA JUNTA PARROQUIAL SAN CARLOS, CANTÓN
QUEVEDO. AÑO 2014
Presentado a la Comisión Académica, como requisito previo para la obtención del título de:
CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO
PRESENTACIÓN DE MIEMBROS DE TRIBUNAL
Aprobado:
_________________________________ ING. ELSA LEUVANY ÁLVAREZ MORALES, MSc.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
______________________________ _______________________________ ING. WILSON JAVIER TORO ÁLAVA, MSc. ING. SHIRLEY MARÍA ÁLAVA ORMAZA, MSc
MIEMBRO DEL TRIBUNAL MIEMBRO DEL TRIBUNAL
QUEVEDO – LOS RÍOS – ECUADOR
v
AGRADECIMIENTO
La autora del presente trabajo de investigación deja constancia de su agradecimiento a las siguientes personas:
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, por sus instalaciones de las cuales formaron mis conocimientos de profesional y a sus docentes por guiarnos a ser mejor persona.
Ing. Eduardo Díaz Ocampo, MSc. Rector de la UTEQ, por su gestión académica que muy acertadamente dirige para bien de la comunidad estudiantil.
A la Ingeniera Guadalupe Murillo Campuzano, MSc. Vicerrectora Académica de la UED por su constancia y dedicación a la formación de los profesionales para el servicio del sector agropecuario del país.
A la Ing. Mariana Del Rocio Reyes Bermeo, MSc. Directora de la Unidad de Estudios a Distancia.
A la Ing. Dominga Rodríguez Angulo, MSc coordinadora de la carrera Contabilidad y Auditoría, CPA – UED.
Al presidente y miembros del tribunal de tesis por el apoyo brindado en el lapso de la presente investigación.
A mi director de tesis Ing. Luis Orlando García Macías, MSc., quién con sus conocimientos ha sabido guiarme en el desarrollo y culminación de mi tesis.
Al personal integrante de la Junta Parroquial San Carlospor su apoyo durante el desarrollo de la tesis.
vi
DEDICATORIA
A Dios por haberme permitido llegar hasta este punto, por ser mi refugio y fortaleza y por amarme incondicionalmente aun cuando no lo he merecido. Su luz ha sido mi guía durante y hasta el final de esta jornada, y su mano se sostuvo cuando quise desfallecer. Gracias Señor porque tu amor y bondad no tiene límites.
A mis hijos, porque han sido mi motivación y mi inspiración para no rendirme en los estudios y llegar a ser su ejemplo.
vii
ÍNDICE
Contenido Página
PORTADA……… i
DECLARACIÓN DE AUTORIA Y CESIÓN DE DERECHOS ... ii
CERTIFICACIÓN ... iii
MARCO CONTEXTUAL DE LA INVESTIGACIÓN ... 1
1.1. Introducción ... 2
1.2. Problematización ... 3
1.2.1. Diagnóstico ... 3
1.2.2. Formulación del problema ... 4
1.2.3. Delimitación del problema ... 5
1.3. Justificación ... 5
1.4. Objetivos ... 6
1.4.1. Objetivo general ... 6
1.4.2. Objetivos específicos ... 6
1.5. Hipótesis ... 6
CAPÍTULO II ... 7
MARCO TEÓRICO ... 7
2.1. Fundamentación teórica... 8
2.1.1. Auditoría ... 8
2.1.2. Auditoría de gestión ... 8
2.1.2.1. Objetivos ... 9
2.1.2.2. Importancia ... 9
2.1.2.3. Componentes de la Auditoría de Gestión ... 10
viii
2.1.3. Fases de la auditoría de gestión ... 12
2.1.3.1. FASE I: Conocimiento preliminar ... 12
2.1.3.2. FASE II: Planificación... 14
2.1.3.3. FASE III: Ejecución ... 16
2.1.3.4. FASE IV: Comunicación de resultados ... 17
2.1.3.5. FASE V: Seguimiento ... 18
2.1.4. Control interno ... 20
2.1.4.1. Importancia del control interno ... 22
2.1.4.2. Objetivos del control interno ... 22
2.1.4.5. Proceso de control interno ... 23
2.1.5. Componentes del control interno ... 24
2.1.5.1. Ambiente de control ... 24
2.1.5.2. Valoración de riesgo ... 24
2.1.5.3. Actividades de control ... 25
2.1.5.4. Información y comunicación ... 25
2.1.5.5. Monitoreo ... 25
2.1.6. COSO I ... 25
2.1.6.1. Restricciones de la efectividad del control interno ... 26
2.1.6.2. Nivel de confianza para evaluación de controles internos ... 27
2.1.6.3. Informe final de control interno ... 27
2.1.6.4. Pasos para evaluar el control interno ... 28
2.1.6.5. El control interno como instrumento de gestión ... 29
2.1.7. Indicadores ... 30
2.2. Fundamentación conceptual ... 31
2.2.1. Acta constitutiva ... 31
2.2.2. Administración ... 31
2.2.3. Auditor... 32
2.2.4. Auditoría ... 32
2.2.5. Auditoría de gestión ... 32
2.2.6. Control ... 33
2.2.7. Convenio de desarrollo social ... 33
2.2.8. Informe de labores ... 33
ix
2.2.10. Inversión pública ... 34
2.2.11. Marco jurídico ... 34
2.2.12. Meta ... 34
2.2.13. Modernización de la administración ... 34
2.2.14. Norma ... 35
2.2.15. Norma administrativa ... 35
2.2.16. Planeación ... 35
2.3. Fundamentación legal ... 35
2.3.1. Normas de auditoría gubernamentales ... 35
2.3.2. Normas de control interno para el sector público ... 39
2.3.3. Normas Internacionales de Auditoría ... 41
2.3.4. Constitución de Juntas Parroquiales en Ecuador ... 44
2.3.5. Junta Parroquial de la parroquia San Carlos, Cantón Quevedo ... 47
CAPÍTULO III. ... 49
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ... 49
3.1. Materiales y métodos ... 50
3.1.1. Localización y duración de la investigación ... 50
3.1.2. Materiales y Equipos ... 50
3.1.3. Métodos utilizados en la investigación ... 50
3.1.3.1. Inductivo ... 51
3.1.3.2. Deductivo ... 51
3.1.3.3. Analítico ... 51
3.1.3.443. Sintético ... 51
3.1.4. Tipos de la investigación ... 51
3.1.4.1. De campo ... 51
3.1.4.2. Bibliográfica ... 52
3.1.5. Técnicas de la investigación ... 52
3.1.5.1. La observación ... 52
3.1.5.2. Entrevista ... 52
3.1.5.3. La encuesta ... 52
3.1.6. Fuentes ... 52
3.1.6.1. Primarias ... 53
x
3.1.7. Población y muestra ... 53
3.1.7.1. Población ... 53
3.1.6.2. Muestra ... 54
3.1.7. Procedimiento metodológico ... 54
CAPÍTULO IV. ... 56
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 56
4.1. Resultados ... 57
4.1.1. Planificación preliminar ... 61
4.1.2. Programa de ejecución de la auditoría de gestión ... 64
4.1.2.1. Cédula de marcas ... 69
4.1.3. Desarrollo de la fase de familiarización ... 69
4.1.4. Desarrollo de la fase de investigación y análisis ... 78
4.1.4.1. Programa general de la fase II ... 79
4.1.5. Fase II. Evaluación de control interno ... 91
4.1.6. Fase III. Ejecución de la auditoría ... 105
4.1.7. Fase IV. Emisión del informe de auditoría ... 111
4.2. Discusión ... 123
CAPÍTULO V. ... 124
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 124
5.1. Conclusiones ... 125
5.2. Recomendaciones ... 125
CAPÍTULO VI. ... 127
BIBLIOGRAFÍA ... 127
6.1. Bibliografía ... 128
CAPÍTULO VII. ... 134
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexos Página
1. Organigrama de la Junta Parroquial de San Carlos ... 135
2. Cuestionario de control interno COSO I ... 136
3. Formato de entrevista al presidente de la junta parroquial ... 141
xii
RESUMEN
xiii
ABSTRACT
CAPÍTULO I
1.1. Introducción
A nivel global, la Auditoría de Gestión no se ha desarrollado ampliamente como la auditoría financiera, pero tiene igual importancia que esta, pues al aplicar en una organización, tiene efectos de mejora en el desempeño de la organización, por ello tiene su importancia para tener una empresa u organización eficiente y combatir la corrupción administrativa.
La incorporación de modelos de gestión luego de aplicar auditorías trajo expectativas a nivel regional, en América Latina, México apostó a la creación de estos exámenes logrando un enfoque práctico y promoviendo el cambio en la administración empresarial.
La auditoría de gestión permite visualizar la estructura interna de la empresa o institución, e allí que es usada como complemento en la gestión por entidades en Ecuador, por lo fácil de su aplicación, verificación de falencias y definición de funciones en el ente auditado.
La parroquia San Carlos fue creada hace 32 años de la idea del Concejal Estenio Burgos Galarza, quien en 1982 llenó los requisitos y mecanismos legales e hizo posible que el Consejo Municipal eligiera el pedimento parroquial de la Comuna San Carlos mediante Decreto Nº 835 del 2 de julio de 1982.
La Constitución de la República del Ecuador incorporó en su estructura política administrativa las nuevas instancias de gobierno seccional, tratando con esta apertura a mejorar sustancialmente las poblaciones rurales del país; de la misma manera el artículo 9, sobre la Facultad ejecutiva que engloba la potestad pública de naturaleza administrativa de los presidentes o presidentas de juntas parroquiales rurales.
situación local a la que rige, además sus limitaciones y perspectivas de mejoramiento poblacional.
En este escenario político renovado es necesario establecer parámetros de medición de la gestión a la Junta Parroquial en relación a su funcionalidad, correspondencia, procesos, metas siempre apegadas a la constitución que los designa.
La Constitución del 2008, incluye a las regiones, provincias y que tendrán competencias más amplias, tal como lo anuncia el Art. 238 “…Lo conforman las Gobiernos de los Municipios, Juntas Parroquiales Rurales; Concejos Municipales, Metropolitanos, Provinciales y Regionales.”
Bajo esta expectativa, se espera realizar una auditoría de gestión en la Junta Parroquial por la necesidad de ser partícipes de la problemática, considerar el aspecto de veeduría pública para la mejor consecución de metas trazadas en este ente de gobierno seccional.
1.2. Problematización
1.2.1. Diagnóstico
La Junta Parroquial de San Carlos como Gobierno Autónomo Seccional están en la mira pública pues deben hacer enfoques de participación local con roles y funciones que permita el mejoramiento de la comunidad, sin embargo no se dan en el plano administrativo
coordinación estratégica para la concordancia en actividades a efectuar entre las autoridades de la Junta.
La débil gestión administrativa demostrada entre los miembros de Junta Parroquial, no permite el accionar de la Junta ante el cabildo quevedeño, incide en la adquisición de obras para la parroquia San Carlos.
Existen otros problemas que afectan e impiden fortalecer la Junta Parroquial de San Carlos, como la interferencia política, escaso apoyo gubernamental que limita su quehacer comunitario, motivando al desmejoramiento de la imagen institución e insatisfacción ciudadana por la gestión realizada.
El no cumplimiento de procedimientos establecidos en el organigrama estructural, ocasiona que los miembros de la Junta Parroquial de San Carlos carezcan de responsabilidad propia con división de trabajo y la autoridad propia de la misma lo que imposibilita su accionar eficiente en bien de la Parroquia San Carlos.
A toda la problemática descrita la inexistencia de metas programas impide un mejor desarrollo de las actividades que los miembros de la Junta Parroquial San Carlos, no justificando su permanencia ante la comunidad rural.
1.2.2. Formulación del problema
En base a la problemática descrita anteriormente se formula el problema de investigación.
1.2.3. Delimitación del problema
Campo: Auditoría. Área: Gestión.
Aspecto: Cumplimiento de metas.
Temporal: La auditoría evaluará el período 2014.
Espacial: Junta Parroquial de San Carlos, cantón Quevedo.
1.3. Justificación
La aplicación de una auditoría de gestión en la Junta Parroquial de San Carlos reviste gran importancia, por la necesidad de mejorar la eficiencia de la entidad, pues de ella depende el progreso de la comunidad, además de apertura las necesidades hacia el Cabildo quevedeño. Para alcanzar dicha eficacia es imprescindible contar lineamientos y metas claras a conseguir.
La labor de la Junta Parroquial de San Carlos será más eficiente cuanto mejor sea su organización de control interno y por ende su gestión administrativa local.
La magnitud de la organización de la Junta Parroquial de San Carlos sus métodos a emplear en las funciones por sus integrantes, dependen del grado de desarrollo de su jurisdicción, tales como la programación de metas, objetivos y planes estratégicos de acuerdo a las normas de control interno.
En la actualidad la Junta Parroquial de San Carlos necesita procedimientos operativos eficientes sin injerencia política y con procesos de gestión administrativa apegados a la normativa vigente.
1.4. Objetivos
1.4.1.Objetivo general
Realizar una auditoría de gestión y su efecto en el cumplimiento de metas de la Junta Parroquial San Carlos, cantón Quevedo. Año 2014.
1.4.2. Objetivos específicos
1. Diagnosticar la estructura funcional de la actual administración de la Junta Parroquial de San Carlos.
2. Aplicar las herramientas de evaluación de control interno que determina los niveles de riesgo y confianza de la Junta Parroquial.
3. Determinar indicadores de gestión a la administración de la Junta Parroquial de San Carlos.
4. Emitir el informe con sus respectivos comentarios, conclusiones y recomendaciones a la Junta Parroquial de San Carlos.
1.5. Hipótesis
CAPÍTULO II
2.1. Fundamentación teórica
2.1.1. Auditoría
“Auditar es el proceso de acumular y evaluar evidencia, realizado por una persona independiente y competente acerca de la información cuantificable de una entidad económica específica, con el propósito de determinar e informar sobre el grado de correspondencia existente entre la información cuantificable y los criterios establecidos”.
El propósito de cualquier clase de Auditoría es el de añadir cierto grado de validez al objeto de la revisión. Los estados financieros están libres de la influencia de la dirección si son revisados por un auditor independiente, y estos tienen un mayor grado de validez si son revisados por una tercera persona
(Martínez, 2011).
2.1.2. Auditoría de gestión
Es el examen que se efectúa a una entidad por un profesional externo e independiente, con la gestión en relación con los objetivos generales; su eficiencia como organización y su actuación y posicionamiento desde el punto de vista competitivo, con el propósito de emitir un informe sobre la situación global de la misma y la actuación de la dirección (Blanco, 2010).
“La auditoría de gestión es el examen que se realiza a una entidad con el propósito de evaluar el grado de eficiencia y eficacia con que se manejan los recursos disponibles y se logran los objetivos previstos por el Ente.
El concepto de auditoría de gestión, con su preocupación de control operativo, es el puente, y a veces el catalizador entre una auditoría financiera tradicional, y un método de servicios administrativos para solucionar el problema de un tiempo.
Constituye un ingrediente necesario en la plena implantación de la auditoría integral, el auditor se siente comprometido para revisar y evaluar los controles operacionales haciendo notar que el objetivo primario de la auditoría de gestión, es dar relevancia a aquellas áreas en donde haya reducción de costos, las mejorías en operación, o la mayor productividad, pueden lograrse mediante la introducción de modificaciones en los controles administrativos y operacionales, o en los instructivos de políticas, o por la acción correctiva correspondiente.
La ventaja de ver a la empresa como una totalidad permite al auditor ofrecer sugerencias constructivas, y recomendaciones a un cliente para mejorar la productividad global de la compañía. Es así como la implantación con éxito de la auditoría de gestión puede representar un aporte valioso a las relaciones del cliente (Blanco, 2010).
2.1.2.1. Objetivos
Dentro del campo de acción de la auditoría de gestión se pueden señalar como objetivos principales:
Determinar lo conveniente de la ordenación de la empresa
Comprobar la existencia de objetivos y planes coherentes y realistas Custodiar la presencia de políticas convenientes y el desempeño de los
mismos (Blanco, 2010, pág. 233)
2.1.2.2. Importancia
tiempo errores y desviaciones de los objetivos de la empresa para de esta manera enmendar y prevenir mediante un mejoramiento continuo del control interno posteriores desviaciones, ayudando a la empresa a ser más competitiva en el mercado (Peñaherrera, 2010).
2.1.2.3. Componentes de la Auditoría de Gestión
Eficacia: Es referido al nivel donde la empresa, organización alcanzan sus metas establecidas u otras oportunidades que se deseaba alcanzar, previstos en la reglamentación o señalados por otro mando.
Eficiencia: Se refiere al vínculo que existe de los productos y servicios elaborados u otorgados y los materiales adquiridos para culminar con ese proceso (producción), en asimilación con un estándar de desempeño determinado.
Economía: Se relaciona en base a las situaciones y términos por lo que las empresas acogen recursos; los cuales pueden ser económicos, humanos, tecnológicos y físicos de acuerdo al números de productos que se requiera elaborar para la productividad con nivel de calidad y un sitio cómodo con bajo costo.
Financiero: El mecanismo de este componente es primordial para poseer la mejor contabilización y los procesos adecuados para la realización de los informes de financiación. En una auditoría de gestión este componente puede formar una sola característica que toma en cuenta las demás entidades para determinar la evaluación del lugar auditado.
Equidad: Examina la comercialización de los recursos económicos en los diversos componentes de producción requeridos para la prestación de productos y servicios.
Calidad: Es la medida que consiente la medición del nivel de aceptación en los usuarios por los bienes o servicios adquiridos. La definición de calidad elabora el concepto de reglamentos, normas y procedimientos de gerencia y control.
Impacto: Son cambiantes que se detallan en la población y su argumento en el periodo de un plan, labor o proyecto y hasta después de su ejecución. Se trata del nivel más elevado de resultado o de la finalidad última del ciclo de maduración de un proyecto, programa o actividad cuando genera la totalidad de los beneficios previstos en su operación” (Martínez, 2011).
2.1.2.4. Alcance de la Auditoría de Gestión
En la Auditoría de Gestión tanto la administración como el personal que lleva a cabo la auditoría debe de estar de acuerdo en cuanto al alcance en general, si se conoce que esta auditoría incluye una evaluación explicada en cada detalle de la operación en la entidad, con un logro que tiene en consideración lo siguiente:
1. Complacencia de las metas en la entidad. 2. Rango de jerarquía de la entidad.
3. La contribución propia de los integrantes del establecimiento. 4. Por tanto el auditor debe estar alerta ante diferentes situaciones”.
2.1.3. Fases de la auditoría de gestión
2.1.3.1. FASE I: Conocimiento preliminar
Objetivo
Conocer integralmente la entidad a ser auditada y el objeto de la misma, de esta forma se realiza un reconocimiento o investigación preliminar, es así, que esta fase implica la necesidad de revisar la literatura técnica y legal; información del campo de trabajo y todos los documentos relacionados con los factores predeterminados, prácticamente es como el primer contacto con la realidad, lo cual nos permitirá una adecuada planificación, ejecución y consecución de los resultados de la auditoría (Guazhambo & Jarama, 2012).
Actividades
1. Visitar la institución, empresa u organización a ser auditada, para observar el desarrollo de las actividades y operaciones para presenciar directamente su funcionamiento.
2. Revisión del archivo corriente y permanente, papeles de trabajo de auditorías anteriores, recopilación de información, documentación actualizada de la entidad y propósitos estratégicos que se encuentran dentro del proceso administrativo, a través de la instrumentación de la recopilación de información en sus diferentes etapas.
a) Instrumentación
b) Recopilación de información
La recopilación de la información se enfoca en el registro de todo tipo de hallazgos y evidencia que haga posible su examen objetivo, pues de otra manera se puede incurrir en errores de interpretación, que causen retraso u obliguen a recapturar la información, reprogramar la auditoría o, en su caso, suspenderla.
3. Determinar los criterios y parámetros que aportan los puntos de concordancia, consienten después de asimilarlos en base a los efectos de la operatividad, establecer si estos efectos son equitativos y similar o con cambios a las expectaciones establecidas. Si la entidad no dispone de indicadores o bien tratándose de una primera auditoría, el equipo en conjunto con la entidad desarrollaran indicadores.
4. Realizar un análisis FODA para detectar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que tiene la institución auditada, a su vez establecer acciones correctivas para sus debilidades y amenazas.
5. Evaluar la Estructura de Control Interno que permite acumular información sobre los funcionamientos de los controles existentes y de la misma forma identificar los componentes relevantes para la evaluación del control interno que en las siguientes fases serán sometidas a pruebas y procedimientos de las áreas, actividades, rubros, cuentas, etc.
6. Definición del objetivo y estrategia general de la auditoría a realizarse para lo cual se debe plantear un diagnostico preliminar (Guazhambo & Jarama, 2012).
Productos
2.1.3.2. FASE II: Planificación
Objetivos
Revisar las metas planteadas por la determinación en los pasos, procedimientos y las labores para desplegar en esta etapa. La organización sujeta las metas detalladas con el logro de las labores a efectuarse, tomando en cuenta los elementos, los indicadores de gestión de la empresa, la elaboración de programas de auditoría por cada componente ya sea: áreas, procesos o departamentos; los procesos de auditoría, los comprometidos y el periodo de efectuación del análisis que deben tener los recursos necesarios como son: personas, tiempo y costos estimados (Guazhambo & Jarama, 2012).
Actividades
Las tareas a seguir en esta fase son:
1. Revisar y analizar la información y documentación obtenida en la fase anterior, para conocer la esencia de la empresa, su labor primordial y sus componentes requeridos para la valuación del control interno y la organización de la auditoría de gestión.
La evaluación conlleva a los resultados de los riesgos en auditoría que se presentan a continuación:
a) Inherentes (probable error o alguna irregularidad).
b) De control (procesos de los controles en la auditoría en lo cual no se ha detectado).
c) De detección (procesos que no abastece para cubrirlo).
d) Otra clase de riesgo, en sus diferentes áreas u operaciones a las que está expuesta la entidad (Guazhambo & Jarama, 2012).
Los efectos adquiridos se llevan a cabo para:
a) Planear la auditoría de gestión.
b) Elaborar un informe detallado sobre control interno
3. De acuerdo a las labores prescritas como lo anterior, el equipo multidisciplinario de auditoría elaborara un Memorando de Organización.
4. Preparación de planes descritos en base las metas establecidas, que den señal de la verificación de las 5 “E” (Economía, Eficiencia, Eficacia, Ética y Ecología), por cada plan o actividad a examinarse.
Productos
Memorando de planificación.
2.1.3.3. FASE III: Ejecución
Objetivos
En esta fase se realiza de acuerdo a la auditoría, de acuerdo a lo establecido se lo efectúa en los hallazgos y se adquieren de acuerdo a los resultados adquiridos para evidenciar la cantidad y calidad que sean abastece, oportuno, acertada y notable de acuerdo a las conclusiones de auditoría y los procesos establecidos para cada plan, que sustentan las conclusiones y recomendaciones de los informes (Guazhambo & Jarama, 2012).
Actividades
Las tareas típicas de esta fase son:
a) Asignación de los planes y presentaciones explicando para cada elemento de significancia y los análisis que contienen la asignación de los métodos tradicionales, de acuerdo a la supervisión física, indagación, deducción, investigación, estudios en base se adiciona: estadísticas de la operatividad de acuerdo a la variación y otras condiciones, por su categoría merezcan indagar. Medidas en financiación, eficiencia y eficacia, de acuerdo al estándar, en la que se adquiere de las instituciones de profesiones, empresas de igual similitud, organizaciones de otros países y demás.
b) Desarrollo de documentos laborales, con la unión relativo de los documentos y la planeación y asignación de los planes, tiene la evidencia apta, adecuada y notable.
d) Delimitar la formación del informe de auditoría, con las referencias necesarias de documentos laborales y los criterios, conclusiones y recomendaciones (Guazhambo & Jarama, 2012).
En esta fase es muy importante, tener presente que la auditoría se debe efectuar para las metas de la organización, en la cual se requiere que el auditor que efectúa la jefatura de la unidad o conjunto observando las labores para certificar la asignación de los planes y metas establecidas: de igual manera se necesita que la labor se revise en base al auditor más experimentado.
Productos
Papeles de trabajo.
Hojas resumen de hallazgos significativos por cada componente
(Guazhambo & Jarama, 2012).
2.1.3.4. FASE IV: Comunicación de resultados
Objetivos
“En esta etapa a más de los informes que son emitidos parcialmente durante la auditoría realizada, se prepara un informe final que contendrá los hallazgos positivos, los resúmenes de manera para la verificación de su efectividad en finanzas, motivos y las situaciones para la verificación de eficiencia, eficacia, y patrimonio en la gestión y el manejo de los materiales de la empresa que se está auditando.”
Actividades
Dentro de las actividades que se llevan a cabo en esta etapa son:
La comunicación de resultados, se realiza durante todo el proceso de la auditoría, para de esta manera corregir acciones de inmediato. Es necesario que el apunte del informe antes de su entrega para la discusión pertinente en un auditorio culminando con los comprometidos de la gestión y empleados con mayor jerarquía con el análisis; esto consiente a concentrarse más en los criterios, conclusión y recomendación
(Guazhambo & Jarama, 2012).
Producto
Informe de auditoría.
2.1.3.5. FASE V: Seguimiento
Objetivo
“Con sucesión y en resultado de la auditoría efectuada, los auditores que desempeñan sus labores dentro de la entidad y en su falta los externos que desarrollaron la auditoría, corresponderían ejecutar el seguimiento establecido”.
Esta fase consiste en dar el adecuado seguimiento a los hallazgos y recomendaciones determinados al término de la auditoría con la adecuada comprobación, después del tiempo establecido para el mejoramiento y la prosperidad de la institución (Guazhambo & Jarama, 2012).
Actividades
En esta etapa las observaciones detectadas como resultado de la auditoría, se someterán a un estricto seguimiento respectivo con la finalidad de corregir las fallas detectadas y evitar irregularidades.
se lo desarrolla de acuerdo a la continuidad de la culminación de auditoría, después de uno o dos meses de haber recibido la entidad auditada el informe aprobado.
b) En base al nivel de daño de las 5 “E” y de lo primordial de los efectos entregados en el informe de la auditoría, debe realizar una comprobación luego de transcurrir un años de haberse concluido la auditoría.
c) Se establece los compromisos por los deterioros de los recursos y daños financieros ocasionado y verificados de su compensación o recuperación de los activos.”
Producto
Realizar un cronograma para el cumplimiento, el cual conste de fechas de inicio y terminación de la ejecución de las recomendaciones.
Encuesta del servicio de la auditoría. Constancia del seguimiento realizado.
Papeles de trabajo relativos a la fase de seguimiento (Guazhambo & Jarama, 2012).
Resultados
Como resultado del seguimiento podemos decir que no es limitarse a determinar observaciones o deficiencias, sino al contrario, nos ayuda aportando elementos de crecimiento para la organización, lo que nos permite:
Verificar que las acciones propuestas como resultado de las observaciones se llevan a la práctica en los términos y fechas establecidos conjuntamente con los responsables del área, función, proceso, programa, equipo, proyecto o recurso revisado, a fin de alcanzar los resultados esperados.
Constatar las acciones que se llevaron a cabo para implementar las recomendaciones. Al finalizar la revisión, rendir un nuevo informe referente al grado y forma como se atendieron (Guazhambo & Jarama, 2012)
2.1.4. Control interno
“Es un procedimiento efectuado por el consejo de administración, los directores u otro funcionario, con la finalidad de otorgar una seguridad sensata del logro de objetivos y los fines establecidos”.
Se considera el control interno como la existencia de las labores de los individuos una asistencia original para ejecutarlas, tomando en cuenta los reglamentos, reglas tanto personal o moral destinadas a la familia, en lo social, la entidad o el individuo propio (Arens, Randal, Elder & Beasley, 2009).
El control interno no tiene el mismo significado para todas las personas, lo cual causa confusión entre empresarios y profesionales, legisladores, reguladores, etc. En consecuencia, se originan problemas de comunicación y diversidad de expectativas, lo cual da origen a problemas dentro de las empresas. Estos problemas se agravan cuando el termino control interno, sin estar claramente definidos, se utiliza en leyes, normas o reglamentos (Coopers & Lybrand, 2009).
El presente informe trata de las necesidades y las expectativas de los directores de empresa y otros interesados. En este estudio se trata de:
Establecer una definición común de control interno que responda a las necesidades de las distintas partes
Facilitar un modelo en base al cual las empresas y otras entidades grandes o pequeñas, públicas o privadas y lucrativas o no puedan evaluar sus sistemas de control y decidir cómo mejorarlos
con el fin de otorgar un nivel de confianza establecido de acuerdo a secuencia de metas de las categorías presentadas a continuación:
Eficacia y validez de la operatividad Fiabilidad de la indagación económica
Acatamiento de los reglamentos y normativas que sean aplicables
(Coopers & Lybrand, 2009).
La primera categoría se dirige a los objetivos empresariales básicos de una entidad, incluyendo los objetivos de rendimiento y de rentabilidad y la salvaguarda de los recursos. La segunda está relacionada con la elaboración y publicación de estados financieros fiables, incluyendo estados financieros interinos y abreviados, así como la información financiera extraída de dichos estados, como por ejemplo los comunicados sobre resultados, que sean publicados. La tercera concierne al cumplimiento de aquellas leyes y normas a las que está sujeta la entidad. Estas distintas pero, en parte, coincidentes categorías tratan diferentes necesidades y permiten un enfoque dirigido hacia la satisfacción de las necesidades individuales.
Los sistemas de control funcionan en tres niveles distintos de eficacia. El control interno se puede considerar eficaz de acuerdo a las tres categorías, asignadas, si el consejo administrativo y los directivos poseen la segunda razonable de que:
Disponen de indagación conveniente hasta el fin de alcanzar las metas de la operatividad de la entidad
Se preparan de forma fiable los estados financieros públicos Se cumplen las leyes y normas aplicables
2.1.4.1. Importancia del control interno
Las organizaciones han tomado mayor conciencia sobre la importancia de los controles, no solo por el hecho de la existencia de más regulaciones, sino porque han asumido que la cultura del control favorece el desarrollo de las actividades y mejora el rendimiento, proporciona seguridad en las operaciones; por tal razón, en toda empresa es necesario la presencia de normas de control que ayuden a crear acciones que permitan generar mecanismos de prevención y de detección con la finalidad de buscar la mejora continua en la áreas administrativa y operativa, para que la información sea veraz y confiable, es de suma importancia el contar con un sistema de control interno en la empresa ya que los beneficios que este conlleva pueden generar la diferencia entre el éxito o el fracaso de la misma (Niola & Urgiles, 2013).
El control interno está diseñado para identificar eventos potenciales que pueden afectar al cumplimiento de los objetivos institucionales, es un instrumento que permite medir la eficacia de los procesos para la consecución de los objetivos, y un buen control interno ayuda a la relación empresa-cliente y trabajador-empresa, sin causar daño a la interrelación de cada uno de ellos.
2.1.4.2. Objetivos del control interno
“El control Interno percibe del programa de la entidad y el conjunto de procesos que certifiquen que los activos se encuentran de acuerdo a la protección de los asientos contables son fidedignos y las labores de la empresa se efectúa esencialmente de acuerdo a la líneas establecidas por la dirección”
No previene la ejecución de los malos manejos de parte de los participantes de una entidad, no obstante, consiente en adquirir la medición adecuado en el periodo previniendo pérdidas esenciales de la empresa. De los objetivos del Control Interno logramos indicar:
Proteger los activos de la entidad previniendo pérdidas por estafas o ineficientes.
Afirmar la precisión y autenticidad de la información contable y económica,
que son usados por los directivos para una correcta decisión. Estimular la eficacia en el manejo de los materiales.
Ayudar a la continuidad de las prácticas determinadas por la autoridad. Originar, valorar y vigilar por la seguridad, disposición la ayuda seguida
de los procedimientos en particular.
Acoger las mediciones de seguridad para los activos físicos en manera correcta.
Establecer líneas para prevenir que se efectúe los procedimientos sin las correctas certificaciones
Formar un conocimiento de manejo en los rangos totales de la entidad
(Paz Novoa, 2012)
2.1.4.5. Proceso de control interno
No conforma un momento aislado, sino un conjunto de actividades que se expanden por las áreas de la organización. Estas actividades son omnipresente e inherentes a los proceso del ejercicio correspondiente a la los directivos.
Este concepto del control interno dista mucho de la perspectiva de algunos observadores, donde se comprueban como un complemento a las actividades de una entidad o como labor requerida que conlleva por las organizaciones que regulan o los de la burocracia extendida. El sistema de control interno se encuentra vinculado por las labores operativas de la entidad y existe por razones empresariales fundamentales (Coopers & Lybrand, 2009).
2.1.5. Componentes del control interno
Está conformado por cinco componentes conectados. Proceden de la forma que la entidad guía una actividad d ejercicio, u se vincula en el procedimiento de la administración. De los cuales se detallan a continuación (Committee Of Sponsoring Organizations Of The Treadway Commission, 2009):
2.1.5.1. Ambiente de control
La esencia de cualquier negocio incluyendo la integridad se basa en la persona – sus virtudes propias, valores morales, la competitividad y la situación de la operación. Las personas son las que indica la empresa y lo esencial de las situaciones que reposan (Committee Of Sponsoring Organizations Of The Treadway Commission, 2009).
2.1.5.2. Valoración de riesgo
La empresa tiene que tomar en cuenta los riesgos y enfrentar de manera oportuna. Se indica las metas vinculadas con las ventas, productividad, mercado, economía y demás labores de forma operativa. Asimismo se determina los componentes de especificar, examinar y direccionar los riesgos concernientes
(Committee Of Sponsoring Organizations Of The Treadway Commission,
2.1.5.3. Actividades de control
Se determinan y se efectúa con los reglamentos y procesos para contribuir y certificar la aplicación de actividades enfocadas a la dirección como requeridas para el uso de los riesgos y seguimiento de las metas en la empresa (Committee Of Sponsoring Organizations Of The Treadway Commission, 2009).
2.1.5.4. Información y comunicación
Se interrelaciona entre sí, aportan a los empleados de la empresa a acoger e intercambiar la averiguación requerida para manejar, direccionar y fiscalizar la operatividad.
2.1.5.5. Monitoreo
Se rige en el procedimiento de la totalidad tomando en cuenta como requerimiento los cambios. De esta forma el sistema se manifiesta en lo dinámico, formándose de acuerdo a las situaciones presentadas justificadas
(Committee Of Sponsoring Organizations Of The Treadway Commission,
2009).
2.1.6. COSO I
Es un procedimiento realizado por consejo administrativo, los directivos y demás empleados de una entidad, esquematizado con la finalidad de otorgar un nivel de confianza de acuerdo al seguimiento de las metas con lo señalado a los puntos presentados a continuación:
· Eficacia y eficiencia de la operatividad · Fiabilidad de la indagación económica
Es un procedimiento de acuerdo a los otros sistemas y procedimientos de la entidad añadiendo la funcionalidad de lo administrativo y direccionamiento, no lindante a estos.
Son guiadas a las metas, de acuerdo a lo realizado por los individuos de todos los rangos de la entidad y de sus actividades y expresiones. Otorga una confianza adecuada, constante de lo que se alcanza esperar y definir los objetivos establecidos (Paz Novoa, 2012, pág. 5).
2.1.6.1. Restricciones de la efectividad del control interno
Este sistema sin estar entrelazado se presenta que es de concepción adecuada y direccionada para una firmeza correspondiente en base al alcance de las metas de la empresa como la supervivencia. Puede otorgar datos de gerencia de acuerdo al crecimiento de la empresa o falta de los mismos, con la finalidad de las metas establecidas. De acuerdo al control interno no permite cambiar una administración substancialmente mala por una buena. Se enfoca a los planes y proyectos gubernamentales, las situaciones demográficas o financieras que se encuentran en gerencia. (Reeve et al 2009)
Un seguro sistema disminuye la posibilidad de no lograr las metas. De todos modos, va poseer los riesgos del control interno sea esquematizado de forma defectuoso o falle en la operatividad como lo establecido.
Todo depende de los recursos humanos, se encuentra sujeta a las deficientes en el esquema, deterioro de cordura o comentario, mala intuición, abandono, debilidad, esparcimiento, colusión, abuso o abundancias.
Conservar este sistema se excluye el riesgo de la pérdida y no es actual y en lo posible de acuerdo a las oportunidades derivadas. Al establecer el manejo general o de esquema, la posibilidad de que conste un riesgo y el resultado determinar si un control particular por la empresa que son tomados en cuenta para los costos coherentes a la formación del nuevo manejo.
Son cambiantes de las entidades y la actitud de gerencia posee un abundante enfoque en la eficiencia del manejo en la operatividad de los empleados. Por este caso, la gerencia requiere analizar y manejar seguidamente, transmitir la información a los empleados y de ejemplo a la adhesión a estos inspecciones (Reeve et al 2009).
2.1.6.2. Nivel de confianza para evaluación de controles internos
Este rango es la posibilidad de que el nivel se evalúe de acuerdo al intervalo de confianza.
Estos niveles de confianza son más habituales en el manejo de contabilidad que se oscila de 90%; 95% y 99% de desempeño, en fuera de ese caso se coloca como prueba a la dificultad en los procedimientos de administración y la contabilidad por medio del control interno. (Cardozo, 2009).
2.1.6.3. Informe final de control interno
Se establece como razón de la posibilidad. Debe prescindir las cuestiones que no logren la presencia del diligente y apartar con toda luminosidad las situaciones de los criterios.
El modelo del informe anotado debe integrar la finalidad, logro y limitantes de la auditoría, las evidencias, criterios, valoraciones y recomendaciones del auditor. Se debe redactar en una comunicación que muestre el ejecutivo, y previene el término que se envía al ejecutivo del área económica o a quien designa en presentar el auditor. No hay Auditoría de operación para entregar en su totalidad las evidencias (Benjamín, 2009).
Es un documento en el cual indica las evidencias de las Auditorías con la conclusión y recomendación surgida de las metas planteadas para el análisis en la que se refiere. Al culminar en cada integración, el encargado de la instalación de control debe exponerlo a las autoridades que competen con su sello respectivo. En la exposición de informes de auditorías se debe tomar en cuenta la manera, concentración y la expansión del mismo. (Benjamín, 2009).
2.1.6.4. Pasos para evaluar el control interno
Se debe considerar los elementos significantes para tener el esquema del sistema de control interno que consta de los pasos que se detallan a continuación:
Asemejar las áreas integradas y se vincula con la documentación y los medios electrónicos
Examinar la separación de actividades
Detectar los lugares frágiles de los manejos de controles
En cada área especificar el total de las falencias probables
De acuerdo a las falencias probables determinar los procesos de control
En los procedimientos de control determinados al examen de costo utilidad
Para los procedimientos de control determinados examinar la separación de las actividades (Galindo, 2009).
conclusiones convenientes y los criterios adecuados de acuerdo a las deficientes e ineficiencias halladas en el manejo interno de la entidad.
Se establece la eficacia de los manejos internos que se toman en cuenta las características presentadas a continuación:
El contorno de control. Conocimiento y seguridad.
La posibilidad de las deficiencias relevantes que ejecuten en resultado de los estados económicos presentados.
Separación de las actividades de acuerdo a la vigilancia de los activos, mantención de la documentación y limitantes en la integración del mismo. Nivel de inspección de los manejos básicos.
El auditor y examen propia que se toma en cuenta una deficiencia del manejo relevante en cuanto a procesos o manejos determinados, no puedan contribuir con la razón de certificar la prevención de las dificultades o nulos equitativos de la administración – contabilidad en la contabilidad, incide de forma relevante en los estados económicos. (Galindo, 2009).
Las faltas halladas a través de la utilización de las diferentes maneras del control interno en lo narrativo, diagramas e interrogatorios, se informará a Dirección de la empresa mediante informes expresión de una carta-informe de agotamientos en el control interno con la finalidad de subsanar las normativas y procesos con las deficiencias.
2.1.6.5. El control interno como instrumento de gestión
Se considera como un método del control que establece en la certificación de la actividad apta, suficiente en la veracidad de las metas, de ello se basa en las labores que se fundamenta en el progreso de las metas establecidas que consienten a un Gobierno Municipal planear los proyectos y actividades en la asignación de cumplir lo condicional, en la búsqueda de la optimización de los materiales de las obras que se realizan, servicios y productos a la población a la aportación que se efectúa (Fonseca, 2011).
Para la asignación de los procedimientos de los manejos internos, se establece que el ser humano que ejecuta las actividades en la unidad de contabilidad y económicas, con la capacidad se asientan en base al tercer rango sobre la documentación y los ejercicios de contabilidad, para ello la capacidad pueda aportar al Control Interno logra la verificación de las actividades, se corrigen de acuerdo a la indagación adquirida a través de la documentación acertados
(Amat, 2009).
El compromiso de acuerdo a la equidad, efectividad del manejo interno concierne a la primera instancia, a los empleados de la dirección, ayudan a los reglamentos de los recursos de la entidad; segundo lugar los empleados de la administración que conforman en las áreas económicas y contables con la determinación de firmeza de las concepciones y labores efectuadas (Amat, 2009).
2.1.7. Indicadores
Los objetivos y tareas que se propone alcanzar una organización debe expresarse en términos medibles, que permitan evaluar el grado de cumplimiento o avance de los mismos; es aquí que el uso de los indicadores tiene su mayor fortaleza.
Los indicadores pueden ser: medidas, números, hechos, opiniones o percepciones que señalen condiciones o situaciones específicas (Turmero, 2010, pág. 2).
2.2. Fundamentación conceptual
La fundamentación conceptual fue tomada del glosario de términos más usados en la administración pública federal, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
2.2.1. Acta constitutiva
Documento notarial que se levanta al integrarse una sociedad. Contiene nombres de fundadores, nombres de los consejeros y comisarios electos, el número de certificados que cada miembro aporta, el texto de las bases constitutivas y las firmas de los participantes, que son autentificadas por cualquier autoridad local o federal, o fedatario oficial con jurisdicción en el domicilio social (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.2. Administración
2.2.3. Auditor
Persona capacitada y designada por parte competente, para examinar determinadas cuentas e informar o dictaminar acerca de ellas. Originalmente la palabra que se define significa "oidor" u "oyente". El origen de su uso en la contaduría puede encontrarse en épocas remotas en Inglaterra, cuando pocas personas sabían leer y las cuentas de los grandes propietarios eran "oídas" (escuchadas) en vez de ser examinadas como se hace en la actualidad
(Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.4. Auditoría
Es en análisis equitativo de la operatividad económica y de administración de una empresa trabajado después de la realización y para su estimación. Se revisa, examina y sistematiza en la ejecución de libros contables y procedimientos de administración como los de control interno de empresa, con la finalidad de criterios con la adecuada función (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.5. Auditoría de gestión
2.2.6. Control
Es un mecanismo preventivo y correctivo adoptado por la administración de una dependencia o entidad que permite la oportuna detección y corrección de desviaciones, ineficiencias o incongruencias en el curso de la formulación, instrumentación, ejecución y evaluación de las acciones con el propósito de procurar el cumplimiento de la normatividad que las rige y las estrategias, políticas, objetivos, metas y asignación de recursos (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.7. Convenio de desarrollo social
Documento jurídico-administrativo, programático y financiero a través del cual se coordinan las acciones de planeación y establecen compromisos para efectuar acciones en forma conjunta entre la federación y los gobiernos estatales. El convenio es el instrumento fundamental de la planeación regional y de la descentralización de decisiones (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.8. Informe de labores
Documento de carácter anual que detalla las actividades realizadas por las dependencias y entidades de la administración pública federal de acuerdo a sus programas de mediano plazo. Presenta los resultados obtenidos y la problemática enfrentada (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.9. Institución
2.2.10. Inversión pública
Conjunto de gastos públicos que afectan a la cuenta de capital y que se materializan en la formación bruta de capital (fijo y en existencias) y en las transferencias de capital a otros sectores. Erogaciones de las dependencias del sector central, organismos descentralizados y empresas de participación estatal destinadas a la construcción, ampliación, mantenimiento y conservación de obras públicas y en general a todos aquellos gastos destinados a aumentar, conservar y mejorar el patrimonio nacional (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.11. Marco jurídico
Es el grupo de habilidades, reglas y pactos con las que se apega para su dependencia o empresa de la actividad en función de las asignadas (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.12. Meta
Se cuantifica en la meta donde se requiere lograr en un periodo indicado, con los recursos requeridos. Expresión cuantificada de los objetivos a alcanzar por una organización en los ámbitos especial y temporal. Sus componentes son: la descripción, la unidad de medida y el monto o cantidad (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.13. Modernización de la administración
2.2.14. Norma
Regla de conducta que rige y determina el comportamiento humano Reglamento y normativas que se determina a la dirección en las actividades de los diferentes agentes financieros; se cambia de acuerdo al indicado mediante las categorías de la cantidad y calidad que ayude al manual de actividades (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.15. Norma administrativa
Reglamento de comportamiento, obligación en su veracidad de conducta, otorgada por ley que tiene las eficiencias para sí mismo, que dirige y establece la actuación de los funcionarios administrativos públicos (Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.2.16. Planeación
Es una fase que se conforma mediante el procedimiento del manejo de administración en la que se determina las directrices, se colocan mediante las estrategias y se identifican las alternadas en el transcurso de la actividad, en la funcionalidad de metas particulares de lo financiero, social y la reglamentación, lo que asiente un determinado contorno de referencia requerido para culminar los planes y actividades para efectuar en el periodo y en el lugar respectivo
(Secretaria de Hacienda y Crédito Público, 2010).
2.3. Fundamentación legal
2.3.1. Normas de auditoría gubernamentales
CÓDIGO: PAG.- 06.
GRUPO: Relacionado con la planificación de auditoría
El auditor obtendrá una comprensión suficiente de los sistemas de información administrativa, financiera y de control interno para planificar y determinar el enfoque de la auditoría y examen especial. El auditor conjuntamente con el supervisor aplicará su criterio profesional y los métodos para estimar el riesgo de auditoría por medio de un esquema de procesos concernientes para certificar que el riesgo se disminuya a un rango aceptable menor.
El riesgo de auditoría, es la posibilidad de que la información o actividad sujeta a examen contenga errores o irregularidades significativas y no sean detectados en la ejecución. Estos riesgos de auditoría pueden ser:
Riesgo inherente.- Es la posibilidad de que existan errores o irregularidades en la gestión administrativa y financiera, antes de verificar la eficiencia del control interno diseñado y aplicado por el ente a ser auditado, este riesgo tiene relación directa con el contexto global de una institución e incluso puede afectar a su desenvolvimiento.
Riesgo de control.- Es la posibilidad de que los procedimientos de control interno incluyendo a la unidad de auditoría interna, no puedan prevenir o detectar los errores significativos de manera oportuna. Este riesgo si bien no afecta a la entidad como un todo, incide de manera directa en los componentes.
Riesgo de detección.- Se origina al aplicar procedimientos que no son suficientes para lograr descubrir errores o irregularidades que sean significativos, es decir que no detecten una representación errónea que pudiera ser importante.
Como producto del conocimiento de la entidad y la evaluación del control interno, el supervisor y jefe de equipo elaborará un reporte para aprobación del jefe de la unidad de auditoría que emitió la orden de trabajo que permita determinar el enfoque final del examen a ejecutar (Normas Ecuatorianas de Auditoría, 2009).
- Componente analizado. - Riesgos y su calificación.
- Enfoque esperado de la auditoría.
- Instrucciones para la ejecución de la auditoría.
CÓDIGO: PAG. - 07
GRUPO: RELACIONADAS CON LA PLANIFICACIÓN DE AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL
TITULO: ESTUDIO Y EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO
El auditor gubernamental obtendrá la comprensión suficiente de la base legal, planes y organización, así como de los sistemas de trabajo e información manuales y computarizada, y establecerá el grado de confiabilidad del control interno del ente o área sujeta a examen, a fin de: planificar la auditoría, determinar la naturaleza, oportunidad, alcance, procedimientos sustantivos a aplicar y preparar los resultados de dicha evaluación para conocimiento de la administración de la entidad.
El auditor gubernamental evaluará la organización y los sistemas que se encuentren en funcionamiento en sus aspectos formales y reales. El estudio comprenderá las funciones del personal vinculado con las áreas específicas a evaluar; así como si los informes financieros y los reportes operacionales son adecuados para fines de gestión y de control.
El estudio y evaluación del control interno se realizará a base del objetivo general de la auditoría y los objetivos específicos del examen, como se describe a continuación (Normas Ecuatorianas de Auditoría, 2009):
b) En la auditoría de gestión se evaluará los sistemas y procedimientos vigentes para que la entidad ejecute sus actividades en forma eficiente, efectiva y económica, a fin de cumplir con las metas y objetivos planificados.
El auditor obtendrá evidencia acerca de la efectividad de los controles internos para:
a) Formarse una opinión acerca de la efectividad de los controles internos al término del período auditado; y,
b) Evaluar el riesgo y la efectividad de los controles de cumplimiento durante el período auditado.
El auditor emitirá el informe sobre la evaluación del control interno durante la ejecución de la auditoría, a fin de permitir la aplicación inmediata de las recomendaciones y la evaluación directa de su cumplimiento.
La información y resultados que se obtengan en esta etapa, permitirán estructurar la matriz, del riesgo de las áreas que definirá el alcance de las pruebas a realizar.
El auditor gubernamental al evaluar, el control interno, tomará en consideración los componentes de éste como:
- Ambiente de Control Interno. - Evaluación de Riesgo.
- Actividades de Control.
- Sistema de Información y Comunicación.
- Actividades de Monitoreo o Supervisión (Normas Ecuatorianas de Auditoría, 2009).
hacia el cumplimiento de sus objetivos (Normas Ecuatorianas de Auditoría, 2009).
2.3.2. Normas de control interno para el sector público
100 Normativas Particulares
100-01 Control Interno
Este control será de compromiso de cada entidad del Estado y de los individuos jurídicos de ejercicio privado que coloquen los materiales del sector público u obtiene el fin de formar las situaciones para la actividad de control.
Es un procedimiento integral asignado por la alta jerarquía, el administración y los empleados de cada empresa, que otorga confianza para e alcance de las metas de entidad y la vigilancia de los recursos públicos. Componen elementos de control interno como ambiente de control, evaluación de riesgos, actividad de control, sistema de información y comunicación y el seguimiento.
Esta guiado al cumplimiento de la sistematización jurídica, técnica y la dirección, originar la efectividad y eficiencia de la operatividad de la empresa y certificar la confianza de los datos requeridos, así como acoger las mediciones acertadas para la corrección de las insuficiencias de control (Normas de Control Interno, 2008).
200 Ambiente de control
Instala un lugar respectivo sobre un contorno de la institución ayudando a las actividades del ejercicio, como es la ética, la moral, valores propios con el fin de estar sensibles a los miembro de la empresa y crear una cultura de control interno.
Un lugar adecuado para inspeccionar es mediante la actividad de los empleados de acuerdo al control. De acuerdo al contenido, los empleados es lo fundamental de toda empresa, de igual manera sus habilidades así la integridad y ética de acuerdo al lugar que se efectúe, conforman la sostenibilidad y a superficie el sistema.
Este ambiente posee gran ventaja en el crecimiento de la operatividad y las labores, se determina las metas y se establecen la posibilidad de que suceda el riesgo. Asimismo, posee interacción mediante la conducta de los sistemas de indagación y con las labores del monitoreo (Normas de Control Interno, 2008).
300 EVALUACIÓN DEL RIESGO
La alta dirección se determina mediante los métodos requeridos para señalas, examinar, y concurrir los riesgos a lo que se expone la entidad para el alcance de sus metas.
El riesgo es la posibilidad de que se vuelva a ocurrir en un espacio no requerido para hacer algún daño o algún deterioro a la entidad. De acuerdo a su alata autoridad, el nivel directivo y los empleados de la empresa son os comprometidos de realizar el procedimiento administrativos de riesgos, que indica los métodos, planes, áreas y procesos de las unidades de administración las cuales se analizan, y poseen potencias que afectarían la realización de sus procedimientos
400 ACTIVIDADES DE CONTROL
La alta dirección de la empresa y los funcionarios en compromiso del control interno concierne a la competitividad, determina procesos y reglamentos que controlan los riesgos en la secuencia de sus metas de institución, custodia y mantiene los activos y determinar los manejos que permitan integrarse al sistema información.
Se la realiza en toda la entidad, de acuerdo a los rangos y en las actividades. Se integran varias actividades de control de detección y prevención: dispersión de ocupaciones disconformes, procesos de la verificación y el permiso respectivo, manejo de la integración de materiales y documentación, el análisis de los procedimientos y funciones con la corrección cuando se detecte la desviación y lo incumplido.
En la efectividad, las labores de control deben ser adecuadas, ser práctico y objetivo persistir mediante un programa en un determinado tiempo para vincularse en forma directa con las metas de la empresa.
La asignación de toda labor de control se debe procesar por un examen de costo/utilidad para establecer lo funcional, aportación y lo convenido para el alcance de las metas, es decir, se deberá tomar en cuenta como algo primario el costo de determinar un control que no aumente la rentabilidad al culminar su ciclo
(Normas de Control Interno, 2008).
2.3.3. Normas Internacionales de Auditoría
Riesgos de Auditoría
determinados estados financieros, sin reparar en que estos estén materialmente distorsionados (Andrade, 2012).
Evaluación de Riesgo de Auditoría
Los párrafos que siguen presentan las pautas relacionadas con la evaluación del riesgo de auditoría tanto a nivel general como al de saldos de cuenta y clase de transacción. Los tres componentes del riesgo de auditoría, como se define en la NIA 19, Muestreo de Auditoría, son:
a) Riesgo inherente (riesgo que representa la propensión a que ocurran errores materiales).
b) Riesgo de control (riesgo de que el sistema de control interno del cliente no provenga o detecte tales errores materiales); y
c) Riesgo de detección (riesgo de que quede sin detectar por el auditor alguno de los errores materiales).
La naturaleza de cada tipo de riesgo y su interrelación se discuten más adelante y se ilustran en el respectivo Apéndice (Andrade, 2012).
Riesgo inherente
Riesgo de control
El riesgo de control es el riesgo de que el sistema de control interno no prevenga o detecte oportunamente, en el saldo de una cuenta o clase de transacciones, una distorsión que pueda resultar material, sea individualmente o al acumularse con otras distorsiones de otros saldos o transacciones. Habrá siempre algún riesgo de control debido a la limitación intrínseca de cualquier sistema de control interno. Para evaluar el riesgo de control, el auditor debe considerar la idoneidad del diseño del sistema, probando su funcionalidad, asimismo, consiste en el cumplimiento de los correspondientes procedimientos. En ausencia de dicha evaluación, el auditor debe presumir que existe un “alto" riesgo de control
(Andrade, 2012).
Riesgo de detección
El riesgo de detección consiste en el riesgo de que los procedimientos de auditoría no detectan, en el saldo de una cuenta o clase de transacciones contables, una distorsión que pueda resultar material, sea individualmente o al acumularse con otras distorsiones de otros saldos o transacciones realizadas. El nivel del riesgo de detección está en relación directa con los procedimientos empleados por el auditor. Algún riesgo de detección estará siempre presente aun si el auditor examinara el 100 por ciento de los saldos de cuentas o clase de transacciones, debido, por ejemplo, a que el auditor puede seleccionar uno o más procedimientos de auditoría inapropiado, aplicar mal un procedimiento de auditoría apropiado o interpretar erróneamente los resultados de la auditoría
