1
Guadalajara, Jalisco, a 28 veintiocho noviembre de 2019 dos mil diecinueve.
VISTOS los autos del Toca número 486/2019, para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en el principal * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * contra la sentencia definitiva de 9 nueve de octubre de año 2014 dos mil catorce, pronunciada por el Juez Tercero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, dentro de los autos del juicio civil ordinario número 833/2006, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de los apelantes, y;
R E S U L T A N D O S:
1. En los autos del juicio civil ordinario número 833/2006, con fecha 9 nueve de octubre del año 2014 dos mil catorce, el Juez Tercero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, pronunció la sentencia impugnada, cuyo texto propositivo aparece al tenor literal siguiente:
“PROPOSICIONES .
PRIMERA.- Los presupuestos procesales
de competencia, personalidad, capacidad y vía se justificaron.
SEGUNDA.- La parte actora probó su
acción; en tanto que, la parte demandada no justificó ninguna de sus excepciones, en consecuencia:
2
TERCERA.- Se declara la rescisión del
contrato .de compraventa celebrado entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; como
vendedoras y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, como comprador, de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, respecto a la finca marcada con el número * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en * * * * * * * *, * * * * * * * *, por ende privado tal acto de toda eficacia jurídica y concluida tal relación existente.
CUARTA.- Se condena a los demandados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a que restituyan y hagan
entrega favor de la actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
la finca marcada con el número * * * * * * * * de la Avenida * * * * * * * * de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en * * * * * * * *, * * * * * * * *, con sus frutos y accesiones.
QUINTA.- Se condena a los demandados
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, al pago de la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), a favor de la actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por concepto de cláusula penal, misma
que fue expresamente pactada por las partes en la cláusula quinta del contrato fundatorio.
SEXTA.- Se condena a * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, al pago de una renta o Alquiler, que debe
3
cubrir a favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por el uso y disfrute de l finca marcada con el número * * * * * * * * de la Avenida * * * * * * * * de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en * * * * * * * *, * * * * * * * *, concepto que deberá de ser regulado por peritos en periodo de ejecución de sentencia, teniendo en cuenta que la posesión ha sido detentada por el demandado desde el día * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, según se advierte de la cláusula tercera del contrato fundatorio de la acción.
SÉPTIMA.- A consecuencia de todo lo
anterior y al haber declarado procedente la acción de rescisión del contrato de compraventa propuesta por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, deviene
improcedente la acción proforma intentada por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por ende, se absuelve a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de todas cada una de las prestaciones que
se le reclama.
OCTAVA.- Se condena a * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a cubrir a favor de la actora la suma que
represente el 10% del valor del juicio, en términos del artículo 142, fracción I, del Enjuiciamiento Civil del Estado.
NOVENA.- En virtud de estarse dictando
este fallo en el término de ley, notifíquese a las partes por boletín judicial.
NOTIFÍQUESE.”.
2. Inconformes con lo anterior, los demandados
4
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, interpusieron recurso de apelación en su contra, y turnado que fue a esta Sala se admitió y confirmó la calificación del grado que AMBOS EFECTOS efectuó el Juez del procedimiento al proveer sobre su admisión; se tuvo a los apelantes expresando sus agravios mediante escrito presentado el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, sin que
la parte apelada hiciera manifestación alguna; finalmente, por acuerdo del * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * del año en curso,
se dispuso traer los autos a la vista para pronunciar la sentencia correspondiente, lo que se reiteró mediante proveído del * * * * * * * * * * * * * * * * del mencionado mes y anualidad.
C O N S I D E R A N D O S:
I. Esta Sala resulta competente para conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 48 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
II. Los apelantes, dentro del término que la ley establece expresaron los razonamientos y conceptos que, a su juicio, constituyen la fuente del agravio que les causa la sentencia impugnada, los que son del tenor siguiente:
5
“AGRAVIOS.
1.- Causa agravios todo lo vertido por al Aquo natural en el considerando IV, ya que tal y como se desprende del mismo no da valor probatorio pleno a la documental publica ofertada por los suscritos y consistente en la escritura pública No. * * * * * * * * * * * * * * * * veintinueve, de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pasada ante la fe del Notario público No. * * * * * * * * de esta municipalidad de Guadalajara, Jalisco, Licenciado, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, instrumento del cual se advierte la protocolización del PODER ESPECIAL PARA ACTOS DE DOMINIO IRREVOCABLE, que fue otorgado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, ya que lo vertido por el Aquo Natural en l considerando que aquí se combate se desprende que el documento público descrito con antelación le DA ÚNICAMENTE UN VALOR
INDICIARIO, pasa por alto lo preceptuado por
los numerales 395, 399 y 400, de la Legislación Adjetiva Civil para el Estado de Jalisco, los cuales me permito transcribir.
“Artículo 399.- Los instrumentos públicos hacen prueba plena, aunque se presenten sin citación del colitigante, salvo siempre el derecho de éste para redargüirlos de falsedad y para pedir su cotejo con los protocolos y archivos. En caso de inconformidad con el protocolo o archivo, los instrumentos no tendrán
6 valor probatorio en el punto en que existiere la inconformidad.
Artículo 400.- Los instrumentos
públicos no se perjudicarán en cuanto a su validez por las excepciones que se aleguen para destruir la acción que en ellos se funde; y no podrán objetarse sino con otros posteriores de la misma especie, salvo el caso de simulación en el que se podrá hacer uso de cualquier otro medio de prueba.”… Lo anterior sin desestimar que los signantes en el documento de estampar su firma ante la fe del notario público, reconocen haber recibido el pago integro sobre la compra venta motivo del poder referido, con todo lo anteriormente vertido causa agravio a los suscritos el actuar del Aquo natural al momento de emitir el fallo que aquí se combate, ya que el mismo desestima el documento público de los de la voz.
2.- Causa agravios las violaciones al procedimiento en virtud de que, el A quo Natural le resta valor probatorio, probatorio a todos lo actuado dentro del presente juicio, ya que del mismo se desprende que la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, reconoce haber recibido en pago de los $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), que se manifestó por parte de los sucritos se le entrego en la vía de pago, el terreno en el que ahora se encuentra la finca marcada con el número * * * * * * * * de la calle * * * * * * * *, en la colonia * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en el municipio de * * * * * * * *, * * * * * * * *, y el cual es el domicilio actual de la aquí actota, por lo tanto en la manifestación aquí reseñada hay una confesión ficta por parte de la actora, y la cual al tenor del numeral 395 de la Ley en cita debió de darse valor probatorio pleno, y de la cual jamás se hace referencia alguna dentro de la sentencia que aquí se combate, mucho menos darle
7
algún valor a favor de los suscritos, lo cual causa agravios a los suscritos.
3.-. Nos causa agravios las violaciones del procedimiento que se cometen en el considerando que se combate, ya que del mismo se desprende que al momento de dictar su fallo el Aquo Natural no le da ningún valor probatorio a las testimoniales ofrecidas por los suscritos, y de las mismas se desprende que los suscritos cumplimos a cabalidad con el pago estipulado en la cláusula segunda del sinalagmático, ya que muy a su manera los atestes manifiestan que les consta que los suscritos celebramos un contrato de compra venta con la actora, así mismo aceptan que les consta que el pago que se le tenía que entregar a la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, le fue entregado tal y como los de la voz, ya que los mismos trabajaron en la construcción de la casa que en pago se le tuvo que hacer a la actora y la cual es el domicilio de la aquí actora, ya que al momento de contestar manifiestan que ellos vinieron y les consta, luego a referirse a otros hechos manifiestan me dijeron, pero en lo medular si señalan que a ellos les consta que el pago al que estábamos obligados los de la voz a entregarle a la actora, lo hicimos en tiempo y forma.
4.- Causa Agravios lo manifestado por el Aquo Natural en su proposición segunda, ya que de todas las violaciones ya reseñadas, se desprende que la parte actora probó su acción, en tanto que la parte, demandada no justifico ninguna de sus excepciones, ya que de haberse valorado plenamente dentro del procedimiento las pruebas ofertadas por los suscritos, los mismos estaríamos en condiciones de haber justificado nuestras excepciones.
5.- Causa agravios lo resuelto por el A quo Natural en sus proposiciones de la tercera a la octava en virtud de que las mismas en ningún momento tomo en cuenta los medios de prueba ofertados por los de la voz, incumpliendo con ello lo preceptuado en la norma tal y como se
8 dejó reseñado en líneas precedentes.”.
III. Para mejor comprensión del asunto, se citan los antecedentes que se consideran necesarios y se advierten del juicio de origen:
1. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * demandó en la vía civil ordinaria, demandó a *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, las
siguientes prestaciones:
a).- Por la resolución judicial que declare rescindido el contrato de compra venta que dice el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, haber celebrado como comprador, con la suscrita y con mis hijas de nombres * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, como vendedora, respecto de la finca marcada con el número * * * * * * * * de la calle * * * * * * * *, ubicado en la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en el Municipio de * * * * * * * *, * * * * * * * *, construida sobre el lote * * * * * * * * * * * * * * * * de la manzana * * * * * * * * * * * * * * * * de la sección * * * * * * * * * * * * * * * * de la referida, unidad habitacional “* * * * * * * * * * * * * * * *”, invocando como causal rescisoria, la falta de pago puntual del precio de la operación.
b).- Por la restitución y entrega a la suscrita en mi carácter de copropietaria, de la finca antes mencionada, ubicada en el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la avenida del * * * * * * * * de la unidad habitacional “* * * * * * * * * * * * * * * *”, municipio de * * * * * * * *, * * * * * * * *, con sus frutos y accesiones.
9
c).- Por el pago de un alquiler o renta a favor de la suscrita, por el uso del inmueble del que soy copropietaria, fijada por peritos, a partir de la fecha del incumplimiento del contrato de compraventa y hasta la devolución del inmueble, sí como una indemnización por el deterioro que haya sufrido el inmueble del que soy copropietaria en los términos que previene el artículo 1903 del Código Civil del Estado.
d).- Por el pago de la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, que se originan por el incumplimiento del demandado del contrato fundatorio de la acción, en los términos de la cláusula quinta de dicho fundatorio, al no haberme pagado los supuestos $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, que a mí correspondían, en la compraventa.
e).- Por el pago de gastos y costas que se originen por el trámite de este juicio.
2. El enjuiciado contestó la demanda y reconvino a la actora y a sus dos hermanas * * * * * *
* * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
por los siguientes conceptos:
A).- Por la escritura a mi favor de la finca
marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * COLONIA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, finca por la
que celebre compraventa con la demandada y mis hermanas a las cuales se les pago el precio acordado por dicha compraventa
B).- Por la firma ante Notario Público de la
escritura necesaria que me acredite como legítimo propietario contra terceros de la
10 finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * COLONIA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, y que las vendedoras habrán de acudir el día y hora que se señale para su escrituración en caso de
REBELDÍA se ordene por su señoría la escrituración a mi favor.
C).- Por el pago de la cantidad que resulte
por concepto del impuesto sobre la renta que las demandadas les corresponde pagar del precio de la compraventa pactado por el valor de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *. Dinero que les fue pagado a las vendedoras, precio acordado de la compraventa de la finca materia de litis.
D).- Por que ordene su señoría la
cancelación en el registro Público de la Propiedad, de la inscripción de la escritura que reconoce a las demandadas como propietarias, de la parte proporcional que les corresponde del bien inmueble que nos fue vendido y pague su precio y posterior Inscripción A nuestro
Favor en mi (sic) nuestro carácter de legítimos
propietarios por haberse completado el pago de la de la (sic) finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * COLONIA * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, habiéndose cubierto a las vendedoras el precio del inmueble puesto en venta, Como lo acreditare en su momento procesal oportuno.
E).- Por el pago de la cláusula de castigo
estipulada en el Contrato de Promesa De
Venta por la cantidad de $* * * * * * * *,* *
* * * * * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pesos además de los daños y
perjuicios ocasionados por el incumplimiento de la obligación contraída por la compraventa celebrada y la cual se niegan a reconocer la demanda, * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
11
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * y * * * * * * * * de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, quienes se niegan a cumplir con la obligación adquirida.
D).- Por el pago de GASTOS, COSTAS y HONORARIOS que de la presente litis se
deroguen.
3. Se emplazó a * * * * * * * * y a * * * * * * * * por edictos por desconocer el domicilio en donde pudiera ser localizada; solo compareció la primera por conducto de su mamá (parte actora) como apoderada, contestando en términos de la demanda reconvencional.
4. Seguido el juicio por sus trámites, se dictó sentencia donde se declaró procedente la acción reconvencional (proforma) por el reconocimiento de pago e improcedente la principal de rescisión.
5. Inconforme con esa decisión, la parte actora interpuso recurso de apelación, de la que tocó resolver a la Séptima Sala (foja * * * * * * * *), la cual estimó revocar la sentencia apelada para en su lugar decir, que la acción proforma no quedó acreditada porque el reo no demostró el pago total del precio de la compraventa;lo anterior, debido a que los elementos de prueba son insuficientes, ya que no se acreditó con documento suscrito por la accionante el pago, porque la declaración en el poder no es suficiente para justificar el pago, porque lo que prueba
12 es el poder mas no el pago, y aunque el poder está ligado al contrato de compraventa, ello es solo un indicio porque no se hizo ante autoridad jurisdiccional; por ende, declaró procedente la acción principal (rescisión de contrato) e improcedente la reconvencional.
6. Contra esa resolución se promovió demanda de amparo; la cual finalmente en el recurso de revisión (que interpuso la esposa del demandado principal) se decidió reponer el procedimiento por actualizarse la litis consorcio pasivo necesario por lo que ve a esta última.
7. La esposa del demandado compareció y se manifestó en similares términos a su esposo; se siguió el juicio por sus etapas y se dictó sentencia en los términos de la * * * * * * * * Sala.
Esa es la resolución materia de apelación.
Los agravios que expresan los demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, dentro de los autos del juicio que ocupa nuestro estudio y que sigue en su contra * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, negocio
donde se declaró procedente la acción de rescisión de contrato, a criterio de los integrantes de esta Cuarta
13
Sala del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, a quienes ha correspondido el conocimiento del citado medio de impugnación, una vez que nos hemos impuesto de los documentos y actuaciones de primer grado cuyo estudio es obligado y arrojan efectos de prueba plena al tenor del ordinal 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, nos encontramos en posibilidad de anticipar que sus agravios resultan insuficientes, inoperantes e infundados para revocar el sentido del fallo controvertido, en atención a las consideraciones y fundamentos legales que enseguida habrán de precisarse.
Así, quienes integramos este cuerpo colegiado arribamos al convencimiento de que los agravios resultan insuficientes, pues aun cuando de su contenido se pone de manifiesto la inconformidad de los recurrentes con lo resuelto en la sentencia combatida, respecto a la procedencia de la acción de rescisión de contrato de compraventa, sus reproches no constituyen técnicamente un agravio en los términos dispuestos en la fracción II del artículo 427 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, donde se señala que como tales, deben entenderse aquellos razonamientos relacionados con las circunstancias de hecho, en el caso jurídico determinado que tiendan a demostrar y puntualizar la violación, inobservancia o la inexacta interpretación de la ley; se dice lo anterior, porque en sus disidencias se limitan a establecer que no se le dio valor probatorio pleno, sino indiciario,
14 a la escritura pública número * * * * * * * * de fecha
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, pasada ante la fe del Notario
Público número * * * * * * * * de esta municipalidad de Guadalajara, Jalisco, Licenciado * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en donde
se protocolizó el Poder Especial para Actos de Dominio Irrevocable, que a su favor les otorgó * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *, pasando por alto lo preceptuado en los
artículos 395, 399 y 400 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, porque se desestimó que los signantes en el documento reconocieron haber recibido el pago íntegro de la compraventa motivo del poder; así mismo, que se le restó valor a todo lo actuado en el procedimiento, es decir, que no le dio ningún valor al reconocimiento que hizo la parte actora tocante a que recibió en pago de $* * * * * * * *,* * * * * * *
*.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
pesos, el terreno en donde está la finca marcada con el número * * * * * * * * de la calle * * * * * * * *, en la Colonia * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
15
constituye su domicilio actual, y que implica una confesión ficta conforme al artículo 395 del Código de Procedimientos Civiles; de igual forma, que no le dio ningún valor a las testimoniales que ofertaron, donde se desprende que cumplieron con el pago estipulado en la cláusula segunda del contrato, porque los testigos, muy a su manera, manifestaron que les constaba la celebración del contrato base del juicio, así como el pago que se tenía que hacer a la accionante, porque dijeron trabajaron en la construcción de la casa que en pago se tuvo que hacer a la promovente del juicio; y finalmente, que de haberse valorado las pruebas debidamente se hubieran tenido por justificadas sus excepciones, pero que en ningún momento, en las proposiciones tercera a la octava, se tomaron en cuenta los medios de prueba que ofrecieron; empero todo lo anterior sin controvertir como correspondía, las consideraciones y fundamentos del juzgador en los que sostuvo el referido valor indiciario del que se duelen, así como la carencia de valor de la declaración de sus testigos en el juicio, concretamente: “Luego, no puede considerarse de forma alguna acreditado el pago de la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), que el demandado se obligó a cubrir a favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con la exhibición de la copia fotostática certificada de
16 la escritura pública número * * * * * * * * * * * * * * * * veintinueve, de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pasada ante la fe del Notario Público número * * * * * * * * de Guadalajara, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, instrumento del cual se advierte la protocolización del PODER ESPECIAL PARA ACTOS DE DOMINIO IRREVOCABLE, que fue otorgado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en los siguientes términos: “ÚNICA.- Para que enajenen por el título jurídico, precio, forma de pago y demás condiciones que libremente determinen la finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la Avenida * * * * * * * *, ubicada en la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en * * * * * * * *, * * * * * * * *. En ejercicio de lo cual y limitado dicho objeto los apoderados gozaran de las facultades más amplias que los apoderados generales para pleitos y cobranzas, actos de administración y
17
actos de dominio sin limitación alguna, señala el artículo 2207 dos mil doscientos siete del Código Civil vigente en el Estado de Jalisco, y su correlativo en el Distrito Federal. Este poder se otorga como
irrevocable, por ser medio de cumplir con la obligación contraída de enajenar el referido inmueble, y por haber recibido el precio del mismo. Por ser un mandato irrevocable, las
mandantes relevan a los mandatarios de la obligación de rendirles cuentas, y los facultan para otorgar la escritura a nombre de la persona física o moral que ellos designen”. Y ello es así, porque si bien es verdad que en el caso del poder que nos ocupa, el poder especial con el carácter de irrevocable que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, otorgaron a favor de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se encuentra ligado de manera indivisible al contrato de compraventa celebrado entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, como vendedoras, con * * * * *
18 * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pues del mismo se advierte que los comparecientes señalaron que “…Este poder se otorga como irrevocable, por ser medio de cumplir con la obligación contraída de enajenar el referido inmueble..”, no menos cierto es también que dicho instrumento por sí solo, es insuficiente para justificar que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pago a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * M.N. (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), en los términos que establece la cláusula segunda del básico de la acción, aún y cuando en el citado mandato se hubiere señalado también que el mismo se otorgaba “….por haber recibido el precio del mismo…” refiriéndose al inmueble materia de la compraventa. Se reitera lo anterior, ya que al tomar una declaración fuera de juicio, el notario público no hace sino recibir la manifestación de voluntad de una de las partes sobre determinados hechos; por tanto, dicha manifestación no puede tener más valor que el de un indicio, porque no se formula ante la autoridad jurisdiccional competente, sino en presencia de un fedatario púbico que no se encuentra facultado para autentificar esa clase de actos, pues en todo caso ese documento solo demuestra plenamente que en presencia del notario se produjo la declaración, pero no prueba la veracidad de lo declarado, esto es, el mérito intrínseco del contenido, ello acorde al criterio
19
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la ejecutoria visible en la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, Tomo VII, Junio de 1991, Página 185, bajo la voz:
“ACTUACIONES DE LOS NOTARIOS, LA
DECLARACIÓN DE UNA DE LAS PARTES
RECIBIDAS POR FEDATARIO PÚBLICO,
CONSTITUYE UN MERO INDICIO”. Por
consiguiente, para estar en posibilidad de considerar que en el caso * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, real y efectivamente cubrió a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), dentro de los quince días siguientes a la fecha en que se celebró el contrato de compraventa y por ende, cumplió en los términos pactados en la cláusula segunda de dicho acuerdo de voluntades, necesariamente debió de haber ofertado y desahogado elemento de convicción idóneo y eficaz adminiculado al contenido de la escritura pública número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pasada ante la fe del Notario Público número * * * * * * * * de Guadalajara, Jalisco, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, generara a este Juzgador plena convicción de que efectivamente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, hizo entrega a * *
20 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de los $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * (* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.), a que se encontraba obligado, circunstancia que no logra acreditar, pues para el caso tan solo se limita a ofrecer prueba confesional y testimonial la primera a cargo de la actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, cuyo desahogo obra a fojas * * * * * * * * de actuaciones, empero valorado tal medio de convicción en términos de los artículos 392, 394 y 398 de la Ley Procesal Civil para la Entidad, no justifica tal aseveración, puesto que el último de los normativos prevé que la confesión judicial habrá de valorarse en lo que perjudica al que la hace, más sin embargo, del contenido de las nueve posiciones formuladas, de ninguna de ellas se advierte, en concreto que el demandado en cita no tenga obligación alguna para pagar el importe reclamado, o bien, que la actora reconozca que le ha sido cubierto por parte del demandado la cantidad de $* * * * * * * *,* * * * * * * *.* * * * * * * * pesos. En tanto que, al justipreciarse las pruebas testimoniales ofrecidas por la parte demandada desahogadas los días * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, consultables a fojas * * * * * * * *, * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
21
actuaciones, este Tribunal estima que no procede otorgarles valor jurídico en términos de los artículos 411 del Enjuiciamiento civil del Estado, puesto que de lo declarado por los testigos se aprecia en torno a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, al dar contestación a la pregunta * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * que constituyen el punto medular; es decir, en cuanto al pago que dicen realizo el demandado por la finca en controversia; el testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, refiere: “… Si
cuando le entrego el terreno como familiares platicamos todo, me di cuenta que se lo adjudico,
por platica, me platico mi compadre * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *…”, en tanto que ,
el diverso testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, indica: “…El a mí me platico que él
había comprado la casa de su mama y que le dio terreno y le dio dinero, el a mí me dijo que le había dado * * * * * * * * * * * * * * * *
pesos…” y por lo que ve a los testigos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, declaran en torno a la finca de * * * * * * * * * * * * * * * *; inmueble que en caso no guarda relación con la litis, dado que si lo que se pretendía demostrar era que una parte del precio de la compraventa había sido pagado con el inmueble, era menester demostrar que el terreno que dice le cedió a la actora actualmente es donde se
22 encuentra construida la finca marcada con el número * * * * * * * * de la calle * * * * * * * * y que detenta la demandada y al no haber justificado lo anterior y estar formulada la interrogante en forma aislada sin duda es incierto e impreciso, lo que implica que tales testimoniales carezcan de eficacia jurídica, la primera porque los testigos no son presenciales sino de oídas; en tanto que la segunda los testigos no se conducen en forma clara y precisa, sino con dudas y reticencias. En el orden que se precisa, cobran aplicación las jurisprudencias y ejecutoria, consultables en la Séptima y Octava Época, respectivamente, que obran bajo los rubros: “TESTIGOS, APRECIACIÓN DE SU
DICHO” y “TESTIGOS. INEFICACIA PROBATORIA DE LA DECLARACIÓN DE LOS” y “PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)”. Además de que, este
Juzgador no pierde de vista para restarle valor probatorio a la testimonial en que participa el testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, que de su declaración se advierte que existe parentesco entre dicho ateste y la demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. En este contexto, si el más alto tribunal de este país ha determinado, en jurisprudencia firme, que el pago o cumplimiento de toda obligación corresponde a demostrar al obligado, y no al acreedor, y en el caso no queda justificado que la parte adquirente haya liquidado el importe de tal operación, ello pone de manifiesto que la acción es procedente…”; luego entonces, si las consideraciones
23
y razonamientos jurídicos en que se sustentó el Natural para considerar con valor indiciario la manifestación vertida en el aludido instrumento público, y sin valor probatorio, conforme al artículo 411 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, las declaraciones de los testigos, porque éstas concluyó fueron de oídas, sin claridad ni precisión y con dudas y reticencias, no fueron controvertidos por los disconformes en la forma como lo dispone el precepto citado al principio del presente párrafo, los agravios en análisis resultan insuficientes, lo que de suyo basta para confirmar la sentencia controvertida; para sustentar lo antes resuelto, cobran aplicación por su orientación y las razones que originaron su pronunciamiento, las ejecutorias cuyos datos de localización, rubro y texto a continuación se insertan.
Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XIX, Marzo de 2004, Tesis: II.2o.C.448 C, Página: 1514.
“AGRAVIOS. NO LOS CONSTITUYE LA SIMPLE EXPOSICIÓN DE HECHOS.- El
principio jurídico de que a las partes corresponde exponer los hechos y al juzgador aplicar el derecho sólo rige respecto de la demanda y la contestación de la misma, pues basta al efecto con que las partes señalen una serie de hechos para que el juzgador los encuadre en las disposiciones relativas, pero no así en orden con los agravios en la alzada, dado que si bien es exacto que inexiste una forma procesal en particular de cómo deben
24 ser formulados o esgrimidos dichos argumentos de disenso, también es cierto que no cualquier manifestación o exposición de hechos del apelante ha de ser considerada como agravio, pues necesario resulta que se enumeren con precisión los errores y violaciones de derecho que fueran cometidos, los dispositivos legales que se consideren violados o los principios generales de derecho o jurisprudencia que se dejaron de aplicar en la sentencia apelada, para poner de relieve con razones objetivas, eficientes y congruentes la irregularidad relativa, combatiéndose así todas las consideraciones torales del fallo de que se trate. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.”.
Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XIV, Julio de 1994, Tesis: Página: 409.
“AGRAVIOS. INOPERANCIA DEL
PRINCIPIO DE QUE A LAS PARTES CORRESPONDE EXPONER ÚNICAMENTE LOS HECHOS EN LOS.- El principio jurídico
de que a las partes corresponde exponer los hechos y al juzgador aplicar el derecho, sólo rige respecto de la exposición de la demanda y de la contestación a la misma, ya que en estos actos procesales basta con que las partes señalen una serie de hechos para que el juzgador los encuadre en disposiciones de orden legal y tenga por acreditada una acción o excepción; no así tratándose de agravios en la apelación, pues éstos no constituyen una exposición de hechos, sino que deben contener una serie de razonamientos lógico jurídicos tendientes a poner de manifiesto una trasgresión a la ley por parte del juzgador, su omisión de aplicar un precepto legal o determinada jurisprudencia, o la aplicación
25
incorrecta de ambos, o que la sentencia es contraria a los principios generales de derecho, cuando no exista ley aplicable, siendo requisito esencial para poder acreditar tales extremos, que el apelante señale en sus agravios, precisamente, los dispositivos legales que estime violados o que debieron ser aplicables, o los principios generales del derecho o jurisprudencia que se aplicó incorrectamente o que dejó de aplicarse. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.”
Octava Época Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VII, Junio de 1991 Página: 193.
“AGRAVIOS EN LA APELACIÓN
LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO
Por agravio en la apelación debe entenderse la expresión de las razones jurídicas encaminadas a combatir los fundamentos de la resolución de primer grado, aunque baste una enumeración sencilla de los errores y violaciones de derecho que se cometieron en la recurrida, de conformidad con lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 445 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco; por ello es insuficiente que el apelante se limite a narrar, mediante expresiones genéricas, lo actuado por el a quo, si no aduce razonamientos jurídicos, así sea sencillos, con los cuales demuestre las violaciones de que se duele. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.”
Así mismo, cobran aplicación las Tesis de Jurisprudencia, de observancia obligatoria en términos
26 del artículo 217 de la Ley de Amparo, cuyos datos de ubicación, texto y contenido a continuación se citan:
Jurisprudencia Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 81, Septiembre de 1994 Tesis: V.2o. J/105 Página: 66.
“AGRAVIOS INSUFICIENTES. Cuando
en los agravios aducidos por la recurrente no se precisan argumentos tendientes a demostrar la ilegalidad de la sentencia, ni se atacan los fundamentos legales y consideraciones en que se sustenta el sentido del fallo, se impone confirmarlo en sus términos por la insuficiencia de los propios agravios. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.”
Jurisprudencia, Materia(s): Común, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, IX, Mayo de 1999, Tesis: II.2o.C. J/9, Página: 931.
“AGRAVIOS INSUFICIENTES. ES
INNECESARIO SU ESTUDIO SI LO
ALEGADO NO COMBATE UN ASPECTO
FUNDAMENTAL DE LA SENTENCIA
RECURRIDA, QUE POR SÍ ES SUFICIENTE PARA SUSTENTARLA. Cuando la sentencia
impugnada se apoya en diversas consideraciones esenciales, pero una de ellas es bastante para sustentarla y no es combatida, los agravios deben declararse insuficientes omitiéndose su estudio, pues de cualquier modo subsiste la consideración sustancial no controvertida de la resolución impugnada, y por tal motivo sigue rigiendo su sentido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
27
MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.”
Además de lo anterior debe decirse, que para efecto de establecer que fueron deficientemente valoradas las pruebas documental pública y testimoniales, respectivamente, se encontraban obligados a expresar los razonamientos jurídicos que a su consideración destruyeran los motivos que invocó la autoridad primigenia al apreciarlas, y referir las consideraciones jurídicas que pusieran de manifiesto la violación de disposiciones legales en que incurrió el Juez al calificarlas, el alcance probatorio que revisten, así como la forma en que a su consideración trascendían en el fallo, por lo que si lo anterior no fue expuesto en sus puntos de queja, es decir, si omitieron referirlo, sus manifestaciones devienen insuficientes como se dijo para alterar el sentido de la sentencia combatida; sirve como apoyo para sustentar lo antes resuelto, la Jurisprudencia de la Novena Época, Registro: 191782, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XI, Mayo de 2000, Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o.C. J/185, Página: 783, que dice.
“AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. CUANDO SE ALEGA VALORACIÓN ILEGAL DE PRUEBAS, DEBE PRECISARSE EL ALCANCE PROBATORIO DE LAS MISMAS.
Cuando en apelación se alega la ilegal valoración de pruebas, los agravios deben expresar razonamientos jurídicos que pongan de manifiesto la violación de disposiciones legales por el Juez a quo al apreciar los medios de convicción, precisando
28 también el alcance probatorio de tales medios de prueba, así como la forma en que éstos trascienden en el fallo, pues en caso contrario, es evidente que dichos agravios devienen en inoperantes por insuficientes. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.”.
Finalmente debe mencionarse también, que no fue desestimado el reconocimiento que aducen aparece en el documento público donde se protocolizó el poder, sino que éste se dijo fue insuficiente para tener por satisfecho el pago total de la venta, y que implica lógicamente, que se tomó en cuenta pero que no cobró la relevancia jurídica pretendida. Y si bien no pasa inadvertido como lo afirman, que el juez no hizo mención a la manifestación de la parte actora y demandada reconvencional * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, respecto a que le fue
escriturado un terreno propiedad de los demandados y apelantes, al que éstos le atribuyeron como pago de la finca controvertida la cantidad de $* * * * * * * *,* *
* * * * * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *, que en su caso implica que
el adeudo no correspondía a $* * * * * * * *,* * * * *
* * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *, sino a $* * * * * * * *,* * * * *
* * *.* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
29
anterior deviene inoperante para revocar el sentido del fallo controvertido, porque ni aun tomando en cuenta lo anterior puede evidenciarse como correspondía, en términos del artículo 286 del Código de Procedimientos Civiles del estado, satisfecho el pago total de la venta, porque no se ofertó ni desahogo prueba idónea y eficaz que adminiculada al reconocimiento de pago que obra la escritura pública número * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, generara la convicción plena
respecto del pago total del precio de la venta, ya que la parte actora y demandada reconvencional mencionada, en el desahogo de la confesional a su cargo, no reconoció hecho alguno sobre al particular que les aportará beneficio en lo relativo, y los testigos aunque se manifestaron respecto del terreno y dinero, ello afirmaron lo conocieron de oídas y no porque les constará lo anterior; inclusive debe decirse, como tampoco fue controvertido, que no ofertó medio de prueba alguno para evidenciar que la finca donde aducen habita la actora, se haya construido en el lote de terreno que le fue trasmitido a ésta por los inconformes y menos aún, construido con dinero que éstos hayan aportado.
En mérito de lo anterior, al resultar los puntos de queja con las características antes apuntadas, se impone necesario confirmar el sentido de la sentencia controvertida.
30 IV. Al actualizarse en la especie la hipótesis prevista en la fracción II del artículo 142 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se impone a los apelantes el pago de costas por lo que a esta segunda instancia corresponde, las que deberán regularse en ejecución de sentencia y mediante el incidente respectivo.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 87, 142, 439, 444, relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor, se resuelve la presente al tenor de las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA. Se CONFIRMA la sentencia definitiva de 9 nueve de octubre del año 2014 dos mil catorce, pronunciada por el Juez Tercero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, dentro de los autos del juicio civil ordinario número 833/2006, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, contra * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
SEGUNDA. Por las razones y consideraciones expuestas en el considerando IV de esta resolución, se impone a los apelantes * * * * * * * * * * * * * * * *
31
* * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, el pago de costas de esta
segunda instancia, las que deberán liquidarse y cuantificarse en ejecución de sentencia y mediante el incidente respectivo.
TERCERA. Con testimonio de la presente resolución, vuelvan autos y documentos al Juzgado de su procedencia y en su oportunidad archívese el presente como negocio concluido.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Así lo resolvieron y firman los integrantes de la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Magistrados Licenciados JORGE MARIO ROJAS GUARDADO, LUIS ENRIQUE VILLANUEVA GÓMEZ (PONENTE) y FRANCISCO CASTILLO RODRÍGUEZ, actúa en la Secretaria de Acuerdos la Licenciada SOCORRO SÁNCHEZ SOLIS, quien autoriza y da fe.
