INFORME INSTITUCIONAL RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS PROFESORES POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES II SEMESTRE DE 2009

(1)

INFORME INSTITUCIONAL

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS PROFESORES POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES

II SEMESTRE DE 2009

DEPARTAMENTO DE PLANEACIÓN ACADÉMICA Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD ABRIL DE 2010

(2)

Informe Institucional de la evaluación de profesores por parte de los estudiantes. Segundo semestre de 2009 Departamento de Planeación Académica y Aseguramiento de la Calidad.

Universidad del Rosario

El siguiente es el informe institucional con los resultados de la apreciación de la docencia de los profesores por parte de los estudiantes correspondiente al segundo semestre de 2009. Incluye el análisis de la participación de los estudiantes en dicha evaluación y sintetiza las principales fortalezas y debilidades manifestadas por los estudiantes en la encuesta Web que se aplica cada semestre y que se consolida en el ámbito institucional y por Facultades o áreas académicas.

Debido a la flexibilidad curricular de la Universidad, los reportes para la evaluación de profesores se consolidan siguiendo la misma estructura de Universitas XXI (a través de las áreas y los departamentos a las cuales están asociadas las asignaturas que cursan los estudiantes y de los profesores a su cargo) y por lo tanto, los resultados no se presentan no interpretan siguiendo la lógica de la estructura de los planes de estudio de los programas académicos.

Los resultados que se presentan en este documento son el resultado del análisis de los siguientes reportes que se generan en el sistema de información de Universitas XXI (TABLA 1) y para facilitar su análisis e interpretación se incluyen tablas y gráficas a lo largo del documento.

TABLA NO. 1

REPORTES DEL SISTEMA UNIVERSITAS XXI

CON LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA A LOS ESTUDIANTES

1. Evaluación del profesor por asignatura: Resultados por ítem, dimensión, aspecto y promedio general

2. Evaluación del profesor en todas sus asignaturas

3. Evaluación de las asignaturas y resultados comparativos con todos los profesores a cargo 4. Consolidado de la evaluación de profesores por Facultad y por aspectos de evaluación 5. Consolidado Histórico de la evaluación de profesores por / área académica

6. Evaluación de profesores por aspecto y Facultad

7. Evaluación de profesores consolidado por programa / área académica y agrupado por aspecto

8. Evaluación de profesores por ítem y Facultad

9. Lista de profesores pendientes de evaluación por parte de los estudiantes 10. Listado de Estudiantes que realizaron y los pendientes de realizar la evaluación de

profesores

Fuente Universitas XXI.

1

1 .

.

A

NNTTEECCEEDDEENNTTEESS

Como parte del análisis de la evaluación de profesores el Centro de Aseguramiento de la Calidad realizó en el 2009un estudio psicométrico a partir de los resultados del II Semestre

(3)

de 20081, con el objetivo de determinar la validez2 y confiabilidad3 del instrumento empleado para la evaluación de los profesores por parte de los estudiantes y proponer una versión reducida del instrumento que incluya los ítems con las mejores propiedades psicométricas. Este estudio dio como resultado que a partir del segundo semestre de 2009, se redujeran las escalas de evaluación y disminuyeran el número de preguntas contempladas en la encuesta pasando de un cuestionario con cuatro escalas y 24 ítems a uno con tres escalas y 12 ítems, y del cual, dada su importancia, se citan algunos apartes en toda su extensión:

“La versión reducida del cuestionario de evaluación de los profesores surgió a partir del análisis factorial y de la estimación de la confiabilidad de las cuatro escalas que conformaban la versión anterior del cuestionario. A partir de los resultados del análisis psicométrico, se agruparon los ítems provenientes de las escalas Dominio de los Saberes y Componente Pedagógico en una sola escala que se denominó Idoneidad y Competencias Pedagógicas y que quedó conformada por seis ítems. Las dos escalas restantes tuvieron algunos cambios, ya que la que antes se denominaba Responsabilidad y Compromiso, conformada por cuatro ítems, pasó a tener únicamente tres en la versión reducida, igualmente, el nombre de la escala fue sustituido por el de Responsabilidad y Cumplimiento, debido a que se restringe a la evaluación de aspectos relacionados con la puntualidad del profesor, con la oportunidad en la entrega de las notas y con el cumplimiento del programa del curso. Finalmente, la escala de Actitud Formadora se conservó, debido a que corresponde con los lineamientos establecidos en el Estatuto del Profesor Universitario, pero uno de los dos ítems que la conformaban, que aludía al respeto del profesor a los estudiantes, fue sustituido por otro ítem que es más global, ya que indaga por la transmisión de principios y valores de parte del profesor hacia sus estudiantes.

La versión reducida del instrumento quedó compuesta de la siguiente manera:

Escala 1. Idoneidad y competencias pedagógicas. Esta escala indaga por la percepción de los estudiantes acerca de la idoneidad y la actualización del docente en los contenidos del curso. Igualmente, indaga por las estrategias pedagógicas empleadas en el curso como, por ejemplo, en qué medida el profesor propicia el pensamiento crítico de los estudiantes, así como por los espacios de discusión y participación generados en clase, la retroalimentación suministrada y el trabajo extraclase. Está conformada por siete ítems

Escala 2. Responsabilidad y cumplimiento. Esta escala busca conocer la percepción de los estudiantes respecto a la puntualidad del docente, el cumplimiento del programa y la oportunidad en la entrega de las calificaciones. Está conformada por tres ítems

1 Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2008. Versión 24 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. Junio de 2009.

2 La validez se refiere a que una prueba efectivamente mida lo que pretende medir.

(4)

Escala 3. Actitud Formadora. Indaga por la actitud del docente hacia los estudiantes, es decir, por su disposición para atender inquietudes y por la transmisión de principios y valores a través de su comportamiento. Está conformada por dos ítems.” 4

Los Ítems que conforman la versión reducida del cuestionario de evaluación de profesores son los siguientes:

Escala / Aspectos Ítems / preguntas del cuestionario

Idoneidad y Competencias Pedagógicas

1. El profesor demostró actualización en los temas de la

asignatura / actividad académica (en sus aspectos teóricos y/o prácticos).

2. El profesor promovió espacios para la participación de los

estudiantes en su clase.

3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento

crítico constructivo.

4. El profesor ofreció una orientación adecuada a las

preguntas de los estudiantes5.

5. El profesor promovió que los estudiantes asumieran la

responsabilidad de su propio aprendizaje.

6. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera

de clase, fue pertinente para el curso.

7. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su

desempeño a lo largo del curso.

Responsabilidad y

Cumplimiento

8. El profesor asistió puntualmente a las sesiones y

actividades programadas.

9. El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la

asignatura o la actividad académica.

10. El profesor entregó oportunamente la evaluación de los

trabajos, informes y exámenes. Actitud Formadora

11. El profesor se mostró dispuesto a atender las inquietudes

de los estudiantes.

12. El profesor transmite con su comportamiento principios y

valores.

Posteriormente, en febrero de 2010 se realizó un segundo estudio psicométrico6, cuyo objetivo consistió en determinar la validez y confiabilidad de la versión reducida del cuestionario empleado para la evaluación de los profesores por parte de los estudiantes a partir del II Semestre de 2009 y el cual arrojó las siguientes conclusiones:

4 Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2008. Versión 24 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. Junio de 2009.

5

En el II Semestre de 2009 se omitió este ítem, por tanto, los estudiantes respondieron únicamente los once ítems restantes.

6 Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2009. Versión 11 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. 2010.

(5)

“El análisis factorial de la versión reducida respalda la decisión de reunir las dos escalas originales de Dominio de los Saberes y Componente Pedagógico en una sola escala debido a que los datos de la aplicación de la encuesta en el II Semestre de 2009 develan una estructura de tres factores, tal como se planteó en la nueva versión del instrumento, y no de cuatro, como se planteaba en la anterior versión del cuestionario.

Los resultados del análisis factorial también señalan que el aspecto que explica la mayor parte de la varianza de los datos es la experticia o idoneidad del profesor y las estrategias pedagógicas que éste adopta en el desarrollo del curso, esto significa que la percepción de los estudiantes acerca del desempeño del profesor depende en gran medida de estos dos aspectos.

El análisis de confiabilidad de las escalas evidencia que éstas tienen una alta consistencia interna, es decir, que todos los ítems que las conforman miden el mismo constructo.

En resumen, el análisis factorial y la estimación del coeficiente Alpha de Cronbach de la versión reducida del cuestionario permiten afirmar que se trata de un instrumento válido y confiable. Vale la pena, sin embargo, llamar la atención sobre las altas correlaciones entre los ítems, ya esto sugiere que se trata de instrumento muy homogéneo.” 7

Puede concluirse por lo tanto, que el instrumento tiene alta consistencia, y cómo lo expresa el estudio, es un cuestionario válido, confiable aunque muy homogéneo.

2

2 .

.

C

RROONNOOGGRRAAMMAADDEELLAAEEVVAALLUUAACCIIOONNDDEEPPRROOFFEESSOORREESSPPAARRAAEELLSSEEGGUUNNDDOOSSEEMMEESSTTRREE

D

DE

E

2

0

9

El período de evaluación de profesores comprendió ocho semanas, desde el 11 de septiembre hasta el 15 de noviembre de 2009, de acuerdo a la siguiente planeación: (ver Tabla 2).

TABLA NO. 2

CALENDARIO DE EVALUACIÓN POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES 2009- 2

ACTIVIDAD / FACULTAD INICIO Y FIN

Inicio de Evaluación cualitativa ( 4- 6ª semana Escuela de Medicina

27 de julio al 6 de agosto Inicio de Evaluación cualitativa ( 4ª semana)

Demás Facultades

16 al 21 de agosto Escuela de Medicina primer bloque 11 al 27 de Septiembre.

Facultad de Administración 25 de Septiembre a 4 de octubre Escuela de Ciencias Humanas 25 de Septiembre a 4 de octubre

7 Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2009. Versión 11 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. 2010.

(6)

CALENDARIO DE EVALUACIÓN POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES 2009- 2

ACTIVIDAD / FACULTAD INICIO Y FIN

Facultad de Relaciones Internacionales y Ciencia Política 5 al 18 de octubre Facultad de Economía 5 al 18 de octubre Facultad de Rehabilitación y Desarrollo Humano y

programa de Psicología

19 de octubre al 2 de noviembre Facultad de Jurisprudencia 19 de octubre al 2 de noviembre Facultad de Medicina Segundo bloque 31 de Octubre -15 de Noviembre Nota: Las fechas para la evaluación de los profesores de la Decanatura del Medio Universitario, de los profesores de la Facultad de Ciencias Básicas y de los profesores de las asignaturas electivas brindadas como de servicio por todas las facultades son transversales y duran las 8 semanas.

Durante este tiempo las facultades tuvieron asignadas las aulas de informática de la Universidad como apoyo a la labor de seguimiento a la evaluación por parte de los estudiantes. 3 3.. BBAALLAANNCCEE DDEE LLAA PPAARRTTIICCIIPPAACCIIOONN DDEE LLOOSS EESSTTUUDDIIAANNTTEESS EENN LLAA EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEE P PRROOFFEESSOORREESS 22000099--22,, NNÚÚMMEERROO DDEE PPRROOFFEESSOORREESS EEVVAALLUUAADDOOSS YY EELL NNÚÚMMEERROO DDEE E ENNCCUUEESSTTAASSDDIILLIIGGEENNCCIIAADDAASS

3.1 La participación de los estudiantes:

Para el segundo periodo del 2009 la participación de los estudiantes en la evaluación de sus profesores sigue siendo voluntaria es decir que los estudiantes ingresan al sistema y evalúan a los profesores, si así lo desean. A lo largo del año 2008 y del 2009 se ha observado una baja participación por parte de los estudiantes y este último periodo académico tan sólo el 37.32% de los estudiantes evaluaron a sus profesores. A pesar de que se han implementado a nivel institucional numerosas estrategias para promover la participación de los estudiantes, entre las que se destacan la asignación de aulas de informática por facultades, disposición de salas modulares con computadores portátiles con acceso a Internet ubicados en sitios estratégicos de la universidad, desarrollo de campañas promocionales tales como dummies y entrega de esferos alusivos a la evaluación, aplicación de protectores de pantalla alusivos a la evaluación en los portátiles que se prestan a los estudiantes, diversas publicaciones en la revista Nova et Vétera, envíos de mensajes por parte del Departamento de Comunicaciones a través de las redes sociales como Facebook y Twitter, entre otras estrategias, todavía no se evidencia un aumento en dicha participación lo que ha afectado notablemente el proceso evaluativo y su credibilidad por parte de la comunidad académica rosarista.

A pesar de todos estos esfuerzos este último semestre se evidenció una importante disminución en el número de estudiantes del 21.8% (802 estudiantes menos) con relación a la efectuada en el primer periodo de 2009:

(7)

TENDENCIA DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ESTUDIANTES

2008- 2 2009-1 2009-2 3166 estudiantes evaluaron profesores a través de 22.346 encuestas 3676 estudiantes 2874 estudiantes evaluaron a 936 profesores a través de 17283 encuestas

Fuente: Reporte Coninseva. Universitas XXI 2009-2

Se destaca que aquellas unidades académicas que desarrollaron estrategias de seguimiento de manera particular y condujeron a los estudiantes hasta las salas de informática para que diligenciaran las encuestas, tuvieron un aumento en la participación de los estudiantes y en consecuencia, se logró un mayor cubrimiento en los resultados de la evaluación de los profesores de sus facultades. El balance de la participación por programas académicos de formación, comparando el primer y segundo semestre del 2009 es el siguiente: (Tabla 3 y gráficas 1, 2 y 3) TABLA No 3 Programa No. de estudiantes que evaluaron en el I semestre de 2009 Número de estudiantes potenciales para el 2009-2 * No. De Estudiantes que evaluaron en el II sem- de 2009 Observaciones a la evaluación del 2009- 2 Medicina* 560 990 541 El 54,6% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 19 estudiantes menos que el semestre anterior

Premédico** 90 ** ** **

Subtotal 650 990 541 Disminuyó 19 estudiantes con

relación al semestre anterior Administración

de Empresas 127 454 77

El 17,0% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 50 estudiantes menos que el semestre anterior Administración de Negocios Internacionales 332 1047 201 El 19,4% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 125 estudiantes menos que el semestre anterior Administración en Logística y Producción 51 157 21 El 13,4% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 30 estudiantes menos que el semestre anterior

relación al semestre anterior

Antropología 31 42 20

El 47,6% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 11 estudiantes menos que el semestre anterior

Historia 25 48 32

El 66,7% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 7 estudiantes más

(8)

Programa No. de estudiantes que evaluaron en el I semestre de 2009 Número de estudiantes potenciales para el 2009-2 * No. De Estudiantes que evaluaron en el II sem- de 2009 Observaciones a la evaluación del 2009- 2

que el semestre anterior

Filosofía 18 30 20

El 66,7% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 2 estudiantes más que el semestre anterior

Periodismo y

Opinión Pública 73 135 74

El 54,81% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 1 estudiante más que el semestre anterior

Sociología 53 86 45

El 52,3% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 8 estudiante menos que el semestre anterior Artes Liberales en

Ciencias Sociales 8 12 5

El 41,7% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 3 estudiante menos que el semestre anterior Fortalecimiento Académico en Ciencias Sociales 86 117 101 El 86,3% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 15 estudiantes más que el semestre anterior Estudios Universitarios en Ciencias Sociales 66 27 17 El 63% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 49 estudiantes menos que el semestre anterior

relación al semestre anterior Ciencia Política y

Gobierno* 142 456 143

El 31,7% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 1 estudiante menos que el semestre anterior Relaciones

Internacionales* 230 688 156

Gestión y Desarrollo Urbano 50 103 35 El 34,0% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 15 estudiantes menos que el semestre anterior

Economía 128 341 130

El 38,6% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 2 estudiantes más que el semestre anterior

(9)

Programa No. de estudiantes que evaluaron en el I semestre de 2009 Número de estudiantes potenciales para el 2009-2 * No. De Estudiantes que evaluaron en el II sem- de 2009 Observaciones a la evaluación del 2009- 2 Comercio Internacional potenciales realizaron la evaluación 62 estudiantes menos que el semestre anterior

Fonoaudiología 81 96 62

Fisioterapia 256 426 274

El 64,3% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 18 estudiantes más que el semestre anterior Terapia

Ocupacional 80 116 73

El 62,9% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 7 estudiantes menos que el semestre anterior Fortalecimiento Académico para Ciencias de la Salud *** 15 14 Casi el 100% de estudiantes realizó la evaluación Psicología* 96 116 77 El 66,4% de los estudiantes potenciales realizaron la evaluación 19 estudiantes menos que el semestre anterior

Jurisprudencia 787 1543 503

3676 estudiantes evaluaron en el I semestre de 2009 7701 estudiantes potenciales para evaluar en 2009-2 2874 estudiantes evaluaron en el II semestre de 2009 ** El 37.32% de los estudiantes evaluaron a sus profesores. 802 estudiantes menos que en el semestre anterior.

La evaluación disminuyó institucionalmente en un 21.8% con relación al semestre anterior.

* Fuente: Registro Académico UR

** Fuente: Reporte Coninseva 2009- 2. Universitas XXI

Se puede observar como, a pesar del considerable avance que representó la implementación de las encuestas por vía Web y la generación de 12 reportes estandarizados para la consolidación de resultados de las encuestas, en la instauración de la cultura de la evaluación

(10)

por parte de los estudiantes, la cobertura no ha sido la esperada, ya que las facultades que alcanzaron una mayor participación de los estudiantes no superaron el 72%.

La gráfica 1 representa la participación de los estudiantes en las diferentes facultades de la universidad en el segundo semestre del 2009. Se aprecia como las Facultades con más alta participación corresponden a la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud que supera el 62% así como en la Escuela de Ciencias Humanas donde alcanza el 63%. De otra parte, la Facultad de Economía que obtuvo un 38%, la Facultad de Jurisprudencia presentó un 32%, seguida de la facultad de Ciencia política y Relaciones Internacionales que obtuvo un 26% y por último, la Facultad de Administración de Empresas presenta la más baja participación estudiantil de toda la universidad con un 18%.

GRÁFICA 1

De otra parte, la gráfica 2 permite apreciar como, en este segundo semestre de 2009, todas las facultades de la Universidad disminuyeron su participación estudiantil en la evaluación con respecto a semestres anteriores, a excepción de los programas o áreas de Fisioterapia, Economía, Fortalecimiento Académico en Ciencias sociales, Periodismo, Historia y Filosofía que tuvieron un ligero aumento. En donde más se evidencia la disminución de la participación estudiantil es en la facultad de Jurisprudencia con casi un 20% menos que el semestre anterior, período en el cual el 50% de estudiantes habían evaluado a sus profesores.

(11)

Universidad del Rosario GRÁFICA 2

La gráfica 3 permite apreciar como la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud presentó en el 2009- 2 el mayor número de estudiantes que realizó la evaluación de profesores de toda la Universidad, si bien se presenta un leve descenso con relación al semestre anterior. La Facultad de Jurisprudencia disminuyó este semestre significativamente la participación de sus estudiantes en el lapso de tiempo. Las Facultades de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales y la de Administración presentan una tendencia permanente a disminuir el número de estudiantes que evalúan a sus profesores a medida que transcurren los semestres y la Facultad de Economía presenta una participación relativamente homogénea.

GRÁFICA 3

COMPARATIVO POR FACULTADES

POBLACIÓN ESTUDIANTIL POTENCIAL VS. No. DE ESTUDIANTES QUE REALIZARON LA EVALUACION DE PROFESORES II DE 2008 Y I - II DE 2009 360 314 480 510 299 479 422 334 453 443 383 495 787 503 1081 1058 1041 1665 1751 1765 1585 1519 1510 988 1051 1048 1244 1204 1147 1647 1478 1353 423 567 515 325 63,4% 63,1% _63,2% 35,4% 34,5% 18,0% Escuela de

Ciencias Humanas _{Administración}Facultad de

Facultad de Ciencia Política y Gobierno y Relaciones Internacionales Facultad de Economía y Finanzas y CI. Facultad de Jurisprudencia Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud Númer o de E s tu dia nt e s 41,7% 35,0% 26,8% 43,2% 42,2% 38,4% 32,7% 50,6% 32,6% 61,2% 61,7% _62,5% 2 0 0 8 -2 2 0 0 9 -1 2 0 0 9 -2 2 0 0 8 -2 2 0 0 8 -2 2 0 0 8 -2 20 0 8 -2 20 0 8 -2 2 0 0 9 -1 2 0 0 9 -1 2 0 0 9 -1 20 0 9 -1 2 0 0 9 -1 2 0 0 9 -2 2 0 0 9 -2 2 0 0 9 -2 200 9 -2 20 0 9 -2

(12)

Estas cifras dan cuenta de la baja motivación por parte de los estudiantes para evaluar de manera voluntaria a sus profesores lo que ha afectado el proceso y por ello muchos profesores quedaron sin evaluar, o si se evaluaron lo fueron por un escaso número de estudiantes. Esta situación ha ameritado que a nivel institucional se tome como una medida correctiva la asignación de profesores mediante un muestreo estadístico, los cuales deberán ser evaluados obligatoriamente los estudiantes y el cual se implementará a partir del primer semestre de 2010, con lo cual se aspira a garantizar que la evaluación de profesores por parte del estudiantado se desarrolle de manera eficiente y confiable en la Universidad. Así mismo, se está estudiando la posibilidad de empezar a realizar algún tipo de restricciones al carnet para aquellos estudiantes que no evalúen a sus profesores.

3.2 El número de encuestas, cursos y profesores evaluados:

De acuerdo a los resultados del estudio psicométrico realizado en febrero de 2010 con los resultados de la encuesta aplicada en el segundo semestre de 2009, se aprecian los siguientes resultados, que debido a su importancia para la comprensión de este informe se citan en toda su extensión:

“El proceso de evaluación de profesores llevado a cabo en el segundo semestre de 2009 tuvo como resultado 17.283 encuestas, se evaluaron 823 cursos y 1.049 profesores de todos los programas académicos que ofrece la Universidad.

Comparación del número de cursos y de profesores evaluados por programa académico en el II semestre de 2008 y en el II semestre de 2009

Programa Cursos Profesores

2008 2009 2008 2009

Jurisprudencia 110 120 254 210

Humanidades 81 83 97 111

Fisioterapia 66 58 32 36

Ciencia Política y Gobierno 66 54 57 71

Administración de Empresas 65 53 58 71 Medio Universitario 45 49 29 43 Medicina 76 46 199 128 Psicología 26 36 18 20 Fonoaudiología 37 34 16 19 Relaciones Internacionales 47 33 35 41

Gestión y Desarrollo Urbanos 27 32 20 29

Terapia Ocupacional 41 31 17 21

Economía 41 30 66 60

Centro de Estudios Teológicos y de las Religiones 22 23 15 16

Finanzas y Comercio Internacional 22 23 23 22

Administración en Logística y Producción 11 20 10 18

Sociología 20 17 10 11

(13)

Programa Cursos Profesores

2008 2009 2008 2009

Periodismo y Opinión Pública 21 14 11 11

Departamento de Matemáticas 18 14 29 26

Filosofía 7 8 11 20

Estudios Profesionales con Énfasis en Sociales 7 7 8 9

Historia 4 6 3 5

Fortalecimiento Académico para Rehabilitación y

Desarrollo Humano 6 5 4 5

Antropología 4 4 3 3

Estudios Profesionales con Énfasis en Ciencias

Naturales - 4 4

Departamento de Bioquímica - 3 6

Departamento de Biología Celular y Molecular 1 7

Departamento de Microbiología 1 7

Premédico 2 - 3

Total 884 823 1036 1049

Fuente: Estudio psicométrico. 2010

El programa con más cursos evaluados fue Jurisprudencia, con 120 cursos y 210 profesores, en tanto que el programa con menos cursos evaluados fue Antropología, con 3 cursos y 3 profesores. El programa de Jurisprudencia presentó un incremento del 9% en la cobertura de evaluación de los cursos con respecto al año anterior. Otros programas que presentaron un incremento en la cobertura de los cursos evaluados fueron Psicología, Gestión y Desarrollo Urbanos, Finanzas y Comercio Internacional y Administración en Logística y Producción. Por el contrario, el programa de Medicina presentó una disminución del 39% en el número de cursos evaluados, lo que se debe a la apertura de la Escuela de Ciencias Naturales y Matemáticas en la que quedaron adscritos varios cursos que anteriormente eran ofrecidos por la Facultad de Medicina. 8

4

4.. RREESSUULLTTAADDOOSSIINNSSTTIITTUUCCIIOONNAALLEESSDDEELLAAEEVVAALLUUAACCIIÓÓNNDDEELLOOSSPPRROOFFEESSOORREESSPPOORRPPAARRTTEE

D

DEELLOOSSEESSTTUUDDIIAANNTTEESS

4.1 LA EVALUACIÓN CUALITATIVA DE LA CUARTA SEMANA

Esta estrategia formativa a manera de diálogo constructivo entre docentes y estudiantes, se sigue implementando en la Universidad y en los casos en que se ha requerido ha servido para detectar tempranamente asuntos por mejorar bien sea en el desarrollo de los cursos, en cuanto al desempeño del profesor o de asuntos relacionados con los estudiantes y tomar las

8_{Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación}

(14)

medidas correctivas a tiempo. De dicho diálogo no queda registro institucional sino en casos en que la situación lo amerite, aunque si se les recalca a las facultades la importancia de que dicho espacio se dé en las fechas establecidas dentro del calendario académico institucional.

4.2 RESULTADOS DE LA ENCUESTA SEMESTRAL A LOS ESTUDIANTES SEGUNDO SEMESTRE DE 2009

4.2.1 Promedio Institucional y promedio por programas o áreas diferenciado por aspectos de evaluación

Debido a los cambios antes mencionados en las escalas o aspectos de la encuesta y en el número de ítems, los resultados institucionales se representan en dos tablas diferentes (ver tablas 4 y 5).

TABLA 4

Apreciación de los Estudiantes sobre los Profesores por Aspecto de Evaluación

ASPECTOS I-2008 II- 2008 I- 2009

Actitud Formadora _4,5 _4,6 _4,6

Dominio de Saberes 4,5 4,5 4,5

Componente Pedagógico _4,3 _4,4 _4,4

Responsabilidad y Cumplimiento 4,4 4,4 4,4

Idoneidad y Competencias Pedagógicas***

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,5 4,5

Fuente:HISPPLA UXXI 16-06-2009/4-12-2009 *Encuesta con 4 aspectos y 24 preguntas

TABLA 5

Apreciación de los Estudiantes sobre los Profesores por Aspecto de Evaluación II período de 2009 *

ASPECTOS II- 2009

Idoneidad y Competencias Pedagógicas _4,4

Actitud Formadora 4,5

Responsabilidad y Cumplimiento _4,3

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4

Fuente: HISPPLA UXXI 04-12-2009 *Encuesta con 3 aspectos y 11 preguntas

Los resultados de la evaluación durante el período de 2009- 2 presentan a nivel institucional un promedio general de 4.4 el cual es algo inferior a los dos semestres anteriores. El aspecto Actitud Formadora recibe el puntaje más alto de todos (4,5), seguido de Idoneidad y Competencias Pedagógicas (4,4) y el último lugar lo ocupa el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento con (4,3). En este sentido, se aprecia de parte de los estudiantes una valoración altamente positiva sobre el desempeño docente de sus profesores a pesar del

(15)

ligero descenso en los respectivos promedios, lo cual puede deberse al cambio en las escalas e ítems que componen la encuesta, aspecto que será expuesto en detalle en el informe.

Latendencia institucional por aspectos de evaluación para los períodos comprendidos entre el segundo semestre del 2008 y el año 2009 se representa en la gráfica 4:

A lo largo de los tres períodos académicos se observa un alto grado de aceptación por parte de los estudiantes sobre el desempeño docente de sus profesores y si bien se observan diferencias entre los promedios estas son mínimas y presentan un alto grado de homogeneidad período a período. La Actitud Formadora de los profesores y el Dominio de los temas de las asignaturas son valorados en alto grado por los estudiantes y los aspectos correspondientes al Componente Pedagógico y de Responsabilidad y Cumplimiento presentan promedios ligeramente más bajos que los anteriores.

4

4..22..22 RREESSUULLTTAADDOOSS PPOORR FFAACCUULLTTAADDEESS YY PPOORR PPRROOGGRRAAMMAASS// ÁÁRREEAASS OO UUNNIIDDAADDEESS A

ACCAADDÉÉMMIICCAASSDDEEPPRREEGGRRAADDOO

Como se explicaba al inicio de este informe, los resultados de las encuestas de la evaluación de profesores se agrupan por programas, por unidades o por áreas académicas a las cuales están asociadas las asignaturas que cursan los estudiantes y no representan los resultados de los planes de estudio. La tabla No.6 y la gráfica 5 presentan la tendencia general y los promedios para el primer año del 2008 hasta el segundo semestre del 2009:

(16)

Universidad del Rosario TABLA 6

TENDENCIA DEL PROMEDIO INSTITUCIONAL Y POR PROGRAMAS/ ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS

Programa, Unidades o áreas académicas I-2008 II-2008 I-2009 II-2009

Administración de Empresas 4,40 4,30 4,40 4,40

Administración de Negocios internacionales 4,60 4,60 4,60 4,40

Administración en logística y producción 4,40 4,50 4,50 4,40

Economía 4,40 4,40 4,30 4,30

Finanzas y Comercio Internacional 4,30 4,40 4,40 4,20

Ciencia Política y Gobierno 4,40 4,40 4,40 4,30

Relaciones internacionales 4,40 4,40 4,40 4,40

Gestión y Desarrollo Urbanos 4,30 4,40 4,30 4,30

Jurisprudencia 4,40 4,30 4,40 4,40 Medicina 4,40 4,50 4,60 4,50 Psicología 4,10 4,40 4,40 4,40 Fisioterapia 4,40 4,50 4,50 4,50 Fonoaudiología 4,50 4,50 4,50 4,50 Terapia Ocupacional 4,40 4,60 4,50 4,60

F. Académico para Rehabilitación y des.

Humano 4,50 4,40 4,30 4,30 Área de Antropología 4,50 4,70 4,10 4,80 Área de Filosofía 4,30 4,40 4,50 4,40 Área de Historia 4,60 4,50 4,70 4,40 Área de Periodismo 4,00 4,50 4,70 4,10 Área de Sociología 4,30 4,40 4,40 4,40 Cursos de Humanidades 4,4 4,4 4,4 4,40

Área de Estudios Profesionales (sociales) 4,80 4,50 4,60 4,40

Centro de Estudios Teológicos 4,50 4,40

Decanatura del Medio Universitario 4,50 4,60 4,60 4,50

Unidad de Bioquímica - - 4,50 4,50

Unidad de Biología Celular y Molecular - - 4,60 4,60

Unidad de Microbiología - - 4,60 4,70

Unidad de Matemáticas - - 4,40 4,30

Unidad de Estudios Profesionales (Facultad

de Ciencias Naturales - - 4,40 4,40

Promedio institucional 4,4 4,5 4,5 4,4

(17)

La tendencia institucional de los promedios para estos cuatro períodos en todos los programas es bastante homogénea. Los profesores del área de Antropología que en el primer semestre del 2009 había presentado el promedio más bajo de la Universidad (4,1) este semestre mejoraron notablemente su promedio a (4,8) y en términos generales no se aprecian cambios significativos en los resultados de las encuestas entre los diferentes periodos de tiempo analizados. La gráfica 5 permite apreciar que en el segundo semestre de 2009, el promedio Institucional fue de 4,4. Obtuvieron resultados por debajo de esta cifra las áreas de Periodismo (4,1) y el programa de Finanzas y Comercio Internacional que presentó un promedio de 4,2. Fortalecimiento Académico para Rehabilitación y Desarrollo humano, el departamento de Matemáticas y los programas de Gestión y Desarrollo Urbano y de Economía obtuvieron cada uno (4,3). Los promedios más altos de toda la Institución corresponden a los profesores de las asignaturas de las áreas de Antropología con (4,8), seguidos de los profesores de las unidades de Microbiología con (4,7), y de la unidad de Biología y Molecular y el programa de Terapia Ocupacional con (4,6).

GRÁFICA 5

Debido a que todos los programas o áreas de la Universidad obtienen promedios superiores a 4,0, se puede afirmar que, en términos generales y de acuerdo a la apreciación de los estudiantes, los profesores de la universidad son bien valorados por sus estudiantes.

5 RESULTADOS INSTITUCIONALES Y POR PROGRAMAS/ ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS DISCRIMINADOS POR LOS ASPECTOS DE EVALUACIÓN

5.1 ASPECTOS IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS

El promedio Institucional para este aspecto fue de 4,4. Los profesores del área de Antropología y la Unidad de microbiología obtienen los promedios más altos de toda la

(18)

Universidad (4,7) y los promedios más bajos fueron obtenidos por los programas de Economía, de Finanzas y Comercio Internacional y los del área de Periodismo cada uno con promedio de (4,2). Los restantes programas o áreas obtienen resultados positivos muy similares al promedio Institucional (ver TABLA 7 y GRÁFICA 6).

TABLA 7

ASPECTO IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS

PROGRAMAS/ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS Resultados Segundo semestre 2009

Administración de Empresas 4,4

Administración de Negocios Internacionales 4,5

Administración en Logística y Producción 4,4

Antropología 4,7

Biología Celular y Molecular *** 4,6

Bioquímica *** 4,6

Centro de Estudios Teológicos ** 4,3

Ciencia Política y Gobierno 4,3

Cursos de Humanidades 4,4

Cursos de Matemáticas * 4,3

Decanatura del Medio Universitario 4,4

Economía 4,2

Estudios Profesionales (Fac de Ciencias Naturales)*** 4,5

Estudios Profesionales (Área Sociales) 4,3

Filosofía 4,4

Finanzas y Comercio Internacional 4,2

Fisioterapia 4,5

Fonoaudiología 4,4

Fort. Académico en Rehabilitación y Desarrollo Humano 4,3

Gestión y Desarrollo Urbanos 4,3

Historia 4,4 Jurisprudencia 4,4 Matemáticas *** 4,3 Medicina 4,5 Microbiología *** 4,7 Periodismo 4,2 Psicología 4,3 Relaciones Internacionales 4,5 Sociología 4,3 Terapia Ocupacional 4,6 PROMEDIO INSTITUCIONAL _4,4 Fuente: UXXI 04-12-2009

(19)

ASPECTO IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS

PROGRAMAS/ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS Resultados Segundo semestre 2009

Para el 2009-2 los aspectos componente pedagógico y dominio de los saberes se agruparon en un nuevo aspecto llamado idoneidad y competencias pedagógicas,

Se evaluaron 3 aspectos en el 2009-2

Número de preguntas de la encuesta: 11. Se omitió una pregunta

GRÁFICA 6

5.2 ASPECTO ACTITUD FORMADORA

El promedio Institucional para este aspecto es de 4,5. Los promedios más altos de la Universidad corresponden a los profesores de las áreas de Antropología con 4,8 y de Sociología y la Unidad de Microbiología, cada uno con 4,7. Los profesores de las asignaturas asociadas al área de Estudios profesionales de la Facultad de Ciencias de la Salud presentan el promedio más bajo para este aspecto con 4,1. Los demás programas presentan promedios muy similares al promedio Institucional

(TABLA 8, GRÁFICA 7

).

TABLA 8

PROGRAMAS/ ÁREAS O UNIDADES II-2009

Antropología 4,8

(20)

GRÁFICA 7

Economía 4,4

Estudios Profesionales (Facultad de Ciencias Naturales)*** 4,1

Filosofía 4,3

Fisioterapia 4,6

Fonoaudiología 4,5

Fortalecimiento Académico - Rehabilitación y Desarrollo Humano 4,3

Historia 4,5 Jurisprudencia 4,5 Matemáticas *** 4,3 Medicina 4,5 Microbiología *** 4,7 Periodismo 4,3 Psicología 4,5 Relaciones Internacionales 4,5 Sociología 4,7 Terapia Ocupacional 4,6 PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,5

(21)

En este orden de ideas, se puede afirmar que en general los estudiantes de la Universidad aprecian positivamente los temas relacionados con la actitud formadora de sus profesores.

5.3 ASPECTO RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO

El promedio general para la Universidad en este aspecto es de (4,3) y es el que menos puntaje obtiene de los tres aspectos o escalas evaluadas a través de la encuesta aplicada a los estudiantes. Los profesores del área de Antropología y de los cursos de Microbiología y de Biología Celular y Molecular se destacan obteniendo los puntajes más altos de toda la Universidad (4,8 y 4,7) respectivamente. Los promedios más bajos corresponden a los profesores de las áreas de Sociología y de los programas de Economía, Finanzas y Comercio internacional y de Gestión y Desarrollo Urbano con (4,2) y (4,1) en su orden. Finalmente, el promedio más bajo de toda la institución corresponde al área de Periodismo que obtuvo 3,9 el cual es bajo si comparamos los demás resultados institucionales y es atípico frente a los resultados de los semestres anteriores. Los demás programas o unidades académicas muestran resultados positivos muy similares al promedio Institucional. (TABLA 9. GRÁFICA 8)

TABLA 9

PROGRAMAS/ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS II-2009

Antropología 4,8

Bioquímica *** 4,5

Economía 4,2

Estudios Profesionales (Fac de Ciencias Naturales)*** 4,5

Filosofía 4,4

Fisioterapia 4,5

Fonoaudiología 4,3

Fortalecimiento. Académico - Rehabilitación y Desarrollo

Humano 4,3

Historia 4,3

Jurisprudencia 4,2

(22)

PROGRAMAS/ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS II-2009

Medicina 4,4 Microbiología *** 4,7 Periodismo 3,9 Psicología 4,2 Relaciones Internacionales 4,3 Sociología 4,1 Terapia Ocupacional 4,5 PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,3 Fuente: UXXI 04-12-2009 GRÁFICA 8

En conclusión, se observa como la tendencia general de la apreciación de los profesores por parte de los estudiantes es muy positiva para todos los aspectos de evaluación y para los programas/ áreas o unidades académicas de la Institución. Si bien es importante tener en cuenta los resultados particulares de cada uno de los profesores los cuales se deberán analizar en cada Facultad teniendo en cuenta el contexto de cada una de ellas (profesores, estudiantes, currículo, planes de estudio, entre otros aspectos). Así mismo, las decisiones que se requieran conducentes al desarrollo profesoral y al mejoramiento continuo de la calidad de su cuerpo profesoral, deberán ser analizadas y presentadas en los respectivos informes consolidados que cada Facultad elabore periódicamente.

6. PORCENTAJE PROMEDIO INSTITUCIONAL POR GRUPOS DE ASIGNATURAS EVALUADAS POR LOS ESTUDIANTES CON RANGOS BAJOS Y MUY BAJOS:

En este aparte del informe se presenta el análisis de los resultados de las encuestas de acuerdo al criterio sugerido por el estudio psicométrico realizado en febrero del 2010 por el

(23)

Centro de Aseguramiento de la Calidad y que dada su importancia para la interpretación de los resultados se cita en toda su extensión:9

“Comúnmente las pruebas se clasifican en referidas a norma o referidas a criterio según la manera como se interpreten los resultados. En el primer caso, los resultados de un individuo en particular se interpretan en comparación con un grupo de referencia, por tanto, lo que interesa establecer es la posición relativa en la que se encuentra el resultado del individuo en relación con los resultados del grupo; en el segundo caso, por el contrario, existe un criterio o nivel de desempeño establecido previamente y el resultado de cada individuo se compara con dicho criterio.

Dado que el instrumento de evaluación de los profesores aborda constructos que no tienen una dimensión objetiva, como su idoneidad y competencias pedagógicas, su responsabilidad y cumplimiento y su actitud formadora, una vía que permite determinar si un resultado se asocia con un desempeño sobresaliente, regular o aceptable es la comparación con un grupo de referencia, por tanto, la evaluación docente puede entenderse como una prueba referida a norma.

Es importante tener en cuenta que cuando los resultados de una prueba son referidos a norma se debe tomar una muestra de estandarización a partir de la cual se compararán los resultados de las personas. En el caso particular de la versión reducida de la evaluación de profesores, se tomó como muestra de estandarización las 17,283 evaluaciones realizadas en el II Semestre de 2009.

Un método comúnmente utilizado para comparar el desempeño de un individuo respecto a un grupo es establecer la distancia (medida en desviaciones estándar) a la que se encuentra su resultado particular respecto al promedio del grupo. Este método se sustenta en el hecho de que la mayoría de los resultados de las pruebas que miden constructos psicológicos tienen una distribución normal, por tanto, es posible inferir que la mayoría (el 68,26%) de las personas obtendrán puntajes entre -1 y +1 desviación estándar, en tanto que tan sólo el 13,59% de las personas obtendrá puntajes entre 1 y 2 desviaciones estándar por encima o por debajo del promedio del grupo y, aún más, tan sólo el 2,14% de las personas obtendrán puntajes ubicados entre 2 y 3 desviaciones estándar por encima o por debajo del promedio, por esta razón, este método permite establecer qué personas obtienen puntajes sobresalientes o muy bajos en relación con el grupo (Figura 1).

9

Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2009. Versión 11 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. 2010. Páginas 19 y siguientes.

(24)

Figura 1 Distribución de probabilidad alrededor de la media en una distribución normal10

De acuerdo con lo anterior, se procedió a estimar el promedio y la desviación estándar de las evaluaciones de los 936 docentes que fueron evaluados en el II Semestre de 2009.

Promedio y desviación estándar de los calificaciones obtenidas por los profesores que fueron evaluados en el II Semestre de 2009. Idoneidad y Competencias Pedagógicas Responsabilidad y Cumplimiento Actitud Formadora Promedio Total N 936 936 936 936 Promedio 4,361 4,275 4,452 4,362 Desviación Estándar 0,425 0,523 0,444 0,418

A partir de los anteriores resultados se calcularon los puntos de corte para clasificar los resultados de los docentes en las siguientes categorías: Bajo (puntajes iguales o inferiores a -1 desviación estándar), Medio Bajo (puntajes superiores --1 desviación estándar e inferiores o iguales al promedio), Medio Alto (puntajes superiores al promedio e iguales o inferiores a +1 desviación estándar) y Alto (puntajes superiores a +1 desviación estándar).

Criterios de clasificación del puntaje en la evaluación de los profesores.

Idoneidad y Competencias Pedagógicas Responsabilidad y Cumplimiento Actitud Formadora Total

Bajo Igual o inferior a

3,9 Igual o inferior a 3,8 Igual o inferior a 4,0 Igual o inferior a 3,9 Medio Bajo Superior a 3,9 e igual o inferior a Superior a 3,8 e igual o inferior a Superior a 4,0 e igual o inferior a Superior a 3,9 e igual o inferior a

10_{Tomada de}_{http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal}

(25)

4,4 4,3 4,5 4,4 Medio Alto Superior a 4,4 e igual o inferior 4,8 Superior a 4,3 e igual o inferior 4,8 Superior a 4,5 e igual o inferior 4,9 Superior a 4,4 e igual o inferior 4,8

Alto Superior a 4,8 Superior a 4,8 Superior a 4,9 Superior a 4,8

Para verificar la utilidad estos criterios, se clasificaron los puntajes obtenidos por los 936 profesores que fueron evaluados en el II Semestre de 2009 en las cuatro categorías establecidas

Clasificación de los puntajes de los 936 docentes evaluados en el II Semestre de 2009

Idoneidad y Competencias Pedagógicas Responsabilidad y Cumplimiento Actitud Formadora Total Bajo 13,14% 17,95% 13,03% 13,14% Medio Bajo 35,47% 41,88% 40,60% 38,78% Medio Alto 38,46% 25,85% 34,19% 34,62% Alto 12,93% 14,32% 12,18% 13,46%

Los anteriores datos demuestran la utilidad de los criterios propuestos para clasificar los puntajes de los profesores en el cuestionario de evaluación, ya que permite diferenciar al grupo que obtienen puntajes bajos (proporción que no supera el 18%) y al grupo que obtiene puntajes Altos (proporción que oscila entre el 12% y el 14%)”.11

Con base en lo expuesto y para una interpretación de los resultados del comportamiento institucional de asignaturas evaluadas por los estudiantes (por grupos) con rangos bajos y medios bajos, se llegaron a los siguientes resultados tanto en el ámbito institucional como a nivel de las Facultades

(Tablas 10 y 11 y gráficas 9 y 10)

TABLA 10

11_{Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación}

docente a partir de los resultados del II Semestre de 2009. Versión 11 ítems. Centro de Aseguramiento de la Calidad. 2010. Páginas 19 y siguientes.

PROMEDIO INSTITUCIONAL POR ASPECTOS Y RANGOS

ASPECTO RANGOS PORCENTAJE DE LAS ASIGNATURAS EVALUADAS

ACTITUD FORMADORA Bajo 16,97%

Medio Bajo 33,16%

(26)

Universidad del Rosario GRAFICA 9

PORCENTAJE PROMEDIO INSTITUCIONAL DE LAS ASIGNATURAS EVALUADAS

CON PUNTAJES BAJOS Y MUY BAJOS POR ASPECTOS DE EVALUACION PERÍODO 2009-2 16,97 33,16 17,23 35,18 21,74 23,83 17,43 34,33 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Bajo Medio Bajo Bajo Medio Bajo Bajo Medio Bajo Bajo Medio Bajo ACTITUD FORMADORA IDONEIDAD Y

COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO PROMEDIOS INSTITUCIONALES CON RANGOS BAJOS Y MUY

BAJOS

Nota: Dado que la gráfica se representa en porcentajes y los resultados institucionales son muy bajos, los datos se representan en una escala de 1 al 10 para una mejor interpretación y comprensión de la información.

Puntajes bajos: El aspecto que presentó el menor promedio en el rango Bajo fue Actitud Formadora con un 16,97 % del total de las asignaturas evaluadas en el 2009-2. Le siguen en su orden, el aspecto Dominio Idoneidad y Competencias Pedagógicas y Responsabilidad y Cumplimiento cada uno con promedios de 17,23% y 21,74% respectivamente. Se debe destacar en este punto el alto porcentaje de asignaturas evaluadas con un promedio bajo, que presenta el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento. El porcentaje institucional de asignaturas con rangos bajos llega al 17,43% de todas las asignaturas evaluadas en la Universidad.

Puntajes medio bajos: El aspecto Responsabilidad y Cumplimiento aporta el menor porcentaje de los puntajes con rangos medio bajos (23,83%); seguido por el aspecto Actitud Formadora (33,16%). Por su parte, Idoneidad y Competencias Pedagógicas es el aspecto que presenta la mayor cantidad de asignaturas evaluadas con rango medio bajo. El porcentaje institucional de asignaturas con rangos medio bajos aporta el 34,33% de todas las asignaturas evaluadas en la Universidad.

PEDAGÓGICAS Medio Bajo 35,18%

RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO

Bajo 21,74%

Medio Bajo 23,83%

PROMEDIO INSTITUCIONAL Bajo 17,43%

Medio Bajo 34,33% P o rc en ta je

(27)

Los resultados institucionales son preocupantes porque presentan promedios significativos de asignaturas evaluadas en los rangos bajo y medio bajo, por lo cual será importante analizar el comportamiento en los casos particulares de Facultades tal como se presenta a continuación en la siguiente parte de este informe. En consecuencia, las estrategias de mejoramiento al interior de las Facultades deberán orientarse a establecer medidas que permitan corregir y hacer seguimiento cada uno de los aspectos.

5.1 PORCENTAJE PROMEDIO POR GRUPOS DE ASIGNATURAS EVALUADAS CON RANGOS ALTOS A BAJOS DISCRIMINADO POR FACULTADES:

TABLA 11

FACULTAD- RANGO Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto

Administración 18,84% 33,33% 23,91% 23,91%

Ciencias Naturales y Matemáticas 17,33% 36,00% 40,00% 6,67%

Ciencia Política y Relaciones Internacionales

16,85% 35,87% 34,24% 13,04%

Decanatura del Medio Universitario 6,45% 35,48% 32,26% 25,81%

Escuela de Ciencias Humanas 20,54% 29,97% 32,66% 16,84%

Economía 25,71% 29,52% 35,24% 9,52%

Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud

15,95% 35,00% 38,10% 10,95%

Jurisprudencia 14,18% 38,65% 35,11% 12,06%

TOTALES 17,43% 34,33% 34,53% 13,71%

Porcentaje Institucional de Asignaturas Evaluadas con Puntajes Bajo, Medio Bajo, Medio Alto y Alto

en el Segundo Semestre de 2009 23,91 25,81 17,43 6,45 17,33 18,84 14,18 15,95 17,33 16,85 25,71 29,52 34,33 35,48 36,00 33,33 38,65 35,00 35,87 36,00 23,91 34,53 32,26 40,00 35,11 34,24 38,10 35,24 40,00 13,71 6,67 10,95 12,06 13,04 9,52 6,67 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 E. C. H. Economia Ciencia Politica Esc.Med.y C.S.

Jurispruden. Administrac. Cien. Nat. Y Mat.

Medio Universitario

Promedio Intitucional

Porcentaje Bajo Porcentaje Medio Bajo Porcentaje Medio Alto Porcentaje Alto

P o r c e n t a j e

(28)

Universidad del Rosario GRAFICA 10

PORCENTAJE PROMEDIO INSTITUCIONAL DE LAS ASIGNATURAS EVALUADAS CON PUNTAJES BAJOS Y MUY BAJOS POR PROGRAMAS PERÍODO 2009-2

25,71 6,45 17,03 34,24 17,33 15,95 _14,18 18,84 16,85 20,54 35,48 38,65 35,87 29,52 29,97 35,00 33,33 36,00 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 Escuela de Ciencias Humanas Economia Ciencia Politica

Medicina Jurispruden, Administración Ciencias Naturales Decanatura del Medio P o r c e n t a j e Porcentaje Promedio Institucional BAJO Porcentaje Promedio Institucional MEDIO BAJO

Nota: Dado que la gráfica se representa en porcentajes y los resultados institucionales son muy bajos, los datos se representan en una escala de 1 al 10 para una mejor interpretación y comprensión de la información.

La Facultad de Economía presenta el promedio (25,71%) más alto de la Universidad con asignaturas en la escala de rangos bajos, seguida de la Escuela de Ciencias de la Salud con 20,54% bastante superiores al promedio Institucional que fue de 17,43%. (Se debe tener en cuenta que los datos presentados pertenecen al porcentaje de asignaturas que pertenece a la Facultad y que fueron evaluados en el rango al que se hace alusión). En contraste, el Medio Universitario presenta el porcentaje de promedios más bajos de toda la Universidad con asignaturas en este rango, como se observa en la Gráfica XXX.

En la escala de rango medio bajo las Facultades de Jurisprudencia, Escuela de Ciencias Naturales y Exactas y la facultad de Ciencia Política y Relaciones presentan los porcentajes más altos de la Universidad. En contraste, la Facultad de Economía y la Escuela de Ciencias Humanas son las que presentan los porcentajes más bajos en la escala de rangos medio bajos de toda la Institución.

7. RESULTADOS INSTITUCIONALES DISCRIMINADOS POR ÍTEM O PREGUNTA DE LA ENCUESTA A LOS ESTUDIANTES

(29)

La tabla No. 12 y gráfica XXXX proporcionan datos institucionales acerca del comportamiento de cada uno de los 11 ítems que conforman la encuesta que se aplica entre los estudiantes para evaluar el desempeño docente de sus profesores en este segundo semestre de 2009:

TABLA No. 12

PREGUNTA O ÍTEM Promedio

institucional

1.El profesor demostró actualización en los temas de la asignatura / actividad académica

(en sus aspectos teóricos y/o prácticos) 4,5

2. El profesor promovió espacios para la participación de los estudiantes en su clase 4,4 3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento crítico constructivo 4,4 4. El profesor promovió que los estudiantes asumieran la responsabilidad de su propio

aprendizaje 4,4

5. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera de clase, fue pertinente para

el curso 4,3

6. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su desempeño a lo largo del

curso. 4,2

7. El profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades programadas 4,3 8. El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la asignatura o la actividad académica 4,2 9. El profesor entregó oportunamente la evaluación de los trabajos, informes y exámenes 4,4 10.El profesor se mostró dispuesto a atender las inquietudes de los estudiantes 4,4

11. El profesor transmite con su comportamiento principios y valores 4,5

Fuente: Reporte Evaidoc. Universitas XXI

(30)

Se aprecia Institucionalmente una gran homogeneidad de los datos y se puede ver como la totalidad de las preguntas presentan en términos generales promedios bastante altos. Los ítems mejor evaluados por los estudiantes corresponden a preguntas que indagan acerca de la Idoneidad y Competencias Pedagógicas y la Actitud Formadora de los profesores con promedio entre 4,4 y 4,5.

Las preguntas de la encuesta relacionadas con el cumplimiento del plan de asignatura por parte de los profesores y la retroalimentación sobre el desempeño que brindan a sus estudiantes presentan los promedios más bajos en el orden institucional cada uno con 4,2, por lo cual será importante analizar en detenimiento este asunto en los casos respectivos para tomar las medidas correctivas pertinentes. Estos resultados nos permiten afirmar que institucionalmente, el desempeño docente de los profesores es bastante positivo en todos los aspectos de acuerdo a la apreciación de los estudiantes que ingresaron a evaluar a sus profesores este semestre.

8. RESULTADOS PARA CADA UNA DE LAS PREGUNTAS DISCRIMINADOS POR PROGRAMAS, ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS

ASPECTO 1. IDONEIDAD Y COMPONENTE PEDAGÓGICO: ÍTEMS 1 AL 6

PREGUNTA 1: En relación a si el profesor demostró actualización de los temas de la asignatura

GRÁFICA 12

Los programas, áreas o unidades académicas con mayores promedios de la Universidad corresponden al área de Estudios profesionales de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas que obtuvo 4,9, seguidos de los obtenidos por los profesores de la Unidad de