Revista
Colombiana
de
Anestesiología
Colombian
Journal
of
Anesthesiology
ww w . r e v c o l a n e s t . c o m . c o
Investigación
científica
y
tecnológica
Eficacia
analgésica
entre
dos
concentraciones
de
bupivacaína
en
mujeres
en
trabajo
de
parto.
Ensayo
clínico
controlado
aleatorizado
triple
ciego
Ricardo
Rodríguez-Ramón
a,
Horacio
Márquez-González
b,∗,
María
Valeria
Jiménez-Báez
ce
Ilse
Cristina
Iparrea-Ramos
daAnestesiólogo,HospitalGeneraldeZonaNúm.1,InstitutoMexicanodelSeguroSocial(IMSS),Campeche,México bCardiopatíasCongénitas,HospitaldeCardiología,CentroMédicoNacionalSigloXXI,CiudaddeMéxicoD.F.,México cInvestigaciónenSaludyServiciosdePrestacionesMédicas,DelegaciónEstatalIMSS,QuintanaRoo,México dAnestesióloga,HospitalGeneralRegionalNúm.17IMSS,QuintanaRoo,México
i n f o r m a c i ó n
d e l
a r t í c u l o
Historiadelartículo:
Recibidoel17defebrerode2014 Aceptadoel17defebrerode2015 On-lineel15demayode2015 Palabrasclave: Dolor Analgesia,Epidural Bupivacaina TrabajodeParto
r
e
s
u
m
e
n
Introducción:Laanalgesiaepiduraleselmétodomásseguroyeficazparaeltratamientodel dolordelparto.Labupivacaínaepiduralproporcionaunaanalgesiaexcelenteparaelparto ysiguesiendoelanestésicolocalmásutilizadoenanestesiaobstétrica.
Objetivo:Evaluarlaeficaciaanalgésicaentredosconcentracionesdebupivacaínaenmujeres entrabajodeparto.
Métodos:Seincluyeron114pacientesentrabajodepartoconembarazodetérmino.Se agru-parondeformaaleatoriaendosgrupos;pacientesquerecibieronbupivacaínaal0,125% (grupoA)ybupivacaínaal0,25%(grupoB).LaspacientesdelgrupoArecibieron10mlde bupivacaínaal0,125%enbolo.LaspacientesdelgrupoBrecibieron10mldebupivacaínaal 0,25%enbolo.SevalorólaintensidaddeldolorsegúnlaEVA,lapresiónarterial,frecuencia cardiaca,frecuenciarespiratoria,elgradodebloqueomotorsegúnlaescaladeBromageen diferentesperiodosdetiempo.
Resultados: Lascaracterísticasdemográficasydeparidadsecompararon,sinencontrar dife-renciasestadísticamentesignificativas.Alcompararlosvalores delaEVAmedidaenel minuto0,15,30,60y90seencontrarondiferenciasestadísticamentesignificativasafavor delgrupoconbupivacaínaal0,25%condisminucióndelapercepcióndeldolorapartirdel minuto30,valordepde0,02.Noseencontrarondiferenciasenlapresiónarterial,frecuencia cardiacayfrecuenciarespiratoriaentreambosgrupos.
Conclusión: Laconcentracióndebupivacaínaal0,25%mejoralaeficaciaanalgésicaen com-paraciónconbupivacaínaal0,125%enmujerescontrabajodepartoactivoen6puntosa partirdelos60minutos.
©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublicadoporElsevier España,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
∗ Autorparacorrespondencia.CardiopatíasCongénitas.HospitaldeCardiología,CentroMédicoNacionalSigloXXI,Av.Cuauhtémoc330,
ColDoctores,C.P.06720.DelegaciónCuauhtémoc,CiudaddeMéxicoD.F.,México. Correoelectrónico:horacioinvestigacion@hotmail.com(H.Márquez-González).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rca.2015.02.006
0120-3347/©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpen AccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Analgesic
efficacy
of
two
concentrations
of
bupivacaine
in
women
in
labor.
Clinical
triple
blind
randomized
controlled
trial
Keywords: Pain Analgesia,Epidural Bupivacaine Laborobstetric
a
b
s
t
r
a
c
t
Introduction:Epiduralanalgesiaisthemostsafeandeffectiveforthetreatmentofpainof childbirthmethod.Epiduralbupivacaineprovidedexcellentanalgesiaforlaborandremains themostwidelyusedlocalanestheticinobstetricanesthesia.
Objective:Toevaluatetheanalgesicefficacyoftwoconcentrationsofbupivacaineinwomen inlabor.
Methods:114patientswereincludedinlaborwithtermpregnancy.Weregroupedrandomly intotwogroups:patientswhoreceivedbupivacaine0.125%(groupA)and0.25%bupivacaine (group B).PatientsingroupAreceived10mlof0.125% bupivacainebolus.Thepatients ingroupBreceived10ml.Bupivacaine0.25%bolus.PainintensityaccordingtoVAS,blood pressure,heartrate,respiratoryrate,degreeofmotorblockwasassessedusingtheBromage scaleatdifferentperiodsoftime.
Results:Demographiccharacteristicsandparitywerecompared,nostatisticallysignificant differences.BycomparingthevaluesoftheVASmeasure0,15,30,60and90minutesinto statisticallysignificantdifferencesinfavorofthegroupwith0.25%bupivacainewith decrea-sedpainperceptionafter30minutes,p-valuefound0.02.Nodifferencesinarterialpressure, heartrateandrespiratoryratewerefoundbetweenthetwogroups.
Conclusion:Theconcentrationof0.25%bupivacainehasgreateranalgesicefficacycompared with0.125%bupivacaine.
©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublishedbyElsevier España,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
Elembarazoyelpartosonunadelasprincipalescausasde atenciónenloshospitalesdelmundo1.Eldolorenelpartoes
condicionadoporlacontractilidaduterinalacualesmodulada porlasecrecióndecatecolaminasendógenasqueactivanalos receptoresbeta-2-adrenérgicos2ocasionandolasensacióndel
dolor3.
Ademásdeserunasensacióndesagradable,eldolor oca-sionaangustia yestrés, limitación enlacooperación enel trabajodeparto4quepuededesembocarendisminucióndel
flujofetoplacentario,condicionandoacidosisfetal.
LaEscalaVisualAnáloga (EVA)esunaherramienta vali-dada,subjetivay ampliamenteutilizada paraestratificar la intensidaddelapercepciónálgidadelpaciente5.
En 1847,James Young Simpson fue el primero en utili-zar éter para analgesia durante el parto6. Actualmente la
analgesia neuroaxial es el procedimiento más empleado y sus beneficios son ampliamente conocidos7. Los fármacos
másutilizadossonlaropivacaínaylabupivacaínaa diferen-tes concentraciones8,9, siendo preferida la bupivacaína por
sumejorafinidadporlasproteínasplasmáticasenlamujer embarazada10,aunqueseleatribuyenpropiedades cardiotó-xicasporsuafecciónaloscanalesdecalcio,aconcentraciones bajasseestálejosdecausaresteefectocardiotóxico11.
Existen evidencias científicas acerca del uso de dosis bajas enla analgesia epiduralcomo el Compartative Obs-tetric Mobile Epidural Trial (COMET)12 del Study Group en
ReinoUnido,comparadocondosisaltasoanalgesia combi-nada(p<0,05)dondesecomparanlosresultadosdediferentes
concentracionesdeanestésicoscomolabupivacaínay ropi-vacaína enanestesia epiduralenlaborysurelaciónconla incidenciadepartovaginalasistido,asícomoelefectoa diver-sasdosis,sinembargo,noexisteevidenciadeeficaciaenel manejodeldolorconelusodeconcentracionesdiferentesde unsoloanestésicolocalenestecasobupivacaínapara pacien-tesentrabajodeparto13,14.
Objetivo
Evaluarlaeficaciaanalgésica(EVA)entredosconcentraciones debupivacaínaenmujeresentrabajodeparto.
Material
y
métodos
Se realizó un ensayo clínico aleatorizado triple ciego en pacientes embarazadasentrabajo departo conregistroen ClinicalTrials.govNCT02244086yautorizaciónporlaComisión FederalparalaProtecciónContraRiesgosSanitariosN.◦. 2013-2301-21,duranteel2013enelHospitalRegionalnúmero17del InstitutoMexicanodelSeguroSocialenQuintanaRoo,México. Se invitó a participar a las pacientes previa firma de consentimientoinformadoenelconsultorio,unavez corro-borado el trabajo de parto activo y previo al ingreso a la sala de tococirugía, donde se les explicó ampliamentelas característicasyriesgosdelestudio.Loscriteriosdeselección fueron:seincluyeronmujeresconembarazonormoevolutivo atérminoquesolicitaronanalgesiaobstétricaconcualquier númerodegesta,conembarazoúnicoytrabajodepartoactivo
(dilatacióncervical≥4cm),conedadgestacionalmayora34 semanas,estadofísicoASA(SociedadAmericanade Aneste-siología)IoII.Seexcluyeronalaspacientesconproblemas de barreras delenguaje, alérgicas alos anestésicoslocales quehubieranpresentadoenelúltimotrimestrecualquierade lassiguientessituaciones:enfermedadhipertensivainducida porelembarazo,placentaprevia,anomalíasenlavariedadde presentaciónfetal,desproporcióncefalopélvica,útero hiper-tónico; urgencias obstétricas como: preeclampsia severa, desprendimientodeplacentanormoinserta,sufrimientofetal agudo, cualquier alteración enla anatomía de la columna vertebral o cirugías previas que impidieran o limitaran la realizacióndeunaanalgesiaporvíaepidural.Seeliminaron aquellas mujeres que a pesar de haberrecibido analgesia epidural concluyeran el embarazo vía abdominal, trabajo departoestacionario;aquellasenlasquehubofallasenla técnicaepiduralocomplicacionesinherentes alamismao queameritarontresomásdosisextra.
Laintegracióndelosgruposserealizódeformaaleatoria, ysegarantizóel triple cegamiento:alpaciente (desconoci-mientodelaconcentraciónaplicada,dadalasímilapariencia entrelasjeringasysucontenido),almédicoanestesiólogo(la preparacióndebupivacaínafuerealizadaporelinvestigador enunáreaespecialyentregadaconunaetiquetaenlacual nosese ˜nalabalaconcentración,sinoeltipodepreparación mediantelasletrasAyB.Sepreparóunadosisextraparaser utilizadaencasoderequerirsemedicaciónadicional)ypara elanalistadelosdatos(la basededatosfueentregadayel vaciamientogarantizóentodomomentoelanonimatodela maniobra).
Las variables de resultado fueron: percepción del dolor medidoconEVA,frecuenciacardiaca,frecuenciarespiratoria, tensiónarterialsistólicaydiastólicayeventosdesfavorables adosdiferentesconcentracionesdebupivacaínaal0,125yal 0,25%.Loscentímetrosdedilatacióncervicalpre-y postanes-tésicosseobtuvierondirectamentedelahojadelpartograma. Durantelaevolucióndeltrabajodeparto,almanifestarla pacientedeseodeanalgesiaobstétrica,elginecólogosolicitó laaplicaciónde laanalgesia.Elmédicoadscritode aneste-siologíaevaluólascaracterísticasgeneralesdelapacientey considerósieracandidataonoalprocedimiento.Laejecución fuerealizadaporanestesiólogosymédicosresidentesde anes-tesiología,conexperienciademásde100procedimientosen estaáreaaquienespreviamenteselesofrecióunrecordatorio delatécnicaanestésicaconlafinalidaddeestandarizarla.
Elinvestigadorprincipalrealizó unahojadecodificación delosdatosprincipalesquefueronobtenidosdelahojade ingresoatococirugíaqueconsistieronen:datosgeneralesdela paciente,edad,númerodegestas,antecedentesdeanalgesias previas,complicacionesdurante el embarazo.La interroga-cióndelEVAsemidiómedianteunatablaestandarizadaen elmomentoenelquelapacientenopresentabacontracción. Las variables de frecuencia cardiaca, tensión arterial sistó-licaydiastólica,yfrecuencia respiratoriaseobtuvieronpor elaplicadordelaanalgesiaendiferentestiempos.Posterior alaaplicacióndelaanalgesialasvariablesdeinterésse midie-ronenelmomentoinicial,alminuto15,30,60y90.
Eltama ˜nodemuestrasedeterminóconlafórmulade dife-renciademedias15considerandounadiferenciaentreambas
concentracionesdebupivacaínade3puntosenlaescalaEVA
alminuto30yesperandoundescensomínimode2puntosal minuto30enambasmaniobras.Seaceptóunriesgode0,05y unapotenciaestadísticadel90%,calculandountama ˜node muestrade 38pacientes porcadagrupo ypreviendohasta un 10% de pérdidas,con untama ˜no de muestraestimado de84mujeres.
Se realizó un análisis parcial al obtener un cuarto del tama ˜noesperadodemuestra,paracorroborarquelas manio-braspropuestasnocomprometieranlasaluddelni ˜noydela madre.
Análisisestadístico
ConelprogramaSPSSversión20,00paraWindows,previo aná-lisisdenormalidadconlapruebadeKolmogorovySmirnov, serealizóestadísticadescriptivaconfrecuenciasy porcenta-jesparavariablescualitativas;medidasdetendenciacentral (media,mediana)ydispersión(límites intercuartílicos, des-viaciónestándar).Lacomparaciónentreambosgrupos tera-péuticosconpruebadetdestudentoUdeMannWhitneypara lasvariablescuantitativasypruebadechicuadradaoexacta deFisherparavariablescualitativas.Lasvariables dependien-tes(EVA,frecuenciacardiaca,frecuenciarespiratoria,tensión arterialsistólicaydiastólica)secompararonentreambos gru-pos con las diferentes mediciones con prueba de ANOVA de muestras repetidas o de Friedman dependiendo de la distribución.Seconsiderósignificativounvalordep<0,05.
Resultados
Demarzo de2012adiciembrede2013seatendieron6.880 partos,deloscuales600reunieronlascaracterísticasde ele-gibilidadparael estudio.Las pérdidasylaexclusióndelos pacientessemuestranenlafigura1.
Lapoblacióntotalfuede114pacientesconunaomás ges-tas,sometidasainducto-conduccióndivididosendosgrupos balanceadosde57mujeres(bupivacaínaal0,125%y bupiva-caínaal0,25%).Elpromediodeedadfuede23,8±4,6a ˜nosy depesode64,5±8kilogramos.Lamedianadegestasfuede 1(1-3),70(61%)fueronprimíparasy30(26%)fueronpartos inducidos(fig.2).
Duranteelmanejodeltrabajodeparto20(17%)recibieron oxitócicos,ylamedianadecentímetrosdedilataciónantes delaanalgesiafuede4(3-7)yposterioralaanalgesia(3-9), el tiempo de latencia del efecto analgésico fue de 8±1,5 minutosynosereportóningunacomplicación(hipotensión, punciónadvertidadeduramadre,inyecciónintravascular, blo-queo motor) durante el procedimiento en ninguna de las pacientes.
Alcompararelgrupodebupivacaínaal0,125%contrael grupo de bupivacaína al0,25% únicamente se encontraron diferenciasen elantecedente de parto previo,20%del pri-mergrupocontra35%delsegundogrupo,valordepde0,04
(tabla1).
Alcompararlosvaloresdelaescalavisualanáloga(EVA) medidaenelminuto0,15,30,60y90(tabla2)seencontraron diferenciasestadísticamentesignificativasafavordelgrupo conbupivacaínaal0,25%condisminucióndelapercepciónde lacalificacióndeldolorapartirdelminuto30(gráfico2),valor
Candidatas
(Paciente: causa) 120: no aceptación del paciente 100: excluidas por morbilidad
60: no firmaron consentimiento informado 50: sin resultado de laboratorio quirúrgico 10: ASA III 260 partos Grupo Bupivacaína al 0,125% (110 pacientes) Grupo Bupivacaína al 0,25% (150 pacientes) (Pacientes: causa) 27: concluyeron por vía abdominal
15: datos incompletos de hoja de codificación 8: más de tres dosis de analgesia
5: punciones advertidas de duramadre
(Pacientes: causa) 56: datos incompletos
21: concluyeron por vía abdominal 6: punciones advertidas de duramadre 5: más de tres dosis de analgesia
8: excluidos de manera aleatoria parabalancear grupos
57 pacientes 57 pacientes Excluidas Excluidas Marzo 2012 – diciembre 2013 6880 partos Excluidas
Figura1–Procesodeseleccióndelaspacientesentrabajodepartoquefueronaleatorizadaspararecibirlamaniobra.
Fuente:autores.
depde0,02;noseencontrarondiferenciasenlaTAsistólica,TA diastólica,frecuenciacardiacayfrecuenciarespiratoriaentre ambosgrupos.
Discusión
La tendencia actual en analgesia epidural obstétrica es el empleo de anestésicos locales a la mínima concentración eficaz16,conelobjetivodereducirlosposiblesefectos
secun-dariossobrelagestanteylaevolucióndeltrabajodeparto17–19.
La seguridad y eficacia de la bupivacaína contra otros anestésicosesconocida20,sinembargo,ladosisempleadaes
variabledependiendodelestudioconvariacionesentre0,0125 y0,37%21. Elriesgo conocido esque el trabajode parto se
resuelvademanerainstrumentadaconcomplicacionesque afectenalbinomio22.
Los resultados de este estudio demuestran que a dos concentraciones de bupivacaína, las complicaciones no se presentaron y laúnicadiferencia significativaradicó en la percepcióndeldolor.
Lascaracterísticasgeneralesdeltotaldelapoblaciónson muy similares a las encontradas en cualquier hospital de
10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 ,00
Basal 15 min 30 min
Grupo Bupivacaína al 0,125% Bupivacaína al 0,25% Tiempo Puntuación EV A 60 min p = 0,02 90 min
Figura2–ComparacióndepercepcióndeldolorporEVAen
mujeresconanalgesiaobstétricaconbupivacaínaendos concentracionesdiferentes.
Tabla1–Diferenciasdevariablesdemográficasenlosdosgruposdemujeresconanalgesiaobstétricaal0,125y0,25% Variable Bupivacaína0,125% n=57 Bupivacaína0,25% n=57 Valordep Partospreviosa 11(20%) 20(35%) 0,04 Cesáreaspreviasa 7(12%) 6(10%) 0,5 Analgesiapreviab 0(0%) 2(4%) 0,2 Oxitocina(si/no)a 45(78%) 49(86%) 0,6 Peso(Kg)d 64±8 65±7 0,3 Edad(a ˜nos)d 23±4 24±5 0,1
Dilatacióncervicalpre-(cm)c 4(3-7) 4(3-7) 0,4
Dilatacióncervicalpos-(cm)c 5(3-9) 5(3-8) 0,9
Frecuenciacardiacafetal(min)d 140±7 139±6 0,8
Tiempodelatencia(min)d 8±1,1 8±1,6 0,4
Requerimientodesegundobolo 2(4%) 0(0%) 0,1
Dificultadposterioraladeambulación 3(5%) 4(7%) 0,8
Fuente:autores.
a X2cuadrada.
b PruebaexactadeFisher. c UdeMannWhitney. d tdestudent.
segundoniveldeatenciónqueprestaserviciosdeobstetricia, porloquelavalidezexternadelestudioesbuena.
Noexistieron diferenciasestadísticamente significativas enambosgruposenrelaciónalaedad,cesáreasprevias,usode oxitocina,númerodegestasyanalgesiasprevias;porloque deentradaambaspoblacionessonhomogéneas. Kolmogorv-Smirnovp>0,05.
Demanerahabitual,labupivacaínaseutilizaen combi-naciónconotrosfármacos comoelfentaniloomeperidina, encontrandoqueamayorconcentraciónincrementaelriesgo de parto instrumentado y parto estacionario23. La
bupiva-caínacomparadacon otrosfármacos durante el trabajode partoresultasermássegurasiesutilizadaexclusivamente24,25
aunqueelniveldesatisfaccióndelasusuariaspuedevariar dependiendodesudosificaciónosucombinación26.
Estudios previos, con maniobras menos cegadas y con variables dependientes distintas al dolor, reportan que no existendiferenciasenlaconcentracióndelabupivacaína27–29,
locualdiscrepaconnuestrosresultados.
Debido a que la maniobra fue controlada, bajo el rigor metodológicosetratadeunestudiode eficaciayla
princi-palevidenciaesquelapercepcióndeldolorreferidaporla pacientepresentaunadiferenciaestadísticamentemenoren aquellasmujeresquerecibieronunaconcentraciónde bupiva-caínaal0,25%.Lomásresaltableesquenohaydiferenciasen elrestodelasconstantesvitalesyenelpartoinstrumentado. Lonovedosodenuestroestudio radicaenquenoexiste publicado un protocolo con lasmismas característicasque comparelabupivacaínaadosdiferentesnivelesde concentra-ción.Ylosresultadosqueobtuvimossugierenquealutilizar laconcentraciónal0,25%sepuedeincrementarlaefectividad analgésica,sinocasionarefectosadversos.Sibien,la diferen-cia nofue estadísticamentesignificativa, laspacientes con dosisdebupivacaínaal0,25%noameritaronaplicacióndeuna segundadosis;sedecidiónoincluiralaspacientesque ame-ritarontresomásdosis,debidoalaprobabilidaddeperderla purezadelamaniobra(porlaceguedaddelaconcentración porpartedelanestesiólogo),sinembargo,laaplicacióndetres omásdosisfuemayorenelgrupoconconcentracionesal0,125 comparadaconelgrupode0,25(8vs.5).
La debilidad más marcada consiste en que la variable dependienteutilizada,enestecasolaEVA,esmeramente
sub-Tabla2–Diferenciademediasentredosgruposen5tiemposdemedición
Variable Bupivacaínaal0,125% Bupivacaínaal0,25% Valorp
Basal 15´ 30´ 60´ 90´ Basal 15´ 30´ 60´ 90´ EVA*(puntos) 10(10) 6(3-9) 4(0-7) 1(0-6) 1(0-5) 10(0-9) 6(2-10) 3(0-7) 0(0-4) 0(0-4) 0,02 TAS**(mm/hg) 122±8 116±5 114±6 115±5 115±5 120±7 117±5 115±5 114±6 114±6 0,2 TAD**(mm/hg) 74±9 71±8 70±8 70±7 70±7 72±9 70±6 70±7 67±6 68±7 0,4 FC**(min) 91±8 83±6 80±4 78±4 78±3 90±9 83±6 79±4 77±4 77±4 0,7 FR**(min) 19±2 18±1 18±1 18±1 18±1 19±2 18±1 18±1 18±1 18±1 0,8
EVA:escalavisualanáloga;FC:frecuenciacardiaca;FR:frecuenciarespiratoria;TAD:tensiónarterialdiastólica;TAS:tensiónarterialsistémica. Fuente:autores.
∗ PruebadeFriedman.
jetiva,yestedatoloofreceporcompletolapaciente,porloque puedeexistirunsesgodemalclasificaciónydememoria.Esto sugiererealizarotroestudioquecomparelaconcentraciónal 0,25%conelmedicamentomáseficazparaeltratamientodel dolorenestetipodepacientes.Losmétodosylalimitantede nocompararloconotroanalgésicopuedenlimitarsu aplica-ciónenlaprácticaclínicareal.
Unodelosefectosadversosquepuedeaparecerdurantela analgesiaepiduraleneltrabajodepartoeselbloqueomotor queproducenlosanestésicoslocales.Estebloqueopuedeser causa,enalgunoscasos,demayorduracióndelsegundo esta-diodelparto,mayorincidenciadepartosinstrumentadosy decesáreas,ytambiéndemásincomodidadparalamadre30.
Conambasconcentracionesseconsiguelacomodidaddela paciente sin prolongar el segundo estadio31–33. En nuestro
estudionosepresentarondiferenciassignificativasenla pre-senciadelbloqueomotor.
Labupivacaínaepiduralproporcionaunaanalgesia exce-lenteparaeltrabajodepartoysiguesiendoelanestésicolocal másutilizadoenanestesiaobstétrica34.Lasconcentraciones
mínimasdelanestésicolocalsehanutilizadopara determi-narlaspotenciasepiduralesanalgésicoscomolabupivacaína ysu homólogolevobupivacaínaestableciendo quelas con-centracionesdebupivacaínaal0,125yal0,25%tienenefecto analgésicoyseguridad35.
Conclusión
Laeficacia analgésicaa concentraciones de bupivacaína al 0,25% fueron mejores comparadas con la concentración al 0,125%, sin presentarse complicaciones asociadas como dificultadparaladeambulación,requerimientodedosisextras ycomplicacionesalbinomio.Ameritalamedicióndeotras variablesdeinterésparaenriquecerlosresultados.
Responsabilidades
éticas
Proteccióndepersonasyanimales.Losautoresdeclaranque losprocedimientosseguidosseconformaronalasnormas éti-casdelcomitédeexperimentaciónhumanaresponsableyde acuerdoconlaAsociaciónMédicaMundialylaDeclaración deHelsinki.
Confidencialidaddelosdatos.Losautoresdeclaranquehan seguidolosprotocolosdesucentrodetrabajosobrela publi-cacióndedatosdepacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informado.Los
autores han obtenido el consentimiento informado de
lospacientesy/osujetosreferidosenelartículo.Este docu-mentoobraenpoderdelautordecorrespondencia.
Financiamiento
Losautoresnorecibieronpatrocinioparallevar acabo este artículo.
Conflicto
de
intereses
Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.
r
e
f
e
r
e
n
c
i
a
s
1.LallyJ,MurtaghM,MacphailS,ThomsonR.Moreinhope
thanexpectation:asystematicreviewofwomen’s
expectationsandexperienceofpainreliefinlabour.BMC
Medicine.2008;6:7.
2.ReitmanE,Conell-PriceJ,EvansmithJ,OlsonL,DrosinosS,
JasperN,etal.2-Adrenergicreceptorgenotypeandother
variablesthatcontributetolaborpainandprogress.
Anesthesiology.2011;114:927.
3.Rivera-DiazR,Lopera-RiveraA.Manejodeldolorno
obstétricoduranteelembarazo.Artículoderevisión.Rev
ColombAnestesiol.2012;40:213–23.
4.HowellCJ,KiddC,RobertsW,UptonP,LuckingL,JonesPW,
etal.Arandomisedcontrolledtrialofepiduralcompared
withnon-epiduralanalgesiainlabour.BJOG.2001;108:27–33.
5.WilliamsonA,HoggartB.Pain:areviewofthreecommonly
usedpainratingscales.JClinNurs.2005;14:798–804.
6.GogartenW,VanAkenH.Acenturyofregionalanalgesiain
obstetrics.AnesthAnalg.2000;91:773–5.
7.MarucciM,CinnellaG,PerchiazziG,BrienzaN,FioreT.
Patient-requestedneuraxialanalgesiaforlabor:Impacton
ratesofcesareanandinstrumentalvaginaldelivery.
Anesthesiology.2007;106:1035–45.
8.RajaS,MeyerR,CampbellA.PeripheralMechanismsof
SomaticPain.Anesthesiology.1988;68:571–90.
9.González-CárdenasVH,Munar-GonzálezF,Gómez-BarajasW,
CardonaMA,RoseroBR,ManriqueAJ.Remifentanilovs
analgesiaepiduralparaelmanejodeldoloragudo
relacionadoconeltrabajodeparto.Revisiónsistemáticay
meta-análisis.RevColombAnestesiol.2014;42:136–7.
10.BeilinY,GuinnNR,BernsteinHH,ZahnJ,HossainS,Bodian
CA.Localanestheticsandmodeofdelivery:bupivacaine
versusropivacaineversuslevobupivacaine.AnesthAnalg.
2007;105:756–63.
11.Zapata-SudoG,TrachezMM,SudoRT,NelsonTE.Is
comparativecardiotoxicityofS(−)andR(+)bupivacaine
relatedtoenantiomer-selectiveinhibitionofL-TypeCa2+
channels?AnesthAnalg.2001;92:496–501.
12.ComparativeObstetricMobileEpiduralTrial(COMET)Study
GroupUK.Effectoflow-dosemobileversustraditional
epiduraltechniquesonmodeofdelivery:arandomized
controlledtrial.Lancet.2001;358:19–23.
13.KeeWDN,NgFF,KhawKS,LeeA,GinT.Determinationand
comparisonofgradeddose–responsecurvesforepidural
bupivacaineandropivacaineforanalgesiainlaboring
nulliparouswomen.Anesthesiology.2010;113:445–53.
14.SultanP,MurphyC,HalpernS,CarvalhoB.Theeffectoflow
concentrationsversushighconcentrationsoflocal
anestheticsforlabouranalgesiaonobstetricandanesthetic
outcomes:ameta-analysis.CanJAnaesth.2013;60:840–54.
15.Aguilar-BarojasS.Fórmulasparaelcálculodelamuestraen
investigacionesdesalud.SaludenTabasco.2005;11:333–8.
16.Anim-SomuahM,SmythR,HowellC.Epiduralversus
non-epiduralornoanalgesiainlabour.CochraneDatabase
SystRev.2011;7:CD000331.Disponibleen:
http://www.update-software.com/pdf/CD000331.pdf.
17.ShniderSM,LevinsonG,RalstonD.Regionalanesthesiafor
laboranddeliver.En:ShniderSM,LevinsonG,editores.
AnesthesiaforObstetrics.3.aedBaltimore:Williamsand
18.ChesnutDH,LaszewskiLJ,PollackK,BatesJ,ManagoNK,Choi
W.Continuousepiduralinfusionof0.0625%
bupivacaine-0.0002%fentanilduringthesecondstageof
labor.Anesthesiology.1990;72:613–8.
19.GomarC,FernándezC.Epiduralanalgesia-anesthesiain
obstetrics.EurJAnaesthesiol.2000;17:542–58.
20.HowellCJ,DeanT,LuckingL,DziedzicK,JonesPW,Johanson
RB.Randomisedstudyofflongtermoutcomeafterepidural
versusnon-epiduralduringlabour.Obstetrics&Gynecology.
2003;101:195–8.
21.LoughnanBA,CarliF,RomneyM,DoreCJ,GordonH.
Randomizedcontrolledcomparisionofbupivacaineversus
pethidineforanalgesiainlabour.BrJAnaesth.2000;84:715–9.
22.HalpernS,BreenT,CampbellDC,BlanchardW.EpiduralPCA
fentanyl/BupivacainevsIVPCAfentanyl:neonataleffects.
Anesthesiology.1999;90:A119.
23.StienstraR,JonkerTA,BourdrezP,KuijpersJC,VanKleefJW,
LundbergU.Ropivacaine0.25%versusbupivacaine0.25%for
continuousepiduralanalgesiainlabor:adouble-blinded
comparison.AnesthAnalg.1995;80:285–9.
24.OwenMD,D’AngeloR,GerancherJC,ThompsonJM,FossML,
BabbJD,etal.0.125%ropivacaineissimilarto0.125%
bupivacaineforlaboranalgesiausingpatient-controlled
epiduralinfusion.AnesthAnalg.1998;86:527–31.
25.EddlestonJM,HollandJJ,GriffinRP,CorbettA,HorsmanEL,
ReynoldsF.Adouble-blindcomparisonof0.25%ropivacaine
and0.25%bupivacaineforextraduralanalgesiainlabour.BrJ
Anaesth.1996;76:66–71.
26.MeisterGC,D’AngeloR,OwenM,NelsonKE,GaverR.A
comparisonofepiduralanalgesiawith0.125%ropivacaine
withfentanylversus0.125%bupivacainewithfentanylduring
labour.AnesthAnalg.2000;90:632–7.
27.LeeBB,NganKeeWD,NgFF,LauTK,WongELY.Epidural
infusionsofropivacaineandbupivacaineforlaboranalgesia:
Arandomized,double-blindstudyofobstetricoutcome.
AnesthAnalg.2004;98:1145–52.
28.PolleyLS,ColumbMO,NaughtonNN,WagnerDS,M.vande
VenCJ.Effectofepiduralepinephrineontheminimumlocal
analgesicconcentrationofepiduralbupivacaineinlabor.
Anesthesiology.2002;96:1123–8.
29.ScottDB,LeeA,FaganD,BowlerGMR,BloomfieldP,LundhR.
Acutetoxicityofropivacainecomparedwiththatof
bupivacaine.AnesthAnalg.1989;69:563–9.
30.Segado-JiménezMI,Arias-DelgadoJ,Domínguez-HervellaF,
Casas-GarcíaML,López-PérezA,Izquierdo-GutiérrezC.
Analgesiaepiduralobstétrica:fallosycomplicaciones
neurológicasdelatécnica.RevSocEspDolor.2011;18:
276–82.
31.McCraeAF,JozwiakH,McClureJH.Comparisonofropivacaine
andbupivacaineinextraduralanalgesiaforreliefofpainin
labour.BrJAnaesth.1995;74:261–5.
32.CohenS,YehJ,RileyE,VogelT.Walkingwithlaborepidural
analgesia.Anesthesiology.2000;92:387–92.
33.CollisRE,HardingSA,MorganBM.Effectofmaternal
ambulationonlabourwithlow-dosecombinedspinal
epiduralanalgesia.Anaesthesia.1999;54:535–9.
34.PolleyLS,ColumbMO,NaughtonNN,WagnerDS,vandeVen
CJM.Relativeanalgesicpotenciesofropivacaineand
bupivacaineforepiduralanalgesiainlabor:implicationsfor
therapeuticindexes.Anesthesiology.1999;90:
944–50.
35.LacassieHJ,ColumbMO.Therelativemotorblocking
potenciesofbupivacaineandlevobupivacaineinlabor.