Del impuesto sobre beneficios devengado al pagado: una valoración del cálculo del tipo impositivo efectivo

(1)

w w w . e l s e v i e r . e s / r c s a r

R E V I S T A

D E

C O N T A B I L I D A D

S P A N I S H

A C C O U N T I N G

R E V I E W

Del

impuesto

sobre

beneﬁcios

devengado

al

pagado:

una

valoración

del

cálculo

del

tipo

impositivo

efectivo

Julián

Martínez

Vargas

DepartamentodeContabilidad,UniversidaddeValencia,Valencia,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel24dediciembrede2013 Aceptadoel24demarzode2014 On-lineel12dejuliode2014 CódigosJEL: C20 H25 M41 Palabrasclave: Presiónﬁscal

Tipoimpositivoefectivo

Contabilizacióndelimpuesto

sobrebeneﬁcios

r

e

s

u

m

e

n

Losestudiosquehantratadodevalorarlapresiónfiscaldeunasociedadcomoconsecuenciadelimpuesto sobresociedadesrecurrengeneralmentealimpuestodevengadocomoaproximación,aunsabiendoque difícilmentecoincidiráconlacantidadverdaderamentepagada.Sinembargo,comoconsecuenciadelos cambiosproducidosenlascuentasanualesparasuadaptaciónalanormativainternacional,contamoscon unainformaciónadicionalenelbalance(activosypasivosfiscales)quehaceposibleobtenerelimportedel impuestosobrebeneficiospagadoporlasempresas,pudiendomedirdeformamásprecisasuverdadera presiónfiscal.

Teniendoencuentaestacircunstanciayqueyadisponemosdeinformaciónadaptadaalanormativa internacionaldevariosejercicios,proponemosunanuevametodologíaquetratedeimpulsary profundi-zarenlarealizacióndetrabajosbasadosenlaobtencióndeuntipoimpositivoefectivo«fiscal»ennuestro país,quenospermitahacercomparacionesmásprecisasdelapresiónfiscalcorrientedelassociedades, atendiendoafactorestalescomoeltama ño,elsector,lalocalizacióngeográfica,laestructuraeconómica yfinanciera,etc.

From

accrued

to

paid

income

tax:

A

review

of

effective

tax

rate

calculation

JELclassiﬁcation: C20 H25 M41 Keywords: Taxburden

Averageeffectivetaxrate

Accountingforincometax

a

b

s

t

r

a

c

t

Thestudiesgenerallycarriedouttoassesscompanytaxburdenuseaccruedtaxasaproxyfortax pay-ments,irrespectivelythatitobviouslyrarelycoincideswiththetaxactuallypaidbybusinesstaxpayers. However,takingintoaccountchangesinﬁnancialstatementsinordertoadaptthemtointernational standards,weareprovidedwithadditionalinformationonthefaceofthebalancesheet(taxassetsand liabilities)thatmakesitpossibletoobtaintheamountofcorporateincometaxtobepaidbycompanies and,thus,tomeasuretheactualtaxburdeninamoreaccurateway.

Takingthiscircumstanceintoaccount,andthatwehavealreadyinformationadaptedtointernational standardsofvariousexercises,weproposeanewmethodologythatencouragesperformingstudiesbased oneffectivetaxrateinourcountryandtomakemoreaccuratecomparisonsofthecurrenttaxburdenof companies,basedonfactorssuchassize,industry,geographiclocation,economicandﬁnancialstructure, etc.

1. Introducción

Delosestados contablesque elaborauna empresapara pro-porcionarinformaciónalosdiferentesusuarios,losmásutilizados

Correoelectrónico:julian.martinez@uv.es

a la hora de analizar su situación económica y ﬁnanciera son sinlugar adudaselbalancedesituaciónylacuentade resulta-dos(pérdidasyganancias [P.yG.]).Esto sedebeaque sonlos documentosdondeaparecendeunaformaestructurada, norma-lizadayvaloradalasinversionesdeunaempresa,suﬁnanciación y los resultados obtenidos en cada ejercicio económico. Tal es así,que cada vez mássociedades ofrecena susinversores esta

http://dx.doi.org/10.1016/j.rcsar.2014.03.006

(2)

informaciónensuspáginasweba_,_siendo_obligatorias_en_el_caso

de las empresas cotizadas a partir de la Ley de Transparencia 26/2003(Ley26/2003), cuyosrequisitostécnicosycontenidose desarrollanenlaOrdenECC/461/2013ylaCircular5/2013, esta-bleciéndoseunapartado para los accionistaseinversoresen el que debe constar un informe anual que incorpore la informa-cióneconómico-ﬁnanciera(cuentasanuales,informedeauditoría einformedegestión).

Sinembargo, la mayoría de lasempresas no presentan una páginawebcorporativaconsusdatoscontables,porloquepara obtenerlosdeformaindividualizadahabríaquerecurriralRegistro Mercantildeldomiciliodondelecorrespondadepositarlas cuen-tasanuales.Noobstante,existenempresasdedicadasaprocesar estainformación,queofrecenbasesdedatosquesuelenutilizarse paraanalizarlasempresasconjuntamente.Unadelasmás utiliza-daseslallamadaSistemadeAnálisisdeBalancesIbéricos(SABI), cuyosdatosdelbalanceycuentaderesultadossepueden proce-sarfácilmente,exportándolosdirectamenteaunahojadecálculo ounprogramadeanálisisestadísticodeltipoSPSSoSTATA.Esto noesfactibleconlosdatosdelamemoriayaquenoseaportanen lamayoríadeloscasoso,siseaportan,suprocesamientorequiere unabúsquedaindividualizadaypormenorizada,loquesupondrá unamermadelosdatosobtenidoso,simplemente,habráque pres-cindirdeesainformación.

Así,paramedirlapresiónﬁscalsoportadaporunaempresa,nos resultaimprescindibleconocerelimportedelosimpuestosqueha pagado,básicamenteelimpuestosobresociedades(RealDecreto legislativo4/2004),datoquenoaparecenienelbalancenienla cuentaderesultados,porloquesesueleacudircomo aproxima-ciónalimpuestodevengado,cuyainformaciónsíqueestáenun apartadodelacuentaderesultados.

Pero,teniendoencuentaque el balancedelPGC-2007(Real Decreto,2007a;RealDecreto,2007b;RealDecreto1514/2007;Real Decreto1515/2007;RealDecreto2003/2009),enconsonanciacon lasNIIFylasUSGAAP,incorporanuevainformaciónamodode activosypasivosfiscalesatribuiblesalasdiferenciasentreel resul-tadocontableyelresultadofiscalobaseimponible,nosplanteamos laposibilidad decalcularelimpuestopagadoporlasempresas. Apartirdeunasimpleformulaciónquerelacionadiferentes par-tidasdelbalanceylacuentaderesultadosobtenemosestedato, constatandosuefectividadenunsupuestoprácticoquerecogeuna ampliavariedaddediferenciastemporarias.Además, aprovecha-moslosdatosaportadosporelsupuestoparavalorarlasdiferentes formasdecalcularlapresiónfiscalyexplicarlosfactoresque ver-daderamentelareducenconrespectoaltipoimpositivonominal,a lavezquedefendemoslaagregacióndedatosdediferentes ejerci-cioscomolamejoraproximaciónalosvaloresmedios.Finalmente comentamoslainformaciónaportadaporlosorganismos oficia-lesalrespecto,poniendodemanifiestolaevidenteynojustificada correlaciónentrelatributaciónefectivaylaevolucióndela situa-cióneconómicamedidaentérminosdelproductointeriorbruto.

Contodo,dadoqueyacontamosconlosdatosnecesariosapartir de2008,pretendemosreactivarenEspa ñalostrabajosde investi-gaciónenlosque,aligualqueyasevienehaciendoenotrospaíses desdehacevariasdécadas,seutiliceuntipoimpositivoefectivo fiscalquenosdélaverdaderamedidadelapresiónfiscaldelas empresas,convistasapoderrealizarcomparacionesyversihay diferenciassignificativasportama ños,sectores,regiones,países, etc.

a_Pueden_verse_al_respecto_diversos_enlaces_de_empresas_como_http://www.

mercadona.es/corp/esp-html/noticias.html,donde,entre otrasinformaciones se

facilitanelbalanceylacuentaderesultadosdeMercadona,http://www.elecnor.

es/es/inversores/economica-ﬁnanciera/informes-anualesparalasociedadElecnor ohttp://www.bodegasbilbainas.com/inversores.htmlparaBodegasBilbaínas.

2. Bibliografíaenlosestudiosdeltipoimpositivoefectivo

Losestudiosrealizadossobrelapresiónfiscaldelasempresas hansidomuyinteresantesenlamedidaenquehantratadodeponer demanifiestoloscambiosylasdiferenciasensutributacióncomo consecuenciadeuncambionormativo,sutama ño,suestructura económico-financiera, elsectoralque perteneceosuubicación geográficatantoenelámbitonacionalcomoenelinternacional.

Paramedirlapresiónfiscalderivadadelimpuestosobre bene-ficiossecalculaeltipoimpositivoefectivo(TIE),queestablecela proporciónentrelatributaciónyelbeneficiodelcualseha deri-vado.Elbeneficioquehadadolugaradichatributaciónnosviene proporcionadodeformaincuestionableporelresultadocontable antesdeimpuestos,sinembargo,alahorademedirlatributación seplantean2posibilidades:utilizarelgastoporimpuesto contabi-lizadoenfuncióndelresultadocontableoelimpuestorealmente pagadoenfuncióndelresultadofiscal,detalformaquepodemos hablardeunTIEcontable,basadoenuncriterioeconómico,yun TIEfiscalbasadoenuncriteriofiscal.

TIEcontable= Gastoporimpuestosobresociedades

Resultadocontableantesdeimpuestos

TIEﬁscal=Cuota_Resultadolíquida_contabledelimpuesto_antessobre_de_impuestossociedades

Utilizandoambasformulacionesyotrasrelacionadasb_,_podemos

citarinﬁnidaddetrabajos quese remontanmuchosa ˜nosatrás, pudiendodestacarlosdeStickneyyMcGee(1982),Zimmerman (1983), Porcano (1986), Wang (1991), Omer, Molloy y Ziebart (1993),CollinsyShackelford(1995),GuptayNewberry(1997),Kim yLimpaphayom(1998),Buijink,JanssenySchols(2002),Feeny, GillmanyHarrys(2006),RichardsonyLanis(2007),Devereuxetal. (2008)yChen,Chen,ChenyShevlin(2009)c_,_trabajos_en_los_que,

ademásderealizarcomparacionesdelapresiónfiscalde diferen-tespaíses,tratandedeterminarquéinfluenciapuedentenersobre ellafactorestalescomoelejercicio,lalocalizacióngeográfica,la normativavigente,elsector,lasituacióneconómica,laestructura económicayfinanciera,lasinversionesenactivosnocorrientes, lainversiónenI+D+I,larentabilidad,etc.Másrecientemente pode-moshacerreferenciaalestudiodePricewaterhouseCoopers(PwC) (2011)quecomparalostipos impositivosefectivosdelas2.000 empresasmásgrandesdelmundosegúnelrankingdelalista For-besGlobal2010,formadapor536empresasconsedeenEE.UU.y 1.464consedeenotros60países,estableciendoparaelperíodo 2006-2009unamediadel22,6%paralospaísesdelaOCDE (exclu-yendoEE.UU.),del27,7%paraEE.UU.ydel21,8%paraEspa ña,que pasadeun26,9%en2006aun19,3%en2009.Elpaísconlamedia másaltaenelperíodoconsideradoesJapón,conuntipoimpositivo efectivodel33,9%.

EnEspa ˜na,teniendoencuentalalimitacionesanterioresal PGC-2007quesehancomentado,lamayoríadelosescasostrabajosque sehanhechosobreelTIEhanoptadoporelTIEcontabley,porlo tanto,elimpuestosobrebeneﬁciosdevengado,loquehasupuesto ademástenerquedesecharlosdatosdelasempresasconun resul-tadoantesdeimpuestosnegativodebidoaqueungastodevengado negativo(porcontabilizacióndecréditosimpositivos)nos devolve-ríaunTIEpositivo,loquesuponeunaverdaderaincongruencia.En

b_En_Callihan_y_Debra₍₁₉₉₄₎_puede_verse_un_análisis_{pormenorizado}_de_las

dis-tintasformasdecálculodeltipoimpositivoefectivoysusventajaseinconvenientes

enfuncióndelosobjetivosperseguidos.

c _En_Graham_et_al.₍₂₀₁₂₎_puede_verse_una_exhaustiva_y_reciente_{recopilación}_de

estudiossobrelacontabilidaddelimpuestosobrebeneﬁciosenlospaísesdeámbito

anglosajón,destacandoelcrecienteinterésporestetipodetrabajosenlosúltimos

(3)

estalíneapodemoscitarlostrabajosdeCalvéPérez,LabatutSerery MolinaLlopis(2005),centradoenlasempresasdereducida dimen-sióndelaComunidadValencianadesde1992hasta1999,constata laimportanciaquetienesobrelapresiónfiscallalocalización pro-vincial,laactividadeconómicayeltama ño,mientrasqueFernández yMartínez(2009)realizanunanálisiscomparado delapresión fiscalsoportadaporlasempresascotizadasenEE.UU.ylaUnión Europeaenelperíodo1995-2007ylleganalaconclusióndeque losTIEsoportadosporlasempresasamericanasson significativa-menteinferioresalosdelaseuropeas,ademásdeestablecerque lapresiónfiscalestácondicionadatantoporlascaracterísticas pro-piasdecadaempresa(tama ño,estructuraeconómico-financieray rentabilidad),comoporlaspolíticasfiscalesdesarrolladasporcada gobierno.

Másrecientemente, estetipodeestudiossehancircunscrito alámbitodelascooperativasyporejemploMolinaLlopis(2012)

analizalapresiónfiscaldeestasempresasduranteelsexenio 2003-2008yestableceunadiferenciademásde11puntosporcentuales afavordelasquetributanenunrégimenfiscalforalcomoNavarra yelPaísVascoconrespectoalasquetributanenelrégimen gene-ral.Enestalínea,PozueloCampillo,CarmonaIbá ñez yMartínez Vargas(2012),tomandocomoreferencialaComunidadValenciana ylosa ños2006y2007,establecenunTIEcontableparalas coo-perativasentornoal15,75%,significativamenteinferioraldelas empresascapitalistasconlasquesehacelacomparación.

Sinembargo,lostrabajosquehanapostadoporlautilizacióndel impuestopagadoademásdeldevengadohansidoprácticamente inexistentesyaque,apesardelsobreesfuerzoquesuponetenerque recurriralainformaciónfiscaldelamemoriadelaspropias empre-sas,hansidofrecuentementecriticadosporelreducidonúmerode empresasdelamuestraobjetodeestudio.Enestalíneapodemos citaraFernández(2004)que,conunamuestra de82empresas cotizadasenlaBolsadeMadrid,analizaelperíodo1993-1998y estableceque lasempresasmenos endeudadasymásrentables soportanunamayorpresiónfiscal.Porsuparte,MartínezVargas (2006)analizalasempresasqueformanpartedelIbex-35durante elperíodo1990-2002ydeterminaqueelTIEfiscalestá normal-mentepordebajodelcontable,produciéndoseunareducciónde lapresiónfiscalapartirde1996comoconsecuencia,sobretodo, dela progresivaincorporacióndeestasempresasalrégimende tributaciónconsolidada.

Endefinitiva,podemosestablecerquelasaportacionesaeste tipodeestudioshansidoescasasenEspa ñaa pesardelcambio quesupusoenlainformacióncontablelaaplicacióndelmétododel efectoimpositivo,cuyaadaptacióndefinitivaalasnormas interna-cionalesproporcionaunainformaciónfiscaladicionalquepuedeser degranutilidadenlosestudiosquetratendemedirlapresión fis-caldelasempresas,abriéndoseunamplioabanicodeposibilidades tantoenelmarconacionalcomointernacionalmente.

3. Formulaciónpropuestaparaobtenerelimpuestosobre

beneﬁciospagado

SegúnelPlanGeneralContable(NRV13a_apart._1),_«_el_impuesto

corrienteeslacantidadquesatisfacelaempresacomo consecuen-ciadelasliquidacionesfiscalesdelimpuestooimpuestossobreel beneficiorelativasaunejercicio»ysucontabilizaciónse materia-lizaatravésdelascuentas6300y8300,laprimeraconefectosenla cuentadeP.yG.ylasegundaconefectosenelpatrimonioneto.Sin embargo,elefectoenlacuentadeP.yG.semezclaconelimpuesto diferido(cuenta6301)derivadodelasdiferenciastemporariascon efectoenelresultadodelejercicio(antiguasdiferencias tempora-les),dandolugaralimpuestodevengadoquesecontabilizaenel apartado17.ImpuestosobrebeneficiosdelacuentadeP.yG.para pasardelresultadoantesdeimpuestosalresultadodelejercicio.

Porlotanto,eldatoquepodemosobtenerdelacuentade resul-tadoseselimpuestodevengado(gasto/ingresocontable)quesolo coincidiríaconelimpuestopagadoenelcasodequenohubiese diferenciastemporariasentreelresultadocontableyelresultado ﬁscalobaseimponible.

Por otro lado,puede haber otra parte del impuesto pagado (impuestocorriente)cuyoefectonoseponedemaniﬁestoenla cuentadeP.yG.sinoqueafectadirectamentealpatrimonioneto porlavíadelacuenta8300.

Sibienesciertoqueenelmodelonormaldebalanceaparece individualizadoenunapartado(III.5.Activocorriente:Activospor impuestocorriente)elsaldodelacuenta4709.H.P.deudorapor devolucióndeimpuestoso,ensucaso,eldela4752.H.P.acreedora porimpuestosobre sociedades(apartadoV.5.Pasivocorriente: Pasivosporimpuestocorriente),tampocosepuededeterminarel impuestosobrebeneﬁciospagadoporlasociedadyaquelossaldos deestascuentashabrándescontadolosimportesdelasretenciones ypagosacuenta.

Deestaforma,losdatosconlosquevamosapodercontarapartir delbalanceylacuentadeP.yG.quenosvanaaportarinformación alrespectosonlossiguientes:

3.1. ACTIVO

A)ACTIVONOCORRIENTEVI.Activosporimpuestodiferido(AID)

3.2. PATRIMONIONETOYPASIVO

A)PATRIMONIONETOA-2)Ajustesporcambiodevalor(ACV)A-3) Subvenciones,donacionesylegadosrecibidos(SDL)

B)PASIVONOCORRIENTEIV.Pasivosporimpuestodiferido(PID)

3.3. CUENTADEPÉRDIDASYGANANCIAS

17.Impuestosobrebeneﬁcios(ID)

Detalformaqueelimpuestoapagar(IP)sepuedeobtenerde lasiguienteforma:

IP=ID(gasto)+AID−PID+ACV₁₋_T −ACVSDL

1−T −SDL (1)

SiendoTeltipoimpositivoydondepodemosdespejarlaparte ﬁnal: ACV 1−T −ACV SDL 1−T −SDL ACV+SDL 1−T −(ACV+SDL) =ACV+SDL 1−T − (1−T)(ACV+SDL) 1−T =1−₁(1−T) −T (ACV+SDL) T 1₋T(ACV+SDL) (2) Quedandoﬁnalmente: IP=ID+AID−PID+₁T −T(ACV+SDL) (3)

Queenelcasodequeeltipoimpositivoaplicadofueseelgeneral (30%)nosdaríalasiguienteformulaciónparaobtenerelimpuesto pagadoporunaempresaapartirdelosdatosdelbalanceydela cuentaderesultados:

IMP.PAG.(IP)=IMP.DEVENG.(ID)+AID−PID

+0,42857(ACV+SDL) (4) Elimpuestopagadoobtenidoseráunacantidadpositivaonula, pudiendodarseelcasodeobtenerunacantidadnegativaen aque-llossupuestosenlosquelaempresapertenezcaaungrupoque

(4)

tribute de forma consolidada yeste haya aprovechado subase imponiblenegativaodeducciones,queindividualmentenopodría haber compensado, contabilizandoen ese caso un ingreso por impuestocorrienteequivalenteasuefectoimpositivod_.

Tambiénesimportantequetengamosencuentaqueelajuste sobreelimpuestodevengadodelaparteﬁnaldelaformulación,en lamayoríadelasempresas,vaasermínimoporsernulaopoco sig-niﬁcativalavariacióndelosACVydelasSDLrecibidos.Entodocaso, sieltipoimpositivoaplicadoporlaempresaesdistintodel30%ose aplicantiposvariablesoportramos,paraunamejoraproximación alcálculodelimpuestopagadohabríaquerecalcularelvalor pro-puesto,utilizandoeltipoquemejorseaproximealutilizadopara valorarlosactivosypasivosporimpuestodiferido.

Finalmente,queremospuntualizarquetambiénpodría produ-cirsealgunadesviaciónenlosejerciciosenlosquesecontabilicen impuestoscorrientesrelacionadosconvariacionesdereservaspor gastosde transaccióndeinstrumentosde patrimoniopropio (o porcualquierotroajuste en lasreservasconefectoimpositivo, comolosderivadosdeerroresenejerciciosanterioresocambios enlasestimaciones)ysilaempresahaestadoinvolucradaenuna

d _El_resultado_de_aplicar_la_fórmula_también_podría_ser_negativo_en_el_caso_de_darse

debajaactivosporimpuestodiferidoderivadosdeajustesporcambiosdevalor,lo

quedeberíacoincidirconresultadosnegativosylanocontabilizacióndeloscréditos

porpérdidasacompensar,considerándoseentodocasoqueelpagohasidonulo.

combinacióndenegocios.Enelprimercaso,cuandohaygastosde constituciónoampliacióndecapital,latributaciónefectivasería algomenordelaqueseobtendríaconlaformulaciónytambién coneldevengado,porimputarsedirectamentealpatrimonioneto ynoafectaralresultadodeningúnejercicio.Enelsegundocaso, sicomoconsecuenciadeoptarporelrégimenﬁscalespecialdelas fusiones(arts.83a96TRLIS)e_se_integran_pasivos_ﬁscales_(o

acti-vos),latributaciónefectivaobtenidaseríamenor(omayor),pero tambiénseríamayor(omenor)enlosejerciciosenquereviertan esospasivos(oactivos)ﬁscales.Perosiseconsideran,como propo-nemos,variosejerciciosagregados,elefectoglobalsedebeacercar bastantealreal.

4. Comprobacióndelaformulaciónpropuestamedianteun

supuesto

Supongamoselsiguienteesquemadeliquidacióndelimpuesto sobresociedadesdeunaempresaalolargode5ejerciciosydonde sehanproducidolossiguientesajustes:

Ejercicio 1 2 3 4 5 Total

Rdo.contableantesimpuestos –100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 300.000

Ajustesﬁscales (+)Sanción(DP) 500 500 (–)Depreciaciónmonetaria (DP) –7.000 –7.000 Deteriorodecréditos(DT) 2.000 –2.000 0 Amortizaciones(DT) –4.000 –3.000 –2.000 3.000 –6.000 Donacióndecapital(PN) 40.000 –2.000 –2.000 –2.000 34.000

Baseimponibleprevia –98.000 134.000 95.500 96.000 94.000 321.500

B.I.negativasejercicios

anteriores

–98.000

Resultadoﬁscal(B.I.) –98.000 36.000 97.500 98.000 96.000

Cuotaíntegra(30%) 0 10.800 28.650 28.800 28.200 96.450

(-)Deduccionesyboniﬁc. –4.000 –2.000 –2.000 –2.000 –10.000

Cuotalíquida(C.L.) 0 6.800 26.650 26.800 26.200 86.450

DP:diferenciaspermanentes;DT:diferenciastemporarias;PN:ajustesconefectosenelpatrimonioneto.

e_No_se_integrarán_en_la_base_imponible_del_impuesto_sobre_sociedades_de_las

entidadestransmitenteslasgananciasypérdidasdepatrimoniodelosbienes

trans-mitidosacambiodequelavaloracióndeloselementosrecibidosporlasentidades

(5)

Otrosdatosatenerencuentasonlossiguientes:

Alfinaldelejercicio1sehaobtenidounasubvencióndecapital de10.000Dparafinanciarunelementodeinmovilizadomaterial cuyaamortizaciónserálinealen10a ños.

Al ﬁnal del ejercicio 2 se ha recibido una donación de un elementodeinmovilizadomaterialvaloradoen40.000Dycuya amortizaciónserálinealen10a ˜nos.

Entodoslosejercicioslecorrespondenalaempresaunas deduc-cionespor2.000_D.

Enelejercicio4serealizóunainversiónde5.000Denactivos ﬁnancierosdisponiblesparalaventacuyacotizaciónalcierredel ejercicioerade4.100Dysevendieronenelejercicio5por4.300D, imputándoselapérdidacorrespondientealresultadodelejercicio. Laempresahacontabilizado enel ejercicio1 los correspon-dientes créditos porbases imponibles negativas y deducciones pendientesdeaplicar,habiendopodidocompensarlosenel ejer-cicio2.

Traslacontabilizacióndelefectoimpositivodelasoperaciones anteriores,lossaldosdelascuentasdebalanceyderesultadosalos quellegaríamos,asícomosuscorrespondientesvariacionesserían lassiguientes:

EJ.1 VAR. EJ.2 VAR. EJ.3 VAR. EJ.4 VAR. EJ.5 VAR.

AID 32.000 32.000 0 −32.000 0 0 270 270 0 −270

ACV 0 0 0 0 0 0 −630 −630 0 630

SDL 7.000 7.000 34.300 27.300 30.800 −3.500 27.300 −3.500 23.800 −3.500

PID 3.000 3.000 3.900 900 4.500 600 4.800 300 3.600 −1.200

ID −32.000 28.000 29.350 29.200 27.100

Aplicandosobrelasvariacioneslaformulaciónpropuesta:

IP=ID+AID−PID+0,42857(ACV+SDL) (5) Obtendríamoselsiguienteimpuestoapagarencadaunodelos ejerciciosconsiderados: IPejercicio1=–32.000+32.000-3.000+0,42857×7.000=0 IPejercicio2=28.000-32.000-900+0,42857×27.300=6.800 IPejercicio3=28.750-600+0,42857(–3.500)=26.650 IPejercicio4=28.600+270-300+0,42857(–630-3.500)=26.800 IPejercicio5=26.500-270+1.200+0,42857(630-3.500)=26.200

Cantidades que coinciden plenamente con la liquidación del impuesto, con lo que se comprueba que se puede obtener el impuestopagadoporlaempresaapartirdelosdatosaportados enelbalanceyenlacuentadeP.yG.

Valoracionesentornoalatributaciónefectiva

Paraobtenervaloracionesdelapresiónﬁscaldeunnúmero ele-vadodeempresasutilizandounTIEﬁscal,hastaahorahemostenido querecurriradatosmacroeconómicoscomolosaportadosporla

AgenciaTributaria,2011(tabla1)olaCentraldeBalancesdelBanco deEspa ˜na,2011f₍_tablas₂_y₃_).

SianalizamoslosdatosaportadosporlaAgenciaTributariade empresasnopertenecientesagrupos,podemosobservarunas evo-lucionesparalelasdelTIEcontableyelTIEﬁscal,siendolatendencia decrecientehasta2009.Ladisminuciónde2006a2008sepodría

f _La_Central_de_Balances_del_Banco_de_{Espa ˜}_na_emite_todos_los_{a ˜}_nos_un_informe

sobrelasituaciónyresultadosdelasempresasnoﬁnancierasespa ˜nolas,paralocual

utilizaunabasededatosanual(CBA)ylosprocedentesdeldepósitodelascuentasen

losregistrosmercantiles(CBB).LosdatosdelaCBAlosaportanvoluntariamentelas

empresas(peque ˜nas,medianasygrandes,aunqueconunsesgohaciaestasúltimas)

mediantelacumplimentacióndeuncuestionarioconinformaciónmásdetalladaque

ladepositadaenlosregistrosmercantiles.Porsuparte,lainformacióndisponible

delaCBBtieneeldetalleprevistoenlanormativacontabledereferenciayenlos

cuestionariosoﬁcialesdedepósitodecuentasanualesenlosregistrosmercantiles.

justiﬁcarfácilmenteporlareduccióndeltipoimpositivogeneraldel 35en2006al32,5en2007yal30%en2008.Sinembargo,¿porqué decreceaúnmáslapresiónﬁscalen2009?y,porotrolado,¿son verdaderamenterepresentativosesostiposimpositivosefectivos pordebajoinclusodel15%?g

AlrepresentargráficamentelosTIE(fig.1),sepuedeapreciar deformamuyclaralasimilarevolucióndelamagnitudcontabley lafiscal,conloquenosatrevemosadiagnosticarsinnecesidadde unanálisisestadísticolanoexistenciadediferenciassignificativas paraelperíodo2006-2010paralosdatosagregadosdeempresas nogrupo.

Si hacemosun análisissimilarpero tomandocomo referen-cialosdatosproporcionadosporlaCentraldeBalancesdelBanco deEspa ña(tabla2 yfig. 2), basadoen estecaso enuna mues-tra deempresasnofinancieras, vemos una cierta similitud con los dela AgenciaTributaria enel TIEcontable, sinembargo, el TIEfiscal ya difiereconsiderablementedelcontable: está siem-pre por encima y, por lo tanto, supone en estos a ños y para estas empresas una superioridad de los activos por impuestos diferidos(diferenciastemporariaspositivas,créditosporpérdidas

a compensar y créditos pordeducciones yboniﬁcaciones pen-dientes de aplicar) sobre los pasivos por impuestos diferidos, particularmenteen2008.

Lo más llamativo es que el TIE ﬁscal se dispara en 2008, justamente el a ˜no en que la actual crisis económica empieza a manifestarse con todo su rigor,y cae radicalmenteen 2009, probablementeporelaprovechamientodelasbasesimponibles negativasgeneradasen2008,reduciéndosedeestaformalacuota yvolviendoa evolucionardeformaparalelaalTIEcontable.Un fenómenoparecidofueobservadoporFernándezetal.(2004,65)

enlosa ños1992y1993cuandoanalizaroneltipoimpositivo conta-bleyfiscaldelassociedadesespa ñolasenladécadadelosnoventa, coincidiendoconlaanteriorcrisiseconómica,loquejustificanpor lainfluencianegativaenlasumaalgebraicadelresultadocontable antesdeimpuestosdeungrannúmerodeempresasconpérdidas. Siseguimoshaciendoestosanálisisperoahoranoscentramos endatosdepymes(tabla3),observaremosque,entodocaso,los porcentajessonmayoresyqueenningúncasolatendenciahasido bajistanihaseguidolaevolucióndelglobaldeempresas.

Enlarepresentacióngráﬁca(ﬁg.3)podemosapreciarelnotable aumentodelTIEcontabledelaspymesenelejercicio2009, mante-niéndoseprácticamenteen2010ycreciendonuevamentedeforma considerableenelejercicio2011.

Estaevoluciónpodríaresponderalacaídaenpicadodelos resul-tadosdeestasempresasapartirdelejercicio2008que,aunque frenansucaídaexponencialen2009y2010comoconsecuencia

g_Los_tipos_impositivos_efectivos_anuales_(a_partir_de_la_cuota_líquida_y,_por_lo

tanto,ﬁscales)calculadosporlaAgenciaTributariaensuinformeanualson

sus-tancialmentesuperioresdebidoaqueutilizancomodivisorelresultadocontable,

cuyocálculoestácondicionadoasuvezporelpropioimpuestosobresociedades.

Así,sianteunresultadoantesdeimpuestosde100sepaga25yporlotantoun25%,

elcálculosegúnlaAgenciatributariaseríade25/(100-25)=0,33333,esdecir,un

33,33%.Porlotanto,consideramosqueesaformadecalculareltipoefectivonoes

muyacertadaymenossucomparaciónconeltipoefectivosobrelabaseimponible

(resultadoﬁscalquenohabrádescontadoelpropioimpuestoyqueenelejemplo

(6)

Tabla1

LiquidacióndelISSdeempresasnogrupo(millonesdeD)

2006 2007 2008 2009 2010

Rdo.contablepositivo 112.945 110.806 78.071 87.194 66.895

Imp.devengado 28.139 24.674 15.026 12.057 11.055

RCAI(rdo.antesdeimpuestos) 141.084 135.480 93.097 99.251 77.950

Cuotalíquida 27.766 25.051 15.497 11.516 10.259

TIEcontable(%) 19,94 18,21 16,14 12,15 14,18

TIEﬁscal(%) 19,68 18,49 16,65 11,60 13,16

Fuente:Elaboraciónpropiaapartirdelinformeanualderecaudacióntributaria2011delaAgenciaTributaria.

Tabla2

DatosdelanálisiseconómicoyempresarialCBAdeempresasnoﬁnancieras(millonesdeD)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 N.◦_de_empresas _9.276 _9.321 _9.639 _9.792 _10.038 _7.150 Coberturatotala _33,2 _33,7 _31,3 _30,2 _31,1 _26,4 RCAI 50.199 51.112 23.502 35.496 33.168 23.618 Imp.devengado 12.202 10.394 3.440 3.962 5.047 2.305 Cuotalíquida 14.522 13.965 8.814 6.641 9.599 6.414 TIEcontable(%) 24,31 20,34 14,63 11,16 15,22 9,76 TIEﬁscal(%) 28,93 27,32 37,50 18,71 28,94 27,16

Fuente:Elaboraciónpropiaapartirdelinformederesultadosanuales2011delaCentraldeBalancesdelBancodeEspa ˜na.

a_Cobertura_total_nacional_sobre_valor_{a ˜}_nadido_bruto_según_Contabilidad_Nacional_de_{Espa ˜}_na.

0 5 10 15 20 25 2006 2007 2008 2009 2010 Ejercicio Porcentaje

TIE contable (%) TIE fiscal (%)

Figura1. TIEcontableyﬁscalempresasnogrupo. Fuente:AgenciaTributaria.

probablementedelarepercusiónfavorableenestasempresasdel llamadoPlanEh_,_vuelven_a_caer_{considerablemente}_en₂₀₁₁_(como

elnúmerodeempresasesmuchomenorqueenlosa ˜nosanteriores, sielresultadoloredimensionamossegúnelnúmerodeempresas delejercicioanteriorobtendríamosunacifrade3.324millonesde euros).

Además,antelasmalasperspectivaseconómicasfuturas,esen estetipodeempresasdondemássedanlascondicionesparaaplicar elprincipiodeprudenciaynocontabilizarlosactivosfiscalescomo consecuenciadelasdiferenciastemporariaspositivas,loscréditos porpérdidasacompensaryloscréditospordeducciones pendien-tesdeaplicar,loqueharáqueelTIEcontablesubayseacerquemás alTIEfiscal.Ytodoello,sinolvidarqueenestegrupodeempresas estaránincluidaslasconsideradasmicroempresasdesdeelpunto devistacontableque,ensumayoría,contabilizaránelimpuesto sobrebeneficiossegúnlacuotaapagary,porlotanto,sin contabi-lizarenningúncasolosposiblesactivosypasivosfiscales.

h _En_el_{a ˜}_no₂₀₀₉_más_de_la_mitad_de_la_inversión_municipal_se_ﬁnanció_con_la

dotaciónde8.000millonesdeeurosdelFondoEstataldeInversiónLocal(FEIL=

PlanE),quetuvocontinuidaden2010conotros5.000millonesdeeurosdelFondo

EstatalparaelEmpleoylaSostenibilidadLocal(FEESL),siendolaspymeslasgrandes

beneﬁciadas. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ejercicio Porcentaje

Figura2.TIEcontableyﬁscalempresasnoﬁnancierasCBA.

0 10 20 30 40 50 60 70 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (2) Porcentaje Años TIE contable (%)

Figura3. TIEcontabledepymessegúnCBB.

5. Cuestionesquedebemosconsiderarenelcálculodeltipo

impositivoefectivo

DespuésdeveralgunosejemplosdelcálculodelTIEy obser-varalgunasdiscrepancias entrelamedición contableylaﬁscal, ademásdelasdiferenciaspora ˜nosyportiposdeempresas, que-remosaprovecharelsupuestoinicialparaaclararalgunasdeestas discrepanciasytratardeestablecerunaaproximaciónválidadel

(7)

Tabla3

DatosdelanálisisempresarialCBBdepymes(millonesdeD)

2006 2007 2008 2009 2010 2011b N◦_empresas _574.421 _621.230 _478.479 _615.428 _629.847 _148.728 Coberturatotala _27,7 _28,6 _17,6 _21,5 _21,1 _4,8 RCAI 29.905 25.271 7.411 4.478 5.278 785 Imp.devengado 8.277 6.812 2.462 2.147 2.388 501 TIEcontable(%) 27,68 26,96 33,22 47,95 45,24 63,82

Fuente:Elaboraciónpropiaapartirdelinformederesultadosanuales2011delaCentraldeBalancesdelBancodeEspa ˜na.

a_Cobertura_total_nacional_sobre_valor_{a ˜}_nadido_bruto_según_Contabilidad_Nacional_de_{Espa ˜}_na.

b _Datos_{provisionales}_disponibles_a_31-10-2012.

Tabla4

Tiposimpositivosefectivosporejerciciosytotal

Ejercicio 1 2 3 4 5 Totala

TIEcontable(%) –0,3200 0,2800 0,2875 0,2860 0,2650 0,2662

TIEﬁscal(%) 0,0000 0,0680 0,2665 0,2680 0,2620 0,2882

C.L./B.I. 0,0000 0,1889 0,2791 0,2792 0,2787 0,2689

a_Obtenido_con_los_datos_totales_de_los₅_{a ˜}_nos.

–0,4000 –0,3000 –0,2000 –0,1000 0,1000 0,2000 0,3000 0,4000 1 2 3 4 5 Ejercicio Porcentaje

-Figura4.Evoluciónanualdeltipoimpositivoefectivo.

cálculodelaverdaderapresiónﬁscaldelasempresas.Enlatabla4

podemosverlostiposimpositivosefectivosdelejemplodepartida, observandodiferenciasimportantesenlosejercicios1y2comose apreciaclaramenteensurepresentacióngráﬁca(ﬁg.4).

Enelejercicio1elTIEﬁscalesclaramente0yaquecomo con-secuenciadelaspérdidasnosetienequepagarnada.Sinembargo, elTIEcontable,queen principioresultaríapositivoal dividirel impuestodevengado,queesnegativo,porelresultado,que tam-biénesnegativo,pensamosqueenrealidaddebeconsiderarsecon unefecto negativo, ya que el resultado negativo de ese ejerci-ciosupondráunmenorpagodeimpuestosenejerciciosfuturos. Solo deesta forma, la media delos 5 ejerciciosdel TIE conta-ble se aproximará a la del TIEﬁscal (tabla 5).Sin embargo, si excluimosdelanálisislosejerciciosconresultadoantesde impues-tosnegativos(comosesuelehacerenlamayoríadelosestudios

Tabla5

Tiposimpositivosefectivosmedios

5ejercicios 4ejerciciosa

MediaTIEcontable 0,1597 0,2796

MediaTIEﬁscal 0,1729 0,2161

MediaC.L./B.I. 0,2052 0,2565

a_Solo_ejercicios_con_resultado_antes_de_impuestos_positivo.

empíricosrealizados),lamediadelTIEcontable(27,96%),diferiría muchoysinmotivodelamediadelTIEﬁscal(21,61%).

Entonces,¿cuáleselverdaderovalormediodelTIE? Entende-mosqueelobtenidosobreeltotaldelos5a ñosconsiderados,es decir,elTIEcontableesdel26,62%yelTIEfiscalesdel28,82%.Lo únicoqueverdaderamenteharáqueelTIEfiscalbajedeltipode gra-vamennominalogeneral(30%)seránlasdiferenciaspermanentesy lasdeducciones,siempreycuandosuefectoseanegativo.Así,enel ejemplo,loqueserecortaríasobreel30%departidaysupondríaun verdaderoahorrofiscalseríaun3,98%(tabla6).Sinembargo,este recortesehavistocompensadoporelefectodelrestodeajustes (2,80%),atribuidoalasdiferenciastemporariasquesimplemente suponenunanticipoounaplazamientotemporaldelatributación, enestecasounanticipo,loqueunidoalverdaderoahorrofiscal suponeunefectoconjuntonegativodel1,18%.

EncuantoalTIEcontable,enfuncióndeldevengoynodelos ﬂujosmonetarios,suverdaderaestimaciónestaría enel26,62%, similara sicomparamoslacuotalíquidaconlabaseimponible. Sujustiﬁcaciónlapodemosverenlatabla7,minorándoseeltipo impositivoinicialdel30%comoconsecuenciadelefecto imposi-tivodelasdiferenciaspermanentesnegativas,lasdeduccionesyel efectoimpositivopositivodelasdonacionesdecapitalimputadas alresultadocontabledurantelosejercicios3a5.

Endeﬁnitiva,podemosestablecerquenilamediadelos5 ejer-cicios,niladelos4conunresultadoantesdeimpuestospositivo resultaunabuenaaproximaciónalTIE.Laspérdidasdelejercicio1 hanhechoqueelpagodeeseejercicioseanulo,ademásdebajar considerablementeelpagoporelimpuestodelejercicio2,porlo

Tabla6

Efectoimpositivoajustesﬁscales

Total SobreR.A.I.

(Diferenciaspermanentes)×0,3+deducciones –11.950 –0,0398

(Restodeajustesﬁscales)×0,3 8.400 0,0280

Sumaefectos –2.650 –0,0118

0,3-sumadeefectos 0,2882

Tabla7

Efectoimpositivoajustessobredevengado

Total SobreR.A.I.

(Diferenciaspermanentes)×0,3 –1.950 –0,0065

Deducciones 10.000 –0,0333

Donaciónimputadaalresultado×0,3 1.800 0,0060

Sumaefectos –2.650 –0,0338

(8)

–10,0% –8,0% –6,0% –4,0% –2,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Porcentaje Años

España Francia Alemania Italia Portugal Reino Unido Estados Unidos Finlandia Zona Euro

Figura5.VariaciónanualdelPIB.

quelamediafiscalcaeal17,29%.Delamismaforma,esaspérdidas hanhechoqueelimpuestodevengadoenelejercicio1resulte nega-tivoyquelamediacontabledelos5ejerciciosbajehastael15,97%. Sinembargo,lascondicionesfiscalesencuantoatipoimpositivo ylasdeduccionesnohanvariadoduranteesos5ejercicios,porlo queladiferenciaconrespectoalostiposimpositivosquehemos establecidocomoválidos(26,62%elcontabley28,82%elfiscal)son consecuenciadirectadelaspérdidas.Estoexplicaríalareduccióny losnivelestanbajosdeTIEenlosa ñosmásacuciadosporlacrisis económica(tabla1yfig.1).Porloquedebemosplantearnosque estacircunstanciacondicionaría,ymucho,lasestimacionesdela presiónfiscaldeunamuestradeempresasenlaqueunastengan basesimponiblespositivasyotrasnegativas.Delamismaforma quesi,enestasvaloraciones,lamuestradeempresasabarcara dife-rentesa ñosenlosquealgunossehubieranvistoafectadosporuna recesión.Tambiéncondicionaríalascomparacionesentre diferen-tespaísesenlosquelasituacióneconómicahayapodidovariaren elperíodoconsiderado.

6. Valoracionesﬁnalesentornoaltipoimpositivoefectivo

delasempresas

En los diferentes cálculos que hemos hecho del TIE hemos podidocomprobarcomosuestimaciónalabajapuedevenir deter-minadaporfactoresquenadatienenqueverconunaverdadera reduccióndelapresiónfiscalcomoocurriríaencasodereducción deltipoimpositivoodeaumentodelasdeducciones.Eneste sen-tido,yanonosdebeextra ñarelhechodequelavariacióndela presiónfiscaldelasempresasglobalmenteconsideradassegúnla AgenciaTributaria(figura1)hayasidoequiparablealavariación anualdelPIBespa ñol,quea suvez,nohatenidoun comporta-mientomuydiferentealdeotrospaísesdereferenciadenuestro entorno,asícomodeldelamediadelaUniónEuropea(fig.5).

Lacaídadelapresiónfiscalen2007y2008sepodíajustificar claramenteconlareduccióndeltipoimpositivogeneralenesos a ñosi_,_aunque_la_caída_de₂₀₀₈_es_{proporcionalmente}_más_fuerte_y

coincideconeliniciodelacrisiseconómica.Sinembargo,ladrástica caídaen2009ysuposteriorrecuperaciónen2010soloes equipara-blealaevolucióndelaeconomíaespa ˜nolaenesosa ˜nos,pudiendo establecerseportantounaclaracorrelaciónentreelTIE propor-cionadoporlaAgenciaTributariaylaevolucióndelaeconomía, comoconsecuenciaprincipalmentedelacontabilizacióndelos cré-ditosporbasesimponiblesnegativas(ydeduccionesnoaplicadas,

i _Se_reduce_del₃₅_al_32,5%_en₂₀₀₇_y_del_32,5_al_30%_en_2008.

3,0 2,5 2,5

1,5

2003 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Activos por impuestos diferidos

1,0

% del total activo

Figura6. Evolucióndelosactivosporimpuestosdiferidos.

Fuente:AgenciaEstataldelaAdministraciónTributaria,InstitutoNacionalde

Esta-dísticayBancodeEspa ˜na.

aunquecreemosqueenmenormedida)yporelaprovechamiento deesasbasesimponiblesnegativasporpartedelosgruposque tributandeformaconsolidadaenelcaso,sobretodo,delas gran-desempresas.Enconsonanciaconestaaﬁrmaciónpuedeversela

ﬁgura6que muestrala evolucióndelos activosporimpuestos diferidossegúnlosdatosdelaAgenciaTributaria.

Peroqueremosinsistirenquenoeslógicoquelapresiónﬁscal realdeunpaíssubaobajedrásticamenteenfuncióndelamayoro menorproduccióndesusempresas,cuandolasmedidasdepolítica ﬁscalnohansupuestograndescambiosquehaganqueeltipo impo-sitivoefectivorealdistemásomenosdeltipoimpositivogeneral.

Paraﬁnalizar,despuésdelamplioanálisisquehemosrealizado sobrelasformasdecalcularelTIEydelosfactoresquepueden condicionarsumedida,queremoscentrarnosenlavaloraciónde losdatosaportadosporlacontabilidadnacional(ﬁgura7)yextraer algunasconclusiones.

EsevidentequeelTIEdelaspeque ñasymedianasempresases netamentesuperioraldelasgrandes,quesonlasquemejor apro-vecharánlasposiblesdeduccionesfiscalesasícomolasventajesdel régimendeconsolidaciónfiscalalqueestánacogidoslamayoríade losgrupos.Sibienen2008y2009,segúnlamedicióndela Agen-ciaEstataldeAdministraciónTributaria,laevolucióndelapresión fiscaldelconjuntodelasempresasfuealabajaporlainfluencia delacoyunturaeconómica,enlaspymesfuealcontrario,debido posiblementealasimportantesayudasdelPlanE,delasquefueron lasprincipalesbeneficiarias.

Delamismaforma,podemosestablecerqueeltipoimpositivo queseponedemaniﬁestoenestegráﬁconosecorrespondeconuna

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Pequeñas Medianas Grandes Total

Figura7. Tipoefectivomedioenelimpuestodesociedades.EmpresasCBAa_.

Fuente:AgenciaEstataldelaAdministraciónTributaria,InstitutoNacionalde

Esta-dísticayBancodeEspa ˜na.

(9)

verdaderareduccióndelapresiónﬁscaldelasempresas,sinoque, ademásdeevidenciarlapreponderanciadelasgrandesempresas enloscálculos,denotaunainﬂuenciadelosfactoreseconómicos acaecidosencadamomento,talycomohemosexplicadocon ante-rioridad.

Finalmentedebemostenerencuentaquelasgrandesempresas, quesonlasquemarcanlatendenciatotal,tienenmás posibilida-desdeoperarenelámbitointernacional,conloquepartedesus beneﬁciospuedenhabertributadoenotrospaísesy,portanto,no seconsiderandentrodelascantidadesrecaudadasporlaAgencia Tributaria,inﬂuyendonegativamenteenelcálculodelTIE.

7. Conclusiones

Apartirdelareformadelalegislaciónmercantilparasu armo-nizacióninternacional,lacontabilizacióndelefectoimpositivodel impuestosobre sociedadesadquiere unmayorprotagonismoen lascuentasanualesdelasempresas.Detalformaque,apartirdel ejercicio2008,conlosdatosaportadosenelbalanceyenlacuenta deresultadossepuedellegaraobtenerelimpuestosobre beneﬁ-ciospagadoporlasempresasaplicandounasencillaformulación, loquepermitirá,asuvez,calcularsutributaciónefectivaconﬁnes comparativos.

Mientrasque,internacionalmente,larealizacióndeestudiosen losqueseanalizaelTIEdelasempresashasidounaconstante desdehacevariasdécadas,enEspa ˜nahantenidopocarelevancia ysehanlimitadonormalmenteautilizarelimpuestodevengado contablementecomoaproximaciónalimpuestopagado,alresultar verdaderamentedifícillaobtencióndeesteúltimodato.

Deestaforma,siqueremoshacervaloracionesdelapresión fis-calenlasempresasespa ñolasdondeseutiliceuntipoimpositivo fiscal,tenemosquerecurriralosinformesanivelmacroeconómico emitidospororganismosoficialestalescomolaAgenciaTributaria olaCentraldeBalancesdelBancodeEspa ña,enlosquepodemos comprobarquelasvariacionesdelosúltimosa ños,sobretodoala baja,estánmáscondicionadasporlacoyunturaeconómicaquepor medidasfiscalesquehayansupuestounaverdaderareducciónde lapresiónfiscalporlavíadeunareduccióneneltipoimpositivo oporelaumentodelasdeducciones.Encontraposición,si toma-moslosdatosrelativosalaspymes,laevolucióndelTIEcontable enlosúltimosa ñoshasidoclaramentealcista,loqueatribuimosa lanocontabilizaciónenmuchasdeestasempresasdelosactivos fiscales(loqueaumentaráelimpuestodevengado)derivadosdelas diferenciastemporariaspositivas,deloscréditosporbases impo-niblesnegativasydeloscréditospordeduccionespendientesde aplicar,ademásdeporlareducciónenlosporcentajesaplicablesa lasdeduccionesenlosa ñosconsiderados.

Tomandocomobaseeltipoimpositivogeneralqueesdel30% desdeel1deenerode2008yaunquecabelaposibilidaddeaplicar otrostipossegúnquéempresas(empresasdereducidadimensión, cooperativas,aseguradoras,entidadessinánimodelucro,SICAV, etc.),loúnicoquepuedehacerqueelTIEbajedeeseporcentaje eselefectodelasdiferenciaspermanentesnegativasyeldelas deduccionesybonificaciones.Perodelamismaformaqueenlos primerosa ñosdelacrisiselefectodelasdiferenciaspermanentes negativashapodidoincrementarsecomoconsecuenciadelas plus-valíasexentasdetributaciónpordepreciaciónmonetaria,también esciertoqueelefectodelasdeduccioneshatenidoquesermenor cadaa ñocomoconsecuenciadelasdesinversionesydelareducción progresivadelosporcentajesestablecidoseneltextorefundidode laLeydelImpuestosobreSociedades.

Porlotanto,consideramosquelastasasefectivasbasadasen datosmacroeconómicosnosonmuyﬁablesyaquesecorrelacionan conelmejoropeorestadodelasituacióneconómicatomandocomo referenciaelPIB.

Peroademás,hemospodidocomprobarcómoenlasgrandes empresas,quesonlasquemarcanlatendenciatotalenla mayo-ríadelasestadísticasoficiales,lostiposimpositivosefectivosestán muypordebajodelosdelaspeque ñasymedianasempresas,lo queseexplicasobretodoporlasventajasdelrégimende consoli-daciónfiscalalqueestánacogidasbuenapartedeellas,ademásde que,comosuelenoperarenelámbitointernacional,partedesus beneficiospuedenhabertributadoenotrospaísesynose conside-ran,portanto,dentrodelascantidadesrecaudadasporlaAgencia Tributaria.

Sinembargo,apartirdelaaplicacióndelPGC-2007sepueden obtenerconmásfacilidadlosTIEconlosdatosproporcionadospor elbalanceylacuentaderesultadosdelasempresassegúnelmodelo lógico-deductivopropuesto,considerandodesumaimportanciala agregacióndedatosdediferentesejercicioscomolamejor aproxi-maciónalosvaloresmedios.Deestaforma,evitaríamostenerque eliminarlosejerciciosconresultadosnegativos,oconsiderarque, porestarazónoporhaberdiferidoelpagodelosimpuestosa ejer-ciciosposteriores,lapresiónﬁscalhasidomásbaja,aldisminuir lamediaeinterpretarla,deformaerrónea,comounarebajadelos TIE.

Partiendodeestabase,ydadoqueyacontamosconinformación devariosa ñosenlosquesevienenaplicandolasnormas interna-cionales,seabrenlaspuertasanuevasinvestigacionesenlalíneade lasrealizadasenotrospaíses,sobretododelámbitoanglosajón,que secentrenenlaobtenciónycomparacióndelaverdaderapresión fiscaldelassociedades,tantoensusdiferentesvertientes naciona-les(porsectores,tama ños,localizacióngeográfica,ejercicios,etc.) comointernacionales,interactuandoconelrestodepaísesde nues-troentorno.

Conﬂictodeintereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses.

Bibliografía

AgenciaTributaria.Informeanualderecaudacióntributaria2011.

BancodeEspa ˜na.(2011).Resultadosanualesdelasempresasnoﬁnancieras.Central

deBalancesdelBancodeEspa˜na,

Buijink,W.,Janssen,B.ySchols,Y.(2002).Evidenceoftheeffectofdomicileon

cor-porateaverageeffectivetaxrateintheEuropeanUnion.JournalofInternational Accounting,Auditing&Taxation,11,115–130.

CalvéPérez,J.I.,LabatutSerer,G.yMolinaLlopis,R.(2005).Variables

económico-financierasqueincidensobrelapresiónfiscalsoportadaporlasempresasde reducidadimensión:Efectosdelareformafiscalde1995enlasempresasde laComunidadValenciana.RevistaEspañoladeFinanciaciónyContabilidad,127, 875–897.

Chen,S.,Chen,X.,Chen,T.yShevlin,T.J.(2009).Arefamilyﬁrmsmoretaxaggressive

thannon-familyﬁrms?AAA2008Financialaccountingandreportingsection (FARS)paper.JournalofFinancialEconomics(JFE),.Forthcoming(CAAA)2008 AnnualConferencePaper.

Circular5/2013,de12dejunio,delaComisiónNacionaldelMercadodeValores,que

establecelosmodelosdeinformeanualdegobiernocorporativodelas

socieda-desanónimascotizadas,delascajasdeahorrosydeotrasentidadesqueemitan

valoresadmitidosanegociaciónenmercadosoﬁcialesdevalores.

CallihanyDebra,S.(1994).Corporateeffectivetaxrates:Asynthesisoftheliterature.

JournalofAccountingLiterature,13,1–43.

Collins,J.H.yShackelford,D.A.(1995).Corporatedomiciliandaverageeffectivetax

rates:ThecasesofCanada,Japan,TheUnitedKingdomandtheUnitedStates.

InternationalTaxandPublicFinance,2,55–83.

Devereux,M.P.,Elschner,C.,Endres,D.,Overesch,M.,Schreiber,U.ySpengel,C.

(2008).CorporateeffectivetaxratesinanenlargedEuropeanUnion.Report

preparedfortheEuropeanCommission.

Feeny,S.,Gillman,M.yHarrys,M.N.(2006).Econometricaccountingofthe

Aus-traliancorporatetaxrates:Aﬁrmpanelexample.AccountingResearchJournal,

19(1),64–73.

FernándezRodríguez,E.(2004).Losfactorescondicionantesdelapresiónﬁscal

empresarialespa ñolaapartirdelainformacióncontable.Especialmencióna lasdecisionesfinancieras.RevistaEspañoladeFinanciaciónyContabilidad,(120), 125–159.

FernándezRodríguez,E.yMartínezArias,A.(2009).Factoresdeterminantesdela

presiónﬁscaldelasempresascotizadasenEstadosUnidosylaUniónEuropeaapartir delainformacióncontable.Cartagena:VIIWorkshopdeInvestigaciónEmpírica enContabilidadFinanciera.

(10)

FernándezRodríguez,E.,MartínezArias,A.yÁlvarezGarcía,S.(2004).Eltipo impo-sitivocontableyﬁscaldelassociedadesespa ˜nolasalolargodeladécadadelos 90.PartidaDoble,153,60–67.

Graham,J.R.,Raedy,J.S.yShackelford,D.A.(2012).Researchinaccountingfor

incometaxes.JournalofAccountingandEconomics,53(1),412–434.

Gupta,S.yNewberry,K.(1997).Determinantsofthevariabilityincorporateeffective

taxrates:Evidencefromlongitudinaldata.JournalofAccountingandPublicPolicy, (16),1–34.

Kim,K.A.yLimpaphayom,P.(1998).Taxesandﬁrmsizeinpaciﬁc-basin

emer-gingeconomies.JournalofInternationalAccounting,Auditing&Taxation,(7), 47–68.

Ley26/2003,de17dejulio,porlaquesemodiﬁcanlaLey24/1988,de28dejulio,

delMercadodeValores,yeltextorefundidodelaLeydeSociedadesAnónimas,

aprobadoporelRealDecretoLegislativo1564/1989,de22dediciembre,conel

ﬁndereforzarlatransparenciadelassociedadesanónimascotizadas.

MartínezVargas,J.(2006).Diferenciasentrecontabilidadyﬁscalidadenlasgrandes

empresasespa ˜nolas.Evolucióndelapresiónﬁscalenelperíodo1990-2002.

PartidaDoble,175,10–23.

MolinaLlopis,R.(2012).Lapresiónﬁscalenlascooperativasespa ˜nolasduranteel

período2003-2008.CIRIEC-Espa˜na,RevistadeEconomíaPública,Socialy Coope-rativa,(74),39–58.

Omer,T.C.,Molloy,K.yZiebart,D.(1993).Aninvestigationoftheﬁrmsize-effective

taxraterelationinthe1980s.JournalofAccountingAuditingandFinance,8(2, NewSeries,Spring),167–182.

OrdenECC/461/2013,de20demarzo,porlaquesedeterminanelcontenidoyla

estructuradelinformeanualdegobiernocorporativo,delinformeanualsobre

remuneracionesydeotrosinstrumentosdeinformacióndelassociedades

anó-nimascotizadas,delascajasdeahorrosydeotrasentidadesqueemitanvalores

admitidosanegociaciónenmercadosoﬁcialesdevalores.

Porcano,T.M.(1986).Corporatetaxrates:Progressive,proportionalorregresive.

TheJournaloftheAmericanTaxationAssociation,7(2,Spring),17–31.

PozueloCampillo,J.,CarmonaIbá ˜nez,P.yMartínezVargas,J.(2012).Lassociedades

cooperativasylasempresascapitalistasenlaComunidadValenciana:análisis comparadodesuestructuraeconómicayﬁnanciera.CIRIEC-Espa˜na,Revistade EconomíaPública,SocialyCooperativa,(74),117–148.

PricewaterhouseCoopers(PwC)LLP(2011).Globaleffectivetax rates.Business

roundtable[consultadoAbr2014].Disponibeen:http://businessroundtable.

org/studies-and-reports/global-effective-tax-rates/

RealDecreto1514/2007,de16denoviembre,porelqueseapruebaelplangeneral

decontabilidad.

RealDecreto1515/2007,de16denoviembre,porelqueseapruebaelplan

gene-raldecontabilidaddepeque ˜nasymedianasempresasyloscriterioscontables

especíﬁcosparamicroempresas.

RealDecreto2003/2009,de23dediciembre,porelquesemodiﬁcaelRealDecreto

1514/2007,de16denoviembre,porelqueseapruebaelplangeneralde

con-tabilidad.

RealDecretolegislativo4/2004,de5demarzo,porelqueseapruebaeltexto

refun-didodelaleydelimpuestosobresociedades.

Richardson,G.yLanis,R.(2007).Determinantsofthevariabilityincorporate

effec-tivetaxratesandtaxreform:EvidencefromAustralia.JournalofAccountingand PublicPolicy,26,689–704.

Stickney,C.P.yMcgee,V.E.(1982).Effectivecorporatetaxrates.Theeffectofsize,

capitalintensity,leverageandotherfactors.JournalofAccountingandPublic Policy,(1),125–152.

Wang,S.(1991).Therelationbetweenﬁrmsizeandeffectivetaxrates:Atestof

ﬁrms’politicalsuccess.TheAccountingReview,66(1’),158–169.

Zimmerman,J.L.(1983).Taxesandﬁrmsize.JournalofAccountingandEconomics,