Reforma judicial en España y Nueva España entre los siglos xviii y xix: bitácora de agravios, arbitrios procesales y réplica eclesiástica

(1)

Disponibleenwww.sciencedirect.com

Estudios

de

Historia

Novohispana

www.historicas.unam.mx/publicaciones/revistas/novohispana/novohispana.htm

Artículo

Reforma

judicial

en

Espa ˜

na

y

Nueva

Espa ˜

na

entre

los

siglos

xviii

y

xix

:

bitácora

de

agravios,

arbitrios

procesales

y

réplica

eclesiástica

Judicial

reform

in

Spain

and

New

Spain

in

the

18th

and

19th

centuries:

Matters

of

contention,

procedural

paradigms

and

ecclesiastical

defense

Brian

Connaughton

UAM-Iztapalapa,México,D.F.,México

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel 21demayode2014 Aceptadoel28dejuliode2014 On-lineel 3denoviembrede2015 Palabrasclave: Justicia Impunidad Recursodefuerza Potestadeconómica

r

e

s

u

m

e

n

Elestudio abordala crisisjurídica delsigloxviii enel Imperio

espa ˜nol,dondelajusticiarealprocurabaelevarelprotagonismo delascortesyjuecesrealesenelprocesamientodelosdelitos, disminuyendooeventualmenteeliminandolasexcepciones con-cedidaspormotivodefuerosocalidadprivilegiada.Departicular importanciaresultarontantolapercepcióndeimpunidad prove-nientedelaatenciónatalesprerrogativascomoeltemordeque deslegitimaraelsistemajurídicoyocasionaraconﬂictosocial. Asu-miógranrelevancialaluchacontralaimpunidaddeeclesiásticos encasosdecrímenesgraves.Losabogadosrealesintegraron bitáco-rasparaordenarlosantecedentesdelictivosylosprocedimientos causales,pasandopocoapocoaformulacionesentornoala sobe-raníamonárquica,elEstado,elcleroylosciudadanos.Peseasus planteamientos,laclemenciarealylaresistenciaeclesiástica—con brillantesréplicasjurídicas—prevalecieronhasta1810,cediendo

Correoelectrónico:[email protected]

LarevisiónporparesesresponsabilidaddelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico. http://dx.doi.org/10.1016/j.ehn.2015.06.004

1870-9060/DerechosReservados©2015UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,InstitutodeInvestigacionesHistóricas. EsteesunartículodeaccesoabiertodistribuidobajolostérminosdelaLicenciaCreativeCommonsCCBY-NC-ND4.0.

(2)

luegoparcialmenteenmediodelaguerradeIndependencia.Sin embargo,lanuevacodiﬁcaciónlegalquedópendienteenEspa ˜na yMéxicohastadécadasdespués,yaqueprevalecióelconceptode «potestadeconómica»comounúltimorecursodelejecutivopara determinarelprocedimientopermisible,dejandoalfuero eclesiás-ticoformalmenteexistentesibiensujetoalainjerenciadelascortes civilesyladeterminaciónúltimadelejecutivo.

Keywords: Justice Impunity Judicialappeal Sovereignprivilege

a

b

s

t

r

a

c

t

Thisstudydealswiththe18thcenturyjuridicalcrisisinthe Spa-nishEmpire,whereroyaljusticeattemptedtoelevatethe role oftheroyalcourtsandjudgesincriminalprosecutions, diminis-hingoreventuallyeliminatingexceptionsgrantedonaccountof judicialimmunities(fuero)oprivilegedstatus.Ofparticular impor-tancewereboththeperceptionofimpunitycausedbyattentionto suchprivilegesandthefearthatitwoulddelegitimizethejuridical systemandcausesocialconflict.Thestruggleagainstecclesiastic impunityinthecaseofgravecrimesgrewinconsequence.Royal lawyersputtogetherlegalbriefstoestablishcriminalantecedents andjuridicalprocedure,graduallyformulatingconceptsregarding monarchicalsovereignty,theState,theclergyandcitizens. Des-pitetheircontentions,royalclemencyandecclesiasticalresistance —withbrilliantjuridicalrejoinders—prevaileduntil1810,yielding partiallythereafterinthemidstofthewarofIndependence. Nonet-heless,anewlegalcodificationwasdelayedfordecadesbothin SpainandMexico,sincethecriterionof‘sovereignprivilege’ (potes-tadeconómica)asthefinalrightoftheexecutivetodeterminedue procedure,leavingecclesiasticalimmunityformallyintactwhile subjecttotheintromissionofthecivilcourtsandfinaldecisionby theexecutive.

Elhorizontereformistaylacuestiónjurídica

ElsigloxviiienelImperioespa ñol,yportantoenlaNuevaEspa ña,escenificóimportantesretosen tornoalremozamiento,reformaymodernizacióndemuchasdelasestructurasbásicasdelasociedad, laeconomía,laculturaylasrelacionesIglesia-Estado.Alolargodelsiglofueroncriticadosen profun-didadaspectosmedularesdelasociedaddecastasenelNuevoMundo,comenzándoseahablardela igualdadbásicaenlamotivaciónsocialdelaspersonas.Fueronlanzadascríticasalasprácticas reli-giosasque—peseaserinveteradas—noeranjuzgadasadecuadasparaunadepuradacomprensiónde lafecatólicaymuchomenosparaunalógicadesuperacióneconómicaantelosapremios internacio-nales.Denunciabansuscontrariosqueamenudodisfrazabanbajoropajereligiosocomportamientos inmoralesoantisociales.Parafinesdelsigloxviiiseempleabaelvocablo«ciudadano»,dandonombre aunaimaginadaigualdadbajolaley,aunquelaprácticasolíacontradecirladiariamente.Inclusola organizacióndelasparroquiascitadinasenlaNuevaEspa ñafuereplanteadaparasumayoreficiencia

(3)

yconlaﬁnalidaddeintegraralosfeligresesporencimadecuestionesdeorigenétnico,tomandoen cuentamásbiensucercaníaaltemploparroquial1_.

Enestehorizontedecambios—signadosporunavoluntaddeotorgareficiencia,claridadde pro-pósitosyfuerzaalacosapública—enel cualelDerechoylasnormativasdebíanjugarunpapel fundamentalalmarcarlasnuevasdirectricesyfuturosderroterosdelasociedadespa ñoladeambos mundos,surgióunaluchaempedernidaporimponerlasupremacíadelaleycivilsobretodoslos habi-tantesdelImperio.HabíamuchasaristasenmateriadelDerecho,ylosabanderadosdelaleycivil requeríandeunaformacióneducativajurídica,conocimientoprecisodeantecedentesylaposesión decriteriosprocesalesadecuadosparaladefensa—oamenudoampliación—delaesferade aplica-cióndelasleyesvigentesenelordencivil.EnEspa ña,yenlaAméricahispánica,regíanaúnmuchos cotoslegalesofuerosqueeximíanadeterminadosgruposopersonasdelalcanceinmediatoo admi-nistraciónparejadelaJusticiareal.Erahabitualcuestionarelfueroeclesiásticoenesterespecto,pero tambiénlaJusticiaeraadministradademaneradistintatratándosedepersonajesdelanoblezaode estatuspreeminenteenlasociedadporsuposicióndentrodealgunaasociacióncorporativarelevante. FranciscoTomásyValienteplanteabacomoprincipiobásicodelaJusticiaimperialque«lacondición socialdeldelincuenteeraunelementoesencialparadeterminarlapenaquemerecía»2_.

TalmanejodelaJusticia,sinembargo,estabasometidoaunescrutinioycríticacrecientes. Pregun-tabaManueldeLardizábalen1782:

¿Porventuralosprivilegiosdelanobleza,porgrandesquesean,handesertanto,queparaconservarlos sehadeconcederlaimpunidaddelosdelitosáunaclasetanconsiderableytannumerosadelEstado? ¿Notienelasociedadigualderechoáserlibertadadelosperjuiciosdelnoble,quedelosdelplebeyo? Ysilosdelitosdelosnoblespuedenaveriguarseycastigarsesineltormento,¿porquénopodrán averiguarsetambiénlosdelosdemáshombres?3

Lardizábalatacabalaimpunidadyaplaudíalareduccióndefuerosprivilegiadosparafavorecerla conduccióndelaJusticia4_,_pero_no_se_desprendió_del_{reconocimiento}_de_la_calidad_de_las_personas_o

clasesyevadiólasimplicacionesmásprofundasencuestióndeloseclesiásticos.Seconstre ñíaase ñalar queelmonarcaposeíaelDerechopor«potestadeconómica»paraextra ñardelreinoa«eclesiásticos inobedientes,óperturbadoresdelordenytranquilidadpública».Podíaacompa ñarsetalcastigocon «laocupacióndetemporalidadesyprivacióndenaturaleza».Taldurezaeranecesariapara«contener áloseclesiásticosdíscolos,queporsusprivilegiosyesencionestienenciertaindependencia,quesin esterecursoseríasumamenteperjudicialálarepública»5_.

JuanMeléndezyValdés,en1791,planteabaque«[l]asleyesdecidensiempredelasuertedelos pueblos,losforman,losmodiﬁcanyrigenásuarbitrio,ysusejecutorestienenconellasensumano sufelicidadósuruina_._._.»6_._Por_ello,_llamaba_a_«_la_reforma_necesaria_del_Código_criminal_{espa ˜}_nol,_tan

ardientementedeseadadelosMagistradossabioscomodeloszelosospatriotas»7_._Concebía_el_jurista

quelosprivilegiosyexcepcionespodíanvolver«enemigaslasclasesdelEstado»porlainequidadque representaba.Preguntabaconalarma:

¿PorquéestacontinuavariedaddejurisdiccionesyMagistrados,estasexencionesyfuerosconque setropiezaácadapaso,querompen,pordecirloasí,lasociedadyladividenenpeque ˜nassecciones? Porquéestascompetenciasinútiles,mejordiré,da ˜nosasálainocenciayaldelito,queembarazan elordenpúblicoconsusformalidades,detienenelbrazoseverodelaleyensuprontaejecución,y

1_Campillo_y_Cosío_(1971);_Brading_(1994);_Pietschmann_(1991);_Zahino_{Pe ˜}_nafort_(1996).

2_Tomás_y_Valiente_(1976,_30,_190,_319,_324,_334,_cita_en_317)._La_importancia_de_esta_obra_fue_subrayada_por_Daza_Palacios (1999,122-123).ParaelprocesojudicialporhomicidiollevadocontraunprominentecomerciantedelacarreradeIndias,véase DazaPalacios(2002). 3_Lardizábal_y_Uribe_(1782,_282). 4_Lardizábal_y_Uribe_(1782,_15,_47-48,_58,_71,_132-133,₁₄₅_y_193-194). 5_Lardizábal_y_Uribe_(1782,_219-220). 6_Meléndez_Valdés_(1821,_236). 7_Meléndez_Valdés_(1821,_257).

(4)

dividenydesautorizansusMinistros?[¡]Justiciadeloshombrespocosabia![¡]quédecosastienes quehacerparaserjusta!8_.

A ˜nadíaconsentimiento:«Nuestroscódigossonunarsenaldondetodoshallanarmasacomodadas ásudeseoypretensiones:sonlasarmerías...»9_.

Asedioalajurisdiccióneclesiástica:ladenunciadelaimpunidad

Quedaclaroquehacíacrisisunaproblemáticajurídicadeampliaenvergadura.Dentrodeella,un áreadeparticularsensibilidaderaelfuerodequegozabanloseclesiásticos,yeldebatecomenzóa cifrarseensituacionesextremasresultantesdeél.Puesseplanteabaquelasistemáticaexclusiónde losclérigosdelostribunalesrealesresultabaenprocesosjurídicospococlarosysentenciasqueno correspondíanalanaturalezadelosdelitoscometidos.Enparticular,comenzóadenunciarseun escan-dalosonúmerodeasesinatoscometidosporeclesiásticossinquerecibieranloscastigosadecuados. Noobstante,losdefensoresdelastradicionalesexencionesdelosclérigosylaampliajurisdicción desuscorteseclesiásticasrechazabantalescríticasporinfundadasnomenosqueatentatoriasasus privilegioshistóricos,ynocedíanfácilmenteantelademandadeampliacióndelajurisdicciónde losjuecesrealesparareformarlaJusticia.Curiosamente,elreyguardóunaposturaambivalentealo largodelsiglo.SalvadorDazaPalaciosyMaríaReglaPrietoCorbalánaﬁrmanque«especialmenteen lamonarquíadeCarlosIII,laposturadelreyfuefavorableaquelosclérigoshomicidasconservaran lainmunidad;noobstante,deformaparalela,laMonarquíatambiénpropicióelquelosjuicioscontra ellosfuesensecularizándoseprogresivamenteyquedasenenmanosdelosjuecesreales_»10_._La_lucha

consiguientefuedirimidamayormenteentreabogadosrealesyprominentesclérigosquedisputaron laresoluciónjudicialdedelitoscometidosporsacerdotesalolargodelsigloxviii.

NancyFarrissabordóladinámicadelaampliacióndelajurisdiccióndelosfuncionariosrealesy lascortesdelreydesdelaperspectivadelajusteenlasrelacionesentreelcleroylaCoronadentro delaaltapolíticaimperial11_._William_B._Taylor_retomó_el_tema_a_partir_de_los_conﬂictos_generados_a

nivelparroquialalexpandirsedemuchasmaneraslaautoridadcivilporencimadeltradicionalárea deactuacióndeloscuras,revelándonoselniveldefuncionarioslocalesylaadministracióncotidiana enlavidadelospueblos12_._A_su_vez,_David_Brading_nos_dejó_la_imagen_de_una_Iglesia_bajo_asedio_por

talestendenciasenladiócesisdeMichoacán,poniendoelénfasisenlasimplicacionesdifícilesdeuna nuevaespiritualidadilustradaparaelcleroylospracticantestradicionales13_.

Comocomplementodeestosricosabordajes,estatemáticajurídicarequieremayorexploración desdelaperspectivadelosjuristasyabogadosdelrey:susargumentos,susconceptosrectores,no menosquesuprocedimientoprocesalconcretocontraelinfractor.Alrealizarelanálisisdesdeesta perspectiva,quedaaldescubiertoqueseentabló,perosinllegaraconsumarselaplenareformadel sistemajurídicoenelsigloxviii,nienbuenapartedelxix,enEspa ˜nayenMéxico.Lapiezafundamental detalreformafuelaelevacióndelindividuoylaparidadcomopilaresdelsistema,yenestaópticala inmunidaddelcleroylajurisdiccióndesustribunaleseclesiásticosfueroncombatidas.Alnollevarse alaprácticalasupresióncabaldelfuero,quedómayormenteenelconceptode«potestadeconómica» comoeljustiﬁcantedelaaplicacióndecastigosporelsoberanoaclérigosculpablesdecrímenesgraves, omásbienpuntualmentedelesamajestad.Comoseexplicaráenseguida,esteprocesomarcóunhito históricofundamental,peroquedótruncoylegóalsigloxixlaresolucióndelproblemadeigualdad antelaley,ylasupresiónporestavíadelaexcepcionalidadlegalylaimpunidad.

Esdesingularimportancialacríticacontralaimpunidadenelcasodecrímenesgravescometidos poreclesiásticos,inquietudquecomienzaatomarfuerzadesdeiniciosdelsigloxviii.Lapreocupación

8_Meléndez_Valdés_(1821,_260-261). 9_Meléndez_Valdés_(1821,_261).

10_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(2004,_17). 11_Farriss_(1995).

12_Taylor_(1999,_2003). 13_Brading_(1994).

(5)

conestetemapudopercibirseclaramentecuandofueronentabladaslasnegociacionesque termi-naríanenelconcordatoentrelaMonarquíaespa ñolaylaSantaSedeen1737,puesdesde1735los representantesespa ñolespidieron«lacorrecciónyenmiendadeeclesiásticosquesemezclanen deli-tosatroces».Sugeríancrearunjuzgadoespecialparaventilartalescasos.El14denoviembrede1737, elpapaClementeXIIemitióunbreveenelcualestablecíaquelosclérigoshomicidasperdieranel fuero,peroalparecerlaoposicióndelcleroespa ñolfrenólosalcancesdelmismo14_.

Lospersonerosjurídicosdelrey,susargumentosymedioslegales

Losabogados,quienesamenudollevaronlapeorparteenlasrespectivasconfrontacionesconlas autoridadeseclesiásticas,fueronpuliendosusargumentos,redactandoocasionalmente recapitulacio-nesjudicialesquereproducíanexpedientesyresumíandestacadoscasosencuantoadatosbásicos, aspectoscontenciososyprocedimientosseguidos.Registrabantodoslosdatosútilesconapegoalorden cronológicoenquesucedieron,haciéndolosasídefácilconsultaparalosperitoslegales.Tales com-pendios,vistosentérminosdesumotivaciónyabordaje,eranvirtualmentebitácorasdelosagravios, originadoseneldeseodeperseguiralosdelincuentesclericalespormotivotantodesusacciones cri-minalescomolalenidadconquefuerontratados.Ensusrecensionesyexpedientessobresalelafigura delrecursodefuerzautilizadoparacuestionarlajustezadelascorteseclesiásticas,procurandoasí res-tarlespoderjurisdiccional.Eventualmentefiguraenelmismosentido,dentrodelasrecapitulaciones, elllamadoNuevoCódigodefinesdelsigloxviiiparaelcasodelaNuevaEspa ña.

Elrecursodefuerza,enelcasodecrímenesatroces,solíaconsistirenlaacusaciónporpartedela jurisdiccióncivildequelasautoridadeseclesiásticasviolentaban—ohacíanfuerzasobre—los pro-cesosjudiciales,alnegarseareconocerlaatrocidaddelosdelitoscometidosporclérigos,degradara lossacerdotesincriminadosparaprivarlosdelainmunidadpersonal,yentregarlosalaJusticiacivil. Finalmente,porlasleyesdelNuevoCódigo(aprobadoen1792yparcialmenteaplicadoalaNueva Espa ñaen1795)undelitoatrozcometidoporunclérigoeramotivoparaqueperdieraelfuero, oca-sionandoqueeldelitofueraprimerocalificadoporlaunióndejurisdiccioneseclesiásticaycivil,yen casodecorroborarselacalificacióndeatrocidad,elprocesojurídicosubsiguientequedaría exclusiva-mentebajolajurisdiccióncivil.Enestaóptica,laJusticiarealfueconcebidapreponderantementecomo asuntodelascortesciviles,ylajurisdiccióneclesiásticafuecriticadacomounaexcepcionalidad conce-didaúnicamenteparacasosdeJusticiaordinaria.Elproblemaeraquelasautoridadeseclesiásticasse resistíanadeclararundelitocomoatroz;hacíanhincapiéenlosatenuanteslegales,inconformándose inclusoconelmanejodelasjurisdiccionesunidas,amenudoresistiéndoseadegradaralosclérigos inculpados,yfinalmentesoslayandolaentregadelosreoseclesiásticosalaJusticiacivil15_.

Laconfrontaciónjurisdiccionalnotardódemanifestarsedemanerafranca.ParaunaMonarquía eminentementecatólica,sinembargo,eraimportantelaarmoníaentrelascortescivilesyeclesiásticas. ComoargumentaBrianMadigan,laprácticageneralizadaydelargadataeramásbiendeunsistema integraldeJusticiacon2subsistemasdecortes:unocivilyelotroeclesiástico.Latónicadominantede losjuecesdeunoyotroeralacooperaciónentrepares.Tanenraizadasehallabaestaprácticaquelogró perdurarduranteelsigloxviii,pesealoscambiosenmateriadelosmediosprocesalesparacrímenes graves16_._No_obstante,_reconoce_Madigan_que:

Alolargodelsigloxviiilacuestióndequiénregularíalamoralidadpúblicasevolvióunpuntonodalde confrontaciónentrelaIglesiaylaCoronaydurantelos1770y1780realescédulasredujeron drástica-mentelahabilidaddelascorteseclesiásticasparaprocesarcasosdepecadospúblicosyescandalosos, transﬁriendomuchadeestaautoridadalosmagistradosciviles17_.

14_Daza_Palacios_(1999,_123).

15_Nos_basamos,_para_la_mayoría_de_los_ejemplos_y_juicios_mencionados,_en_un_manuscrito_sin_fecha_que_aborda_múltiples_casos consusdocumentosrespectivosdesdeprincipiosdelsigloxviiihastajuliode1812.SetratadeEclesiásticossecularesyregulares. Inmunidadyjurisdicciónunida,BibliotecaNacional,UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,FQ,Manuscrito1314,Recursos defuerza,343ff.

16_Madigan_(2013). 17_Madigan_(2013,_6).

(6)

Noobstante,encasosdel«pecadosexualpúblicoyescandaloso»,elautorhallóque«noocurría regularmenteconﬂictojurisdiccionalentreoﬁcialesdelosaltostribunales»delprovisoratoeclesiástico ylaRealSaladelCrimen.Lacolaboraciónjudicialentreambosinclusoimpidióquetuvieranéxitolos abogadosdefensoresdelosacusadosalregistrarrecursosdefuerzacontralasautoridadeseclesiásticas aprovechándosedelanuevalegislación18_._Los_casos_abordados_por_Madigan_le_permiten_concluir_que

seperpetuó«una diáfanareddeconexionesentreadministradorescolonialesa todoslosniveles, incluidoselrey,suConsejodeIndias,ysusrepresentantesdirectosenlacolonia—elarzobispoy provisor,virreyyoidores,ysussubordinadosenlascomunidadescoloniales_».Sibienloscrímenesde incontinenciafueroncontempladoscomogravesysujetosdeejemplarpersecuciónycastigo,persistió lamancuernaentreambasjurisdiccionesjudicialesparaasegurarcastigosapropiadosqueconsistieran enunapenaespiritualyotracriminalaplicadasencadacasoporlaautoridadcompetente19_.

Resultaentoncesparticularmentellamativoque,tratándosedecrímenesgravesquemerecieran lapenademuerte,sedesatóla«discordiajurisdiccional»quehabíasidoevitadadiplomáticamente enotroscasos,cuestionandolosjuecesrealestantolainmunidadeclesiásticacomoelasilobrindado porlostemplos20_._El_asesinato_alevoso_seguido_por_el_recurso_al_asilo_{eclesiástico} _fue_lo_que_más

comúnmenteprovocólairadelacortecivil,oRealSaladelCrimen.Asíelﬁscaldelcrimenpodía recurrirainterpretacionesdelaleyqueampliabasuautoridadendesmedrodelosjueceseclesiásticos, algradodeatreversea«subvertirlaautoridaddelaIglesia».Seasomabaasí,comoalgoverdaderamente excepcional,una disposicióndelaRealSaladelCrimenpara«ejercernuevospoderesyautoridad judicialenasuntosdelprivilegioeclesiástico»21_.

TalconfrontaciónjurídicaentrelosrepresentantesdeambasesferasdelaJusticiareal,tratándose desacerdotesacusadosdecrímenesmayores,llevóalosabogadoscivilesaformularunaseriede con-ceptos,interpretacionesjurídicasyvistashistóricasquemodificaransustancialmentelaprácticalegal enEspa ñaylaNuevaEspa ña,yasíintrodujeronnuevosvocablosparareferirsealEstado,lasoberaníay losvasallosociudadanos.ElDerechopúblicofuedefendidomedianteapelacionesaunaJusticiapareja paraloscrímenesmásgraves.Enestaóptica,elenemigoavencererala«impunidad»,afirmándoseque la«tranquilidadpública»solopodíaasegurarseallograrla«vindictapública»enrelaciónaloscrímenes ylosdelincuentes.Nopodíahaberexcepcionalidadesenmateriadedelitosatroces.Nipodíatolerarse laexistenciade2repúblicas—oentidadesseparadas—dentrodelEstado.Lasarguciasdeloscanonistas —llamadosestosdespectivamente«inmunistas»—eraninaceptables.Elobstruccionismo,losretardos paracumplirdeberes,lainterpretacióndolosadeinstrumentoslegalesolanegaciónacolaborardebían servencidos.Hubomomentosenquelosabogadoscivilesprocuraronconvencer,mediantelaexégesis bíblica,citasdeconnotadosjurisperitos,análisishistóricoodeducciónlógicadequelasposturas adop-tadasporlasautoridadeseclesiásticaseranjurídicamenteinsostenibles.Perocuandoestosmúltiples recursosevidenciaronsuslimitacionesparavencerlaoposicióneclesiástica,adquirióunaparticular importanciaelrecursodefuerzacomomodalidadlegalparadesautorizarydeslegitimarlaconducta eclesiástica,asociándolaconlaarbitrariedadyelamparootorgadoadelincuentes,exigiendoquelas másaltasautoridadescivilesresolvieranelconflicto.

Labitácora

Esprobablequenoexistaunarelaciónexactadetodosloscasosdeescándaloquefueronabordados porlosabogadoscivilesensuluchacontraloscrímenesgravescometidosporeclesiásticos.Loque quedaclaroesqueestosempleabanmúltiplesejemplosdecrímenescometidos porclérigospara sustentarsuargumentodeaplicartodoelpesodelaley,llegandoinclusoaplantearlanecesidad derealizarunarestructuraciónafondodelaJusticiaylosprocedimientoslegalesenelImperio.De cualquiermanera,nidudacabequelograronincluirensusalegatosyponderarmuchoscasosque demandabanlaatencióndelaMonarquíareformista.Además,seveenlosdocumentosunaclara

18_Madigan_(2013,_108,_129). 19_Madigan_(2013,_134-135). 20_Madigan_(2013,_128,_138). 21_Madigan_(2013,_160-161,_174-175).

(7)

proyeccióntrasatlánticadelreformismojurídico,demodoquelosexpedientescriminalesreferidos porlosabogadosnovohispanosprestabanampliaatenciónalosantecedentespeninsulares,deninguna maneracircunscribiéndoseúnicamentealaNuevaEspa ˜na.

Elexpedientemayorcitadoenesteensayodebehabersidocompuestoensuestadoactuala media-dosde1812,enmediodelasupresióndelfueroparasacerdotesapresadoscomoinsurgentes,según laleyde25dejuniode1812.Abordacasostanantiguoscomo1714enEspa ñayrecoge,apartede numerososexpedientesespa ñolesalolargodelsigloxviii,otrosdelaNuevaEspa ñadurantelas3 décadasanterioresalasupresióndelfueroen1812,yfinalmentedocumentosentornoaesteúltimo suceso.Perootrabitácoraelaboradaalparecerespecíficamenteenrelaciónconlaacusaciónde cri-menatrozporpartedelcuraManuelArenasdeQuimixtlán,Puebla,en1799,ofrecíadocumentosenel mismomanuscritosobrelosdesairesdelpresbíteroVicenteZapataenlacárceldeHuatusco,enenero de1797,asícomoeladulteriodelpresbíteroÁngeldelPozoconlaesposadeunfuncionariorealde Pueblaysuatentadoarmadocontraautoridadesrealescuandolodetuvieronel21deseptiembrede 1796.Enlos3casos—Arenas,ZapatayPozo—,losabogadosdelreyydelacuriaecharonsospechas sobrelosprocederesdelaotraparte,laautoridadeclesiásticasenegóalaunióndejurisdicciones, losfiscalesrealesapelaronalrecursodefuerzaytalrecursofuedenegadoporlaAudienciaencada instancia,demostrandotantolacalidadargumentativadelosjuristaseclesiásticoscomolavitalidad aúndelrespetovirreinalporelfueroafinalesdelsigloxviii—pesealarremetidolegalensucontra22. Enelexpedientede1812,untempranocasodeabusoreportadofueelasesinatodelgobernador político-militardeSanlúcardeBarrameda(surdeEspa ña),else ñorJacintoAlonsoBelarde,cometido el8dejuliode1714porelagustinofrayAlonsoDíaz,vicariodecorodelconventodeSanlúcar23_.

TambiénsemencionólaactuacióndelictuosadefrayAntonioJugadordelConventodeNuestraSe ˜nora delaHozenSepúlveda(Segovia)en174824_._Ya_en_la_segunda_mitad_del_siglo,_fue_destacada_la_muerte

deunpriordominicoporpartedevariosfrailesdelamismaordenenLlerena(Badajoz)en1768, actoasociadoconelintentodelpriorporreformarlasrelajadascostumbresdeaquellosregulares25_.

Para1769fueronrecordadoslosasesinatoscometidosporeltrinitariodescalzofrayDiegoMartelen JerezdelaFrontera(Cádiz)26_._Actos_ilícitos_fueron_anotados_de_varios_religiosos_agustinos_en₁₇₇₀27_.

UndelitodenunciadoycomentadounayotravezfuelamuertedelajovenMaríaLuisaTasaraenel atriodeunconventoenSanlúcardeBarramedaamanosdelreligiosocarmelitadescalzodelmismo, frayPablodeSanBenito,el6demarzode1774.Estecasopasionalllegóaunrecursodefuerzaante lasmedidaseclesiásticasobstruccionistas28_._El₁_de_marzo_de₁₇₇₇_fue_dictaminado_en_el_Consejo

deCastillaotrocasopeninsulardeGranadaenqueunpresbíterohabíaasesinadoalhortelanoDiego Ruizela ˜noanterior,ysedeterminóqueelprocedimientojudicialdebíaseguirlospasosacordados enelcasodeSanlúcar29_._Una_década_después,_mediante_Real_Cédula_del₂₇_de_febrero_de_1787,_fue

tratadoelasesinatodeGerónimoRamírezporfrayFranciscoRamírez,agustinocalzadoenAndalucía, quetambiénquedódebidamenteanotadoenelexpedientede1812enlaNuevaEspa ˜na30_.

22_Causas_y_alegatos_de_la_inmunidad_{eclesiástica}_en_México_,_ca._1799,₂₀₀_fojas,_MSS/12009,_Biblioteca_Nacional_de_{Espa ˜}_na,_1-29, 31-45y47a79,paraloscasosdeZapata,ArenasyPozo,respectivamente.ParaArenas,véasetambiénConnaughton(2010a).

23_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,253.

25_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,251vy253v;DazaPalaciosyPrietoCorbalán(2004,115-132);Daza Palacios(2000).

26_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,253v.

28_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,7v-8v,39v-40,42,101,217v,251-260,275-277v,289-290y291-297v. 29_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,8v;DazaPalaciosyPrietoCorbalán(2004,175-212).

(8)

UndelitonovohispanofueeldefrayJacintoJosédeMiranda,religiosomercedariodelConvento grandedelaciudaddeMéxico,porhomicidiodesupreladoyheridasinﬂigidasalvicariomaestrode noviciosel23deseptiembrede179031_,_y_desde_luego_otro_fue_la_violación_de_una_{ni ˜}_na_en_Guadalajara

porunreligiosolegodeMichoacánen1789,siendoeste elcasoqueespecíﬁcamenteocasionó la exigenciadejurisdiccionesmixtas,condisminucióndelfuero,segúnlaRealCéduladel25deoctubrede 179532_._En_un_caso_de₁₇₉₉_ya_aludido_arriba,_una_{confrontación}_verbal_y_física_del_cura_de_Quimixtlán

coneltenientedelsubdelegadodeSanJuandelosLlanos(Puebla)condujoalaacusacióncontrael párrocodeldelitodelesamajestad,ylasubsiguienteconfrontaciónentreautoridadeseclesiásticasy civilesllevóaunrecursodefuerzaque,comoseindicóya,fuedesechadaporlaRealAudienciade México,acontecimientoquenopudopasarporaltolabitácoraintegradacabalmenteen181233_._El₂₀

dejuliode1801fuedictaminadoenMadridelcasoocurrido2a ˜nosantesdeldelincuentefrayPedro deHuércanos,delObispadodeCalahorraenLaRioja,aconsejándosealaJusticiaprocedersegúnlo dispuestoanteriormenteenSanlúcardeBarramedaporellargojuicioseguidoafrayPablodeSan Benitobajoladireccióndeljuezcivil.Estetambiénfuesucesoanotadodebidamenteenlabitácora delaNuevaEspa ˜nade181234_._Pero_cabe_{se ˜}_nalar_que_en_esta_bitácora_evitaron_glosar_los_detalles_más

gráﬁcosyescandalososdeloscrímenesregistrados,mismosquefueronse ˜naladoscuidadosamente enlosdocumentosrespectivosdecadajuicio,ymásbiendestacaronpreferentementesucarácterde antecedenteprocesalparatomarencuenta.

Nosoncosamenor,sinembargo,lanaturalezadedichoscrímenes.ElcasodefrayPablodeSan BenitoenSanlúcaren1774,trascendente comoseverá,fueextraordinarioporsuscaracterísticas particulares.Unajovende19a ñosacompa ñadaporsumadrefueacuchillada5vecesalaentradadel templocarmelitaporfrayPablo,causándolelamuerteentregritosyantelosojosdesuprogenitora. Huyóelfraile,perounavezpresoysometidoainterrogatorio,sufrialdad,einclusolajustificaciónde sudelitoporloqueconsideróundesairedeladoncella,dejaronatónitoasujuez.Puessegúnelfraile lajovenatentócontrasuhonor,queconceptuabaigualasuvida,alnegarseaquelavisitaraensucasa comohabíahechoconfrecuenciaena ñosanteriores35_._Según_los_estudiosos_del_caso,_el_juicio_que_se

llevócontraelreligiosofue

«elensayodeunnuevomodeloprocesalquelosministrosilustradosdelConsejo[deCastilla], espe-cialmente[...]PedroRodríguezdeCampomanes,quisieronponerenmarcha.Apartirde1774la mentalidadjudicialfuecambiandolentamenteylaJusticiadelreyseencontrócadavezconmás argumentosparajuzgarcontododerechoalosclérigosqueincumplíanelquintomandamiento, invocandosiempreelcasodeSanlúcarcomoprecedenteymodeloaseguirenlosprocesosinstruidos contraellosporlosjuecesciviles_»36_.

Loextraordinariodelcasoradicaporestomismoenquefue«elprimerprocesojudicialenlahistoria delDerechoEspa ˜nolenelqueunjuezcivil(osecular)procedíacontrauneclesiásticoprotegidopor elfueroeclesial»37_._Los_mismos_estudiosos_aseveran_que_«_los_tratadistas_jurídicos_de_la_época_[_._._.

recogieron]elprocesodeSanlúcarcomoun“modelo”aseguirapartirdeaquelmomento».Aúnmás,

31_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,176-191;236-250.

32_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,237-238;EscamillaGonzález(1998).

33_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,34-36;Taylor(2003,319-355),Conﬂictoyequilibrioenlapolíticade distrito:TecaliylaSierraNortedePuebladuranteelsigloXVIII;Brading(1994,146-148);Farriss(1995,171-182),sinprecisar losdatosdelosinteresadosyellugar;Connaughton(2010,110,119).

34_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,37-42.

35_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(1998,_94-102). 36_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(2004,_25). 37_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(1996,_49).

(9)

declaranquesepuede«situaraquíelnacimientodeldebatenacionalsobrelaEspa ˜nadelasclases socialesdesigualesanteelimperiodelaLey»38_.

Debate,sinembargo,nosignificaresoluciónatodoslosnivelesdelsistemajurídico,muchomenos cuandolosmismosreyesseretrotraíandelosprocesosjudicialesquealentaban,puesenelcasode frayPablodeSanBenitoCarlosIIIprohibióaljuezcivilquesentenciara,einterviniendoelmonarca sobreseyóelcasoalfinal,condenandoalfraileadestierroperpetuoaPuertoRicopesealaoposición delConsejodeCastillaenpleno,quedeseabaquefinalizaranormalmenteelprocesoantesdecualquier actodeclemencia.Peseaestacontradiccióndepropósitosentrelasautoridadesreales,DazaPalacios yPrietoCorbalánopinanque«nuncaantesunasentenciatandurahabíacaídosobreunclérigo,al quefinalmentenoseledespojódesucaráctersagradosinotansolo,porlapropiasentenciareal,del ejerciciodelosministeriossacerdotales».Losmanualesjurídicosdeconsultahabitualporabogados yjuristasincluiríanafuturoelcasodefrayPablodeSanBenito.ElProntuariodeTeologíaMoralde FranciscoLárragaasíloharía;usadoentreotrosporfrailesycurasycitadoensudefensaporfrayPablo deSanBenito,ensunuevaediciónde1780abordaríademaneracondenatorialadefensadelhonory lahonra.Perotodavíaen1804seguíahabiendoconfusiónenelmétodoaseguirantelacomisiónde crímenesgravesporeclesiásticos,yaquelosmiembrosdelConsejodeCastillasedividíany«siempre huboensusenodefensoresaultranzadelainmunidaddelosclérigosquecometíandelitosatrocesy, portanto,nuncaencontrabanlaocasióndereformarradicalmentelalegislaciónaesterespecto,que seguíateniendoenCarlosIVsuprincipalvaledor,ensucondiciónde“catolicísimo”monarca»39_.

Vocablosconceptualesypropuestasinterpretativas

Labitácoradeagravioseramásqueelinventariodeanécdotasescandalosas,puesincorporabalos casoscronológicamenteeneldesarrolloargumentativodelosabogadosreales.Indudablementeestos estabanpreocupadosporelescándalo,loschismesylasmaledicencias.Peroelasuntoqueanalizaban ylaspropuestasquehacíanpretendíanlaresolucióndelacrisisenlaadministracióndeJusticia. Interesandemomento,másquesuslogros,losvocablosconceptualesysusplanteamientosgenerales, porlamedidaenqueibanempujandohaciaunareformulacióndelaJusticia,vistacomoinstrumento degobernabilidad,cuestionandolaestructuramismadelEstado,hallándoseprontoargumentandoa favordeunaconcepciónúnicadeciudadanía.

EsimportantemantenerpresentequeloscambiosplanteadosnoseparabanIglesiayEstado,yde ningunamaneradesistíandelareligióncomocimientodelavidasocial.Seempleabancomúnmente términoscomo«paísescatólicos»,«repúblicascristianas»,«príncipecristiano»,«monarquíascristianas» yerancotejadaslasprácticasdelImperioespa ˜nolconlacatólicaFranciaenparticular40_.

Ejedeladiscusiónlegalfuelahistoriadelosprocesosdedegradacióndeeclesiásticosparaponerlos enlajurisdiccióncivilyhacerlesafrontarsusdelitosatroces.Enelsigloxviii,dichadiscusiónculminó coneldictamendadoporelConsejodeCastillael20dejuliode1801,enelcasodefrayPedrode Huér-canos.Ahí,elConsejoprecisóque:«Lahistoriaec[lesiásti]capresentapocomásomenoslosmismos quadrosquetodaslasdemáshistoriasdelasotrassociedadesysoberanos,variaciones,mudanzasy aunabolicionesabsolutasdeLeyes,usosyprácticassegúnlascircunstancias.Unadelascosasenque hahabidounavariacióncontinuahasidoenladegradación...»41_._Habiendo_establecido_en_su_análisis

quelaIglesiacarecíadeunaprácticaúnica,exigíaelConsejoqueladegradaciónfueseprontayeﬁcaz afuturo.

EneldictamendelﬁscalhechoenMéxicoel18demarzode1791,paraelcasodefrayJacintode Miranda,seplanteóque«SonVasallos[...]losEclesiásticos,lomismoquelosseglares»,eigualque 38_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(1998,_317)._Escamilla_González_(1998,_49-52)_aborda_este_caso_en_términos_muy_similares aDazaPalaciosyPrietoCorbalán.

39_Daza_Palacios_y_Prieto_Corbalán_(1996,_64-66)._La_nueva_edición_de_Lárraga_(Lárraga_y_Santos_y_Grosin,_1780)._Véase_a_Daza PalaciosyPrietoCorbalán(1998,255-256,267,291y299-309)respectoalaintervencióndeCarlosIII,losalegatosdefrayPablo deSanBenitoreferidosalprontuario,asícomolanuevaedicióndeLárragaySantosyGrosin(1780).

40_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,6v,194v,201,219vy233.

41_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,39,expediente37-42.

(10)

estosestabanbajola«fuerzadelasleyes».Lasoberaníaposeíaderechos«inabdicables»enmateriade Justicia42_._Se_trataba_de_hacer_valer_la_ley_y_aplicar_los_castigos_para_evitar_su_{incumplimiento,}_en_la

ópticadequelasoberaníaeradeuncarácter«universal»e«irrenunciable».Habíaqueprocederasí para«nofundarunestadodesconocidoenmediodelestado,nidividirlasoberaníaprivándoladesu universalidad,ysuindependencia».EnlaopinióndelﬁscaldelcrimenenMéxicodel26dejuniode 1791,Mirandaeramásculpableantelaleyporsuvotoreligioso43_._Concebía_que_el_clero_era_«_la_primera

clasedelestado»,peronoporelloexentoantelaleysinomásresponsableanteella44_._Mientras_el_rey

ejercíalapotestadtemporalparaque_«susCiudadanospuedangozardeunavidaquietaytranquila_», elcleroeraresponsableexclusivamentedeaplicarunfrenoespiritual45_._El_no_cumplir_esta_función_y

contrariamenteponerelmalejemploeraimperdonable.

Estecaso,comomuchosdelosotros,resistíaunaprontasoluciónporlaconfrontaciónquegeneró entrelajurisdiccióneclesiásticaycivil.Parael31denoviembrede1793,laJusticiarealdelaNueva Espa ˜nadecidióavanzarlascosasmedianteundiagnósticomáscontundente.Comenzóconlaacusación dequeelarzobispodeMéxicohabíahecho«notoriafuerza»alintervenirenelcasoimpidiendo«la relajaciónalbrazosecular,llanaentregaydegradacióndelPadreMiranda».Asentabaquetodoslos actosdelhombreson«obrasdeunvasollenodecorrupción»46_._De_inmediato_aplicaba_esta_metáfora

alahistoriaeclesiástica,acusandoaloscanonistasdeemplear«falsasdecretales»queasignabanal cleropoderesquejamástuvoenlosprimerostiemposdelcristianismo47_._Veía_el_empleo_del_recurso

defuerzacomounamedidapararecuperarlosdebidos«derechospotestativos»48_._Aplaudía_en_este

contextoelNuevoCódigorecientementeaprobado.

Despuésdeencomiarlaarmoníaquedebíareinarentrelaspotestades,atacabadirectamentela intervencióneclesiásticaenelcasoMiranda «desquiciandoydescoyuntandoaquelenlace» armó-nico.DenunciabaquelasconstantesconfrontacionesretardabanlaJusticia.Eranecesarioprocurarel «desagraviodelavindictapública»bajoel«supremopoderdelsoberano».Establecíacomoprincipio rectorquelaIglesiaestabaenelEstado,ynoelEstadodentrodelaIglesia.Aunquehacíadependerel podersoberanodeDios,citandoalrespectofuentessagradasyprofanas,yreconocía«quatroestados [:]ec[lesiásti]co,secular,militar,yciudadano»,insistíaenquelasoberaníaposeyeralas característi-casde«universalidadeindependencia».Eleclesiásticoerasimultáneamente«hombre»,«ciudadano» y«ministro».Apelabaala«verdaderapiedad»parainsistirenreconocerlasoberaníareal.

Losclérigosdebíanentenderquelajurisdiccióneclesiásticaeradelegadaporelsoberano,yaque erainherenteasumajestad.Sieleclesiásticogozabadelosderechosdelciudadano,debíaasumir asimismoqueestabasujetoalosmagistradosciviles«entodoloqueesrégimencivilypolíticode laRepública»,yporendedebíasufrirlaspenascorrespondientesasusdelitos.Talprincipioera«la basa[sic]delasmonarquías_».Enlosdelitosenormes,debíaprocedersedeinmediatoaladegradación delsacerdoteacusado,sinsometerloapruebasdeincorregibilidadcomoexigíanlosdefensoresdela jurisdiccióneclesiástica.LaIglesiaeraincapazdeactuarentalescasosporquecarecíadefacultades paraimponercastigosdesangre,peroelsoberanotemporalencambiosílopodíahacer.Concluíaque «elclérigoenlosdelitosatrocísimosyenormes,puedesercastigado,hastaconlapenadelúltimo suplicioporelJuezsecular,sinqueprocedadegradación»ysinqueeleclesiásticotuvieraautoridad paradetenerelproceso.Eleclesiásticoentalescircunstanciasperdíasuinmunidad«enelmismoacto»

42_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,183vy186v.

43_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,187y195.

44_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,195v.

45_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,200-200v.

46_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,214y216.

47_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,216v-217.

(11)

decometereldelito.Ladegradaciónsimplementesalíasobrando.LadisposicióndelNuevoCódigode procederalasjurisdiccionesunidasparadictaminarelcasocriminaldeuneclesiásticoeraunsimple «obsequioquenuestrosreligiososMonarcaspresentanálaJurisdicciónEc[lesiásti]ca»49_.

Aunqueestedocumentoreferíaprofusamenteaantecedenteslegalesyprecedentestomadosde latradiciónreligiosa,planteóque habíaun«nuevosistema»apegadoalas«regalíasesencialesde laMajestad»,orientado aresistir«elabusodelapotestadec[lesiásti]ca»para protegeralpúblico. Envezdeconcebirlainmunidadeclesiásticacomodeorigendivino,planteabaporcontrasteque Diosmismohabíaotorgadoelpodertemporalalsoberano.Reformulabadeestemodoelconcepto delpoder50_._Había_que_evitar_que_la_{jurisdicción}_{eclesiástica}_creara_«_dos_Repúblicas_en_el_estado_»_,

usurpandoelpodersoberano.Inclusoloseclesiásticos,«sagrados»ensuinvestidurayfunciones,eran hombres,ysoloevitandosuimpunidadencasodedelitosatrocespodíaevitarseel«caos»social.En estecontexto,eraequivocadoalegarquelajurisdiccióneclesiásticaylainmunidaderande«derecho divino»,puestalaseveración«nosolotieneayre[sic]sinocuerpoyrealidaddedesacato,atrevimiento einsubordinación»51_.

ComodemuestranlosexpedientesintegradosparasustentarlaposturadelaJusticiarealdelaNueva Espa ˜na,elcasodefrayJacintodeMirandaeraleídoalaluzdelosantecedenteslegalespertinentes.Y losdictámenesjurídicosquefundamentaronlaposturacivilenelcasodefrayPablodeSanBenito,en SanlúcardeBarrameda,alimentaronclaramentelaargumentaciónylosconceptosempleadosporla Justicianovohispana52_._Así,_debe_haber_resultado_difícil_para_los_abogados_reales_de_la_Nueva_{Espa ˜}_na

entenderporquéelreynoalentólaculminacióndelosjuiciosenunasentenciaejemplaracordeal Derechocivilenamboscasos.EnvezdelamuerteenelcasodefrayPablodeSanBenitoenSanlúcar, fuecastigadoconelexilioperpetuoyencierropesealasobjecionesdelConsejodeCastilla.Enelcaso deMiranda,antelaacusaciónde«despojo»jurisdiccionalregistradaporelarzobispoAlonsoNu ñezde HaroenlaNuevaEspa ña,unaRealCéduladel14deoctubrede1796reprochabaquelaRealAudiencia deMéxicosehabíaequivocadoalfallarqueelarzobispohacíafuerzaal«conocer»y«proceder»en elcaso,porquenoeralomismo«conocer»que«proceder»ylaIglesiateníaDerechojurisdiccionala «conocer»hastaladegradación.Detalmanera,laautoridadrealsubvertíalaargumentacióndelaReal SaladelCrimenqueplanteabacomoobligadaladegradaciónporelactomismodeldelitoyllamaba desde ñosamente«obsequio»ynounrigurosoDerecholacalificacióndeldelitoydegradacióneventual porlaJusticiaeclesiástica53_.

Cuando en1799sucedióelconflictoenQuimixtlán(Puebla)entreelcuradelaparroquiayel tenientedelsubdelegadoprovincialenesepueblo,nuevamentelosabogadosrealesdelaNuevaEspa ña pidieronuncastigoseverodelúltimosuplicioporqueelpárrocohabíaosadoencarcelaralteniente. Asujuicio,talatentadoconstituíaunactodelesamajestad.Metieronunrecursodefuerzacontralas autoridadeseclesiásticasmientrasestasprotegíantesoneramentealcura.Peroelresultadofue nueva-mentedecepcionante.Elreofueliberadodelacárcelpúblicaenatenciónalajurisdiccióneclesiástica ysusproblemasdesalud54_._Igual_que_en_el_caso_del_padre_Miranda,_no_se_logró_fijar_el_antecedente

claroquebuscabalaRealSaladelCrimen55_.

Fuehastalaguerradeindependenciaapartirde1810que,enausenciadelreyporlaocupación francesadelapenínsulaIbérica,comenzaronaponerseenejecuciónlospreceptoslegaleselaborados alolargodelasdécadasprevias. Entoncesfueronretomadosmuchosdelosmismosargumentos

49_{Eclesiásticos}_seculares_y_regulares._Inmunidad_y_{jurisdicción}_unida_,_Biblioteca_Nacional,_Universidad_Nacional_Autónoma_de México,FQ,Manuscrito1314,Recursosdefuerza,343ff,221,222,223-224,226-227,228-229,230y231.

52_Véase_Escamilla_González_(1998,_52-58). 53_Escamilla_González_(1998,_64).

(12)

externadosenloscasosanteriores,enunambienteclaramentepolitizado,pasandoahoraadarmuerte ejemplaralossacerdotesimplicadoseneldelitoatrozdelesamajestad56_.

LasCortesdeCádizabonabanenelmismosentidoaldenostarlasdesigualdades,delacionese inep-tituddelasviejasprácticasjurídicas,exigiendoprocesosigualesparadelitosiguales,comoloevidenció AgustínArgüellesensudiscursopreliminaralaConstituciónde1812.Aﬁrmóconceptosacordescon losjurisperitosilustradosylosjuiciosdelabitácoradeagraviosquehemoscitado.Precisaba:«Laleyha deserunaparatodos;yensuaplicaciónnohadehaberacepcióndepersonas».Agregabaque«unode losprincipalesobjetivosdelaConstituciónesﬁjarlasbasesdelapotestadjudicial,paraquela adminis-tracióndejusticiaseaentodosloscasosefectiva,prontaeimparcial»57_._Pedía_«_el_arreglo_de_la_potestad

judicialentodalaextensiónque comprendelaadministracióndejusticia enlocivilycriminal». EstablecíaqueelejedelnuevosistemadebíaserlaconﬁanzadelosciudadanosenlaJusticia,pues

unadelasprincipalescausasdelamalaadministracióndejusticiaentrenosotroseselfatalabusode losfuerosprivilegiados,introducidopararuinadelalibertadcivilyoprobiodenuestraantiguaysabia constitución.ElconﬂictodeautoridadesquellegóaestablecerseenEspa ˜naenelúltimoreinado,de talmodohabíaanuladoelimperiodelasleyes,quecasiparecíaunsistemaplanteadoparaasegurar laimpunidaddelosdelitos.

Argüellesinsistíaenquehubieraunsolo«fueroojurisdicciónordinariaenlosnegocioscomunes, civilesycriminales»,acabando«conlamonstruosainstitucióndediversosestadosdentrodeunmismo Estado_».Noobstante,inmediatamenteaceptabaeloradorlaexcepcionalidaddelfueroeclesiásticoy militar,elprimerohastaquehubieraunacuerdoentrelasautoridadescivilesyeclesiásticas,yenel segundocasoacotadoalmantenimientodeladisciplinaysubordinacióndelastropas.Peseaello,era claroqueArgüelleshacíaaquíconcesionesquelepesaban,porquevinculabadirectamentelanueva «igualdaddederechos»ala«uniformidaddelcódigouniversaldelasEspa ˜nas»58_.

Laironíaenesteprocesoesquelaigualdadjurídicallegóenmediodelasupresióndelosreclamos criollosporlaautonomíaoindependencia.Perolaparticularidaddequefueranloscurasjuzgados ahoracomopatriotasquienessufrieranelpesodeaquel«nuevosistema»legalnodebecegarlavista antelarevoluciónjurídicaqueestabaconsumándose.Enlosa ˜nosveinteytreintaestuvieron apli-cándoselosmismosvocablosyconceptosparacondenaralúltimosuplicioalossacerdotesseculares yregularesqueatentaroncontralaindependencianacional.Paralelamentefueronempleadospara expulsaraclérigosycivilesquefuesenvistoscomoamenazasalarepúblicafederal59_._Y_en_la_Reforma

apartirde1855,muchosdeestosvocablosyconceptosfueronusadospara justiﬁcarla transfor-macióndelEstadomexicanomediante lasupresióndelfuero, laseparacióndeIglesiayEstadoy ﬁnalmentelaproclamacióndeunanuevalegitimidadpolíticaderivadaúnicamentedelasoberanía delpueblo60_._En_la_base_de_todo_este_proceso_resalta_una_constante_en_el_desarrollo_del_sistema

jurí-dico,elreplanteamientodelpoderentérminosindivisiblesdelasoberaníatemporal,yelejerciciodel poderargumentativodeloshombresencargadosdelaleyensuluchaporlaaplicacióndeprincipios jurídicosigualesparatodoslosciudadanosencontradelaimpunidad.

EsinexplicableelnacimientodelMéxicomoderno,sincontemplarlasprofundasraícesdeesta transformaciónenelreformismodelImperioespa ñolduranteelsigloxviii.Conlaguerrade Inde-pendenciaenMéxico,finalmente sequebrólafiguradelreycomorepresentante deunaJusticia administradasegúnlacalidaddelaspersonas.Anteelembatealrégimenpolítico,lasmismas auto-ridadeseclesiásticasaceptaronlaigualdadenlosprocesosjudiciales,privandodesentidoelusodel recursodefuerzacomoveníaaplicándosehastaesemomento,yaqueelcriteriocivilimperó, des-plazandoelpapelhabitualdelascorteseclesiásticas.Nielreynifuturospresidentestuvieronque

56_Connaughton_(2010,_111-115). 57_Argüelles_(2011,_95).

58_Argüelles_(2011,₉₇_y_99-102)._Argüelles_también_admitía_la_posibilidad_de_una_atención_legal_especial_para_ciertos_negocios, peroigualmenteenuntonodeconcesiónmientrasduraralatransiciónjurídicaencurso(Argüelles,2011,108).

59_Connaughton_(2010b),_Soberanía_y_{religiosidad:}_la_disputa_por_la_grey_en_el_movimiento_de_la_Reforma.

60_Connaughton_(2011,_2010b,_363-404),_Una_ruptura_anunciada:_los_catolicismos_encontrados_del_gobierno_liberal_y_del arzobispoGarzayBallesteros.

(13)

angustiarsealpensarqueelprocesoacurassubversivosoinsurrectosculminaríaenlarupturaentre laspotestadeseclesiásticaycivil.

Enesteaspecto,delosllamadoscrímenesatroces,yparticularmentelosquepudiesenentenderse comodelesamajestad,aparentementetriunfabalareformalegaldelsigloxviii.Sinembargo,laLey Juárezdel23denoviembrede1855todavíalevantaríapolémicaaldesconocerlajurisdiccióndelas corteseclesiásticasenasuntoscivilesypermitiralossacerdotesabjurarlaenmateriacriminal.Yesque antesdeesemomentosecarecíadeunadefinicióncontundenteenlascuestionesjurídicas.Nodebe sorprendernos.EnEspa ñaselegislólajurisdicciónexclusivadelaJusticiacivilenmateriadecrímenes atroceshasta1835,ysoloen1868fuedecretadalaunidadjurisdiccionalentretodoslosespa ñolespara todosloscasos61_._Hay_un_parentesco_jurídico_no_menos_que_un_paralelismo_temporal_en_tal_desarrollo.

Espa ˜nayMéxicoevolucionaronalunísonoapartirderealidadesencontradas:losconceptoselaborados enelsigloxviiiporlosjurisperitosdelaMonarquía,evidenciadosentratadosjurídicosylasbitácoras legalescomolaaquídestacada,ylaoposiciónjurídicadelclerobasadaenlatradiciónyprácticade unajurisprudenciaplural.Asílacalidaddelaspersonas,especialmentedeloseclesiásticos,seguía pesandoenlaadministracióndeJusticiapesealquebrantoquehabíansufridosussustentosteóricos, sobretodoenelcasodecrímenesgraves,particularmentedelesamajestad.Seacordaráquedurante elmismosigloxviiiautoridadeseclesiásticasadmitíanelusodela«potestadeconómica»delsoberano paracastigarcrímenesdelesamajestadenlossacerdotes.Esdecir,pretendíanobviarlasponderaciones másgeneralesydetalladasenmateriadelfueroylaJusticiadestacandolaexcepcionalidaddetales crímenes,recurriendodirectayexclusivamentealpoderdiscrecionaldelsoberanomismo62_.

Ladefensaeclesiásticadeunatradiciónrobustecida

Porladiscrepanciaquehabíaentreunajurisprudenciacivilplanteadacadavezmásentérminosde principiosdeparidad,yunaprácticajurídicatodavíamuchomásmatizadayanuentealosreclamos delatradición,noesconvenienteterminaresteanálisissincontemplarotrotipodedocumentos:las representacionesdelclerocontralastransformacionesreferidas.Aúndespuésde1812hubo resisten-ciaalasupresióndelfuero,eindiciosdeunacooperacióneclesiásticaapenasparcialdespués63_._Antes,

sinembargo,lareacciónclericalfuemásreciaysusportavocesdemostraronunasagazcomprensión deloqueestabaenjuego.

AlescribiralaRealAudienciadeMéxicoen1799elobispodePuebla,SalvadorBiempica,citaba claramenteloscasosyamencionadosdeSanlúcardeBarrameda,lamuertedelhortelanoDiegoRuiz enMadridyelasesinatocometidoporelpadreMirandaenlaCiudaddeMéxico64_._Pero_estableció_en

seguidagravesirregularidadesenelprocesojurídicodelcrimendelpadreArenasdeQuimixtlánpor mandarencarcelaraltenientedelsubdelegadodeSanJuandelosLlanos.AcusóalaRealSaladelCrimen dehaberatropelladoalaIglesiaensutratootorgadoalcuradetenidoenlacárcelrealyaseveróquela «vindictapública»noquedababienservidaporlosprocedimientosutilizados.Suscitabalasospechade un«odio»alestadoeclesiástico,ydabacomoreferencialosprocedimientosequivocadosempleados contraloscurasdeTeteladeXonotlayChietlaenqueasujuiciosepropasaronlossubdelegados65_._El

obispoopinabaquelosprocedimientosseguidoscontraveníandisposicioneslegalesexistentespara concertarlaarmoníaentrelasjurisdiccionescivilyeclesiástica.Además,alprocederlaRealSaladel Crimen_«abultando_»lafaltacometidaporelcuradeQuimixtlán,atentabacontralosderechosde_«un ciudadanodeextraccióndecente,ydemedianovisoenlaRepublica».Portratarsedeuna«persona distinguida»debíaserdiferenciadadelaplebeeneltratoadministrado.Lasprisionesycastigosdebían

61_Daza_Palacios_(1999,_139).

62_Farriss_(1995,_46-63)_explica_que_este_recurso_a_la_«_{intervención}_ejecutiva_»_obviaba_la_resolución_de_la_cuestión_de_la inmunidadygenerabaunmenorniveldeoposiciónporpartedelclero.

63_Connaughton_(2007,_254-258),_sobre_las_protestas_en₁₈₁₂_por_supresión_del_fuero.

64_«_{Representación}_que_por_parte_del_Imo._Sor._Obpo,_se_hizo_a_la_R.l_Audiencia_sobre_la_restitución_del_Bachiller_Arenas_»_, 80-112,particularmente93,enPapelesVarios3,ArchivodelVenerableCabildoMetropolitanodelaCiudaddePuebla(enadelante AVCMCP).

65_«_{Representación}_que_por_parte_del_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_94-97;_Taylor_(2003,_en_particular₃₃₇_y_339-341)_concede razónalasautoridadeseclesiásticasenamboscasos.

(14)

administrarsesegúnlaclasedepersonadequesetrataba,comoenelcasodelosmilitares,y«[n]o eselfueromilitarmayorqueelEclesiástico».Se ˜nalabaBiempicaquesilamedidadelprocesoeralo practicadoenFranciayladoctrinajurídicadelcanonistaZeger-BernardVanEspen,muyapreciado porlosregalistas,entonceslaRealSaladelCrimenseextralimitabaalprocedercomolohizo,porque norespetólostérminosdelajurisdicciónunidaempleadaenamboscasos.Laleyaúntolerabaun tratoespecial«atendiendoalanobleza,yprofesión»,demodoqueeraunaincongruenciarebajarel tratodadoaloseclesiásticos.RecordabalosmuchosaportesdelcleroalaMonarquía,tantoenlo civilcomoenloespiritual,ademásdesostenerlareligión,_«queeslabasa[sic]fundamentaldeuna Monarquía,ypromueven[lossacerdotes]larectituddecostumbres,tannecesariaparalaconservación delosEstados».CualquiercambioseríaparticularmentedesastrosoenAmérica,porquelosindioseran simples«rústicos»,«llevadosdelasexterioridades»,demodoquealverabatidoelclero,perderían todorespetoalaautoridad.BiempicaapelóalaobrailustradadeManueldeLardizábalsobrelaspenas paraaconsejarnoprocederconexcesivorigor66_._Y_también_recurrió_a_las_{estadísticas}_para_revertir_el

argumentosobreelgrannúmerodeatrocidadescometidasporsacerdotes.Precisóqueenlos9a ˜nosde sugobiernoepiscopalhabíahabidonomenosde300homicidiosyniunsoloejecutadocomocastigo, porloqueelrigorconelcuradeQuimixtlánnoguardabarelaciónconcasosciviles.Paraﬁnalizar apelabaalaautoridaddelgranobispoyregalistadelsigloxvii,JuandePalafox,parainsistirenla necesidaddeprotegeralaIglesiadentrodelaMonarquía67_.

Enunarepresentaciónhechadirectamentealmonarca,elobispoBiempicateníaalgunosotros conceptoseideasqueproponer68_._El_prelado_declaraba_a_Carlos_IV_que_la_Iglesia_se_hallaba_«_ultrajada

yatropellada_»en_«estaépocadesgraciada_»debidoaquelaRealSaladelCrimendeMéxicodabauna «extensiónarbitraria»alasleyesdelNuevoCódigo.Citabaloscasosde3eclesiásticosdesudiócesis: ManuelArenas,ManuelAguilardelPozoyVicenteZapata,quieneshabíancometidofaltasquedescribía elobispocomoligerasunavezpresentadostodoslosdatosyelementosatenuantes.AcusabaalaReal SaladelCrimendetenacidadysa ˜naenlapersecucióndeloscasos.EnelcasodeArenas,poreltrato carcelarioquepusoenpeligrosuvidaalocasionarleunagraveenfermedad,declarabaque«solola cualidaddeEclesiásticopudoprivaraArenasdelosderechosdehombre»,puessenotaba«prevención ydesafectoalaIglesia,yasusMinistros»69_.

EnelcasodelpresbíteroManuelAguilardelPozo,quehabíahuidodePueblaen«ilícita corres-pondenciaconunamujerdistinguida»,elobispotambiénofrecíaunavisiónsimilar.Eraunacuestión pasionalquehabíaquedadoresueltaconlareunióndelaparejacasadaylareformadisciplinariadel sacerdote.Peroextra ˜namente,ajuiciodelprelado,laRealSaladelCrimen—encolaboraciónconel subdelegadodeSanJuanTeotihuacán,dondefueronapresadoslosfugadosamorosos—reabrióelcaso alegandolaresistenciaarmadadelsacerdoteasuarresto.Apartedequeasujuiciofuerainmerecido eirregularesteprocedimientotardío,elobispojuzgabaquenuevamenteibaaponerseenriesgoel matrimoniodelase ˜noraysulegítimomarido,puesvolveríaadarse«laconversacióndelPueblo» conlasconsecuenciasquepodíananticiparse.Mientrastanto,elpresbíteroAguilarandabaprófugo esperandoescaparsedesusperseguidoresjurídicos70_.

ParaelcasodeVicenteZapata,Biempicacalificócomoproductode«unari ñadomésticaentre Hermanos»los«latigazos»queelpresbíterohabíadado«encimadelaropa»asuhermanoJuanZapata, quesoloejercíaalgunasfuncionesinformalesdeJusticia,castigandodelmismomodoalcarceleroy particularmenteunosreosebriosdelacárcelenelpueblodeHuatusco.Lascosassehabíancomplicado conda ñosaledificioylafugadelosreos,peroelobispodisociabaaVicenteZapatadetalessucesos

66_«_{Representación}_que_por_parte_del_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_103-104;_Lardizábal_y_Uribe_(1782). 67_«_{Representación}_que_por_parte_del_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,₁₀₅_y_108.

68_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_supliéndole_mande_revocar_las_Leyes_del_nuevo_Código_»_, enPapelesVarios3(AVCMCP),119-134,ﬁrmadael30deoctubrede1799.

69_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_119.

70_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_124-125._Por_{equivocación,}_en_este_documento semenciona«Teotimehuacán»,probablementeporconfusiónconTotimehuacán,quesehallaapocadistanciadelaciudad dePuebla.PeroelexpedienteenlaBibliotecaNacionaldeEspa ˜na,queincluyedocumentosdeambasautoridades,lacivily eclesiástica,precisaquesetratadeSanJuanTeotihuacán.VéaseCausasyalegatosdelainmunidadeclesiásticaenMéxico,ca. 1799,200fojas,MSS/12009,BibliotecaNacionaldeEspa ˜na,47-79.LeagradezcoalDr.WilliamB.Taylorsuayudaenaclararesta confusión.

(15)

posterioresaloslatigazosydeclarabaque«latristesituación[...]delclero»eramásevidenteen talescasosde«persecucióncontramissúbditos».Enlos3casosacusabaelobispoalaRealSaladel Crimendeexcesos.Asujuicioerancrímenescomunesynoatroces,porlosquelainjerenciadelaReal Salaeraindebida,igualquesudesconocimientodelainmunidadencadacaso,yelencarcelamiento delosculpables.Todoeraendesmedrodelajurisdiccióneclesiástica.AlegabaqueenEspa ñasolo los«homicidiospremeditados»,quejustificabanlapenademuerte,pasabanalajurisdicciónunida. Reclamabaquelainmunidadpersonaldelclerotratabanadamenosquede«losTemplosvivosdeDios quediariamenteconsagranelcuerpoysangredeNuestroSe ñorJesúsChristo_».Elprocedimientode laRealSaladelCrimen,desaprobadoporlamismaAudienciatraslarepresentacióndelobispoaesa instancia,equivalíaaocasionar«losefectosdeldesafueroantesdehabersidodesaforado»71_.

BiempicaexigíaqueserespetaraelDerechodelasautoridadeseclesiásticasparadeterminarsi pro-cedíaonoladegradacióndeleclesiásticoacusado.Delocontrariosetratabadeun«violentodespojo» dejurisdiccióncondenadoporel«DerechodeGentes».Elúltimorecursoeraapelaralrey,porquese temían«conrazónnuevosultrajes».LaRealSalaseaprovecharíade«pretextos»paramanejardela mismamaneracondenadalapersecucióndelosmás«ligerosdelitos»deloseclesiásticos,yvendríauna «tempestad»,porquela«discordia»entrejurisdiccionesinvolucraríaalaRealAudienciaenlaresolución derepetidosrecursosdefuerza,mientraselpuebloseescandalizabaantelaproliferacióndesacerdotes encarcelados.PedíaBiempicacomosoluciónladerogacióndelNuevoCódigo,introducidaparcialmente paralapuestaenvigordelaleydel25deoctubrede1795alsuprimirlainmunidadpersonaldelclero enmateriadecrímenesatroces.Peroaclaraba:«LaIglesiasantayjustajamáshaqueridolaimpunidad desussúbditos_».Elcaminoeraladegradacióncanónicacuandoameritaba.Proclamabaque_«ElCleroes unaclasedelEstado,queporsusmáximasfundamentalesyporsupropiointerésjamásseseparadesu Rey,ySe ˜nor».Habíaquereforzarloparasustentaruna«santapolítica»de«elSacerdocio,yelImperio»72_.

ElobispodePueblainsinuabaqueelreyhabíasidomalaconsejadoenposde«lasaparentesventajas deaumentarlaPotestadReal».Peroestoúltimoeraunerror:«LosObisposnodexamosdeservasallos, queV.M.sepuedeservirigualmentedenosotrosquedelosMagistrados.Jamássehaescritotanto comoenlosúltimostiemposdeponerlímitesalaPotestaddelaIglesiayensalzarlaJurisdiccionReal, ynuncasehanvistomásimpíamentecombatidoslosSoberanospordesgraciadelahumanidad».Se tratabadela«infernalpolíticadelsiglo»,loqueresultabapeorauntratándosedel«genioyeducación deloshabitantesdeNuevaEspa ña».Planteabaquelainsolenciacrecíadesdequefueronreducidos lossacerdotesa«confesarypredicar»mientrasel«odioirreconciliable»delpuebloindio persistía contrasus«Conquistadores».Sibieneraciertoquelossacerdotesnoreuníanlasvirtudesquedebían, elpreladosubrayabaque«laRealSalaempe ñadaenhallarcrímenesatrocesenlosEclesiásticos,solo haencontradolostresmiserablesexcesos_»mencionados.Mientrastantoironizabaqueen10a ños habíanentrado8,110heridosalHospitalRealdeSanPedro,deloscuales455habíanfallecido73_.

Protestaron,enformasimilar,eldeánycabildoeclesiásticodelacatedraldePuebla.Aunaronen surepresentaciónalmonarcasudenunciadequelaIglesiahabíaquedado«degradada,profanaday confundidaconelúltimogradodelEstado»,alospeligrosconsiguientespara«laconstituciónpolítica ymoraldeestosPueblos»74_._Pero_su_crítica_iba_más_a_fondo._Reconocían_expresamente_que_había

undebateconrelaciónalorigendelainmunidadeclesiásticayqueincluso«algunossololaderivan delapotestadcivilypolítica».Loslibros correspondientescirculabanentre«todoslosTeólogosy Juristas,dirigenenlasEscuelaslosestudiosdelaJuventud,ygobiernanlosjuiciosenlosTribunales». SuponíanqueportaldebatefueelaboradoelNuevoCódigo,peroaclarabanquejamáshubounformal comunicadoalasautoridadeseclesiásticasdedichasleyes.Despuésderepasardiversosargumentosy antecedentesjurídicos,eldeánycabildoplantearonque«estesiglodeinfelicesluces»habíafomentado una«impiedad»subversivadelasreligiones,yhabíadirigidoenprimerainstanciasusgolpescontra losministrosreligiosos.Porello,«estasideasdestructivasdelaInmunidadEclesiásticacunden»75_.

71_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_125-128. 72_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_128-130. 73_«_{Representación}_hecha_a_Su_Majestad_por_el_Ilustrísimo_{Se ˜}_nor_Obispo_»_,_130-132.

74_«_{Representación}_del_Venerable_{Se ˜}_nor_Deán_y_Cabildo_de_esta_Santa_Iglesia_de_Puebla_sobre_la_Inmunidad_Personal_del_clero_»_, enPapelesVarios3(AVCMCP),135-199,ﬁrmadael18denoviembrede1799;citasen136.