w w w . e l s e v i e r . e s / r c s a r
R E V I S T A
D E
C O N T A B I L I D A D
S P A N I S H
A C C O U N T I N G
R E V I E W
Responsabilidad
social
en
las
pymes:
análisis
exploratorio
de
factores
explicativos
Jesús
Herrera
Madue ˜
no
a,1,
Manuel
Larrán
Jorge
b,
María
Paula
Lechuga
Sancho
a,∗y
Domingo
Martínez-Martínez
aaDoctor/aenCienciasEconómicasyEmpresariales,FacultaddeCienciasEconómicasyEmpresariales,UniversidaddeCádiz,Cádiz,Espa˜na
bCatedráticodeUniversidad,FacultaddeCienciasEconómicasyEmpresariales,UniversidaddeCádiz,Cádiz,Espa˜na
i n f o r m a c i ó n
d e l
a r t í c u l o
Historiadelartículo:
Recibidoel23demarzode2014 Aceptadoel28deoctubrede2014 On-lineel9deenerode2015 CódigosJEL: M14 Palabrasclave:
Responsabilidadsocialempresarial
Peque ˜nasymedianasempresas
Gruposdeinterés
r
e
s
u
m
e
n
Esindiscutibleelcrecienteinterésqueestándespertandolascuestionesasociadasalaresponsabilidad social(RSE),nosolodesdeelplanoacadémicosinotambiéndesdeunadimensiónsocial.Enestecontexto pretendemos,conelpresentetrabajo,analizarelniveldedesarrolloydedesempe ˜noquelaspeque ˜nas ymedianasempresaspuedentenerenrelaciónconlasactividadesdeRSE.Igualmente,sepretende indagarsobrelarelaciónqueestasactividadespuedenguardarcondiversosfactoresorganizativoscomo diversidaddegénero,niveldeformacióndelpropietario/gerente,estructuradelapropiedad,eltama ˜noy elsector.Losresultados,decarácterexploratorio,permitensostenerquelasempresasespa ˜nolastienen unaactitudpositivahacialaRSEyque,portérminomedio,seinvolucranennumerosasactividades socialmenteresponsables,siendoelniveldeformacióndelgerente/propietario,eltama ˜noyelsectorlos factoresquemáscontribuyenenlaexplicacióndeldesempe ˜nosocialmenteresponsabledelasPymes.
©2014ASEPUC.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Corporate
social
responsibility
practices
in
Spanish
small
and
medium
businesses:
Explanatory
factors
analysis
JELclassification:
M14
Keywords:
Corporatesocialresponsibility
Smallandmediumsizedenterprises
Stakeholders
a
b
s
t
r
a
c
t
Thereis,withoutadoubt,anincreasingawarenessofthequestionsassociatedwithCorporateSocial Res-ponsibility(CSR),notonlyfromanacademicpointofview,butalsofromasocialdimension.Withinthis framework,thispaperanalyzesthelevelofdevelopmentofCSRinSmallandMediumSizedEnterprises, andtherelationshipthatthislevelofperformancemayhaveonorganizationalfactorssuchasgender, educationalleveloftheowner/manager,theownershipstructure,sizeandindustry.Thefindingsofthis exploratorystudysupporttheviewthatSpanishcompanieshaveapositiveattitudetowardsCSRand theyseemtobeengagedinanumerousofsociallyresponsibleactivities,withsize,industryandthe educationalleveloftheowner/managerbeingdeterminantfactorsforitsdevelopment.
©2014ASEPUC.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
1. Introducción
Actualmentelasociedadnopercibealaempresaúnicamente desdeunaperspectivafinanciera.Loscambiossocialesacaecidosen suentorno,lamayorglobalizacióndelosmercados,lapreocupación porcuantocontribuyenalariquezadelascomunidadesenlasque
∗ Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:[email protected](M.P.LechugaSancho).
1Losautoresaparecenporestrictoordenalfabético.
opera,susensibilizaciónconelimpactomedioambiental,la nece-sidaddeincorporarprácticasdebuengobiernoolaoportunidad quesuponeinvertirdeformasocialmenteresponsablehanllevado alasorganizacionesareplantearsusestrategiasdegestión, incor-porandolaimplementacióndeprácticassocialmenteresponsables. Igualmente,desdeunpuntodevistaacadémico,seviene manifes-tandoúltimamenteunacrecientepreocupaciónporelpapelque juegan,elimpactoquetienenylasexternalidadesqueprovocanlas empresasensucontextosocialymedioambiental,plasmándoseen unamayorpresenciadelaresponsabilidadsocialempresarial(en adelanteRSE)enlaliteratura(AguinisyGlavas,2012).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rcsar.2014.10.003
1138-4891/©2014ASEPUC.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/
Enestecontextosehaceevidentequelasempresassoncada vezmásconscientesysonmáspropensasatrabajaractivamente porlaRSE(Mark-HerbertyvonSchantz,2007).Desdediferentes perspectivas,enlaliteraturasehaargumentadoqueestetipode políticasnosolodeterminaresultadosfavorablesparalaempresa (KanjiyChopra,2010)enlamedidaque contribuyenamejorar losresultadosfinancieros(Fúlöp,HisrichySzegedi,2000;Orlitzky, 2005)ofavorecenlamejoradelareputación,delaimagenodel valordemarca(Stanaland,LwinyMurphy,2011),sinoque tam-biénconstituyeelreflejodelasexpectativasdelosclientes(Groza, PronschinskeyWalker,2011;Stanalandetal.,2011),empleados (Brammer,MillingtonyRayton,2007;PreussyPerschke,2010), inversores (Petersen y Vredenburg,2009), directivos (Mahoney yThorne,2005)yotraspartesinteresadas (Mark-Herbertyvon Schantz,2007).Deformaque,desdelaperspectivateóricadelos
stakeholders quepromoviese Freeman (1984),el éxito competi-tivotalycomoloentendemoshoydíadependerádelacapacidad quecadaorganizacióntengaparaidentificarsusgruposdeinterés, conocersusexpectativasypriorizarlaimplementacióndeaquellas prácticasquesatisfagansusintereses.
Noobstante,esteéxitoindividualy—loqueesmásimportante— ellogrodeunaeconomíasostenibleysocialmenteresponsableno pasasoloporla aplicacióndebuenasprácticas sociales, econó-micasyambientalesenelcontextodelasgrandescorporaciones, sinotambiénporlaimplicacióndeunodeloscolectivos organi-zativosmásdifuminadosyconmayorrepercusiónposiblesobre cualquiertipoderegiónopaís:laspeque ˜nasymedianasempresas (enadelante Pymes). LaRSE ha pasado de ser un simple con-ceptoaconfigurarsecomouncompromisoyunaformadegestión que toda empresa, con independencia de su tama ˜no, debe ser capazdeentenderymanejarensuquehacercotidiano(Charitoudi, SariannidisyGiannarakis,2011).
Algunos enfoques de la RSE, mástradicionales, se basan en laasuncióndequelosconceptosymetodologías aplicadaspara elámbitodelasgrandescorporacionespuedenserextrapolados casideforma universal,considerando a las peque ˜nasy media-nasempresascomosimplesversionesenminiaturadelasgrandes compa ˜nías(Tilley,2000).Esprecisamenteporelloquecobrainterés elanálisissegmentadodecómoestetipodeentidadesdereducida dimensiónafrontanlaRSEycómosuspeculiaridadescondicionan elcontenido,lasmotivacionesyelalcancedesusactividadesdeRSE (Jenkins,2004),promoviéndoseeldesarrollodeunanueva inter-pretacióndelaRSEadaptadaalascaracterísticasyalarealidadde estetipodeempresas(GuibertUcín,2009).
Dadoque,adiferenciadesuscompetidoresdemayor dimen-sión,estetipodeentidadesnoseencuentranbienposicionadas paraaprovecharlasclásicasoportunidadescompetitivasqueofrece eldesarrollodeeconomíasdeescala,sevenobligadasenmayor medidaadise ˜nareimplementarestrategiasdenegocios alterna-tivas(Spence,2007).Enestesentido,laRSEhasidopropuestaen losúltimostiemposcomounadelasestrategiasmásefectivaspara diferenciarseyfortalecerlacompetitividaddelasPymes(Portery Kramer,2006).
Comosehareiteradoendiferentesocasiones,lasPymes tie-nenunaseriedepeculiaridadesintrínsecasasupropianaturaleza, característicasestructurales, socialesy funcionales que no solo lashacenmuydistintasdelasgrandescorporaciones (Baumann-Pauly,Wickert,SpenceyGeorg,2013),sinoqueademáslesotorgan determinadas capacidades distintivas (Aragón-Correa, Hurtado-Torres,SharmanyGarcía-Morales,2008).Concretamente,lamayor partedelostrabajoshalladosenestecampodeestudiose ˜nalan que,adiferenciadelasgrandes,lasactividadesdelaspeque ˜nas empresassuelen ser percibidas como informales, no burocráti-casyespontáneas (Fisher,Geenen,Jurcevic, McclintockyDavis, 2009).Enestesentido,laflexibilidadylasrelacionescasi persona-lesconlosagentesexternoshansidose ˜naladoscomoalgunasdelas
principalescaracterísticasdeestetipodeorganizaciones(Spencey Rutherfoord,2001;Spence,2007).Lahonestidad,laconfianzayla integridaddeestasentidadespararelacionarseconsusstakeholders
sonfundamentalesparalaconsecucióndeventajascompetitivas (Hammann,HabischyPechlaner,2009).
Portodoello,lasPymesdeberíanpreocuparsedellevaracabo unaimplementaciónefectivadelasaccionesdeRSEtantoporsu reconocimientoexternoaniveldemercadocomoporelbienestar quereportaránasusstakeholders(PreussyPerschke,2010).Eneste contextohayquetenerencuentaqueauncuandolaRSEconlleva unaspectovoluntarioensuaplicación,sepuedeentenderquelas organizacionesejercensuresponsabilidadsocialcuandoprestan especialatenciónalasexpectativasque,sobresucomportamiento, tienenlosdiferentesstakeholders,suponiendo unplanteamiento estratégicoqueafectaalatomadedecisionesyalasoperaciones detodalaentidad,creandovalorenellargoplazoycontribuyendo deformasignificativaalaobtencióndeventajascompetitivas dura-deras(AECA,2004).
Eneste contexto,donde tradicionalmentese hanasociadoa lasPymestanto connotacionespositivascomonegativasen sus relacionesconlosgruposdeinterés1,nosplanteamosrealizarun
análisisexploratorioconel findeconocer elniveldedesarrollo deprácticasdeRSEporpartedelasPymes,asícomola inciden-ciaquediferentesfactoresexplicativospudieranejercersobreel niveldedesempe ˜noquelasorganizacionestienenenrelacióncon laRSE(Bingham,Dyer,SmithyAdams,2011;Baumann-Paulyetal., 2013).Concretamente,sevaaanalizarelefectoqueladiversidad degénerodelpropietario/gerente,elniveldeformacióndel propie-tario/gerente,laestructuradelapropiedad,eltama ˜noyelsector pudieranejercensobreelgradodeimplementacióndeprácticas deresponsabilidadsocialenlaempresa.Conestospostulados,el presentetrabajoanalizalarealidaddelasPymesidentificandolos aspectosquepudieransermásrelevantesydiferenciadoresparael avancedelosplanteamientosdelaresponsabilidadsocial corpora-tiva.
Paradarcumplimientoaestosobjetivos,sobreunamuestrade 509Pymes delaregióndeMurciaya partirdeuncuestionario previamentevalidado,enelsegundoapartadodeestetrabajose examinanyjustificandesdeunaperspectivateórica3delos facto-resmásse ˜naladosporsuposibleincidenciaeneldesarrolloonode prácticasdeRSE,planteándoseenbasealosmismoslashipótesis acontrastar.Acontinuación,seexponeelprocedimiento metodo-lógicoseguidoparalarealizacióndelestudioempírico,dondese detallan loscriterios deselecciónydefinicióndela muestra,el dise ˜nodelcuestionarioutilizadoyladefinicióndelasvariables. Enel cuartoapartadonoscentraremosa explicarlos resultados obtenidos,para finalmenteestablecerlasconclusionesextraídas delpresentetrabajo,asícomolaslimitacionesdelmismo.
2. FactoresexplicativosdelaRSE:planteamientode hipótesis
2.1. Ladiversidaddegénerodelpropietario/gerente
Existenestudiosen elmarco delasgrandes empresassobre la influencia que pueden ejercer determinadas características asociadas a la propia empresa o a la figura de su máximo
1Entrelasconnotacionespositivasseencuentran,entreotras,lamayor
satis-facciónymotivaciónconlosempleados,lamayorsatisfacciónyfidelizaciónde
losclientes(Jenkins,2004,2006;PreussyPerschke,2010),lamejoradela ima-genylareputación(DénizyCabrera,2005).Porelcontrario,entrelasnegativas podríancitarseladificultaddeintegraraspectossocialesyambientalesenla estra-tegia(Ciliberti,PontrandolfoyScozzi,2008),labajacompetitividaddelaeconomía local(SpenceyPerrini,2009),lafaltadepresionesinternasyexternas(Cilibertietal., 2008;SpenceyPerrini,2009),etc.
responsablesobre eldesarrollodelasprácticas de responsabili-dadsocial(NielsenyThomsen,2009;Godos-Díez,Fernández-Gago yMartínez-Campillo,2011).
Concretamente, ha sido la figura del directorla que mayor atención ha recibido en cuanto al desarrollo de modelos que expliquenhastaquépuntodeterminadascaracterísticasdelos mis-mos pueden influir en suscreencias y en sus valores, y cómo algunasde suscualidadespuedencondicionar el nivel éticode susprocesosdetomadedecisiones(Herrera,Larrány Martínez-Martínez,2013).Juntoconel propioentorno interno yexterno delasentidades,elcompromisosostenibledecualquierempresa dependedirectamentedelaaltaadministración,desusdecisiones ydelascaracterísticasdesusintegrantesquepuedan condicio-narprecisamenteesasdecisiones(López-Gamero,Molina-Azoríny Claver-Cortés,2009).
Lostrabajosaesterespectosedesarrollantomandocomo refe-renciateóricaprincipallateoríadelaelecciónestratégica(Child, 1972)y/olateoríadelescalónsuperior(HambrickyMason,1984), seleccionandoprincipalmenteestosenfoquesporcuanto contribu-yenaexplicarcómolasdecisionesdegestiónpuedeninterpretarse comoelreflejodelosatributosycaracterísticaspersonalesdelos miembrosdelaaltadirección.
Conformealateoríadelaelecciónestratégica(strategicchoice theory),eldesempe ˜noorganizativonosolovaaestarcondicionado ydeterminadoporlosfactoresylasexigenciasdelentorno empre-sarialsinoque,adicionalmente,dependerádefactoresasociadosa quienestomanlasdecisionesoportunasquemarcaránlaactuación globaldelaempresa,esdecir,severáafectadoporfactores indivi-dualescomoelestilodeliderazgo,laspercepciones,lascreencias, losvaloresoelestilocognitivodelosmismos.Deestaforma,esta perspectivaorganizativapartedelapremisabásicadequelas deci-sionesquemarcaneldesempe ˜nodeunaentidadsontomadaspor individuosyque,precisamenteporelloyporquenotodoslos indi-viduospercibenelentornodelamismaforma,estasdecisionesse puedenverafectadaspordeterminadascaracterísticasindividuales delosmismos(Child,1972,1997).
Enlíneaconlateoríadelaseleccionesestratégicasencuantoala relevanciaquetienenlasdecisionesdirectivasy,porende,quienes lastoman,lateoríadelescalónsuperior(upper-echelontheory)de HambrickyMason(1984)planteaqueeldesempe ˜noempresarial noesmásqueelreflejodequienestomanlasdecisiones estratégi-cas,delosejecutivosdenivelessuperiores,elresultadodelanálisis delentornoydelaelecciónindividualdeaquellacombinaciónde recursosquepermitaobtenerventajascompetitivassostenibles.
Enestesentido,cobrarelevanciadistinguir2tiposde caracterís-ticasasociadasalindividuo,lasquerepresentanfactoresinherentes comoladiversidaddegénero,laedadolafe,ylasquereflejan cua-lidadesadquiridascomoelniveldeestudios.Deentrelosfactores inherentes,cabese ˜nalarelgénerocomounodelosatributos perso-nalesmásexaminadosporsuposiblevinculaciónconeldesempe ˜no socialmenteresponsable(Simga-Mugan,Daly,OnkalyKavut,2005; Strautmanis,2008),considerándoseaprioriquesonlasmujeres quienesprobablementeseencuentrenmássensibilizadasconlos problemassocialesymedioambientalesdesuentorno.Además,no hayqueolvidarquelaigualdaddegéneroesunodelospilares prin-cipalesdelaRSE(SánchezHernándezyMontesRomero,2010),y queporelloprobablementeseanlasmujeresquienesenprincipio muestrenunmayorinterésporintegrarlaRSEenlaestrategiade susempresas.
Efectivamente,enlos últimostiempos laparticipacióndelas mujeresenlaaltadireccióndelasempresashasuscitadointerés entelosinvestigadores.Asípues,elmayoraccesoalaeducación, conelincrementosignificativodelniveldeformacióndelas muje-res,haconllevadoqueestasbusquenobtenerpuestosdetrabajo másconformeasucualificaciónprofesional;sinembargo,hayque reconocerquesuporcentajeaúnesbajo.ConcretamenteenEspa ˜na,
lamedianacionaldeempresassinmujeresenlosconsejosde admi-nistraciónesdel69%(Barberá,RamosyCandela,2011),loquepone demanifiestodiferenciasmarcadasenlaparticipacióndelos órga-nosdedecisiónentreambossexos,siendolasexpectativassociales entornoalosdiferentespatonesdeéxitoenvaronesymujeres lasque haninfluidoenla consolidacióndelliderazgocomoun prototipodelomasculino(DebeljuhylasHeras,2010).
Dentrodeesteenfoquederolesestereotipados,lateoríadelrol socialdeEagly(1987)eslamásinfluyenterespectoalas posicio-nesdeliderazgodelasmujeres.Enestesentido,estateoríatrata deexplicarlasdiferenciasentresexosenbasea2tiposde expec-tativas:a)elroldegénero,yb)lascreenciasnormativas.Bajolas primerassehacereferenciaalascreenciascompartidassobrelos atributos,funcionesyconductaspropiasdelacondiciónsexual, mientrasquelasrelacionadasconlascreenciasnormativas cen-transuatenciónsobrelosatributosyconductasalosqueunosy otrosdebenatenerseporsucondiciónsexual.Ambas expectati-vassonfundamentalesenlaorganizacióndeloscomportamientos degénero,favoreciendoeldesarrollodelaautoridad,elcontrol,el logroderesultadosoelliderazgocomopropiosdelsexomasculino, mientrasquelacooperación,laprotecciónoladependencia inter-personalcomoinherentesalasconductasfemeninas(Eagly,Wood yDiekman,2000;Barberáetal.,2011).
Concretamente,enelcampodelaéticaydelaRSE,losestudios referentesalgénerotambiénhancoincididoalevidenciar compor-tamientosdiferentesenrelaciónconlacomposicióndelequipode dirección.Asípues,sonlasmujereslasquesuelentenerunaactitud másproactivahaciaestetipodeprácticas(HazlinaySeet,2010). Bear,RahmanyPost(2010)enfatizanelhechodequediferencias profesionalesydeeducaciónquetienenlosvaronesfrente alas mujeresprovocaqueestasúltimasseanmásparticipativasy ten-ganprocesosdetomadedecisiónmásdemocráticos.Otrostrabajos, comolosdeIbrahim yAngelidis(1994)yBernardi yThreadgill (2010),sostienenquelasmujerestienenunaorientaciónmenos dirigidaaloslogroseconómicosymáscentradaenaspectos filan-trópicosqueloshombres.
Enresumen,alasmujeresselesatribuyeunliderazgomás inte-ractivo,orientadoaestimularlaparticipaciónylaautoestimade losdemás,uninstintomásfilantrópicoysermássensibles social-mente(Rosener,1995;BurgessyTharenou,2002;Casta ˜noetal., 2009;HazlinaySeet,2010).Endefinitiva,lasmujeresparecentener unavisiónmásholísticadelarealidad,unavisiónmáscercanaalos axiomasteóricosdelaRSE(DeMiguel,2011).
Enelámbitodelaspeque ˜nasymedianasempresas,dondepor reglagenerallasPymescuentanconrecursosfinancieroslimitados ysussistemasoprocedimientosinternossedesarrollandemanera informal(Jenkins,2004),sepuedededucirquelosfactores indivi-dualesasociadosalafiguradelpropietariodelasPymestienenuna importanciaaúnmayorqueenelcasodelosejecutivosdelas gran-desempresas(Vives,2006).Porello,alobjetodecontrastarsi,como enlasgrandescorporaciones,lasmujeresmuestranunmayor com-promisoconlaRSE,seconsideróconvenienteutilizarunenfoque similaralqueusaranHazlinaySeet(2010)paraevaluarla inciden-ciadeatributospersonalessobrelaactitudética,yseprocedióal contrastedelasiguientehipótesis:
H1. ElniveldedesarrollodeprácticasdeRSEdelasPymesdepende
deladiversidaddelgénerodelpropietariogerente.
2.2. Elniveldeformacióndelpropietario/gerente
Otrodelosfactoresadquiridosmásestudiadoshasidoelque tienequeverconlaeducación(Granitz,2003;FritzscheyOz,2007). Sinduda,laformaciónuniversitariaosuperiorincidesobrela deon-tologíadelindividuo,orientandoladefinicióndelaéticaprofesional decadadisciplinaeinclusosurolsocial.
ApartirdeltrabajodeBesser(1998),Fitzgerald,Haynes,Schrank yDanes(2010)contrastaronquelosindividuosconmayornivel deestudiosregladoseranmásproclivesaparticiparcomolíderes deorganizacionesdecaráctersocialylocal.Igualmente,Dawson, BreenySatyen(2002)estudiaronlainfluenciaquelaeducación puedetenersobrelaactitudapartirdeunamuestrade propie-tariosdemicroempresasaustralianas;ensuestudio,losautores comprobaronquelospropietariosotorgabanunamayor importan-ciaalcomportamientoéticoensuactividaddiariaconformemayor eraelniveldeestudiosregladosdelosmismos.Enestalínea,Lau (2010),enbaseenlaopiniónrecabadadeestudiantes universita-riosestadounidenses,evidencióquelaeducaciónenvaloreséticos contribuyeamejorarelcompromisosocialyéticodelosdirectivos ensutomadedecisiones.
Apesardelacorrientequeapuntaqueunaformación universita-ria—yenconcretounaformaciónenvaloreséticosysociales—tiene unefectopositivoenlaorientacióndelosdirectivosempresariales hacialaRSE(Wu,2003)yenlamejoradelrazonamientomoralque exigenlasdecisionesquetoman(Allen,2009), algunosestudios hanevidenciadoquelosvaloreséticosymoralesnopuedenser ense ˜nadosyquecualquierintentodeincluirestetipode conteni-dosenlaense ˜nanzasuperiores«llegartarde»alaconsolidaciónde valoresdelosindividuos(BajoyFernández,2009).Conformeaeste tipodesuposiciones,losestudiosdeMarnburg(2003)yNguyen, Basuray,Smith,KopkayMcCulloh(2008)sonunejemplode tra-bajosenlosque,tomandoaestudiantescomoejemplodefuturos directivos,noselogróevidenciarunarelaciónpositivaentrela for-maciónenRSEyenéticayelmayorcompromisoéticoymoralque losencuestadosmostrabancuandoselesexigíatomardecisiones.
H2. ElniveldedesarrollodeprácticasdeRSEdelasPymesdepende
delniveldeformacióndelospropietarios/gerentes.
2.3. Laestructuradelapropiedad
Además de los factores inherentes y adquiridos de quienes tomanlasdecisionesestratégicas,existiríandeterminadas carac-terísticasintrínsecasalapropianaturalezadecadaempresaque podríancondicionar elnivel de prácticasde RSEadoptado. Así, porejemplo,algunasdelascaracterísticasmásanalizadas,como laestructuradelapropiedadoeltama ˜nodelaPyme,podríanser laclavedelosdistintosperfilesdeorientaciónhacialaRSE.
Centrándonosenlaestructuradelapropiedadyenlas caracte-rísticasdesucapital,elcarácterfamiliardelasempresashasido unadelasvariablesorganizativasdemayorinterés,nosolopor cuantorepresentanenlaeconomíaglobalestetipode organizacio-nes,sinoporlaimportanciaquelosvalorestradicionalesasociados ala«familia»puedentenerunmayorreflejoeneldesarrollodeuna estrategiasocialmenteresponsables.Laimportanciadelaempresa familiardentrodelaeconomíayelmundodelaempresaen gene-ralesincuestionable(CasadoyRodríguez,2009;LongyMathews, 2011).Másconcretamente,enEspa ˜naaproximadamenteel65%de lasPymessoncatalogadascomofamiliares,loquerepresentael 70%delPIBespa ˜nolyunadelasprincipalesfuentesdegeneración deempleo:aproximadamente13,9millonesdepuestosdetrabajo (CasadoyRodríguez,2009),loquejustificaelcrecienteinterésentre losinvestigadoresenrelacionarlosestudiosdelaRSEenelámbito delasempresasfamiliares.
Porlogeneral,encomparaciónconlasempresasnofamiliares, lospropietariosdelafamiliasientenunmayorgradode identi-ficacióndelaorganizaciónybuscanpreservarlaempresacomo herenciafamiliarparasutransmisiónalassiguientesgeneraciones (Abdellatif,AmannyJaussaud,2010).Estoconducealosgestores familiaresamostrarunamayorpreocupaciónporlareputaciónde susrespectivasempresas,evitandocualquiertipodeacciónnociva para laimageno reputación corporativa(Block, 2010; Wagner,
2010;Amann,JaussaudyMartinez,2011)yestableciendopolíticas mássólidasdeinversiónalargoplazo.
Másalládeesteargumentosobrelareputacióncorporativa,la literaturaproporcionaexplicacionescomplementariasadicionales, comolaformaenquelapropiedaddelafamiliafacilitaelcontrol efectivodelagestión(Ward,2004).Amenudolospropietariosde lafamiliatienenunprofundoconocimientodelaempresaypor endede susactividadesde negocio,reduciéndoseasícualquier asimetría informativa posible y facilitando el control organiza-tivo.Laestructuradepropiedadfamiliaraseguraríaportantola alineaciónefectivaentrelosobjetivosdelaempresaysus propie-tarios(Astrachan,ZahraySharma,2003;Uhlaner,vanGoor-Balky Masurel,2004),estandoestorelacionadotantoconaspectoséticos (Brice,2013),comodedesempe ˜nosocial(DénizyCabrera,2005) yambiental(Walls,PhanyBerrone,2007).Laestructurade capi-taldelaempresa familiarreduciría portanto losproblemasde agenciaentrepropietariosydirectivos.Lamenorseparaciónentre propiedadycontrolfavoreceríalavisualizacióndelosincentivos quepuedeofrecerparalaempresalaconsecucióndeprácticasque satisfaganinteresesdelosdiversosstakeholders(Webb,2004).
Apriori,alospropietarios/gerentesdeunaempresafamiliarse lesdeberíapresuponermásmotivadosporllevaracabounaeficaz supervisión,enlamedidaquelosmismosseencontrarían emocio-nalmenteconectadosconsuempresayconlasactividadesqueen lamismasedesarrollan(ZellwegeryAstrachan,2008a;Zellwegery Nason,2008b).Enestesentido,Uhlaneretal.(2004)defendíanque lasempresasfamiliaressonmáspropensasatenermásfortalezasy menosdebilidadeshacialaRSEenrelaciónconotrasempresas,ya quegeneralmentesusobjetivosvanmásalládelamaximización delbeneficioeconómico.Sinembargo,DénizyCabrera(2005) sos-tienenquelasempresasqueconsideranlaRSEdesdeunenfoque filantrópico,laapreciancomouncosteenlugardecomouna opor-tunidad,loquepuededarlugaraqueestetipodeorganizaciones pierdanlaoportunidaddeobtenerventajascompetitivas deriva-dasdelaobtencióndeunamayornotoriedadyunamejoraenla imagen.
Igualmente,porlogeneral,alasempresasfamiliaresseles atri-buye una relacióndiferente, máscercana consusempleados y clientesquelaquemantienenotrotipodeempresas.Eneste con-textodeinteracciones,laperspectivateóricamásempleadapara respaldaryexplicarlapredisposiciónsostenibledelasempresas decarácterfamiliarhasidolateoríadelosstakeholders(Uhlaner etal.,2004;Binghametal.,2011).ZellwegeryNason(2008b)y ZellwegeryAstrachan(2008a) explicanque lasempresas fami-liarestienenunmayorsentidodeobligaciónhacialasdemandas deuncomportamientosocialmenteresponsableporpartedelos diferentesstakeholders.Encomparaciónconlasempresasno fami-liares,porejemplo,lasempresasfamiliarestienenun incentivo particularparatenerunaperspectivamásalargoplazoy conse-guirperpetuarsunegocioparalasfuturasgeneracionesorelevo generacional(Binghametal.,2011).Deestamanera, las empre-sasfamiliarespuedendesarrollarlazosemocionalesmásfuertes conlaspartesinteresadas(SirmonyHitt,2003).Paralamayoría delasempresasfamiliaresestaperspectivarelacionalincluiríauna mayorparticipaciónenlacomunidadlocal,unmayorrespetoyuna mejoradelbienestardesusempleados,yunenfoqueestratégicoa largoplazofundamentadoenidealesrelacionadosconlatradición ylareputacióndesusproductososervicios(VanBuren,2005).
Deigualmodo,Herrera,Larrán,LechugayMartínez(2014) ana-lizanlasdiferentesmotivacionesquelasempresasfamiliaresvsno familiarestienensobrelaimplantacióndeestrategiasdeRSE.Ente ellasdestacaelhechodequelasprimerasestánmáscentradasen laintegracióndevaloressocialesyambientalesqueenlaobtención demejorasenlarentabilidad.
Portodoello,eslógicopensarquelasempresasfamiliaresson máspropensasquelasnofamiliaresalaconsecucióndeprácticas
deRSEyque,portanto,elcarácterfamiliarpodríaserdeterminante enlaadopciónquelasPymeshagandelaRSE.
H3. ElniveldedesarrollodeprácticasdeRSEdelasPymesdepende
delcarácterfamiliardeesta.
2.4. Eltama˜no
Por último,en la literaturade RSE,en general,se considera queexisteunarelacióndirectaentreeltama ˜nodelaempresay unamayorimplicaciónycomprensióndelconceptointegraldela RSE(Baumann-Paulyetal.,2013).Enparticular,enalgunos estu-diosrelativosalaRSEenPymes,eltama ˜noesanalizadocomoun factordeterminanteparalatomadedicionesrelacionadasconel compromisosostenibleadquiridoyque,portanto,puede condicio-narlacantidaddeactividadesdeRSEquedesarrolleunaempresa (PreussyPerschke,2010;Baumann-Paulyetal.,2013),siendolas detama ˜nomicroypeque ˜naslasquesuelendestinarmenos recur-sosaldesarrollodeestetipodeprácticas,debidoquizásalafaltade codificacióndelaresponsabilidadsocialenestasempresas(Jenkins, 2004).
Aesterespecto,lateoríadelalegitimidadconformaelmarco necesarioparajustificarlosargumentosquerelacionanunmayor tama ˜noempresarialconunamayorpredisposiciónaadoptar prác-ticasdeRSE.Lasorganizacionesmásgrandessonobservadasmásde cercayestánsometidasenmayormedidaalescrutiniopúblicoya fuertespresionessociales(Fassin,2008).WilliamsonyLynch-Wood (2008)ponendemanifiestoquetodaempresa,paraasegurarsesu continuidadalargoplazo,debieraresponderalasexpectativasde sostenibilidadybuenhacerdesucomunidadyotrosgruposde interés.Enestesentido,cabeesperarqueestetipode organizacio-nes,conelfindeproyectarunaimagendeempresaresponsabley legitimarasísuactuaciónfrentealasociedad,seanlasquelleven acabomásprácticasdeRSE.
Sinembargo,adiferenciadelasgrandesempresas,lasPymes, aloperarenmercadoslocalesydependerengranmedidade fuen-tesinternasparafinanciarsucrecimiento,tienenunavisibilidad muchomáslimitadaquelasgrandesynosientenlamismapresión porlaformalizacióndesusprácticas.Engeneral,estasempresas dereducidadimensiónsecaracterizanportenerunamenor docu-mentacióndesusoperaciones,menosobstáculosdeprocedimiento yporaplicarunestilodegestióninformalalascuestiones estra-tégicas,incluyendolaRSE(RussoyTencati,2009).Estosautores afirmanquecuantomayoreseltama ˜noorganizativo,mayoresla formalidadconlaquedesarrollansusestrategiasdesostenibilidad. LaRSEpuedeverse,portanto,comolaimpresiónsimbólicao ima-genconstruidadeunaempresamediantelacualsecomunicacon elexteriorparadaraconocersuculturacorporativaycontrolarsu posicióntantoeconómicacomopolítica.
A pesarde estos argumentos, existen autores que sostienen una visión contraria, al considerar que las Pymes están mejor posicionadas yequipadas que las empresasde gran dimensión paralaconsecucióndecomportamientossocialmenteresponsables (LepoutreyHeene,2006).AlasPymesselesatribuyeuna rela-cióndiferente,máscercanaasusempleados,clientesycomunidad local,loquelesllevaainvolucrarse,aunqueavecesseademodo inconsciente,conprácticassocialmenteresponsables.
Porsutama ˜no,generalmenteestasempresasestán caracteri-zadas poruna mayor flexibilidad para adaptarse de una forma másrápidayágilaloscambiosdeunmercadocomplejo, globa-lizadoycadavezmáscompetitivo(Fassin,2008;Jamali,Zanhour yKeshishian,2009).LasPymespuedenllegaraestarmejor posi-cionadas para aprovechar y exprimir las ventajas que ofrecen nuevosnichosdemercadosrelacionadosconlacomercialización deproductosy serviciosque incorporen beneficiossocialesy/o ambientales(Jenkins,2006).Porotro lado,al sermásflexibles,
puedenrespondermásfácilyrápidamentealasdemandasdesus
stakeholdersyestablecerpolíticasdecolaboraciónconlosmismos (Sweeney,2007).
Atenordelasevidenciasproporcionadasporlaliteratura ana-lizada,laúltimahipótesisacontrastarseríalasiguiente:
H4. ElniveldedesarrollodeprácticasdeRSEdelasPymesdepende
deltama ˜nodelasmismas.
2.5. Elsector
Juntoaltama ˜no,muchosautoressonlosquehanconsideradoen susestudioslascontingenciasquepudieranderivarsedelsectoren elquecompitecadaempresa(BoessoyMichelon,2010),existiendo múltiplesevidenciasdecómoelniveldeprácticasdeRSEpuede oscilarenfuncióndeltipodesectoralqueperteneceunaempresa (Reverte,2009).
En el ámbito de las Pymes, el sector de pertenencia ha demostradotenerunprofundoimpactosobreelcomportamiento socialmenteresponsable(Spence,2007).Dehecho,muchoshan sidolos autoresque hananalizado lassimilitudesydiferencias entrelosnivelesdedesempe ˜nosostenibledePymespertenecientes adistintossectores(Spence,SchmidpeteryHabisch,2003;Perrini, PogutzyTencati,2006;Vives,2006;Cilibertietal.,2008),oquese hancentradoenestudiardetalladamentelasprácticasdeRSEmás comunesentrelasempresasdeunmismosector(Pedersen,2009).
H5. ElniveldedesarrollodeprácticasdeRSEdelasPymesdepende
delsectordondeoperenlasmismas.
3. Metodología
3.1. Selecciónydefinicióndelamuestra
Laseleccióndelasempresasserealizódeformaaleatoriaen baseallistadoSABIdeempresasdelacomunidadautónomade Murcia(Espa ˜na).Deentrelasempresasqueconstabanenelmismo, elmétodogeneralmenteempleadofuelaseleccióndeunlistado detitularesmedianteunafrecuenciaelegidaalazaryapartirde unatabladenúmerosaleatorios.Noobstante,seestableciócomo criteriodeseleccióncontarconaquellasempresascon20omás trabajadores,conelobjetivodeeliminaralasmicroempresas.
Igualmenteseestableció,previamentealarecopilacióndelos datos,unmétododesustitución,paraloscasosdeaquellas empre-sasque noquisieran colaborar onoestuviesenenactivo. Estas organizacionesdesustituciónfueronobtenidasdelamismabasede datosbajolapremisadequedebíanubicarseenlamismacomarca, perteneceralamismaramadeactividadytenerelmismorangode plantilla.
Entotal,comoseapreciaenlatabla1,elnúmerodeempresas sometidasalprocesoderecopilacióndedatosascendió4.860,de lasqueseobtuvieron509cuestionarioscorrectamente contesta-dosyvalidadosparasuposteriortratamientoyanálisis.Elproceso derecogidadeinformaciónfuellevadoacaboporunequipode encuestadoresprofesionalesindependientes.
Adicionalmente, seharealizadounanálisisdescriptivodela distribuciónque siguelamuestra segúnlossiguientes factores: diversidaddegénero,niveldeformación,estructuradela propie-dad,tama ˜noysector(tabla2).
Delosdatosofrecidosenlatabla2podemosdestacar,enprimer lugar,que soloun7,30%delasPymes dela muestraestán diri-gidaspormujeresgerentes,loqueponedemanifiesto,comoya apuntaronCasta ˜noetal.(2009),laexistenciadeunasituaciónde desigualdaddegéneroenladireccióndelasempresasespa ˜nolas, lo cual puede venir derivado pormúltiples factores: dificultad de conciliación,invisibilidad dela desigualdadcomoproblema, etc.Igualmenteseaprecialaescasaformaciónuniversitariaque
Tabla1
Fichatécnicadelainvestigación
Universodemedidayámbito 92.196empresasdetodoslostama ˜nos enMurcia
Censopoblacionala 4.860peque ˜nasymedianasempresas
enMurcia
Númeroderespuestas 509
Errorpara95%deNC 4,1%
Errorpara97%deNC 4,6%
Procedimientodemuestreo Muestreoaleatoriob
Tipodepoblaciónc Muestrafinita
Encuesta Cuestionarioestructuradorealizado
caraacaraconelpropietario/gerente (insitu)
Fechadeltrabajodecampo 2010-2011
Fuente:elaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelDIRCE2010.
aEsto es, peque ˜nas y medianas empresas según datos del DIRCE
2010 [consultado 10 Dic 2013]. Disponible en: http://www.ine.es/jaxiBD/
menu.do?type=db&divi=dir&his=0&L=0
b Siendoelcálculodeerrorparapoblacionesfinitasdemuestreoaleatorioe=
(N−n)·k2·p·q
N·n .
c Elmuestreosepuederealizarapartirdeunapoblaciónfinitaoinfinita.En
nues-trocasoesfinita,yaque,comoespecificaWeiers(2006),unapoblaciónesfinita
cuandoeltama ˜nodelamuestra(n)esalmenosel5%deltama ˜nodelapoblación.
tienenlospropietarios/gerentesdelasPymes,dondellamala aten-ción que másde la mitad delos gerentes (52,06%)carecen de estudiosuniversitarios.
Enrelaciónconlaestructuradelapropiedad, yenlíneacon trabajosprevios(DénizyCabrera,2005;García-Borbolla,Herrera, Larrán,SánchezySuárez,2009),losdatosofrecidosenlatabla2 indicanqueel64,64%delasempresasdelamuestrasecalificaron comoempresasfamiliares(EF),frenteaun35,36%deempresasno familiares(EnF).
Porúltimo,enrelaciónconeltama ˜noyelsector,lamuestra estaríacompuestaenun73,87%deempresasconsideradascomo peque ˜nasydeun 26,13%deentidadesmedianas.Asimismo,de las509Pymes,el31,63%sededicabanaunaactividadenglobada dentrodelsectorindustrial,el25,4%desarrollabanunaactividad relacionadaconelcomercio,el23,97%alaconstrucción,yelresto, un20,63%,prestabanotrotipodeserviciodistinto.
3.2. Dise˜noyvalidezdelcuestionario
Lainformaciónsobrelasvariablesnecesariasparaelestudiofue recabadaatravésdeuncuestionariodirigidoalosgerentesdela
Tabla2 Característicasdelamuestra CaracterísticasPymes n % Diversidaddegénero Masculino 472 92,73 Femenino 37 7,27 Formaciónuniversitaria No 265 52,06 Sí 244 47,94 Estructuradelapropiedad Familiar 329 64,64 Nofamiliar 180 35,36 Tama˜no Peque ˜na 376 73,87 Mediana 133 26,13 Sectordeactividad Industrial 161 31,63 Comercio 121 23,77 Construcción 122 23,97 Otrosservicios 105 20,63
Fuente:elaboraciónpropia.
empresa,obienalosmandosintermediosresponsablesdeláreade
responsabilidadsocial.Elcuestionarioinicialsurgeapartirdel aná-lisisdecontenidovalidadoenLarrán(2014).Unavezdise ˜nadoeste, yconelobjetodegarantizarsucalidadformalydecontenido,un grupocompuestopor15propietariosygerentesdePymes,de dife-rentestama ˜nosysectores,seencargóderevisarloyvalidarlo.Esta validaciónconexpertossellevóacabopormediodeentrevistas semiestructuradas,locualfavorecía lainteracción conel entre-vistadoylaincorporaciónalcuestionariodeposiblescontenidos adicionales.
Traselprocesodedepuracióndelaencuestainicialsellegaaun cuestionariofinalestructuradoen3bloques:
•BloqueI.Datosgeneralesydeperfildemográfico.Esteapartado incluyeinformacióngeneralsobreelgerente,sobrelaempresa, sobrelostrabajadoresysobreelsector.
•Bloque II. Prácticas de responsabilidad social empresarial. Este segundobloquecomienzaconunsubapartadoque contiene2 cuestionesenlasque sesolicitainformaciónacerca delgrado deconocimientoquelosencuestadostienensobrelaRSEysila empresacuentaonoconalgúndocumentodeRSE(memoriao guía).Enestebloqueseincorporaronlasdiferentescuestiones sobreelgradodedesarrollodedistintasprácticasdeRSE.Estas estánagrupadasensubapartadosenfuncióndelstakeholdersobre elquepretendenrecabarinformación(empleados,accionistaso gobiernocorporativo,entornosocial, medioambiente,clientes, etc.).
•BloqueIII.Competitividad,estrategiaeinnovación.Enesteúltimo bloque,ademásdepreguntarsobrelasmotivacionesofrenosque presentalaempresaparalaimplantacióndeprácticasdeRSE,se obtuvoinformacióndetipomásgeneralcontemplando cuestio-nesnorelacionadasconlaRSE(porejemplo,percepcionesdel encuestadosobrelosresultadoscompetitivosdesuempresay sobrelasmejorasacaecidas,pesealcontextodecrisis,enlos3 últimosa ˜nos;informaciónsobrelaestrategiacompetitivaquela empresaestásiguiendoparaaventajarasuscompetidores,etc.). Lascuestionesconsideradasenelcuestionariofueronmedidasa travésdeunaescalaLikertde5puntosconformealoestablecidoen eltrabajodeMaxhaamyNetemeyer(2003).Estetipodeescalaha sidoampliamenteutilizadaenlametodologíadeencuestallevadaa caboporinvestigadoressobrelaRSEenlasPymes(Baden,Harwood yWoodward,2009).
3.3. Definicióndevariables
3.3.1. Diversidaddegénero
Dadalaimportanciaquelafiguradelpropietarioogerenteposee decaraalasdecisionesestratégicasquesetomanenlasPymes, esimportanteconsiderarqueelgénerodelmismopuedeafectar alcomportamientosocialmenteresponsabledelasorganizaciones. Porello,seestimóoportunoidentificarconformeaunavariable dicotómicasielpropietariogerenteerahombre(valor0)omujer (valor1).
3.3.2. Estructuradelapropiedad
Por otro lado, dado que aproximadamente el 65% de las Pymespuedenserconsideradascomoempresasfamiliares (García-Borbolla et al., 2009), se ha estimado oportuno estratificar la muestraenfuncióndeello.
Paraladeterminacióndelcarácterfamiliaronodelaempresa, seconsideróporunladoenelcuestionariolainclusióndeun indi-cadorquepermitiesemedirsilamayorpartedelapropiedaddela empresaseencontrabaenmanosdelafamilia,talycomohicieran
algunostrabajosprevios(ReyesySacristán,2003;García-Borbolla etal.,2009).
3.3.3. Formaciónuniversitariadelpropietario/gerente
Unodelosfactoresadquiridosmásestudiadosenelámbitode lasPymeshasidoelrelacionadoconlaformaciónregladadelos máximosresponsablesdelasmismas(Granitz,2003;FritzscheyOz, 2007).Apriori,ycomopudieroncontrastarDawsonetal.(2002),la educaciónrecibidapuedellegaraafectarlaactituddelos propie-tariosogerentesdelasPymes,esperándosequecuantomayores elniveldeestudiosdelosmismos,mayorsealaimportancia otor-gadaalcomportamientoéticoensuactividaddiaria.Deestemodo, aligualqueconelgénero,dadalaimportanciaquelafiguradel propietarioogerenteostentadecaraalasdecisionesestratégicas quesetomanenlasPymes,esimportanteevaluarenquémedida losgerentesdelasempresasdelamuestracuentanconestudios universitarios.Paracategorizaresteítemseconsideróuna varia-bledicotómicadondetomabavalor1sielgerenteposeíaestudios superioresy0encasocontrario.
3.3.4. Tama˜no
Conelobjetivodeobtenerciertainformaciónrespectoaltama ˜no delaorganización,secontemplóenelcuestionariounítem rela-cionadoconelnúmerototaldetrabajadores.Apartirdelmismo, ycomoyasehaindicado,lasPymessehanclasificadoapriorien 2grupos:peque ˜nas(lasquecuentanentre10y49trabajadores)y medianas(entre50y250empleos).
3.3.5. Sectordeactividad
Paradefinirelsectordeactividad,siguiendolasdirectricesdela DirecciónGeneraldeIndustriaydelaPeque ˜nayMedianaEmpresa, sehanclasificadolasPymesdelamuestraconformeaunodelos siguientessectores: industrial,comercio, construccionesyotros servicios.
3.4. Estadísticosempleados
Parael contraste delashipótesis, yteniendoen cuentaque todaslasvariablesatratarsoncategóricas,ademásdeobservarlas frecuenciasenunatabladecontingenciassehaempleadocomo estadístico para medirla posible asociación el Chi-cuadradode Pearson.Mediantelacomparaciónentrelasfrecuenciasesperadas ylasobservadas,estapruebapermitecontrastarlahipótesisnula dequelasvariablessonindependientes.
Elanálisisdefrecuencias,consideradocomounaherramienta estadísticasimple(Perrinietal.,2006),noshapermitido represen-tarenformadetablatodoslosdistintosvaloresquetomalavariable queseestudia(actividadesRSE)consufrecuencia,esdecir,número oporcentajedevecesqueaparece repetidoenloscuestionarios recibidos.
4. Resultados
Acontinuaciónseexponenlosresultadosdiferenciándolosen2 bloques:a)losrelacionadosconelniveldedesempe ˜nodeRSEpor
stakeholders(tabla3),yb)losqueseobtuvierondelanálisisdelos factoresexplicativosconsiderados(tabla4).
Losresultadosmásrelevantesenbasealosdistintosstakeholders
consideradossonlossiguientes:
4.1. Empleados
Enlatabla 3se ponede manifiestoquela prácticaala que lasPymesprestanmayoratenciónenrelaciónconestos stakehol-derseslarelacionadaconlaformaciónenprevenciónderiesgos
laborales(90%).Tambiénhayquedestacar,dentrodelas activida-desmáshabituales,lasrelativasalcumplimientodelaley,yasea enmateriadeprevenciónderiesgoslaborales,procesosde con-tratacióny/oderechosdelosempleadoscomoelreconocimiento delempleoestable(83%),todasellasconunapuntuaciónmedia superiora4puntos(sobre5).Igualmenteexisteunaalta conciencia-ciónsobrelasactividadesrelacionadasconformación,promoción, capacitación,evaluacióndelclimalaboraloconciliación,lascuales sondesarrolladasenmayoromenormedidaporgranpartedelas empresasparticipantes.
Aligual queocurre enItalia (Perrini,Russo yTencati,2007) enparticular,lasPymesespa ˜nolasnosecaracterizanporel des-arrollodeinstrumentosdecomunicacióninterna(intranet,correo electrónico, boletín de noticias), ya que requieren normas más estructuradasquesonesencialesparalasgrandesempresasenlas quelacomunicaciónentrelosempleadossuelesermásdifícil.
4.2. Clientes
Elgradodedesarrollodelasactividadesdirigidasaestegrupo deinteréshasidomuyelevado,teniendocadaunodelosítems unvalormediosuperiora3,60puntos.Cadavezmáslasempresas sonconscientesdelcambioenelcomportamientoenlosclientes ylaimportanciadelapercepciónqueestostengandesuempresa, másalládeloqueestaproduceofabrica.Entreestasaccionesde RSEdirigidasalapercepcióndelosclientessobrelaempresaysus productospodemosdestacarlossiguientes:respetalaprivacidad delosdatosdesusclientes(4,73puntos);darespuestaalasquejas (4,52puntos);tomamedidasparaprevenirquejasdelosclientes (4,46puntos),ycumplesuscompromisossobrecalidadyprecio justo(4,43puntos).
4.3. Proveedores
Existeunescasoniveldedesarrollo,entérminosgenerales,de prácticasdeRSEenproveedores,siendolamásdestacadaelhecho deprocurarconocerlascondicionessocialesymedioambientales delosproductosquelaPymecompra. Otrodelosaspectosque llamalaatencióneselhechodequemásdeun73%delasempresas participantesafirmanestablecerpolíticasderelacionescon pro-veedoresbasadasenel beneficiomutuo,sibiensoloun59%de ellasindicanqueincorporanlosinteresesdesusproveedoresen susdecisionesempresariales.
4.4. Medioambiente
Comoconsecuenciadelapresiónqueejercelalegislaciónaeste respecto,sepercibeporpartedelasPymesunamayorpreocupación porlaprotecciónyrespetomedioambiental,comounacuestión empresarialmás.Enparticular,lapráctica«minimizaelimpacto medioambientaldesusactividades» hasidose ˜naladacomouna delasmásrelevanteseimplementadasentrelasentidades anali-zadas.Aesterespecto,destacatambiénelhechodeque,atenor delasrespuestasdelosencuestados,estetipodeentidades pare-censercadavezmásconscientesdequelagestiónambientalse refiereacuestionesderutina,talescomolareutilizaciónoreciclaje demateriales(4,05puntos)olareduccióndelconsumode ener-gía(3,74puntos)yagua(3,45puntos).Además,estasnosonlas únicas,yaquelasmedidasdirigidasaldise ˜noresponsablede pro-ductosyempaquetamiento(3,45puntos)o—aligualqueocurreen Italia(Perrinietal.,2007)—larealizacióndeauditorías(3,26 pun-tos)sonotrasactividadesdesarrolladasennuestropaísentemas medioambientales.
Tabla3
Resultadossobrelasactividadesporgruposdeinterés
Actividades Pymes
Frecuencias% Media
1 2 3 4 5
Clientes
Respetalaprivacidaddelosdatosdesusclientes 0,4 1,6 3,1 14,9 80 4,73
Darespuestaalasquejas 0,5 0,9 6,5 29,7 62,3 4,52
Tomamedidasparaprevenirquejasdelosclientes 0,2 0,7 9,1 32,7 57,3 4,46
Cumplesuscompromisossobrecalidadyjustoprecio 0,0 0,5 8,3 38,6 52,5 4,43
Informaasusclientessobreelusoapropiadodesusproductosylesadviertedeposibles riesgos
1,1 3,6 14,8 30,3 50,2 4,24
Poseecertificacionesenmateriadecalidaddelosproductos 6,5 4,9 12,1 21,6 54,9 4,1
Incorporalosinteresesdesusclientesensusdecisionesempresariales 2,4 4,7 21,1 40,8 31,0 3,92
Realizaevaluacionesdelasatisfaccióndelcliente 5,6 8,2 19,7 29,0 37,5 3,84
Proporcionaasusclientesinformaciónsobrelosfactoresmedioambientalesqueafectan asusproductosyservicios
8,0 11,1 21,2 28,8 31,0 3,65
Proveedores
Procuraconocerlascondicionessocialesymedioambientalesdelosproductosque compra
4,2 9,1 22,7 34,7 29,3 3,76
Intentacomprarsiempreaproveedoresdelazona 4,2 11,3 21,7 32,4 30,4 3,72
Establecepolíticasderelacionesconproveedoresbasadasenelbeneficiomutuo 3,6 7,6 29,9 37,2 21,6 3,67
Informaalosproveedoresdeloscambiosdesuempresa 4,9 10,3 29,9 34,2 20,7 3,54
Ensuscontratosdecompraintegracriterioséticos,socialesymedioambientales 4,3 13,0 32,8 30,8 19,0 3,47 Incorporalosinteresesdesusproveedoresensusdecisionesempresariales 10,7 19,5 38,4 23,6 7,8 2,97 Consultaalosproveedoressobrelapercepciónquetienendesuempresa 13,2 21,6 33,0 22,7 9,4 2,92
Empleados
Daformaciónasusempleadosenprevenciónderiesgoslaborales 0,0 0,4 9,8 26,9 63,0 4,51
Reconocelaimportanciadelempleoestableparasusempleadosylasociedad 0,5 2,9 17,8 36,8 42,0 4,16
Apoyaalosempleadosquedeseancontinuarformándose 2,5 4,7 17,0 38,9 36,8 4,01
Losprocesosdecontrataciónestánformalizadosysonrigurosos 1,6 8,2 20,0 30,4 39,8 4,01
Ayudaasusempleadosaconciliarvidalaboralypersonal 1,6 7,3 22,0 43,4 25,8 3,84
Tieneencuentalosinteresesdelosempleadosalahoradetomardecisiones 3,6 8,0 25,3 36,8 26,2 3,75
Establececanalesdediálogocontrabajadoresysusrepresentantes 3,3 6,5 27,0 39,1 24,1 3,74
Desarrollaprogramasperiódicosdeformación 4,7 9,2 23,7 33,7 28,6 3,7
Laspromocionessebasanencriteriosobjetivos(antigüedad,cumplimientodeobjetivos, etc.)
4,7 7,7 25,2 39,8 22,6 3,68
Registrasugerencias,reclamacionesyquejasdelosempleados 4,4 11,6 25,6 35,2 23,2 3,62
Laevaluacióndelrendimientodelpersonalsehacedeformahabitualyperiódica 2,7 11,8 31,6 35,6 18,3 3,56
Evalúaelclimalaboraldesusempleadosdeformaperiódica 3,6 13,9 31,7 34,8 15,9 3,45
Losempleadossoninformadosdelosresultadosdesuevaluación 8,5 13,2 29,8 31,2 17,2 3,36
Disponedeherramientasquefacilitanlacomunicacióninternaenlaempresa(intranet, boletines,etc.).
14,9 13,4 23,0 28,6 20,1 3,25
Laempresatienedise ˜nadosplanesdecarreraprofesional 25,4 21,0 25,0 21,4 7,3 2,65
Losempleadosparticipanenlatomadedecisionesempresariales 23,5 25,6 26,2 18,0 6,7 2,61
Daprestacionessocialesalosempleadosnoexigidasporley 24,8 25,3 25,9 14,6 9,5 2,56
Medioambiente
Reutilizayreciclamateriales 4,3 5,4 15,4 31,0 43,8 4,05
Minimizaelimpactomedioambientaldesusactividades 2,7 4,7 19,5 35,2 37,8 4,01
Realizainversionesparaahorrarenergía 4,9 8,5 22,7 33,8 30,1 3,74
Implementaprogramasdereduccióndelconsumodeagua 10,7 12,6 23,7 26,6 26,4 3,45
Dise ˜naproductosyempaquetamientoquepuedeserreusado,reparadooreciclado 17,3 7,5 19,2 25,5 30,5 3,45
Serealizanperiódicamenteauditoríasmedioambientales 17,6 15,6 18,3 19,6 28,9 3,26
Adoptamedidasdedise ˜nodeproductos/serviciosecológicos 17,1 11,5 27,9 24,6 18,9 3,18
Adoptaprogramasparaelusodeenergíasalternativas 18,2 20,0 24,6 19,7 17,5 3,00
Excedevoluntariamentelasregulacionesmedioambientaleslegales 23,8 11,0 25,6 23,2 16,5 2,99
Comunidadlocal/sociedad
Seconsiderapartedelacomunidadysepreocupaporsudesarrollo 9,3 12,6 25,7 29,5 23,0 3,40
Mantienerelacionestransparentesconlospolíticoslocales 19,0 10,1 30,1 18,8 21,9 3,11
Incorporalosinteresesdesucomunidadensusdecisionesempresariales 17,3 19,7 27,7 22,2 13,1 2,93
Apoyaactividadesdeportivasoculturalesensucomunidad 23,8 16,3 23,8 20,9 15,2 2,84
Tieneprogramasdeapoyoagruposdesfavorecidos 32,5 23,0 23,0 12,0 9,4 2,39
Gobiernocorporativo/accionistas
Informaasuspropietarios/accionistasdeloscambiosenlaspolíticasempresariales 11,3 5,6 18,6 26,8 37,7 3,74
Facilitainformaciónfinancieracompletayprecisa 6,9 10,4 23,1 28,5 31,1 3,65
Equilibraelniveldeautoridad,responsabilidadytomadedecisionesensuempresa 5,8 7,5 30,9 32,7 23,1 3,61
Secompruebaelcumplimientodelosobjetivos 8,0 13,3 28,2 29,1 21,3 3,43
Buscaequilibrarlasnecesidadesdelaorganizaciónysusgruposdeinterés 10,2 11,5 34,5 26,4 17,5 3,31
Estableceestrategiasaseguir 10,7 14,2 37,1 24,7 13,3 3,17
Tienenuncódigodeconductacorporativoaplicadoaórganosdegobierno 15,9 20,1 29,0 24,5 10,4 3,03 Tienerepresentadoslosgruposdeinterésenlosórganosdegobierno(empleados,
sindicatosuotrasorganizaciones)
22,4 20,2 27,5 19,1 10,9 2,75
EstableceanualmenteobjetivosacumplirenmateriadeRSE 26,0 20,3 31,8 15,9 6,0 2,56
J. Herrera Madue ˜no et al. / Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review 19 (1) (2016) 31–44 39
ActividadesdesarrolladosdeRSEporlosdiferentesgruposdeinteréssegúneldiversidaddegénero,niveldeformación,estructuradelapropiedad,tama ˜noysector
Diversidaddegénero Niveldeformación Estructuradelapropiedad Tama ˜no Sector
Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p
Masc. Fem. EU EnU EnF EF Peq. Med. Ind. Com. Const. Otrosserv.
Actividadesconclientes
Cumplesuscompromisossobrecalidadyjusto precio
4,44 4,30 0,001* 4,43 4,44 0,601 4,44 4,43 0,22 4,43 4,45 0,864 4,36 4,47 4,39 4,48 0,012**
Informaasusclientessobreelusoapropiadode susproductosylosadviertedeposiblesriesgos
4,26 3,97 0,032** 4,32 4,16 0,014** 4,26 4,23 0,423 4,25 4,19 0,198 4,21 4,26 4,16 4,31 0,057***
Tomamedidasparaprevenirquejasdelos clientes
4,48 4,41 0,557 4,51 4,44 0,652 4,50 4,45 0,607 4,45 4,56 0,669 4,31 4,43 4,47 4,62 0,025**
Darespuestaalasquejas 4,53 4,43 0,790 4,58 4,46 0,328 4,51 4,52 0,772 4,51 4,55 0,267 4,39 4,55 4,53 4,57 0,058***
Realizaevaluacionesdelasatisfaccióndelcliente 3,87 3,49 0,137 4,01 3,69 0,014** 4,07 3,72 0,003* 3,80 3,98 0,387 3,85 3,75 3,73 4,01 0,663
Proporcionaasusclientesinformaciónsobrelos factoresmedioambientalesqueafectanasus productosyservicios
3,68 3,30 0,212 3,84 3,48 0,000* 3,76 3,59 0,000* 3,60 3,84 0,2 3,66 3,83 3,72 3,45 0,01**
Respetalaprivacidaddelosdatosdesusclientes 4,73 4,62 0,017** 4,69 4,76 0,402 4,74 4,72 0,48 4,72 4,73 0,31 4,71 4,71 4,73 4,75 0,033**
Poseecertificacionesenmateriadecalidaddelos productos
4,13 3,78 0,426 4,19 4,02 0,377 4,18 4,06 0,564 4,03 4,37 0,055*** 4,00 4,21 4,05 4,13 0,517
Actividadesconproveedores
Incorporalosinteresesdesusproveedoresen susdecisionesempresariales
2,97 3,00 0,763 3,09 2,86 0,052*** 3,02 2,94 0,488 2,93 3,11 0,444 2,83 3,16 3,13 2,80 0,032**
Consultaalosproveedoressobrelapercepción quetienendesuempresa
2,92 2,97 0,869 2,97 2,88 0,826 2,95 2,91 0,923 2,84 3,2 0,056*** 2,78 3,02 3,07 2,83 0,203
Informaalosproveedoresdeloscambiosdesu empresa
3,54 3,49 0,658 3,55 3,53 0,527 3,58 3,52 0,375 3,50 3,68 0,018** 3,45 3,56 3,66 3,49 0,374
Procuraconocerlascondicionessocialesy medioambientalesdelosproductosquecompra
3,75 3,81 0,966 3,85 3,67 0,075*** 3,70 3,79 0,057*** 3,67 4,07 0,006* 3,73 3,71 3,78 3,80 0,531
Intentacomprarsiempreaproveedoresdela zona
3,73 3,50 0,349 3,73 3,7 0,869 3,82 3,66 0,022** 3,65 3,94 0,31 3,54 3,49 4,07 3,74 0,01*
Establecepolíticasderelacionescon proveedoresbasadasenelbeneficiomutuo
3,66 3,70 0,346 3,7 3,63 0,904 3,67 3,66 0,098*** 3,65 3,73 0,526 3,56 3,65 3,75 3,68 0,862
Ensuscontratosdecompraintegracriterios éticos,socialesymedioambientales
3,47 3,43 0,987 3,61 3,33 0,019** 3,55 3,42 0,646 3,36 3,84 0,001* 3,36 ,349 3,56 3,45 0,693
Tieneencuentalosinteresesdelosempleadosa lahoradetomardecisiones
3,75 3,73 0,897 3,83 3,68 0,066*** 3,80 3,72 0,480 3,75 3,73 0,749 3,72 3,74 3,78 3,75 0,153
Apoyaalosempleadosquedeseancontinuar formándose
4,01 4,05 0,759 4,13 3,90 0,046** 4,01 4,01 0,253 3,99 4,08 0,366 4,01 4,00 4,02 4,01 0,288
Daformaciónasusempleadosenprevenciónde riesgoslaborales
4,52 4,43 0,280 4,51 4,52 0,764 4,49 4,52 0,016** 4,52 4,50 0,855 4,48 4,38 4,70 4,50 0,033**
Ayudaasusempleadosaconciliarvidalaboraly personal
3,81 4,22 0,113 3,9 3,78 0,073*** 3,80 3,86 0,404 3,83 3,86 0,992 3,75 3,86 3,84 3,88 0,850
Desarrollaprogramasperiódicosdeformación 3,69 3,76 0,485 3,8 3,60 0,051*** 3,65 3,72 0,77 3,59 4,05 0,004* 3,58 3,75 3,68 3,74 0,640
Evalúaelclimalaboraldesusempleadosde formaperiódica
3,44 3,57 0,352 3,57 3,34 0,132 3,49 3,42 0,451 3,40 3,60 0,061*** 3,45 3,46 3,32 3,54 0,036**
Registrasugerencias,reclamacionesyquejasde losempleados
3,62 3,65 0,120 3,74 3,51 0,087*** 3,72 3,56 0,145 3,59 3,72 0,842 3,65 3,58 3,39 3,81 0,030**
Establececanalesdediálogocontrabajadoresy susrepresentantes
3,72 4,00 0,470 3,89 3,61 0,028** 3,80 3,71 0,252 3,74 3,77 0,701 3,83 3,57 3,57 3,95 0,110
Disponedeherramientasquefacilitanla comunicacióninternaenlaempresa(intranet, boletines,etc.)
3,23 3,54 0,116 3,39 3,12 0,046** 3,19 3,28 0,85 3,16 3,54 0,029** 3,33 3,28 2,86 3,47 0,000*
Daprestacionessocialesalosempleadosno exigidasporley
2,54 2,81 0,42 2,62 2,51 0,704 2,53 2,58 0,665 2,50 2,77 0,085*** 2,54 2,63 2,55 2,53 0,028**
Losempleadosparticipanenlatomade decisionesempresariales
J. Herrera Madue ˜no et al. / Revista de Contabilidad – Spanish Accounting Review 19 (1) (2016) 31–44 Tabla4(continuación)
Diversidaddegénero Niveldeformación Estructuradelapropiedad Tama ˜no Sector
Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p Valoresmedios p
Masc. Fem. EU EnU EnF EF Peq. Med. Ind. Com. Const. Otrosserv.
Laempresatienedise ˜nadosplanesdecarrera profesional
2,66 2,57 0,634 2,89 2,44 0,001* 2,81 2,57 0,012** 2,57 2,95 0,006* 2,68 2,73 2,45 2,74 0,415
Laspromocionessebasanencriteriosobjetivos 3,68 3,76 0,861 3,74 3,63 0,012** 3,72 3,66 0,621 3,66 3,77 0,608 3,74 3,72 3,58 3,70 0,749
Losempleadossoninformadosdelosresultados desuevaluación
3,35 3,46 0,608 3,46 3,26 0,001* 3,47 3,30 0,154 3,35 3,38 0,074*** 3,22 3,47 3,30 3,42 0,001*
Actividadesconmedioambiente
Minimizaelimpactomedioambientaldesus actividades
4,02 3,81 0,271 4,14 3,89 0,043** 3,90 4,06 0,272 3,97 4,14 0,582 4,28 3,91 4,00 3,90 0,065***
Dise ˜naproductosyempaquetamientoque puedeserreusado,reparadooreciclado
3,49 2,86 0,008* 3,62 3,29 0,038** 3,28 3,54 0,127 3,37 3,71 0,057*** 3,88 3,57 3,14 3,29 0,001*
Excedevoluntariamentelasregulaciones medioambientaleslegales
3,00 2,78 0,885 3,05 2,94 0,572 2,94 3,02 0,563 2,97 3,05 0,040** 3,15 3,29 2,76 2,82 0,006*
Realizainversionesparaahorrarenergía 3,77 3,35 0,165 3,84 3,64 0,200 3,53 3,84 0,009* 3,70 3,86 0,638 3,86 3,86 3,51 3,73 0,057**
Reutilizayreciclamateriales 4,09 3,54 0,007* 4,14 3,97 0,144 4,12 4,02 0,75 4,03 4,11 0,096*** 4,16 4,1 4,02 3,96 0,625
Adoptamedidasdedise ˜node productos/serviciosecológicos
3,22 2,70 0,237 3,36 3,02 0,062** 3,23 3,15 0,774 3,08 3,53 0,003* 3,43 3,27 2,90 3,15 0,176
Adoptaprogramasparaelusodeenergías alternativas
3,03 2,59 0,35 3,19 2,82 0,005* 3,15 2,92 0,007* 2,95 3,17 0,038** 3,11 3,02 2,93 2,96 0,003*
Implementaprogramasdereduccióndel consumodeagua
3,47 3,16 0,151 3,58 3,32 0,105 3,44 3,45 0,096*** 3,38 3,68 0,241 3,65 3,44 3,15 3,54 0,152
Serealizanperiódicamenteauditorías medioambientales
3,30 2,76 0,194 3,42 3,12 0,158 3,28 3,25 0,617 3,12 3,74 0,001* 3,6 3,33 3,12 3,08 0,211
Incorporalosinteresesdesucomunidadensus decisionesempresariales
2,94 2,76 0,653 3,04 2,83 0,106 2,93 2,92 0,037** 2,89 3,04 0,653 2,76 3,04 2,92 2,96 0,020**
Seconsiderapartedelacomunidadyse preocupaporsudesarrollo
3,38 3,59 0,782 3,42 3,38 0,739 3,22 3,49 0,202 3,33 3,64 0,050** 3,30 3,40 3,27 3,56 0,185
Tieneprogramasdeapoyoagrupos desfavorecidos
2,39 2,32 0,930 2,38 2,39 0,208 2,31 2,43 0,196 2,30 2,70 0,034** 2,26 2,60 2,27 2,40 0,075***
Actividadescongobiernocorporativo
Tienenuncódigodeconductacorporativo aplicadoaórganosdegobierno
3,03 3,03 0,261 3,15 2,93 0,021** 3,25 2,91 0,000* 2,97 3,23 0,075*** 2,94 2,88 3,06 3,20 0,037**
Tienerepresentadoslosgruposdeinterésenlos órganosdegobierno(empleados,sindicatosu otrasorganizaciones)
2,74 2,95 0,874 2,90 2,62 0,164 2,90 2,67 0,17 2,67 3,03 0,043** 2,65 2,83 2,59 2,88 0,186
Estableceanualmenteobjetivosacumpliren materiadeRSE
2,55 2,70 0,197 2,68 2,45 0,115 2,59 2,54 0,669 2,44 2,97 0,000* 2,65 2,52 2,44 2,62 0,524
Facilitainformaciónfinancieracompletay precisa
3,65 3,70 0,857 3,85 3,48 0,001* 3,72 3,62 0,068*** 3,64 3,70 0,201 3,57 3,64 3,69 3,70 0,131
Promuevelaparticipacióndepropietarios minoritarios,siexisten
2,15 1,59 0,029** 2,37 1,88 0,003* 2,65 1,83 0,000* 1,99 2,54 0,001* 2,25 2,29 1,91 2,04 0,082***
Buscaequilibrarlasnecesidadesdela organizaciónysusgruposdeinterés
3,31 3,27 0,936 3,56 3,09 0,000* 3,55 3,18 0,023** 3,25 3,53 0,070*** 3,15 3,32 3,26 3,46 0,273
*Chicuadrado:99%,p<0,01. **Chicuadrado:95%,p<0,05. ***Chicuadrado:90%,p<0,1.
4.5. Comunidadlocal
Enestesentido,entérminosgeneralesencontramosunbajo des-arrolloentodasycadaunadelasactividadesquecomponeneste bloque,siendolaactividadmenosdesarrolladaelapoyo,através deprogramas,alosgruposmásdesfavorecidos(2,39puntos).
Estosresultadossoncontrariosaloesperado,yaqueporlo gene-rallaliteraturaaseveraunamayordisposicióndelasempresasmás peque ˜nashaciaprácticasquedemuestrensucompromisoconla sociedad(Spenceetal.,2003;Perrinietal.,2007),yparticularmente hacialasprácticasrelacionadasconlasdonacionesypatrocinios (Tencati,PerriniyPogutz,2004;Gulyás,2009).Justificamosestos resultadosenlaposibleinfluenciaquepuedetenerlacaídadela economíageneralenlasPymesanalizadasenestemomentoyen susdecisionesdeinversiónenestesentido.
4.6. Gobiernocorporativo
Aligualqueocurríaalanalizarlosproveedores,podemos obser-varquelasprácticasdeRSEdirigidasalgobiernodelaempresa estánescasamentedesarrolladas,salvolarelativaalosesfuerzos porinformarsobreloscambiosenlaspolíticasempresarialesasus propietarios/accionistas(3,74)oalhechodefacilitarinformación financieracompletayprecisa(3,65).Enel ladocontrario obser-vamoscomolosesfuerzosporcomprobarelcumplimientodelos objetivoso establecimientodeestrategiasa seguires muybajo cuandoestosvandirigidosalagobernanzadelaorganización.
Deacuerdoconelordendelashipótesisacontrastar, seguida-menteseexponenlosresultadosobtenidos;paraello,latabla42
recogelosestadísticosdelosdiferentestestrealizados.
Enrelación conla primerahipótesisplanteada, cabría espe-rarquelasmujeresgerentesfuesenmáspropensasaldesarrollo de actividades socialmente responsables en sus empresas; sin embargo,losresultadosnosoportanestahipótesis.Eneste sen-tido,yaunquetansolosehayanpodidoencontrardiferenciasen 6actividades,alprofundizarenestassignificacionesencontramos queexisteunarelacióndirectaentreelgéneromasculinoyel des-arrollodedichasprácticas,asaber:a)«cumplesuscompromisos sobrecalidadyjustoprecio»;b)«informaasusclientessobreel usoapropiadodesusproductosylesadviertedeposiblesriesgos»; c)«respetalaprivacidaddelosdatosdesusclientes»;d)«dise ˜na productosyempaquetamientoquepuedeserreusado, reparado oreciclado»;e)«reutilizayreciclamateriales»,yf)«promuevela participacióndepropietariosminoritarios,siexisten».
Lasegundahipótesismuestra,entodaslasrelacionesque apare-cencomosignificativas,unainfluenciadirectaentrecualificación universitariadelpropietario/gerenteydesempe ˜nodeRSEensus empresas(25actividades).Enestesentido,habríaqueprestar espe-cialatenciónalgrupodeinterésdelosempleados,dondeseaprecia laimportanciaquelosgerentesformadosotorganaestegrupo.
Latercerahipótesis,referentealainfluenciadelcarácter fami-liardelaorganizaciónsobrelasprácticasdeRSE,encontramos15 actividadescondiferenciassignificativas,delacualespara11son lasempresasnofamiliareslasqueofrecenunmayordesempe ˜no. Cabedestacarlaimportanciaqueestetipodeprácticasadoptaenla dimensiónrelacionadaconlasprácticasde«gobiernocorporativo», dondeparecequelaseparaciónentrepropiedadygestiónfavorece laimplantacióndeestetipodeactividades.
Enrelaciónconlacuartahipótesisplanteada,relacionadacon eltama ˜no,resaltarlaimportanciaqueeste factortienesobrela implantacióndeprácticasdeRSE(24actividades).Sinembargo,
2Delas57prácticasconsideradasinicialmentesolosereflejanlosresultados
correspondientesaaquellasprácticasquepresentarondiferenciassignificativasen almenosunadelascaracterísticasorganizativasconsideradas.
lasprácticasparaconelstakeholderclientesaparentementeestán siendodesarrolladasconsimilaresintensidades,obteniéndoselas mayorespuntuaciones.
Porúltimo,laquintahipótesis,sobre lainfluenciadelsector, cabedestacarquelasactividadesquepresentanmenosdiferencias sonlasrelacionadasconlosgruposproveedoresygobierno cor-porativo.Porotrolado,lasempresasubicadasenelsector«otros servicios»y«comercio»sonlasqueprestanunamayoratencióna lasactividadesrelacionadasconlasatisfaccióndelasexpectativas delosclientesylosempleados,aexcepcióndelasrelacionadascon lasdeprevenciónderiesgoslaborales,dondelasempresasdel sec-tor«construcciones»muestranunclaroliderazgo.Asimismo,las prácticasmedioambientalesparecenserdesarrolladasenmayor medidaporempresasquepertenecenalsectorindustrial.
5. Discusiónderesultadosyconclusiones
Pormediodeestetrabajosehaconseguidoevidenciarque, efec-tivamente,laspeque ˜nasymedianasempresasllevanacabomás prácticassosteniblesdelasqueaprioripodríamospensar.Almismo tiempo,estehechopermiteafirmarque,dadalaproducción aca-démicaanalizadahastaelmomento,laRSEnoesunaherramienta estratégicaquedebeserestudiadaúnicamentedesdelaperspectiva delasgrandescorporaciones,sinoquetambiéndebeser contem-pladadesdeelámbitodelasPymes.Enestesentido,esnecesario enfatizarqueprácticamenteel99,88%delasempresasespa ˜nolas sonpeque ˜nasomedianas,porloqueelinterésdesdeelpuntode vistaprofesionalparaelRSEparaestetipodeorganizacionesestá másquejustificado.
AligualqueocurreenlostrabajosdeBattaglia,Bianchi,Frey yIraldo (2010)y Preussy Perschke (2010), observamosque la conductaéticaylasprácticasdeRSEdelasPymesrecaen princi-palmentesobrelosclientes,empleadosy,enmenormedida,sobre ladimensiónmedioambiental.ComoprincipalesaccionesdeRSE identificadasenlasempresasencuestadasdestacan,enrelacióncon losclientes,laprivacidaddelosdatos,laprevenciónylasrespuestas asusquejasyreclamaciones,elcumplimientodelos compromi-sosdecalidadypreciojusto,yladivulgacióndelainformación oportunasobrelosproductosysusposiblesriesgos.Encuantoa empleados,destacalaformaciónenriesgoslaboralesyla impor-tanciadelaestabilidadlaboral.Sibienestasprácticassonlasmás valoradas,esdedestacarqueelnivelmediodedesarrollode55de las57actividadesanalizadassesitúaconunapuntuaciónsuperior a2,5,loquecorroboraríalapresuncióninicialdequelasPymes desarrollanmásprácticasdeRSEdelasquedanaconocer, con-firmándoseelfenómenodela«responsabilidadsocialsilenciosa» sugeridodeJenkins(2004)yJamalietal.(2009).
Enestesentido,parecequelasPymesreconocenla importan-ciadecuidaryestablecerrelacionesdediálogocontinuoconsus clientes(Battagliaetal.,2010)comogrupoquetieneunimpacto directoenlaorganización.Igualmente,lasPymesparecenser cons-cientesdelaimportanciadelostrabajadorescomounfactorpara estimularelaumentodelaproductividad(Battagliaetal.,2010).En estesentido,lainversiónenlosempleados,porejemplola concilia-ciónlaboralfamiliar,puedeaportarbeneficiosdirectosalaempresa (Hammannetal.,2009).
Engeneral,nuestros resultadosmanifiestanquelas activida-desdeRSEmásdesarrolladasenlagestiónnormaldelasPymes espa ˜nolas nodifieredemasiado respectoala realizadaenotros paísescomoItalia,dondetambiénseponeenrelievenosolola importancia de los clientes desde un punto de vista comercial (Perrinietal.,2006;Battagliaetal.,2010),sinotambiénel reco-nocimientodelostrabajadorescomounfactorparaestimularel aumentodelaproductividad(Tencatietal.,2004;Gulyás,2009).En elnuevocontextodegestióndelosnegocios,lacalidadyelprecio