Abuso de poder de Monopolio (o de Posición Dominante)

Texto completo

(1)

Abuso de poder de

Monopolio

(o de Posición Dominante)

Ciudad de Panamá Marzo 10, 2014 Presentado por

Juez Douglas H. Ginsburg

Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, Estados Unidos

(2)

Abuso de Posición Dominante en el

Mercado: Tipos comunes de

conducta

 Monopolización

 Intento de Monopolización

(3)

La Regla de la Razón

El operador del mercado principal de granos

instituyó una regla prohibiendo a miembros del

mercado la compra venta de granos después de

las horas de cierre del mercado.

Los Estados Unidos demandaron, alegando una

violación a las leyes de competencia.

(4)

La regla de la razón

 “La verdadera prueba para determinar la legalidad es si la restricción impuesta [por la bolsa] es tal que simplemente regula y a lo mejor promueve la competencia o si es tal que suprime o hasta destruye la competencia.”

 “Para determinar los resultados de la prueba la corte debe ordinariamente considerar los hechos particulares del negocio en el que se aplican las restricciones; su condición antes y después de que la restricción fuera impuesta; la naturaleza de la restricción y sus efectos, actuales y probables. La historia detrás de la restricción, el mal que se cree que exista, el propósito y fin buscado, todos son hechos relevantes.”

(5)

Aplicando la Regla de la Razón

 El efecto competitivo de la práctica de negocio puede ser ambiguo.

 Bajo la regla de la razón, los hechos relevantes son

cualquier hecho que pueda establecer si una restricción:

 aumenta o baja la producción

 aumenta o baja los precios

¿Es el efecto de la práctica pro o anti

competitivo?

(6)

Aplicando la Regla de la Razón

El análisis económico guía la investigación sobre el

posible efecto de una práctica cuestionada.

Ejemplo:

Leegin Creative Leather Products, Inc. v.

PSKS, Inc., 551 U.S. 877 (2007) sobre el tema de

Mantenimiento de Precios de Reventa:

“El balance global entre los beneficios y los costos… está probablemente casi el mismo… El mantenimiento de un precio mínimo de reserva puede estimular la competencia intra marcas – la competencia entre productores vendiendo diferentes marcas del mismo tipo de producto – al reducir la competencia intra marcas – la competencia entre minoristas que venden la misma marca.”

(7)

Abusos Potenciales del Poder de

Monopolio:

Precios Predatorios

Ventas atadas

Negativa de trato

Exclusividades

(8)

Precios Predatorios

Reclamo: American Airlines reasignó aviones de rutas más

rentables a rutas menos rentables, después, bajó el precio

de las rutas menos rentables para sacar a aerolíneas de

bajo costo del mercado.

Reclamo: Después de sacar a los competidos del Mercado

American Airlines redujo el número de vuelos en esas rutas

y subió los precios.

U.S. v. AMR Corp. (American Airlines), 140 F. Supp. 2d 1141 (D. Kan. 2001)

(9)

Precios Predatorios

 Ilegal si:

 Los precios estaban debajo de costos y

 American podía recuperar sus pérdidas por fijar precios debajo de costos después de expulsar a sus competidores.

 Temas económicos centrales:

 ¿Cuál es la medida apropiada de “costo”?

 ¿Cuál es la probabilidad de que American Airlines recupere

U.S. v. AMR Corp. (American Airlines), 140 F. Supp. 2d 1141 (D. Kan. 2001)

(10)

 Resultado: Victoria de American Airlines sin necesidad de juicio. “Las alegaciones del gobierno en el caso fallaron ya que:

1.American no fijó un precio por debajo de la medida de costo

2.A lo más, American igualó sus precios a los de sus competidores, y

3.Aunque American hubiera fijado un precio debajo de costo, la probabilidad de que American recupere sus pérdidas y obtenga

ganacias al aumentar sus precios por encima del nivel competitivo es baja.

U.S. v. AMR Corp. (American Airlines), 140 F. Supp. 2d 1141 (D. Kan. 2001)

(11)

Ventas atadas

Hechos: Trident tenía poder de mercado en un dispositivo

patentado para imprimir en cartón. Le permitía usar el

dispositivo a los productores que estuvieran de acuerdo en

comprar sólo la tinta de Trident.

Reclamo: Un vendedor independiente de tinta demanda

alegando que Trident extendía su poder del mercado de

(12)

Ventas atadas

Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28 (2006)

Corte: El demandante debe de mostrar que el acusado en

realidad tiene poder de mercado. La posesión de una

patente no necesariamente implica poder de mercado.

Temas económicos

Definición de producto: carro + radio? Sistema operativo

de un ordenador + buscador de internet?

Proporciones fijas: zapato izquierdo + zapato derecho

(el consumidor valora el conjunto total, no las partes por

separado)

(13)

Ventas atadas

Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28 (2006)

 Algunas empresas atan dos productos para discriminar en precio por “medición”. Un comprador que valore más el conjunto de productos porque lo utilizará intensivamente pagará más así.

 Por ejemplo, un vendedor de equipo puede efectivamente ajustar el precio del producto a diferentes consumidores al requerir al comprador utilizar sus servicios de mantenimiento (Kodak) u otros productos (en este caso, tinta).

 Estas practicas por si solas no constituyen una violación de las practicas de competencia, pero podrían constituirlo si el vendedor tiene poder de mercado en los equipos y si utiliza la atadura para

(14)

Negación de trato

 Ski Co. era dueña de tres montañas para esquiar en Aspen, Colorado; Highlands solo era dueña de una montaña. Las dos compañías vendían un pase “Todo Aspen” que daba acceso a los esquiadores a todas las montañas y se dividían las ganancias.

 Ski Co. se negó a continuar con el pase “Todo Aspen” y en vez vendía un ticket solo para sus tres montañas. Ski Co. se negó a permitir que Highlands vendiera tickets para las montañas de Ski Co.

 Highlands alegó que Ski Co. ilegalmente se negaba a tratar con ellos.

(15)

Negativa de Trato

 Regla general: “En la ausencia de un propósito para crear o mantener un monopolio,” un privado puede libremente “ejercer su discreción para decidir con quien tratar" U.S. v. Colgate & Co

(1919).

 Corte: Aspen es responsable de los daños. “El alto valor que ha puesto sobre el derecho a negarse a tratar con otras personas no significa que el derecho no esté calificado.”

(16)

Negativa de trato

 Requerimientos para una negativa de trato ilegal en Aspen  Existencia de previa negociación.

 Evidencia de que la negativa de trato no daña solo al demandante, sino también a los consumidores.

 El acusado no presentó una justificación comercial legitima para negarse a tratar.

(17)

Exclusividades

 Reclamo: Tienda de juguetes con una posición dominante en el Mercado persuade a los fabricantes de juguetes de no vender los mismos juguetes en otras tiendas.

 Corte: “Las exclusividades son una restricción irrazonable al comercio solo cuando una fracción importante de vendedores y compradores salen del Mercado por la exclusividad.”

(18)

 Hechos: Menasha firmó contratos con supermercados para se el distribuidor exclusivo de cupones promocionales, el acuerdo se considero no anticompetitivo y por lo tanto legal.

 Corte: La competencia por contratos exclusivos es una “forma vital del rivalidad… que las leyes de competencia promueven en vez de suprimir”

Supermercado 1

Promo Co. 1 Promo Co. 2 Promo Co. 3

Supermercado 2

Promo Co. 4 Promo Co. 5 Promo Co. 6 Menasha Corp. v. News Am. Mktg. In-Store, Inc. (7th Cir. 2004).

(19)

Otro Tipo de Violaciones

 Prácticas únicas también pueden ser anticompetitivas.

 El caso contra Microsoft involucraba ciertos alegatos

tecnológicos específicos sobre conducta anticompetitiva como:

 Restringir la posibilidad a los usuarios de instalar buscadores de internet de competidores

 Diseñar software (Microsoft’s Java) para ser incompatible con otros software similares (Java)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects : Poder de monopolio