Verdad y sentimiento en Ser y tiempo de Martin Heidegger

Texto completo

(1)......:J"---'o<O. !. '7. -H99Rb. UNIVERSIDAD DI': LOS. AND~S. FACULT AD DE HUMANIDADES Y EDUCACION. POSTGRADO EN FILOSOFIi\. VERDAD Y SENTIMIENTO EN SER Y TIEMPO DE M ARTIN HEIDEGGER. AGU;)TIN RODRIGUEZ. V.. TUTOP.. DP ALeEPTC' ROSALES. C;;{)J<juit.ii)o. I'iiEPID1\ 14 DE ',lTJLh) DE 199Z f'''' ~ol••c{i.. SERBIULA - TUllO FEBRES CORDERO. 1 1111111111" 11111 1111~ 1111111 83279 H49R6.

(2) ii. Dedicatoha-. A Siornara y Vaness:a. Los 8.1nOre3 de nli. •. ~Jida_.

(3) iii. ;. -':'~. VERDAD Y SENTIMIENTO EN SER Y T1EMPO DE M.ARTIN HEIDEGGER. TRABAJO. PRESENTADO. OPTAR AL TITULO DE EN FILO:::OFIA. PARA. ~¡IAGISTER.

(4) iv. LISTA DE ABREVIATURAS UTILIZADAS. IVl~Jrtin. Heidegger:. (G). Gesalntausgabe.. (Hvl). HoI8~...' ege.. (QMYOE). ¿Qué es IvIetat1sica? y otros ensayos.. (8L H). Schelling y la Libel-tad hmnana.. (8yT). El Ser y el Tiempo.. Qt!:QL.JA.utores: (ADA). Acen:a del Alrna.. (CD). Conciencia y Dasein.. ((HUvI). La Cdtica de Heid8f?"ger al Idealisrno n10derno-. (DLV). De. la. Verdad. (Cuestion. 16. de. la. 8UI1'la. Teológica) (GHP). El GiJ-o del Fen2an1iento de Heidegger.. (KrV>. KrHik del reinen Vernunft.. (lv IDO. La IVIetafhica de las Costunlbres.. (1VIet). l',tletafisica de Aristóteles. (IvIH(FT). Ivlaxtin Heidegger y la Crisis de la FilosofÍa. •. Transcendental. (TUD). Traszendena und Differenz..

(5) Pág. In t. roducción. .. Capitulo 1. IV'Ieta. y Carnino de 8er- y Tiernpo. 31.. 8. El tern~ de la rnetafÍ:3-ka a partir de Arist_. Ivle t. (~"'rnrna. 1:. el ente en cuanto talo. la ent.ic!::Hl del ente Diversas det.erminaciones de la entidad del ente por. part.e. de la rnetafi<;ica }}')3terior.. 10. Lo:'? de-3cltbrirnientcI3 inici'3.1e3: de Heidegger. 14. De 10·~ pI eju,Íeios nv=;otaftsico:-:; a IR pregunta fUlyla.rnt=>ntql de );",\ fiJ ... sofJr:"I.. el ::::er }~4.. ~?n. O). pn>gunb"l por. e"'lJeral. 23. El cftrnino fenornenolóeico-henneneút ko de. la. ol:wa.. Capit.ulo II. ~~5.. Da~ein. 28. ') Verdad. 34. Rasgm: fundarnentales del Da~:ein.. 35. §5 a) edUca de Heideg:ger a la inrnanencia de la. Subjetividad a de. }::'1. parti~-. intenc·jonalicl:".d. de la. idea husserliana El e::tar fl.tera de. si. y la noci6n r.le existencia. del Vasein. }~S. 36. b) Cl-itic.a a 1Ft dist.incÍ()n nl0derna entn? co-:::·a en si ') apal-ición; el Dasein e::::tá fuenl de. si.

(6) vi fren t.e a las. c'J"'>a'~. nlisrnas.. 46. §'5 c:> El e::;tar .fuera ele si se extiende talubién. hacia el pa:::ado y el fut.uro. La diluensión t.eluponil elel estar fuera de si: Dasein. 1~5 el) El e~:tar fuera de. 49. si ant.e los entes se funda. en la. conlpl-ensión ele 8er: el 8er-en-c!rnundo. Verdad de los ent.es y verdad del Ser. §6.. 52. La idea del al1'na corno sujeto e int.el-ior '}. su cone:o{ión con. 1::'\. verdad corno concordan--. cia Critica de Husser-l a la conciencia ilnagen. 8u teoda de la ven::lad con10 conCOI-danciFt de la. (05:8 eün'~igo. rnisrna. Reinter·-. pretación heideggerianA. de est.a crit.ica a la 57. concr.:ndancia. f.¡7.. La. n.ación de \1eniad conlO. ctes-8ubrirnient.o. y su Justifico:'V:ión. §8. 72. Extensión del carácter de verdad y/o No:vel-dad a. ot.ros fenóluenos apart.e de la enunciación, en Hus'3'erl :.F eil Heideggel". Tnuuic:ión al terna del sentinliento. 80. Capitulo IIJ. El '3entirniento conlO fonna particula.r de la. verdad y de la I\Io-verdad. §9.. El nl0do de hacer patent.e peculial- al 8entirniento en contn'iste con. 18~. ot.ras estnlc-. 87.

(7) vii. tUl" as:. §10.. elel Dasein.. 89. Los fenórnenos h~(:l1os patentes por el sentirniento.. §11.. Ventad y No-verdad. Bihlingn~fta. •. 99. en el sentilniento.. 106 120.

(8) INTRODUCCION Para los griegos, la verdad no sólo se encont.r-aba en el A.óyo~ sino también en fenómenos distintos a éste, incluso con más. Ol"i~imu-iedad,. En Arist.óteles, por ejernplo.. tant.o la percepción. de los sensibles cornunes (n10vüniento, tarnafio etc) corno la de los sensibles por accidente pueden ser verdaderas o falsas.: nlás aun.. la percepción de los sensibles propios (color', sonido, etc) verdadenl (Cfr, ADA. libro m. caps I y nn, para Aristóteles el. pUlO ....·ofi.v,. e~ sÍl~mpre. '/erdadero es t.ambién. el inteledo intuit.ivo, que apl-ehende. las deterTninaciones 111ás sinlples del Ser de los ent.es en cuant.o tales (esencias), 3UIno.. El vodv nunca puede engañar o ser falso,: a lo. puede no int.uir. (b:y\,'O~i.v). tales detenninaciones,. ·Junt.o a la. Ct.I;8~01.; (percepCión de los sensibles propios).. el vo~iv constituye el. fenónieno rnés originario de la uerdad (Cfr, SyT, 247).. •. Sin ernhargo, ya en Sant.o TOnH\S de Aquino, tiene lugar una especie de enc:oginüento o rest.ricción de la cOlnprensión griega de la verdad, ele :nlel-te, que ésta se reduce en él, aun cuando no totaln1ent.e. a la enunciación.. Para ese pensador, sólo. la enunciación es "pr-opiarnente" verdadera, propiedad, la verclad. e~tá. ",,.. ,,hablando con. en el entendil11iento que cOlnpone y. divicte. y no en el sentido ni en el entencHn1iento cuando conoce "lo que una cosa es" " (DLV, 436, 437),. Santo Ton1ás rnantiene la. misnli:\ definición de la verdad de la enunciación, pI-opuesta por Isaac de Israel (siglo X), en su libro "De definitionibus",. Esa.

(9) •. 2. .... ver·itas est ac1aequatio rei et intellectus";. definición reza asi:. la verdad es la adecuación ent.re el. entendirniento y las. 11 o,. • . . .. A. partir. de. Sfmto. la. TOlURS·,. arnplituct. y. origin>::\Tiedad del concepto ghego de venlad llegan a ser definitiva Asi. vernos (.p.te es pecu}üu- de la. el pensm, V por' cierto, en un rnfJdo de éste, a saber' Ni. lo~. falsos.. en el juicio.. c()})ceptos aislados, ni la sensación son ya verdaderos o Así rnísnlO. enconf;.p'\n10S. que en esa filosofía la verdad es la. conCOl dancia (adecuación) del juicio con las cosas:. Kant nos ofrece una n1uestra representativa de esta concepción n10den1a. de la ver-dad.. El nos dice'. "La definición del. non1lJre verdad, segun la cual ésta ~eda la. conforn1iclad del conoch:n1ento con. :~lJ. objeto, es achniticta y presupuesta. en esta. obr-a ..... " (Krv, ASA, 14-·17). AclelT!ás, en Kant., verdadero o falso es unicarnente el juicio (Cfr, tbid, A29'3, 21-24). 8i bien Kant., en su. deducción trascendental de las cat.egoda.s (conceptos puros del ent.endirniento), nos 111Uest.ra la "ualidez objetiva" de' éstas, es decir. la "coincidencia" o r'eferencia de esos conceptos con objetos en 1;;14' 1" ¡-¡C>l-a 'l I t,·aClOnes ' genm . a 1 ((-f , . . 1.,- 1°b'd L, r:l"'J! :j ."),.) _ '.' _ e a.s represen son. ni. venlacleras. ni. estas. no. constituyen conocin1ientos. ésto es, juicios (Cfr, ibid, A97, 10-13). Lo. nlisrno ca}Je decir de las sensaciones.. por. sí. no. nlisluas. fal~as;. pues. . 1a d as alS. Los se11tidos 11U11ca se.

(10) • 3. equivocan, "pero no porque sielnpre juzguen exactamente, sino porque no juzgan en rnodo alguno" (ibid, A293, 19-20).. Más aun, la. sensihilidad en tanto influye inaclvertidamente en la acción de juzgel1- del entendilniento, es la fuent.e del elTor (Cfr, ibid, A294, 4No obstant.e,. 10).. las sensaciones,. en. tant.o. n1ateria. de. los. fenón1eno'3:, const.ituyen un elernent.o e:::encial elel conocirnlento. Est.a afirrnación ernpero no puede hacer-se ext.ensiva a subjetivo ele. nue~t.ra. todo lo. sensibilidad.. Par-a Kant. la. sensibilidad es explicable rnediante lo suhjeU"Jo de nuestras representaciones, que no sólo puede referirse a un objet.o para conocerlo, como es el ca.so de las sensaciones y de la intuIción pura, sino que tarnbién puede no ser en lo absoluto un elernento. del conochnient.o ocurre. con. cap~cidal:l. el. sentirniento. Barna.. sentirniento. a. la. porque anlbos contienen IQ n1er'arnente subjetivo. en relación (:on nuestn:\ para. su. repre~:ent.ación y. posible. conC'cirniento de nue<;:tlo. es. "se. de experirnentar placer o desagrado en virtud ele una. repre~:ent.~ción,. objeto. Esto últinlo es., según Kant, lo que. ninguna referencia a un. conocilniento. est~do)" (¡VIDe, 141.. (ni. siquiel-a. pal-a. el. En Kant, el" sentilnient.o. pues concebido corno algo subjetivo que nada apOl-ta pat a el. cono~:irnient.o. (81.1 jeto). ni de lo. "afeGtante". (ob.jeto) ni. de. lo. "afect.ado". A lo sun10, él solo l-egist.ra estados de ánhno que pueden. presentarse ele nlanera pasajera en el int.erior del Sujet.o, que por su parte es algo que perlnanec8 .. •.

(11) Kn t.énninos generales. esta noción del sentirniento es caral~t:erÍ<::tíca de 18 eda.d nl.Odeln!'l; eHR es·tá intinlEunente ligadR a. la subjetividad corno innlanencia en. que. k.1s. sentirnient(-'s:. no. Precisarnente. cuando se insiste tienen. ninguna. función. en. el. conocirniento, al l1'lenOS en sentido "positivo". es en eSfl época; pues en é3:tft.. 19. ül1n811enr::iR de IR sub.ietivid8cl maner's rnás tenaz.. P"':. puesta de relieve de. Pala la rnetattsica de la sltb.ietividad, el .. sentirnierlto está rnep.:unente encenado en el interior del sujeto,. •. sin siquier", l-eferirse a los objetrJs que pen11ita o contr-ibuya a conocerlos. de tal rn.anera que el sentin1iento sólo rnuestl-a estados de ánitno tales con10 la alegria. la triste2l'.'\. el odio. el arnor, etc,. E:n tanto que el sentirniento nada ofrece. present.es en el sujeto. pues para el conocitnient.o. y en t.anto que es UniCalYlent.e a ést.e al que at.ai'1e la verdad, así. para la filosofia moderna, el s-entin1iento carece. de. verdad. o. falst=>.dad. sent.irniento de verdad o fal"edad).. Pero. ((",rece. en. realidad. el. LR respuesta a est.a pregunt.a. es en Heiil8gger negativa En con~:t.it:q:Je. de ser. ÍJtl'1. Heideg~er.. aun. cuando. el. ~.entllniento. no. por si nüsn10 un rnodo de conocilniento, no por ello deja fonna ele verdad, que por clen1ás resulta. fundarnentA.l que la verdad del conocer.. ~;er. aun lnás. Esta nueva cOlnprensión. del3:entirniento, opuesta de Inanera radical a. la ele la edad.

(12) 5. mOc!'3n13,. de~;ca.n·3:3. básicarnente en la concepción que Heidegger. tiene del 8er elel hon1bre (Da,,;ein. 1) ~..¡ ele la verdad.. Heidegger supera la concepción lTIoderna del Ser del eonl.'~. hornbre (:3ujeto). interior El lTIUe:otra que la e·3truct.ura del. Ser del hm11bre n·:) es: la inlnanencia de la bien un 8st.ar siempre ya. "fuera".. El. 3 1.lbjetivid"'ld. [la-sein. sino. no e3t.á pues. "encerrado" dent.ro de un interior, ocupánr.;lose de sus. •. l1'1€\:;;. propios. contenido3: y "ent.erándoo·e" de las cosas "eRt.eriores" a t.ravés de éstos; ant.es bien, él es pl'inlariarnent.e un "est.al- pat.ent.e" (des-. cenado) frente a las coscas n1islna:: del n-lundo sin la 111ediación de esos supuest.os contenidos. Por otro lado Heidegger int.erpret.a la. noción gTiega de la verdad (6:-}.-'!,8n0.') con10 "des-cubrirniento" y. con. e'::e~Plltido l;~. adopt.a. .As;.. la ven::kld de la enunciación no es. conl!-'rendida por él con10 concord3.nci3 de ésta con la cosa a la cúal '~e l."'fiel-e. <::jno ('(lnl0 de;:cubrlrnient •.. , de la. Cr::l:3:8. t.al corno ella. cuano:lo '::':)1lOCe sino t:::Hnhién en cualquier- otro cOlnportanüento La CfJln.plen:o:ión de pue~. el. IR ~}erd~v:l (:01 no de~(1Jbr-il:nient(). le perrnit.e ver. Heidegger que en too:lo corllpor t.arnient.o hau verdad (o Adernás. pan:\ Heidegger ",,1 fundan1ento ont.ológico del. ser. de~cubridOl-. del Dasein. e~. lnás originariarnente vel-dadero. (le. esta rnanera., el Ser del Va::::ein en tanto estar patente constituye. [!r¡=""ín. "'!? 1.ln~. pO\'"lbro. o.11'?InOnU emplectd r , pnl" H.;idegger-. 2"-1- d",'} hor:nbr,::;.. p"'lr~. d¡;osü;n-:-¡r- ':11.

(13) el fen.6rneJ.lo nlás orh;:hlal-io de la verdad. Ventad es en sentido. origilv,':jf) estar patente. Una ve8 destruida la concepción rnoden1a de la conciencia corno int8)-ior-, ya no se puede considenlT a los estados de anirno corno algo "encerrado".; ya el sentirniento no puede sm-. sinlr*"nv:'nte algo 8ubjetí n o dent..11J de un int/=n-ior para inb?qJretar al. ~entin1iento. d8 una nlan8ra distinta. filo·sofÍ9. rnoderna, en especial en lo que concierne sentilniento con Heidee·ger los. 10:<::. entes de rnundo.. sentin:lient.o~ J")(). no" t'l8:s:o='n t :qrse en. ~I. Esto da pie. Por. 8. la de la. 8.. la coueRi6n el81. otn~. parte,. p3ra. son estados pasajeros que "pueden. honü:ore.. ~ino. (1. qUE' éste se encuentra "siempre. ya" en un ten1pll'" de ~nirnt::O. Heir.:tegget-. al. inh-'rprp.ta. sentirniento. elernpnto p::encial de la constituci6n del 0pr del Da::·ein. CC'lno. un. Es _decir-,. par·a él, el sentirnii'>nto e:: un rn(:II::lo originario y constante en el que el 1):138in está "fuera" ante estar f1)P1!=\ en. ~:=:1ntl]. e:o:· un. 108. entes del rnundo.. e~t;::\r. fenórnenn Inés Ol-iginaricl ele 111 veretad.. p:':\tente es ju:;tarnente el Así, el sentilniento es para. Heideggel- una fonna fundamental de la ventad.. al Ser del l1ornbr-e.. Pero a la. V82,. El hace patente. el sentinliento en su est.ar. fuera es descubridor de los entes del 1111..Ulelo. Heide-;:gel. Pero este. De acuerdo con. el sentirniento n.o sólo hace patente pues lo "afectado". sino "tue t'u11lJién ctesc:ulJre al rni3·1no tIenlpo lo "afectante"..

(14) 7. La presente investigación est.á destinada a poner de relieve la comprensión} que Heidegger tiene en "8el- y t.í ernpo " del I. sentirniento. COB10. fonna de verdad. <:y. de No-verdad).. En un. prirner nivel" el t.rabajo est.á est.ructurado en tTes capÍt.ulos.. El. prirner (:,'lpit.ulo.. que lleva por titulo "¡·l/'let.a y canlino de Ser y tiernpo" . tiene por tlnalidad básica la eRposición del proyect.o y de los supuestos rnás fundarnent.ales de "8er y tiempo", con lo cual ofl-ecerernos el context.o conceptual en el cual se mueve nuest.ra investigación.. De seguidas.. en "Dasein y. verdad" (capítulo II),. consider aremos la cornpre~:ión heideggeriana del Ser del' hombre y de la ven:ta.d.. ·)ustEunente en esta consideración, ver e1"nos que el. 8er elel Dasein es el fenÓn'll'nl0 rnás. 01 i~jnar io. de la verdad y que. el sentilniento es un (:()nstihItivo esencial de ese Ser. ya. de.-.J~'H acto. ventad. al 'O'entirniento C0l110 fonna. Pero, en. UiSt.8<:. Ast, allí ser-á. fi.lndRrnelltal. de. la. Al propó::::Ho de nuestn:\ inve:~~tigación. esa. c0111prc'3ión del sentilnient.o deberá ser desarrollada explicit.alTIente. Esto üllilno es lo que hal-81n08 en el capitulo final denOluinado "El. •. sentirniento corno fonna particular de la verdad y venta.el" .. de la ¡'-lo-.

(15) CAPITULO I •. Meta y <:amino de ·Ser y Tiempo·. Al-istóteles hi20 expresa por prhnera ve2 la pregunta que la filosotia ya se había hecho inlplicitamente desde su mismo con1iemm, y la forrnuló así: ¿qué es el ent.e en cuanto tal?. Para. él, In filosofía prin1era (rnetatisica) tiene por objeto material al entE' en Cllanto t.al, d8 t.nl rna.nera que ella debe preguntar por lo é~tE'. que. es.. Al. pl1'intf:'~Hse. la pn"'guntl=\ por. 10 que Pe::. el F.mt.e f'n. cU8.nto t~l, Arist.ót81E"s preP-1u-.ta ir:nplicitarnent.e por' el Ser del ent.e. y ....::>o::porVJ8 seiíalando su causa, ésto es, el "Fidos".. Al igual que. él, la tlli"tatísica posterior detennina lo que es el ente en cuanto tal. 8. t.r 1=\.~.Tés de otxo ent.e que funge corno causa o tundan1ento de. los entes en general.. La n1etaf1sica n1uestra así una confusión. entre Ser y ente, de la cual el Heidegger temprano se percata en sus estudios de la historia de la filosofía.. El filósofo alemán,. adenlás de proponer la t.esis de la diferencia entre Ser y ente, sostil?ne otras tesis irnpOl-tantes vinculadas con la ante!" ior:. 8er y. ent.e son f:omprendidos pOl' el hotnbre de diversas lnaneras; el Seres r::omprendido a. partir. del. tiempo;. sin. enlbargo,. Heidegger. sost.iene a la ve2 el olvido del Sel- en la historia de la InetafÍsica. Una de las n1anifest.aciones de este olvido es la ornisión de la preRunta por el Ser,. ornisión que es alentada. por. prejuicios. metafísicos. A partir de la discusión de éstos y. n1ediante el. señ~)amient.o. de que esa pregunt.a es la más fundamental de la.

(16) 9. filosotia.. Heidegger. hace. ver. la. necesidad. eRpresarnente de nuevo por lo que es el Ser, son. los. pt-e(:j~;anlente. "objet(\~". cent.rales de. de. preguntar. El Ser y su verdad. "8er y Tielnpo",. Para. investigar' esos "objetos", Heidegger t.OIna el siguiente carnino: Ser debe ser buscado en interpretado. rnecliante. fenornenologia Ser.. E:lléi. el. la conlprensión hunlana; debe nlétocto. investigativo. que. es. el ser la. La interpretación debe tratar de hacer explÍcito al. cleso":\rroJ)$). las dIstintas. te~ls-que. hacen de supuestos. desde el rnismo cOlnienao ele "Sel-, y Tiernpo", y las confronta con los fellórnenos mi2lnos, Nuest.ro capit.ulo se dedicará a dar cuenta de lo antes eHpu.esto de acuerdo con la siguiente disposición' § 1. El telna de la. met.afisir:>1 a partir dI'.:' Arht IVlet G8J'nlna 1: el ente en cuanto tal o la entidad del ente, ente. p(:Jr. palote. deH:1JbrilJl1entos. de. Diversas deterrninaciones de la ent.idad del la. iniciale~. lnet.atisica de Heidegger,. po:--teJior. § Pe los. 2·. Los. prejuicios. nlet8fh:jl:i,y;: a la pregunta tundarnental de la filosofia o pl-egunta. por el :3el en general. tico de la. •. obn~,. § 4.. El c>:unino fenornenológico-henneneú-.

(17) 10. En. el. libro. nlf:'=\. En. Est8.~:jrit3 ;l~·t.ennilv~. caus;:,\,. E'~::~~. habr h. ((1 V'. (":81.1':.8. Aquello rle lo. prll11I"P'I"'":. re<:;'pondm. cu~l. 18:;-. qUr:"::on. u)nfonn~ n. A ri~'ót,o:},.,::: ~I? est (":\ ,c:fi 1 lende' (l'lui sohirlllrin " de }rY5 '::"'lbi,~·-=. c~u:a·s. bu·::,af lAS. Al' t3U)'.".IE'~:. Q 10<;. son (;,1.1:')33' " ....1 dI". pm tf.llf:":. ide')"" que S~ t.io:>nen. pI. filós·(lfo:'.. ('9.1.J~~~. OCl?rCQ. :son. dI?. 10..

(18) 11. A. partir. de. éste. últin1.o. señalamiento,. result.a. razonable que Arist.óteles haya propuest.o esta ot.ra definición de filosofia: "Hay una ciencia que conternpla al Ente en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo" (I'vlet, n, 1003 a 21).. La filosofÍa es. la ciencia del ent.e en' cuanto tal. El filósofo debe pregunt8rse ¿qué. es el ente? alude a. Pel"O, en t.al pregunta, con la expresión "ent.e" no se. ~ste. o áquel ente única y pl"imariamente. tarnpoco inquiere acerca del ente respecto a. La pregunta. ésta o aquella. deter'n:tinación en él, sino que lo hace por el ente en cuant.o tal, es decir, por el ente en general, o también, usando el lenguaje del Heidegger posterior a "Ser y hernpo", por la entidad (8eiendheit) del ente.. En el nlisnlo libr-o ga.rnn1a 1 y en otras pa.rtes de la. "Metafisica" 1, el preguntar por el ente en cuanto tal es mostrado por Aristóteles como el filosofar nlés propio. (Cfr. G 33, 10) 2. Otras. ciencias distintas a la filosotia tratan acerca del ente per o . no en tanto ente. Antes bien. consideran al ente r-espedo de otras particulare~. det.enninl"lciones. que se le añaden.. Por ejemplo, el. ente pueril'." ser considerado en ta.nf:.o rnouido o en tanto vivient.e etc. Por. lo. dicho. hasta. ahora,. se. dispone. de. dos. definicjOlV='~ de filosofía, la fonnulada en alfa 1 y la. precedente.. Ambas definicione-::: se nos nlue!:tran ya relacionadas lnediante lo 1. P01- ~j~mplo, en Ml!"t. r. 2 ~T E t. 2 No'" r'!'fprimos n In G'?~omtnusgob... por m""dio dE' su c,=,rr~!'pondi...nt"" nhr p ':Tinh1rn <3.• mó-!'t l'"l nÚrn""r o d~1 'TolumE'n y d", lt:l pó~inn Por flOjempJo E'n. e~t.'?. co<;:o. SI'?. hoto dt;>J '.Tl:'luml'?n 33. >~. de In po:lginu 10..

(19) 12. señAlado en alfa 2.. 1\ fin. de precisar su significación, valga la. siguiente indicación. Cuando uno pregunt.a ¿Qué es la recta?, quiere que le respondan "la recta es la rect.a".. uno no. Lo buscado con la. pregunta no es la recta sino algo distint.o de ella, por ejemplo, la rectl;'\. el. es. detenninada. ente";>, nrl bu.~c!'\. conjunto. de. punt.os. que. poseen. una. propieda.d. De n18nera análoga.. cuando se pregunt.a (.. Qué es el. ~e de~ea. la r'espuesta:. el ente. e~. el ent.e. sino que se. ohA. cosa, a saher', lo que el ente es; pan:\. el ente e"'''. es la. Cl'\U28... Asi PUéB, las. disponernos no son redundant.es.. Arj~d6teles. do~ definicion~s d.'?. "lo que. las cuales. EBl:\S se conlplen1ent.an.. La. definición propuest.f'\ en ganltna. 1 apunta a aquello que es: el objeto mat,Pl"'ird de la tilo:<:'otil'\ prifnera, a saber, el ente, que coi'no hernos d~be. \7ist.o. ser considerado en t.ant.o él rni<:;nlO.. La otra apunta a. Por oh-a pfu-te, Aristóteles considera divel-sos tipos de entes.. De nuevo en la "lVletatisica", se dice:. ,.;o).J..a.x~" 1,. maneras.. •. La fr'ase qltiere decir: Contm'me a. la. "tO'Ó'v ).,t'yna.l. El ente se dice de multiples. intel-pretación de. Heidegger. sobre. Arist.óteles 2, tal di~Jersidar.l deber ser tomada con10 diversidad del ente "en cuanto t.al".. Adenlás, Heidegger destaca dos significaciones. de la fH'\se citada, una amplia y otra estrecha.. En la significación. "l. "l. ~" ' t. . 0 amp l18., e1"1tOl\fo,CXX~, es es, e I "de múltiples maneras", es o. 1 Por ~jf>mpl/') en M~t.. r 2, E 2 Y Z t. 2 Cfr 45+,., v lo que r~'!'"to. df.'l pórrofo con el co.pthl1o t de G 3~.

(20) 13. tomado en el modo como habitualmente se hace.. Según este. modo, el1to)..).CXXID; en que se dice el ent.e alude a cuatro maneras del miSIllO. Ente en la' manera de las categorías (KCnTlYOpLcxL),. ente conlO potencia (&l/va ~H~) verdadero (aA TJei~) o 10 falso. y acto. (tvipyncx), ente en tanto lo. ('t' EÜeo~),. y. finalmente, ente por. accidente (m."-'PE~rp~of(J En la significación estrecha, el "1to>").cxX~" se refieI A a la di~Jersidad del ente en el sentido de las categorías, Ahora la rnult.iplicidad de l1"lEmeras en qlle se dice el ente consiste en las distintas categodas,. De éstas, Aristóteles considera a la. o;",cú:v. (Substancia) corno la primera categoría,. consideración son dos, I. ,. 01..'01(~. la. ,. Las razones de t.al. Por" un Jada, las cat.egor-ías que no son la. no tienen significación por si misrnas sino en relación "con" ,. Ol.'Ol'Y.;. .. por otro, esas categOJ-ias en tanto "entes" tampoco "son". .. " 1~a" ' t por SI. IlllSlnas sIno con 1a O'UOtCX, OUOtO', es pues l a pnmera en-re. las ca t~gor-ías". Per o no solo ésto, Segun Heidegger, la primera. categoría t.alnbién e~ el primer ente respecto a la diversidad de los entes tornada en la significación an1plia,. Cualquiera sea pues la,. significación bajo la cual los entes se considel-en,. ellos están. referidos a un ente prirnario que es la o'uoi'a., En uista de esta preen1inencia de la ÓUolC1_ sobre los restantes. ent.es,. el. pregunteu'. experimenta una' reducción. rnás. propio. de. la. filosofía. En tanto que los diversos tipos de. entes están referidos a la JUCJla, la pregunta ¿Qué es el ente? se redu,ce a la pregunta ¿Qué es la o'uoícx?, Y puesto que.. como hemos visto, lo buscado con la preguntl':\ por el ent.e es la causa de éste,.

(21) 14. tal pregunta eRige que se seiíale en prilner lugar cuál es la causa. •. de la o\~'a . , ) , y dt . Aristoteles busca las causas de 1a QUO!..ct e ermlna. que tales causas son la rnateria (u>":-q) y la forma (El&'~).. De las. dos, el filosófo pregunta cual es la verdadera causa del ente. responde. el. El. nELOO~n.. De la lni~rna rnanera que Aristóteles, la MetafÍsica posterior ha respondido la pregunta por la entidad del ente me(fj~ntj':>. otro entf"! qUf"! hace de Cflusa o· fundarnent.o de los entes. en general En el curso de la. filosofía, diver·so ha sido lo que la MetatisjeR ha establecido. (;OIno. entidad del ente: La Idea. el Eu3os,. lo Uno. el Deus, el 8ujeto (8ubiectmn), la. 8ubjeti~.7idad,. el Sujet.o. absolut.o, etc. El Heidegger t.emprano descubre sin embargo en esa pregunt.a guía de IR filosofía., algo que no se había puesto de relieve h1=ls~a entonces ~T que juega un papel cent.ral en su filosofía, a saber"; 11=1. diferencia ontológica.. En la filosofía ha sido usual igualar Ser y ente,. de. tal suerte que ha reinado la confusión r'especto a la distinción eXistente ent.re ambos.. A rnenudo la filosofía habla dE'1 ser cuando.

(22) .. 1S. en realidad se refiere al ente y, a la inversa, mienta al ente pero con eso lo que hace es aludir al Ser.. Uno de los halla2gos más. importantes de Heidegger y al par de la ttlosofÍa es el de la diferencia ontológica.. Heidegger ha puesto de relieve por primera. vez de·lnanera expr"esa que Sen:....n.o e~nt~. La tar-ea de nl0strar. la distinción de Ser y ente, lo que incluye comprender la relación entrA arnbos, lla sido constante en toda la trayectoria de su pensanliento.. Nos limitanl0s aqui a. bosquejar la mencionada. distinción y ante toclo lo harenlos desde la mirada de "Ser y tielnpQ".. Junto con ésto pl-esentaremos, a partir de la misrna. mirada, otros descu}:)rilnientos inlportantes del filósofo que están en estJ"echa conexión con el antel-ior.. Comencemos por mostrar. algunos rasgos significativos sobre el ente y el Ser. El ente e9 algo que nos es farniliar.. ERperirnent.arrlC's. y cnrnpn:mdernos Al ente fácil V constánfenlente.. este. l~pip.. con el que escribo es un ente.. que produce el lápi? cuando escribo.. Por ejenlplo,. También 10 es- el sonido. De rni cont.orno inmediato. podría rnencionar nÚIIUples entes que se ~'_lestran distintos unos de otros.. Las menciones rnisrnF'\s que hAga del ente .en cuanto. tales rnenciones son tanlbién entes. medio de estos entes.. Yo lnisrno soy un ente en. Así "entes llarnaruos a rnuchas cosas y en. distinto sentido." (SyT, 16) El Spr por su part.e, al cont.rario del ente, es aquello que. no. se. rnuestra,. que. permanece. oculto. inmediata. y.

(23) 16 , con1únm~nt.e.. (Cfr-,. ibid,. o'~;ulto. Pero. ende,. POl-. tot.alnvmte . oculto. cornprendido.. 46). tarnpoco. 1. significa. quiet-e. decir. no. Conforme a. Heidegger, el. cOlnprende siempre ya lo que quier"s decir Ser.. constánt.mnent.e disponetnos concludl<:'p. aqui. El Ser en t.anto oculto tarnbién es conlpr'endido por. el hotn.bre pero "en cierto sentido". hOlnbre. no. rela.t.iV':unente. Del Ser. "En todo conocer, enunciar, en todo f\. 1,.1 n. ente,. en. todo. conducirse. relat.ivmnente a si lnisrno. se hace uso del ténnino "Ser" y el ténniuo es cornprensible "sin rnás".. ésto:. Todo el mundo comprende. el ('iela "es" a 21..1 1; yo soy una pen:.ona de buen humor, etc." En estas or.aciones, el t.énnino "Ser" es obvia.mente. Obid, 13).. empleacln con distint.os significados. Disponemos pues ele una.. conlprensión del sentido· ele la palabra "Ser" corno estructura de nuestl·o. Ser,. palabra. que. puede. significaciones confonne al caso.. set-. usada. en. distintas. Tal conlprensión, patente en el. lenguaje conlún, es calificada por Heidegger "vaga y de término medio".. El Ser es cOluprendido por ella "en cierto sentido", ésto es,. de nV'lnera aten1ática.. La cOlnprensión de 8er 'vaga. y de término. medio c(íluprende Al Ser ppt·o no. )0. desarTolla conceptualmente.. Cabe sefíf\l~r aden}~s que los hornbres no sonlOS libr'es para decidir. entre cOlnprender o no al Ser. .. ~.... La conlprensión de Ser vaga y de. \. 1 En "Ser y tiempo" H".'idogg",r o. c{'lmpr"'nd~n u Jc n!,jli0c: y ~.~bif>n.",<::'. 8",r. {hombr~..}. disHn~"",. dos tipos: de. ent~s:. }'. Los entes. qUl?. 0'1'_'",1105 qUE' no lo compre-nd4!n (Ino; F,ntn? nmbn~ fjJ'H)'; d" I?ntes ",}(jc:ten los en t..:>:;. los cC'!"nc:) que' no S0n p.ropiomen\f.' ninguno de los extremoc:..

(24) 17. térnlino rnedio es algo que acaece en y con nosotr·os.. Ella es un. facturn (Cfr, ibid, 15) Heidl?gg~r. no sólo. ~ncuent.ra. al Ser en el lenguaje. común sino tan"lbjén en las preguntRs v, más en general, en el lengu8}e de la filosoflR... Platón Barna ~h,aL (Sed a la dud.a y. (G 33, 31). Idea. Fannénides nos dice: "El Ser es lo uno". aV.:n-Qumct. a la. Aristót..eles también hR.bla del sel-, al referirse al ente en. cuanto tal.. Cuando se considera este últirno, lo que se puede y. debe decÍl' es: "El ente es.. Lo que hace al ente ente es el Ser.. Por. tanto cllando Aristót.eles habla de la multiplicidad del ente en tanto ente entonces rnient.a la dive)-sidad del despliegue del Ser del ente" (G 33, 14).. Por 11:'1 nlisrna r.azón, en el filosofar o preguntar. más propio se hace presente el Ser en )a Escolática aristot.élicA. sentirlo dr>l Acto conocido. ~,T. No. ha~,~. El SE'r también es encontrado , ., , S Para est.a la ~v~pynO' es er en. dudA pues dA ql.1e lo'S. tilósof13s han. hablado aepl ca del Ser-. Asi. CnB10. conlpren(JefllOs ni f"nt.e en distintos sentidos .. vernos ahot-a que lo nlisrno ocunp con el Ser. "Tanto el Ser corno el ente <:'rm cOlnprendidos por el hornore de diversas maneras".. Pero. 8fOI'(I'i:. son cornprendidos sin. la tilo'3Dfh ha hahlad("t sobre E'l Ser',. sel-. diferenciaclos.. Aun cuando. como ya se señaló, ella no ha. tenido c18ridad aCI?)-ca de esa distinción.. En 10 que sigue pasarnos.

(25) 18. Según la ínter pl"et~dón de Albel-to Posl';'\les en su. ni fferell<': " (La Hava, 1970) acerca de la.. libro "Tr 8nS2enden8 und. difer'encl'" ontológica en "Ser' y. Tie.rnpo" y. otras obras de esa. misrna época,. Heidegger piensa esa diferencia canlO la alteridad entre el Ser en t.ant.o verclad (poJ:.encia, est.ar descubierto etc) y el ente en t.¡::mto lo verdadel-o (lo potent.e, lo descubierto, etc). diferenci1'\. no. es. hunV'Hl0 entre tra~(r->1l'j8nt.al cont.n~pmlPn. vea. in1jst,.,n. una. do~. distinción. Cf)sa~,. ~ino. puesta en",. por. designa. el. ent.endimiento. un. aC f )Jltecin1iento. del Ser del hornbre, en el cual Ser. y. ent.e !e. uno al ot.ro en t.anto se posibilitan uno al ot.ro y en. ~1'. independencia. UD':). Esa. frente. !"\l. otro.. conr-epción de 11"\ (Hfel-encíFl. on t oJ6gira e",tó suger ida en. 1'\. la. Esa. pasajes. dispersos de "8er y Ti",mpo" , asi cmTIO en el tratarlo "Sobre la esencia del funda.rnent.o"_ El Ser no. e~. sun1a de t.odos los entes, entes,. qUF". ni e$te ni aquel ente.. Tarnpoco es la. El Ser es previo a la totalidad de los. es resultado rle la suma de eJlos, pues tal Slln1a debería. iniciarse en un pr.inV::·l- "ente" y no podetnos referirnos a un ente sin antes l-eferirnos al Ser. ((fl-,. G 33, 20-22),. Entre Ser y ente existe una estrecha afinidad sin. • que ellos sean lo l"nismo.. No hay Ser sin ente.. caso el Ser de un ente". (SyT, 18). "Ser es en cada. El Ser, por decirlo así, no está. libre del ente, antes. bien, pert.enece al ente con10 algo que le constituye. Además. no hay Ser sin cornpresión hUlnana., pero si.

(26) 19. ente.. Por ende, puede habeJ- ente sin Ser.. Sin enlbargo, en tanto. se da Ser. el ente participa de él y es determinado por él.. "El Ser. es 'aquello' que deternlina a los entes en cuanto entes, aquello en direcci¡)~ a lo cual los entes COlUO quiera que se los dilucide, son en. cada caso ya cOInpJ-endidos. ente". (ibid, 15), funge. CQlno. El Ser ele los entes no es él 1'niSl"110 un. El ente es cOInprendido a partir del Ser, el cual. su sentido.. Sólo si se cOITlprende previalnente al Ser,. puede el ente ser cornprencUdo.. El Ser es condición de posibilidad. de la apruición del ente para el hornhJe,. Gracias a la aparición. previa dpl Ser, el ent.e apar'ece de una rnanera deterrninada. Fero el. 881-. las rnás de la'5: veces nos aparece en ret.irad.a est.o es,. ocultRndose, en faum' de )a aparición imnediata del ente. De lo eKpuesto hasta ahOla en este par:ágrafo es destar:-ablp: diver~:aB. Ser y ente. rnaner'as;. }I'\. ~:on. cornprendido~,. por el hOlnbre de. rnptElf¡8i1::a h~.hll'\ d-f'='1 8er pero no. del ente; Ser no es en efecto un ent.e.. diferencia. 10. Adernás de estos halJa2gos,. Heideggm- ha descubierto que el 8el- es cOlnprendido e interpret.ado por p.J h01nhre en vista del tiernpo, explicit€\... {(tr... ibid... 27). Hejde~ger. al.1nq'.~e. ha. de. rnanel-a. obtenido. esta. n(). tesis. fun,=l8mentalmente de sus interrn-etaciones de la historia de la. •. filosofía En primer lugar,. nos. n1uestra. que. la. ontología. antigua ha cmnprendido al Ser como presencia, ésto es, a partir de un modo determinado del tiempo, a partir del presente,. Para los.

(27) antiguos. el sentido del Ser es. Jta,povena u ouena, cuyo significado. Los griego<:: cornprenden pues al Ser a partir del'. es pI esenr'ja,. tierupó, pero sin conciencia €'!H'presa ele ello,(Cfr, ibid, 3S y 36),. Cabe. agre~ar aquí que tl11 concepción griega del tiempo conlO presencia. •. ha prevaleciclo cOIno tendencia en la tI-adición filosófica occidental.. Lo antf'rior no tesis de Heidegger, ate~tigu.~t·la. E"S. el único testirnonio en favor de la. 8e pueden. de distint.a. rnostrar t.ext.os con los cuales Considerenlos por ejemplo la. rnl3,nen~. ontología platónica. decisiva para. el estudio de toda la metafísica. occident.o'. En la parte final de) diÉ\logo. 11. Cratilo", SÓCl-ates se. plant,e~ ",1 J:lI-oh)ernR de qUlÓ> UCUl'1' iria si las ideas, si lo bello en sí. se Plln:·nh fU a en un flujo con~inun, En non)h, l'!Il'. algo,. desaparecerÍa,. prwrpt".. ~ltRndr). lUlO. p,,;p. t lf"\tara. No ~e podría conocer algo,. no se podría. ('aso. d".. ya que no se puede. conoe""'" lo que esta desapareciendo continuamente, trat.ara de conocer- no existiría.. nornbrarl0. Lo que se. Tl!\mpoco existiría el cognoscente,. En est.e contexto, Plat.ón rnenciona la hnportante palabra. ~~E:\V,. que 'lujere decir', pennanecer. Lo qUE' algo es, la idea, pernlanece, lo. CUl:'\l e"~. una deter'minación ternporal.. Otro importa,nte testtrnonio que. encontramos. Plat6n, vl"lr:e en 11;\ RI"'gor1a de lA linea en "La Repúnlit::8", ve corno Jos entes const~ncj~. 20n. ':1 pr'esencia. distinguidos. UHO~. en. Allí se. flf:' oh-os en vista de su,. El tiernpo desernpefia en E'sa obra, de una,. maner a irnplÍcita, la destacada función de servir como criterio de.

(28) clasificación de los. ente~,. ,. Fel'o no sólo en Platón ést.o es así.. Ello.. est.á pr'p<;l">nte a lo lal'go de la histol'ia de la lnetatisica, (Ch', 8yT, 28). Sin f')nb~rgo, dentlo de la hist.oria de la n'letafÍsica, Kant representa. una especie de eKcepción. en el sentido de que en. •. su doctrina. del. esquenlat.isn'lO,. se. hace. patente. "de manera. explk'ita", pero aún "sin total rlaridad", que el Ser ej::' cornprendido a par·t.ir- del tíeHlpo,. "El pI' inv:'!ro y. único que se nlO'.1io durante. un hecho del carnino de la invest.igación en la dir'ección de la. ternpfll'fll jedad. [Ten.l por ElJitl"lt] t, es Karü", Obid,. p~g 3'3),. Kant.. ,mUf',,:tra f~Ón)O la signifi.cadón qUA tienen las categorias.. ésto es, las. detr>nnin!1dones d8 tod."S 1')'" ent.ps en t8nto objetos_ I?S temporal.. signtficfvión t,"lnpol. ~,J;. por. ejmnp]o,. 11"\. 'i1Jlt.idad P"-. aquello que. re~1Jltll dp una ~int."pis ".sq(;~~~!~J.a" de unidades honlOgéneas.. Con rn18c<':t1'3 l='mter iOl referencia. 1. El.. La. KAnt damos por. "1.'1 +."'rnporQ1ír1tld [7<>i t Jjrhh<;>it] ce 11'\ <:·nT\rJir-i0n d"? rn::ihiliriQd ri.. 11'\ eornpr pn""i6n d",t !"""'T ~ .. nf>rol S~'J ~~ comrr",ndiQn y (':nTlc¡;obiri" Q p"lrtir dpl ti<>rnpo. C'J'lntio Jo ."'mporqJjril'\d fllng", C"Hn0 t'll ('on~ki6n. Ir'\. ll'uno.mn<; t."?mponu ierJnd [Templ)rnht.i.H) (O 24, ~fl9),.

(29) suficientprnente la. b~.se. podl?niCts PKpresox así'. 8er a ))I'lrt.ir del. de dicha tesis, que de rnanera. general. La tradkión rnetaftsica ha. comprendido al. t.i~rnpo,. pero sin da.r-se cuenta. de ello, al nlenos. tot81rrl8n t.e,. Poderno~. destacar de lo ya vist.o diversns indicios 'l1Je. apunt~n "'0 dir€'ccif1n a este oluido:. La rnE't8fiska corop'rende, sin. se Arla.p'u la r:le n'li::~ lo que significl'l. "Ser" V,. A. la PAT, la diferencia. ontolóq:ic'9; antes hipH, eH8, confunde Ser 'l ent.e. Ip que se revela ni deterTninAl- a la entüiad del ente mediante otro ente,. El olnido del Ser no es ni accidental ni exclusivo de la metF\fisir~,. •. más hien. es algo inherente a la "constitución" del Ser. del hOn1hl'e que comprende Ser,. Ello tiene lugar con el factum de. la ccwnpt pnsión del Ser. vl.'\ga y dI'" ténnino nH?dio, que no es en el incornpr ensión del Ser,. El hOlnbre se. mantien p fáctica y COlnunrnente en una inconlprensión u olvido del. Rer.. Y.. I=\ún. clH.'\ndo. es. justalnente. a. partir. de. esta. detF?l'lnÍl)l'lción dl"t hnlnhn:- de donde puet::,,.; sunür un preguntar expr P~o por el Ser, rm g~n~r al, ello no ha sido así en la hIstoria de. la nI et,l;\(isica.

(30) 23. En. l~. introdurd6n de "8er y Tien1po" se habla de un. olví f ln dp 1>3. preRl.mta por el 8el' pell' parte de la nletafÍsica, oluid0 ~r. refi""lP' pregunf:~. I'\lli. 1'\. 11n. habm~p vuelto. n0. que ya fuerA fonnulf'\da pOI Platón y. CU31lflo InlrlO pregunta I)SC'H~.. T~I (lrnj~ión. 1'\. Este. plant.ear. la. Aristóteles, aú.n. de la pregunt.a ha sido. alentA"¡'R por prejukíos cuyas raÍces <::8 encuent.n:Ul en la ont.ologia. A continuación rno::::t.nuenlOs la consider"ación que hace. griegA Heidl"'~g'?l penn\f'-(~. de esos prejuicios en. el. § 1 de "Ser y Tienlpo", y que le. poner- de relieve en p8rte lA necesidAd de inquirir de. § 3 De, Jos ,pre,juicios_"nl~tJ:lÜSjq:'~$..aJa._PLegtultª-,J1JP(laln~ntªl._l;;t~_.J€\ filp~c'fi~__º_preKU1.~tª.".pºr __t::L_~~L_ell ..g!?operJ:\,t,. Según Heidegger, t.res son los prejuici0s por los cuales la H1Pt,l:\(i<:'ica <:e di<:'pen<:a de pregunt.FH. ellos tü:'nr-> por bl=\se a Arist,óteles "uniHel'snl" de lo~ r()ncep~o<:' 1. fun r lrnn P llt9.lrnente, JI7l. tTadjrión COH10. el. "género". Inés. ~lto. y. P(JY. el Ser,. Según ~st.e,. A. pHI t ir. po~terior. El prin1ero de. el 8el" 'es el nlás. de esta. a~evel"'ación.. a 81 ha concebido Al 8er. por ende,. el. rnás. vado,. La. signifir€\rjr:'n de este prejuicio pued'?- aclarar ~e con la ayuda de>l. mismo l\ ri~tóteles Pan=~. éste filósofo. lo Inés concreto es el individuo. más precisarnente, la especie infirna del individuo, que es la que.

(31) 24. génPlo ril8s alto tienr> rnll.~ F'HtelFk)n, bl'\10 pi Cf\8n nlá~ g~n8Io'" y especif.'~,. pero a la ve?, es el que tiene. H1PliOS. notas,. f'S. el que est.~. Según fVfll.ellcl concepción elel 8er·, present.e en la tradición rlf::! origen Mi~totpliro. h~? pUe~ una piriunicte de génel·os y e$p~ci.F';:·; el gÁnero rnás nito y VFl.do es el Ser. (To 'óv). No. •. oh.~tante,. uniHNsfllidad del 8('>1. hf\~(":i"'nde. señala. nos a. l~ del. que. la. genelo y que Aristóteles. así. 10 cC'lllprende cw"\nflo fm rnula 81 prohlelna de lo que ha sido llarnndo l'f)steriornI8n tp la lmid8rl de la. analogía. con<:i"~e r>n. tienpl). en. prohlpl·~·»~. "8er". epte ("(.-nno el 8.",.r no pl.1r>rlF.' SF.'r un género (Cfr, l'v'let. B.3),. COlnún. r"receria. filosofía. Sf')). Este problerna. 1 Hl. rnPTO. Jlr-.nlbre "8m" o "ente", en cuyo caso la. de lln. objeto unit.ario.. consist.e en. '11Jp.. )"s rtivf:?r. c;·~s co~as. La. ~olución. a. que llalnalnos "ente" o. tales por estar en relaci6n a una de ellas, que lnen",ce. propianlr>nte esa ctenolninl'lcián (Ch. por ejernplo IvIet, rZ).. es. di~7el. "."1. ese. Esa. ,. de lo que Ar"istóteles lIr-nna plopimnente "anl'llogia".. una de ntribución. ~1. la oh·a de. prop~1n:ion~1if"IA:d. La.

(32) Si. t¡jen ese plant.earniento representa un avance. para la (-.nt.ologi8, él no aclan1. sufi8ienteniente el prohlerna del Ser, ni en. Al jst.ót.eles ni en la. tI-~dir.:ión. post.erior, lo cual justifica una. "nupu!=,\" investigación en torno a esa cuestión.. Sotlre la. ba~e. de que el 88t es: el. ~énero. lliás alto v. V8cin, In tr~(ticjón pn,,~1Jp(:nie fHlernác:: d8 lnanen\ leghin)1'\ que: "El. Ser. f.'~. il .rlefiniblj:j". ejen"plo, el concept.o del hmubre se define. ~ubs'urniéndoJo. génpro Anin1al y añadiéndolA la diferencia racional no timH::' notas, corno. e~. (OlllO. bajo el el Ser. el 11ltilno género, no se pUf'\(le <;,ubsurnir en. un génel f) rnás alto al cual indefintl-.le para la tradición.. ~e. le a.ñada una diferencia; por eso es Y puesto fJue la detir'lición tiene que. pn:>cis:'lt'" Ir) que Algo es, Sf':l ornit.e preguntar que sea 8erEn reolidAd. la en lA c\ífer'enc:ia ont.ológica,. ,. ro.i~. de la inrJeflnibiJidad del Ser yace. En t.a.nto Ser no es ent.e. él no puede. ser det.errninado rnediante género y diferencia.. con los cuales se. •. artir::1Jla el ente,. Adernás.. es un absurdo argumentar que porque. el Ser no puede ser definido, ent.()IlCeS no debe ser investigado, Est.~. nFHlerl::\ de pensar es iJustradl'\ y satiri8ada por Heidegger:. "Soh} ~ una bicicleta uno no puede tocar piano, por tanto una. bicicleta es un objeto de uso inservible, conlO si todos los objetos de uso debieran tener la propiedad de que uno toque piano sobre.

(33) 26. elk's: ct:l1no"i. tOltl). 10. es. Q 1 1¡':>. debiera. tlat.ado. sel-. cteftnilJle".. (G 700, 77). FinaJrnente, pena definü. 8"r,. 1"11. conceJ)l o~".. ~1A. Todos. q'.l",. lo. l~. tradición tarnpoco es necesar'io. ~~. pst.",. U'-: 1'U nos. "el rnÁs cornprensible. cnllst.anternent.e. los. de. Pero,. ronlo. sabelnos', el uso que h8cenlos del nm- no es ot.r o que el que ejecut.a la cm npJ pr:ión. VfH!''''. ',1. d".' tórnlino rnedio,. 1'\. P'~:. En e<;tp nim"1. cual H)lll'?stra una.. Foil ",,,tn, lA filosofÍa encuentra. inCf'Hl'l'le""l6n u olHitln dAl rnisnln de nll,..I.1(' rnQti\10 pnr A v01vel. IR. IH' "'g' ultAr por Jo que ""'Fl Ser.. P"'1 tinentp dpci.r. dis(:ll~ión fI'" los rreil1i~io<::' 1n"t9fi~kf)s no hA<::t A pOl. el. pI npr\·W n. Ser.. de. BiO::: t .). al' la np(Psidrvl de. ,.\ l1"1r-tit- (Ip t.al di"r.l1.::¡{m. ~e. I. eítelRJ- la. nos. ha. la. qllP. "lnt.erío,-. <:.j. Inislna pel a. pI. pgunta por el. hecho. La. ui"ible:. respuesta A la pl'eguntl'l falt.a, la pi el2'unta rnisnla ha sido ornitida, y,. cu~nclo. ha sIdo. a tQrlQ e::-to e. pJRti~earll'\,. incll1~o ~,. lo ha s:ido de rnanera o<:cura.. 10 V P J1Pl able del origen de )", preg 1.tnt.a,. bastf'\ pm 9 a,quel propó<;:itn, flués 11'\ preguntA pOdl. paI8. Ifl. filnsofh~. F:n. Apelar. PSI'!'. ~enti(lo.. sempjnnb-' fin que tal rwegunte. e~. e:::' la. la. llpr'p~91 jo. no. no <i:ef' útil. 8íí~rfh-. pAla. lnl1<:: fl.mf1nnI8ntal de 18. filosofh, "'J nda ontolngia, pOJ- J jca que sel'\ v hien t elnactiado que. esté ciega. f'l sif'lprnf.\ T~'. de caJ.Plwllas (le que disponga, r esnlta. un9 desvi,ación de su rnir f\ ln.ás pecuJif\I-, si. aclanvlo ;;uficientelnente el el. aCl818.rln (:00'10. ~'elltido. 1"'11. el fondo. Rnt~s. no ha. del Ser, por no hf\ber concebido. su prnblp.nlA fundF'Ul1EmtAl" (SVT, 20.

(34) 27. prel?unt.~. La expre~€\rnente.. •. por el Ser debe volver a plantearse. Pe)"-o para Heidegger ésto no quiere decir preguntar. de nuevn en la forrna. COH10. la metafÍsica ya lo ha hecho.. Aún. cuando la metafísica, al preguntar por el ent.e en cuanto tal invpstigr~. Ser.. 1.'\1 Ser del ente, ella no pregunt.a telnaticamente por el. La pregunta rnet.afisir~a refleja un olvido ten1ático del Ser.. Por el contrario en "8er y Tiernpo" la pregunta que hay que volvlO'{'. R. plant.f:"l:H dehr::>. ser pen!'lf\da. COH10 la pregunta por el Ser-. en ('nan'o t.al (Cfr, (; 40. 21). Aquello pues de lo que se pregunt.a en la pr'egunta por. ('1 F"l. es el 8pr. r-nn:=:ir:lPI. ndo PI) rll1'Hlto t.nl . Ástn. p~,. en general. Estp es un elenlento hnportante de la est.n.Kt.ura rtf' la pregunta,. pero no el único. A fjn de poner. en cJal"O en qué consiste la. inuest iW'lcü)n sobre el Set-, conviene rnost.rar aquí el l-esto de los elenv"nt()<:; básicos de dicha estructura. adelnf\~:. Así. en ésta se incluyen. El sentido o significación del Ser en cuanto tal, ]0 cual. con-:;:tit,l.Ive lo buscado; el fiJówfo, es decir, 'el hombre ".11 Cllanto es. qu¡''''',\ Í!vl"ier e pr!;'·gllnJ:~.. POl- pI 8er; 10<> entes, que ::;·rm aquello2 9 quienes se. pues en tRnto el Sel" pe'; siernpr e Ser rlel pnte, ':<on. los q 1l¡=:> fl"-'ben. ~er. inf:errogl'vtos. prlJ'. algull en"Po preelninente que clebn tal Inanel a que por esa. l7i8.. su Ser. ~er'. AhOl. A. ellos~. hien.. ¿Existe. iHt.enogRdo POI su Ser,. ('te. el sentido o significación del Ser en. general pueda ser aclarado? ¿Cólno debe llevars'e a concepto lo que quien~. decir Ser cuando se lo considera en cuanto taP.

(35) , .... t''') ... 28. Corno clen'o. ct~). Ser, sin ernbargo tiene ya una cier-ta compresión del Ser,. Adern€\~:,. •. el hombr-e no dispone ele un concepto. ~'abernos,. él es el. deterlY\'~'.~1t..:ión de. único. ente. que. ostenta. en. su. Ser. esta. Ser, Si se quiere pués buscar la significación del. Ser en g'pneral, ello no debe hacerse rnás que en la compresión hurnnn:;,. El significado de la palabra Ser es algo' "cornprendido". implidt~Jllente en. el con1pn:mder hurnano y nosotros tenemos que. buscar f'n él eso conlprencticlo y tratar de llevarlo a cornprensión concr--pt'J~l explÍcit.a,. lo YA cC\1nr'r-endido. DidlO eJe un B10do sucinto: dehe conlprender-se. (81';'}'). pcw el c01nprendel- hunlano. ~nteriol'. La fór rnl.11a. int~lJ:'-)l:gtat,!vº. (~p plO"'H" t l" ). c~n'~,ctf'ri?a. "paJ"Cialmente" la. del método de la investigaciÓn, pues interpretar. no es. ot. IR. ,l;P.!n.P!~~ng.er. qu e. COSR. elmJ!.~i.t.ªInen t_'=L-9.. Ahora bien, la. in~,1m:t.je.ación arnerit.a. que su nétodo se ejeraa en prhner lugar. sobre el Ser o det.enninación de Ser que es el cOITlprender' mismo, Es. para interplet.ar el. clpdl,. sent.id8. dF'). Ser en. general. es. necp":l1r in flue el cornprender n1i:snlo. o n1ÓS precisarnente.. el Ser del hnnll11 F' en que se encuentr'a tal comprender, seR int.erpretado previan1ellte.. Pues, por un lacto.. es a partir del. cornprende el Ser.. y en él... , SERV:C~¡J~;, "I~,' ~ ~1F:.' '.". !''','','. "lULIJ ¡re r~. 1. COo'1O. G". o,,. j. del ente que. puede ser buscado lo que sea el. tft'H.tS. ~OK[rRC'. 8191-. l'. UNI'/[,L;IDAC: L,: LOS "':,DES MERllJA - VENEZUELA. •.

(36) 29. Ser ¡:>n ""llanto tl'\l; repet.idmlv::'nte,. se. incQrnpt·f"n~lón del. por. otro,. encuentra. cUcho Ante,. ~orno. hernos. cornumnent.e. surnicto. visto. en. una. Ser.. Heidrogg-:>t t. es algo "cmnplendido" y supuesto') filos6fic8rJlj:lonte por él desd~. "?l n dsrno. que Heidegger. cOlnipn~n. d8 "8':!r y Tiernpo", de tRI nll'\llf'l a que lo. h~ce. dkha obra es desarro]J81- los ctiven:os. en. Sin elnbr:ugfJ.. que. lo. inveo:-tje8ción. COlYlenZ8l' por' interpn':·tar al 8"?!(' del honlhre. no. del. qlljep:~. Ser. decir que. ella d"'bl"\ cIar urv'\ ontologíA conlpleta del 8el- de pC:;tr.- ent.e. del }lon1hl e dehe. deba. El Ser. interpret.ml i ) hasta donde sea necesario a fin. f,f"l. de C0nceptU8.r al Ser- en gp.neral.. Pero ¿hasta qué punto debe. avan?ar esa inues:tigación? (muo sabernos, el hornbre cmnprende al. •. Ser a partir del tielnpo.. 1. En. el. §. F<::\)' ógr oto. (dr..e""l.Ih,·imi~nt"",) !PJI".le~'0C::. de "Ser. ;1. Es decir', el tietupo funge como sentido 2 o. d~. I?sf,1?. rnó", imror"':mt'!'~ de Ti"!'mpo".. ,r. los. tesis. H'?idener que fungen. como. h'ob('\jo. ",o.. enc 11 o n1.r('\n. 2 C<:.rT\O l'irno:s, ll;'n 11'l I'>ltp,. pc:ión "s",nt.ido dp.l !"'ó'r en genp.nll M lo palabro "c::"'n.tifln" quierE' d~l')ir' !;'ignifkoc;ón Alv:>Fl, ~"'a p,,]ahro c::i~nifico hose o fl¡nr:lOJl1"nto d'!" t,nrlt;\<:- ltl'" pnsib1<;,!" signifkodon"!'!' COJl ll;t,s cual",,':" ~1 hr,nlbl' '" comprf'nd .. ,,} SOl. neo'r n rlp l?c::tl'l<:: posible.,. ".i~nificoci(>ne5 p.n·!'':} pJ.,dsomenfe lo (\I,') S"r '?n ~pnpl"o.l.

(37) 31. tundAJnentrJ del 8el- del hOlnl1l-e, lo. p~rt.e,. segunda <cerción de la pr'ünera tihlladr:\ "Uernpn V. é)pr". cu~l r::on~t.ituye. la tarea de. la. En la siguiente sección. clebla. rrlostrf.H·se la t,ernpOl-ariedad del Ser,. con In eunl se dada una l'espuesta concreta a la pre~unta por el Ser pn e'eneraJ,. Esa respuest8 <:'er la cornpletada en la segunda. pal'te d~ lA. o'bre, la c1 1al lleuada a cabo una "destn~l~rión" de la hist.nl i,a 11,-, la ontoloe'b siguiF"ndo el hilo conductor ele los problernas. irnr1l i c8CI I , ..... 1"'11. lf"\ ternporlll'iF'/lA.d (tpI Ser Vol~1f'lnln<:;. Sel. n. fh. I. de. "hnl" Al. ~FHFV:tPl j,.-:r'nlq. (~e. «'fr.. lnPt(lIl!.l. l11l. ibid. § 5,6,8). f1p. 1R in' 1est-í!?8ción del. rnn'ir) cI'tnplet-n pn sus rasgos. fundnrnf'll t A.les,. "Fenonienolm+''I'' es el nornbre del rnétodo empleado por Heictpgger' e idea.do por. S11. rnfv"'')tro Bttc':;ser). En. "SPI. y Tiernpo". (§ 7), Hf'idegger nos rnue'3:tra nna noción preliminar (Vorbegriff) de. fenomenología,. Par'a ello considera en prirner lugar la significación. por .::""pm Ado de l~s p~labnl.~ fenórneno V lógo~ ele las cuales cone.:ta la. P~q)l'p~cjón. signifir~Hi"ln. fenonv."nologia. l.ul?go. conjunta dp 8rnbns palabras. p'lsa. a. r'onsicterar-. rr e":entelnp~ de n1anera. brevp e~t ~ det.enninación de lo que es fenOlnenologia, significa 10 que se rnuestra en si rnisn10, lo pat.ente.. Fenón1eno. Por su parte,. la palal:l A lógos en. 8'U significación. h.Jn(imnF.'nt.al es "hab}a",. habla. "Iip..nificA Fllgo. relO. !'H'l"P. patent,F>,. por piernplo el ruego.. muestro Algo a. AS. la. Toda. no cualquiF"t habla, con10. f\poff\nt-k8, es decir, un pennith- ver que. par'Ur de este algo nlÍ'nno. Fl. 1ogos. de la.

(38) 32. fenomenf)ll)gia es habla apofántica. C0l110. puede apreciarse, entre. el lc'gns: como habla apofántica y el fenórneno eRiste "una intirna. conenión de lo qllí-> se pe,rt. ir ,:ip. si. n11lp.~t;1 a.. lo que se. rni~nlO" (jbid, pág 45). l:nuest.r~J. tAl corno. ~p. rnuestra a. t. Ahora 'tden. si el rnétodo de lEl invesUgrv:-i6n del Ser es 18 f!?llornenologia así de!s'cl"ita.. cabe preguntar ahOl a ¿córno es que P<::tA. e~. interpretativa').. POl- un lado, el dejAr uer- del logos de. la fenc'lf))f,·mologja es fundarnF'mto de la cor:nprensi6n eRpresa de los. vien"'tl '" :'81'. rrirnnri~lnpnte. fen n rOE'n,nlngiA es pn)' ¡:>llo. Ul¡. el F'?r- de los ontes Vfr, ¡hid, póe 46).. 80tnprellder sIgo ya "colnprencticto",. Ad¡::>ln~~,. intpl pI' pt ~wi6n,. ctpl 8f:'1. aqui. del llOrnhre no. lntPJ plPh"wión pn t!'\nto en)' Áct¡:>] de In. 1. rHIN)e. ~er. rlp~l'ripdón. que. ~nl'ittaria.. la Tal. fenolnenolóeic:F\. A,'H) ("1t'1nd(l )", r'HQ <:oc:' 1- ",1°tid(l () ]<:l t-r111j lJcd6n di<:p'::mi NI? do. "Sf'r ~r Tir>f1lf,n" hl'>r\hn p0'l"' .Jr:."'¡f, (1('),,=:. I?lln no sig1.Jt:> ':"iO?mpre 1:\ "?e:O •. rod1.lcción,. <:in" /<mHl?n¡:o o "I?(,O" n'-'~stn1s JT)odificociones yo corn:'cciones de lo :rnj"'ffin OH bns/:> 1iC?1 t"'Yot..... nl'i~in(l1 o)""lnán F.n 10 s'.\I:'e<:i~'o., C?st.Q mO.nl?rl:\ r1P ,..j+,~y dichQ Ohl-n. :"'C? l"mpl<!?Qní, como I?n el pres".n •. ~ CQSO, ouondo SI? consid'?l' e q1.l1? Sl?<:l nC?cl:lsQrio.. 2 En gen""t "ll, el hob]<:l es b<:lsl? dO? t,ndo interpret,oción (Cfr., S~'T, 179).

(39) 33. su. nlostl~rse. y tal cnrnose nHIP9tra a pArtü' de si lni'5:rno.. E"lR. mAner e- dp Jleuar a cabo 11;\ interpretación es just.arnente lo que exige l-':l rnáxhna husser]iBna "a las cosa.s nüsrnas" (fenónlenos). atener' ~':'. las cosas rnisrnn.s itnpediré cualquier- inter-pretación. 8. "conC',:tnleti~TA". de ellas.. Con esto. la investigación del. concl1Jjrno~. S81-,. IR. cual.. nuestra exposición del nl.étodo de COlYlO. 'Virnos, consiste en prirner. lugar en un análisis del Ser del honlbre.. hacer. El. ilYl}..•,__,rtantes. LUl8<::'. Por últirno queremos. indicaciones que nos perrnitirán señalar. cual e: el Asunto funcl8JnentAl de este. an~)jsis_. En 18 tP'\(Uctón filosófica occid""ntal ha sido frecuente. concebir Sr:-r. )7. ".rel dad en estn::'cha conexión.. A. su manera,. Heidcegm tanlbién se rnantiene dentro de esta concepción.. El nos. señA.1A qll e solo hau Spr An tAnto lH'lva w'pJ"ld (eh-, 8yT, ?osO. qujf>n". (jpr-lr. tanto él. que el 8m'. p~tá. patente.. ~óln. F.n. como Nnuerdad del Ser, ~-. ,',. Esto. "es" con10 vpreJad del Ser-o o sea,. ri~01',. An. el Ser sólo "es" corno ver'dad o. pues él se hace patente tanto sin. encuhrirnjpntQS corno V:unhión, V de n1.anera más frecuent.e, con. ellos. pan'~. P~ro. a su ve::'., verdad del Ser y NO'-verdad del Ser sólo hay. Al Ser del hornhre «(tr. ibid). horlíbn~. Así, el análiS'iR del Ser del. que se Bev"" a cabo en "Ser' y Tielnpo", en tl'\nto est.á al. del 8f'>f u lA No-verdAd del Ser corno sus. teJn~s centrAIp.~..

(40) CAPITULO 11 !t~§,~I.!~_.,Y._Y~!J!,ª!I,. Nuestra investigación t.iene con10 objetivo princi}Jal mosh ~U' ,:,1 fenómeno del sentirrliento en tanto fonna de Ahora bien, por lo eRpuesto al final. ~Jerdad,. capitulo precedente,. df31. sabernf)~ que verdad sólo hay en la rnedida en que el Dasein "es",. De rn~,nf'r fl más precisa aún, conlO verenlOS en este capitulo, a la. constit.ución fundarnental del Dasein le es inherent.e la verdad en. Asi, a fin de preparar el t.erreno para. el sentido rnás originario. alcan?or ",,1 objetivo En-rib8. ITlencionado,. rnostxarernos aquí la. cornpl ell~ktn heideee""riana (1",,1 Sel del hOlnbn:.. y de la verdad. El pI f'."'ente CApitulQ, que. h",nif)~ di~Jidido. en cuat.l"O. pal"ÁQ'raf,,'" (§ 5 al § 9), p1"lrtirÁ. de lA dpSClipci('Ill fennl'n""nológica del Dasein nn sus ra5'go<\- fun(lanlentalf'~ (§ 5). En t.anto que el Dasein. está r'~. int.hna COll''.·'fión nm el f",nór:np.llo méts míe:tnarto de la. venl8 d , "'·n la clescl'ipr'i6n anh-:>rior ese. fl?rv';rneno.. p~e. PPl'O.. conveni':'tit.enlente una ve2. no~. toparnos necesariamente con. fenólneno qUf?. podrá.. HlOSh elnos. ser. (§ 6) l~. pl-ecisado verdad del. con oC'"1", 'lite es, según HeicteQ'ger, un fenólneno de la verdad de merlfll'. ~r Ado. que aqupl.. L6. doctr'ill$3. heideggeriana sobre la. ventAr:t del conocer se apoya en Husserl, quien critica la concepción de la f'Ollriencil'\. irn~gen,. basada F'n la idea del alnla corno intelior.. De e~ta rnanera, helTlos destinado el § 6 para el desarrollo de los. siguientes puntos:. la. idea del alnla con10 sujeto e interior y su.

(41) 35. coneRi6n con la verdad corno concordancia; crítica de Husserl a la concien'~Ü1 irnagen; cos~. su teOl-ia de. (C'W-jgO rnisn18 y. verdad corno concordancia de la. )a.. le reintprpr-etación heideggeri"ula. ~. la. f.- ,. Esta detprlnina('Íón ele In verdad f'mno de~-cubrirniento. cubt idor". tenrh A. qlll? ~er ju~tifki'\d8 (~7) Heidpeg,:'l.. asi. de la. apoyado I"'n Hll~q:>rl y. cnlno. tarnhipfl. En. ~. el. 8 rnostnuernos corno. /1.1 i<:-t/,tpl¡::><::, eRt:ienr1e él caráder. eRpmldrelnn:s. In. t. t9n:sición. ,,1. tema. del. sent in }jpn t o.. En J)l-hner lugar nlclstrarernos aqui que el Dasein es. un "F'Sf)~T fuera de. si" (eHjstencia). piensfl 19 filosofía rnoderna (§ 5a). del P.. .~r del hornbre,. )~. y no una inrnanencia como. En uidud de esta cornprensión ,. distinción nloderna entre cosa en si y. apadción pierde todo significado; para Heidegger. el Dasein fuer R dI='. :si. antel iO!. r1r.uernos flJjJnta en § !:ib. limih~ :9. ,..,,,,,t.ar fue! n dI? si ante ll'1s cosa,,:, nlislnas "presentes".. ante ln<:: "rf)SaS. nÜSlnl=\S". que el no h.1:'\ ('TeA.do.. está De lo. Ahora bien, f':'l Pasein no se. En. efecto el f':'~tar fuel F\ de si 5'P eRtir:mde tanlbién hacia el pasado y el.

(42) 36. fue!" a ele si (§ Sc). corno. e~tructura. Por ú1tüno rnostrar·enl.os al Ser-en-e1-rnundo. fundarnental del Dasein; a la coulpn'nsión de Ser,. espedficam.ent.e del Ser-en-el-·rnundo, corno rnodo y fundamento del es:ten' fuera de. si. ant.e los ent.es; y finalrnente la distinción en. esbozo de la ~Jerda,d óntica y la ontológica (§ Sd), con lo cual comem.:an:nnos a ternatizaT de lleno el. f~nólneno. de la verdad del. conocer.. J?8Ltjr q~.-Ja jº~:.~_J}J.!~i~!Hª_nª_cl~tl~L.!lt~ncioJJªJ!g.ªº~~~.~t~[ fJ:le!..ª--g!t_~LY.!¡;Ln()~tóru:~~_e:,Ki§tencjª_g.~lJ2ª§~!n.. En la erJml nloderna, el hornbre tIende a superar sus limitaciones y carencias y a asegun:\r' su vida por si n1ismo,. Para. tal fin, recl'..tier·e de un saber del rnundo en total, pero de un saber que. ~en. hor:nbn~. "seguro", que le permita dorninar la naturaleza.. El. ,,:e destaca entonces de los ohas entes, se contrapone a. ellos, y tlata de instit.uirse en aquella instancia que discierne entre 10 falso y lo verdadero en el rnundo.. Con ello hace su. aparici(n 1 la distinción Sujet.o-·Objeto, Par'F\ lA época. lF\ rnaternÁtic8 ~e habiF\ convertido en. genm ~l. La nlat.prn8.tíca condbe que lo propio de todo saber es la fundl=\rn¡:>ntación v. eRi~e. de él un fundampr1to ÚltirllO F\segurado.. un sabnr. que sin recurrir a ot.ro, sino en si mismo, se autofunde, t!'!J. es dech', que se funde sahil?ndose a. si nlisn1o, estando ciert.o de si.

(43) 37. mis:rno.. Esta "certe2a" se convierte "en el fundarnento de todo. saber y con ello en el h.mdarnento de 11'\ uer'dad ele lo sabible" ,. (8LH. 37). y. por. 8e estable88 llna pr'inlflcia ele la CF.'I"teza sobre la verdad. POI". ello. TI~ifrlltes. la. con. (:erl..e?a. Dlistna. f,F'. concibe. rOlno. ver"dad.. "'11 eg-o coeito.. sus "IVIerlit.aciones".. aun. rnOder~ll'1. posterior. a él.. rJesanol1an3 la. lnencionada distinción. 8uk~l.r) f->st-.o es, conw inst.ancia independil"'nt.e, aut6nOlna y. cer-racla. en ",i rni<:r:na (ctr, (:H((vl., 133·140). ser,. lt'ls rnás de. lAS. vece~,. un. verrl::'!clero un sabel' que es falso,. abatl(tonrn certp.~~\. los s:ahpt es- n pI ohm. saber aparente, (1. a la inver sa. que. c;f'>f\l). teni~ndose. (p~eudo. por. certeza), el. falsos, <;ino "abolir la. que los const.ituve en tanto saberes tran<::tonnándola en. incertkhnnbr"e" \Jbid, 1;';4) aqllP) P')I a el ('un!. nI'. Según DeSCArtes, un saber inciert.o. ('orüAHlftS. sea f8.1s f1 o que seR ven:lArlPJO.. (:(.)n. r'a2onps para. e~tablecer. P~. que.

(44) 38. El duda}- lleva progresivarnent.e a un saber del cual ,. no. ~~. pu~de. prinl':~r. dud1:'\'", a un. r:.i~rto. saber. de -<;,.i. rnisn"lo:. yo. pienso - yo soy. ,. Esta \Tia rnedit.ativa, en t.anto no apela a nada de 10 hast.Fl €'ntonces sabido, "liberándose" nH's bien ele ést.e, surge de la decisión eJel meditador de asumirse "unicarnente" a discernir f'ntre lo falso y lo verdadero.. sí luismo para·. Esa "libel"t.ad", que puede. ser c1prhTRcla conlO caráct.el- del Ser del hOlnbre al rnenos en las dos pl"impras Meditaciones, es su "independencia".. Fer"o ella es,. ademn~;,. instaura. "autonOlnia",. unorlna" de toda c",r te?a. debe. tcrrH~r. DeH!'U t.e:: al. en. cUflnto. el. rnedit.adOl. El. se da su PI-opia ley. re~pecto. los. de lo que. por falso o por verdaf"lel"o.. rneno~. do<:: Tl"lnt.iuo-:::, pI prinv"fo rnen0<:' fundarnental. que "'1 sngundo, pan"- designar al ah-na. (~~r. pensante) COlno Sujeto. Al rtlldar que sé algo, que er ea, por ejernplo, penibir algo. es pnrque. "piens~)". e"·p algo, rnás enactalnente, porque pien:e;o. "perf'ibü·" ese algo, . . .1 ele aquL porque "aRisto". corno. S':"l. penBante. e~. Ast, rni existencia. cip,rt", para mi mislno, n1i percibir, al lnenos. en tanto ruodo de pensar", existe, y el algo percibido, aún cuando no. F'xista.. en. si. n1isrno,. "representación" en n1i. existe. t.anlbién. al. menos. con10. El sentir, hnaginar, querer, jU2gar, etc, lo.

(45) replf'rE~nt :,~ctOJ. son t.mnhién c0nsiderados pr..)J. Descartes: corno rnoclos. En torio. que pennnnece. el ser dl;-·} ppnSl"ll". •. 82 t O. sr>. rrv:nüfie~ta. ~,c::Ir pp,n~:"lnte.. E~te ."'~. una diferencia entre algo. v algo que carnbin. los rnodos de. un prirnf'l" rnativo .. El· segullrio rnot.ivo radica en que. corvit}e. F~l. con. Af"cident.es". «(¡mvI.. <:U~. mi~-n10. De~csrtes. mislno. alrnl'\. "lmjo el influjo de la tr aflición, corno 8ubiectmTI. u. no pOl". otro.. no por. SuJw',:'(tunl,. albel ·QUP rte. ~i. 137). El 8ubiect.1Jrn es lo que es por si. Los Accident.es son solament.e en un. rnisrnos.. El 8ubi"'ct.mn en t8nto es un. nuident.e> es un. 81.1". "jntl"r jor". Pan:\ la t.r-sdjción. escoh·."tü·n aristot.6lirR, el alrna creía poder COnOCf'>I- las cosas sin. pUf""tln ('(1tlQcer· In": ('r)<':ns rpte no S0n ell!"\". Pero en las. (Jbid, 138.>.. dos: PI imPlas 11leditnciones Descar tes pone en duda esa tradición y. con pllfl lr:t. eKi~tenr:ia. cual el Rnldechun. ~e. de Dios y de ll'\s fm lna~ substanciales, con lo reduce. 1'\. su int.erior. El interior. "en fmnAnellcia. es r~!"'r:-ir, en peJ rnanencil"l dentro de (INd.. l~, 9).. convierte. si misrno". Este es el sl.Ueto de ll"t filos:oflEt rnoderna.. Ser d .." h"n1hre ((.ron 8IJietn. _ trarflluinn. ~e. de lA. l\ri~t.ótelF's. ~,t'. es "el pr irnr>J [) en pensAI. I. Rlif"'QA H!TP1U'II1l:\Y)\!. "LtTtOK!'ql!'VOV.. In. rplP. es. pOl. si.

(46) 40 misrno y no por ot.ro, lo idéntico y permanente a través del can1})io.. es, según el tratado aristot.élico de las categorías, la única car~ct.erhtica. •. de. la. ,. I. OU01.C{ ,. temporariamente pr'esencia." (8yT, 35). La. ontológico-. "significa. Est.a. ohota es la comprensión. que Aristóteles tiene del sentido del Ser.. Pero ella, en cuanto. presf7'ncip\ 'Y permanencia, es "unicanlente" el cará.cter de Ser de un tipo ele ente, a saber, el de la cosa en sentido restringido. este Jnofio,. la. con1prensión moderna eJel Ser. o.el. De. hombre se Est.o ocurre. enclJ~nh11. anclada en el rnodo de Ser de la cosa,. 1nclu:,,'o. aquellas on~olog¡SlS n)Oden1a~ que intentan encontrar. una. pn. rl~tl"llninación rli~tinta. del 881- del. })OJUble,. (Cfr. ibid, 130),. A vancernn~ all f )la hr-wia 113 cnlnpren<:ión del Ser del hornbn~,. con. concf'~if;n. en pI inlPl'. la. que. Heideggf"r. pien~a. n10dernA del hmnbre conlO cosa. lugar- un. prohlerna. ql.te. se. haber. superado. esa. Pa.ra ello, most.remos encuentra enjntinla. conexión con la Inrnam"ncia de la Subjet.ivictad. Una ve2 que el Sujeto está encerrado en si miSlno, surgr-> p"ll" la fiJo<::olÍa n)(l(lmnl:l pI pn:.lbll'>nlfl dA si ARist.p.. tal f."nte f."1{iste en. <:j. el Ante. rnismo, independient,f'> ele nlí, se plantea el. prohJpP'la acerca de conlO el Sujeto (conc:iencía) puede salir de su esfera interior para alcam~a,r el ente real fue.-a de él y conocerlo. Este. e~. Al problema de la posUllA tI' asc~Jli:lencta de la conciencia.

(47) 41. hast~. 13.. "~sfen'\". (on el fin de avanzar. de lo leal". (8yT, 222). hombre,. pues pn lo que sigue corno Husserl an iha al rnencionRdo problerna.. ha fl Act1n ac10 la l1l)i'l/vl del pensAl', pues el pensar es pensar de lo penf.·rvkl , v éste útt ilno. •. COIHO. lo pen..-ado I:lel pensar.. se lm Ahierto un Rhisrno entre ",,1 pensar y. Una. ve2. lo pensado,. que han. tratAdo, en prirner lueR!" lus partidarios de In lóglC':1 de la validez. y luego Hu.sserl, de concebh' la relaci6n. entre el Ser resl y el Ser. ideAl en el sentido d"" la part.icipación de aquel en ést.e último. Con. 8~tf). se. un. reitera. viejo. problen1a,. (partidr'Af'ión de Il=\~ Cf)sas sensibles en la. Pla.t{.n.. 'Tero tal. J"t7E' (} cr\. "1. """'2. COTlc"'ptn. h,..O'i(1n l1o.m"r1.n 1'1 ':'{)Tno. t """"). el. de. la. J.lfe~otS. letea)., forn1ulado por. ya es tiempo de hablar crit.icmnente sobre el. ,1'". "16~ko. "~¡rllid",,?:·'. inir-i,:\nd... (··ron. ¡:Os.". lIn". .¡:>ndenc·ío. '}11". .-1" lo '1'1"1 lirl"7,". 1.0.7," int"'r·prr.>t.n n lo "Id,.o """"lirl"'~"; rOl" pI ~r,lo lo. prorn~ir:'Í6n ""'11"'''; 11"1<; CO<::I)<:: ~ene:íbl",<:' 00 ·'e",n" (Cfr. G ?t, § 9) lO.

(48) 42. hecho de que esta pr'egunta no ha dado un sólo paso desde hace má::: de dns rnH anos", (ibid, 91, 9?),. Adenv\s, en su obra "Investigaciones Lógicas" Hu:sserl. critkl) GIl PsicologisH10. Este privílegia a la Psicología ant.e la Lógica,. en t!"\nto det.errnina las leves d"'!l pensar a vivipnV? d~l ser ef",r:tiun psi(f11Íco. dF'1. CUT so. partir- eJel pensar. r)pl pens",r \7. no adn1ite. una rH~:.indón r:>ntrl'> el 8':"1" ideal V el Ser. real.. El. niega que él haya ')ido superado pOI. Lógü~9.. de la vaUde2... adtlci p nrlq,. JI). "legitiuHunente" ,. Psicologi~fno. que. con. la. desin •. ~gl!"lr'ión del pensar- viuiente nada esencial ha sido alcanzado. en Jrt. Gmnpren~j6n. (Titica. 1.1'\. •. muestra que el. del 01.i81))0. husser Hana. Fsicnlogi~:lno. al. PsicologislTIO. no. sólo. desconoce 11'3 diferencia entre el Ser. ideal V pI Ser real sino rnuestra tarnbién que el Psicologismo no I~TR rlf~trTrninar el dmninio temfltico de la PSicología, ésto es, de 10. Psiqllir:n. F.n la ohr a, rnencionadR, Jh l::SPT 1 se propone det.ern1tnar. tal (ton-linio,. El.. <::~. megunt"'l que sea lo psiquico, pf'\ra que sea. posib''? 1m'" relación "'ntlA el S€'r psiquico real V el Ser ideal.. parth. i~P. A. r:'sta prr>quntF'l, Hu:::'}erl Arriha RJ problenlF\ de cón10 la. conciplli;ii'l se refiPl e a. las. CO~9.:'). rnis-lilAs,. al problen1a de la. Ptl el tllarO\ del p"'·jlnlngimno., él [Husserl] ptef~'llIta. por aquell n (fUe convier te a. lop~iquico. en algo, de tal. modo qur> a partil de ese algo llegue a ser cornprensible algo asi ~. .. corno rr:,lación de lo real y lo ideaL. el pregunta asi pues por la.

(49) 43. estrw::tulf\ fl.md:':unentl'\l de lo psiquico, por tanto en especial, de aqll~llQ qlJe dr:'J10lnhlf'lUV1S. representAr, enjuiciar, aprnlJar, ton1ar pensnr". Obid, 93).. posidón, poner', jntplif:F.:'llCia,. Conv) CQli'.-'ptp d~. ,",\. de.. tno~h al. '-'1). con el. !';:i~1Je,. lo que. Jntplwinl\alid8d rlt':! IR (·nn r,i'-'llri8. Jfll:"SE'll CfF.:'8 resolvel. de~pnnjnfld.ón. Escnlfnli r. h81nr)~. de. fundnnJentnl. ya In r.nnocian. lo. Arist6teles. psiquko.. Bn:mtl"lno la torno de af:p.ü y. y. la. a trAvés. de ;." H'.1""''''J-I apr'endi6 a loil Flrla. FonnahnF.:'nte,. algo. <~)ic!l. Richten auf. et,~;'i8:;), ~ea. (:ornpnttJ'HiIi,~nto. t.:)dq. suplplr1en t aria,. (P1P. est.e n.lgo un ohjeto real o, un. F.lla constjt.u"JP lA p"'·i;"lwin de t.--.dos lo~ acto5".. enenfí'J n qludnnr:ibn. de. es: un dirigine a. la. lntencionalidacl. SP.. 1\10. tI Ata. plee::entf'\ra algunR":. lo fhko. '.~ lo p:<;,l({llj/'f1, <:ino rlF'. lado del. "A. a.lgo", por. se. ~l. (lp. nnA.. y. n'lA~. uPCPS:. lftcto de lo. p~r'cibidQ. el pnte ppn:ih.irfD en si rnisrno sino el. Por el. en el caso ejelnplar .del ppro, "en el. sentirlfJ rie"uroso d.P lA fenotllenc'}of'¡R.. lo pPlr:ir.ido el". IR. P"-. entfP. no,. un 8pliori (le lA conrienria. pen"ihit·, es recono.. . ihlF' pI ent¡=:> pé.l r:ihirlo en si lnisnlo.. no. rell"H:'jf1n. pet-cepción. pnte percibido en tant.o. es pen::ihirlo "cOlno" pI '3'~ ni 1 le5:t.l a en la percepción conneta per,::ihi(\n en. (G 20. 5~~',. el. F;'t1 t. <:Plltidr) 1 je"1Jnl~O es. IJ) )'''1. cil\ido. i'C'l}. f. llanto. Jo pprcibidn en r'llanto. tal, la lnanera de. e (fnt""ntunü no pt:'rt,:,ne(f'> al ente en si. percH)ir. •. el. Ni. runntn t.AI,. Al. 5"81'. nÜSll'lo. Lo. tal". percibido. sino al. dirieirse a Ontent.io), es decir, a. la.