Miguel A. Haiquel
Naturaleza y sociedad
A C L A R A C I O N :
Este trabajo es p r o d u c t o de l a r é e l a b o r a c i ó n parcial de u n a conferencia p r o n u n c i a d a en la F a c u l t a d de B i o l o g í a , el jueves 8 de E n e r o de 1 9 8 1 , co-mo parte del seminario " E l b i ó l o g o y los recursos naturales", organizado por iniciativa de u n grupo de a l u m n o s de d i c h a f a c u l t a d . D e la v e r s i ó n oral p r o n u n c i a d a en esa o p o r t u n i d a d , a l a que c o n t i n ú a m á s abajo existe, ade-m á s de la diferencia p r o v o c a d a p o r u n a necesaria ade-m o d i f i c a c i ó n del lenguaje, del oral al escrito, l a s u p r e s i ó n de p á r r a f o s í n t e g r o s y r e e l a b o r a c i ó n de algu-nas ideas a consecuencia de la r e f l e x i ó n sobre ellas a la que me obligaron las preguntas y p o l é m i c a s surgidas durante y luego de l a e x p o s i c i ó n .
S i n embargo a ú n falta m u c h a m á s r e f l e x i ó n y estudio para considerar el tema c o n p r o f u n d i d a d y este t e x t o conserva a ú n el c a r á c t e r de una p r i -mera a p r o x i m a c i ó n .
I N T R O D U C C I O N
A n t e s de entrar en t e m a quisiera hacer algunas aclaraciones. E n p r i n -c i p i o , que no soy u n espe-cialista en Re-cursos Naturales y tal vez ustedes tengan u n a serie de expectativas sobre u n enfoque social del t e m a que van a quedar insatisfechas. E n segundo lugar, que n o p o d e m o s dar p o r agotado el tema c o n una sola e x p o s i c i ó n , y este se debe a varias causas: U n a , es que el tema de p o r s í es m u y c o m p l e j o para su análisis pero sin embargo, es una c u e s t i ó n sumamente i m p o r t a n t e e interesante (al menos para m í ) c o m o para intentar c o n esta e x p o s i c i ó n u n a p r i m e r a a p r o x i m a c i ó n .
dificulta-des creadas p o r el lenguaje diferente que existe en las ciencias sociales y las b i o l ó g i c a s .
Este t i p o de desentendimiento surge siempre que se abordan temas que e s t á n directamente relacionados con diferentes disciplinas, pero la dificul-tad no es de la realidad, del f e n ó m e n o , sino que surge de l a f o r m a en que e s t á d i v i d i d o el c o n o c i m i e n t o , dentro de lo que es " e l c o n o c i m i e n t o cient í f i c o " . E l p r o p i o " m o d o de c o n o c e r " dificulcienta el d i á l o g o m u l cient i d i s c i p l i n a -r i o , y c-rea o b s t á c u l o s m u y g-randes, en ú l t i m a instancia, pa-ra accede-r al c o n o c i m i e n t o de la realidad tal y c o m o es, sin esa d i s t i n c i ó n entre " l a rea-lidad n a t u r a l " y " l a rearea-lidad s o c i a l " , y a que la materiarea-lidad de la rearea-lidad es u n a sola, en l a m u l t i p l i c i d a d de sus manifestaciones. E l intento de hacer u n a a p r o x i m a c i ó n , de buscar u n enfoque u n i t a r i o para los problemas físi-cos-naturales y los sociales, no es u n p r o b l e m a arbitrario en b i o l o g í a , no es u n intento forzado, y a que p o r l a u b i c a c i ó n de l a b i o l o g í a , dentro del mo-saico de las ciencias, se ve obligada a articular aspectos de las ciencias natura-les (física, q u í m i c a , etc) c o n el estudio del H o m b r e c o m o u n i d a d b i o l ó g i c a . Y t a m b i é n l a actividad humana, l a actividad que se desprende del cuerpo so-c i a l , y que afeso-cta el entorno físiso-co —natural, aso-ctividad que e s t á a su vez deter-m i n a d a p o r l a naturaleza hudeter-mana, por su "realidad b i o l ó g i c a " . P o r esto, es t o t a l m e n t e l e g í t i m o el i n t e r é s que manifiestan Ustedes de avanzar en la c o m p r e n s i ó n de ciertos problemas no s ó l o desde la ó p t i c a de las ciencias naturales, sino integrando t a m b i é n el enfoque social.
Y esto nos lleva a un p r o b l e m a m á s profundo y general que s ó l o les quiero dejar e n u n c i a d o . E n este m o m e n t o estamos asistiendo a una crisis m u n d i a l m u y p r o f u n d a de la sociedad, que se pone en evidencia y se mani-fiesta no s ó l o en el orden social y e c o n ó m i c o existente, sino que t a m b i é n se expresa, en el terreno del c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . E l p r o p i o desarrollo del c o n o c i m i e n t o que desde el siglo X V I I ha t o m a d o i m p u l s o bajo l a for-m a del for-m é t o d o c i e n t í f i c o , aparece h o y l i for-m i t a d o para abordar la realidad y dar respuesta a los problemas que l a h u m a n i d a d de finales del siglo X X plantea.
S i n embargo, en l a b ú s q u e d a de respuestas a estos problemas, tal vez se encuentre el c a m i n o a t r a v é s del trabajo m u l t i d i s c i p l i n a r i o , a t r a v é s de l a c r í t i c a de las formas actuales de conocer, a los modelos t e ó r i c o s actualmen-te en uso que, al igual que a los creadores del m é t o d o c i e n t í f i c o en el siglo X V I I , permita encontrar una nueva r a c i o n a l i d a d que se a p r o x i m e mejor, en l a e x p l i c a c i ó n de los f e n ó m e n o s , al p r o p i o hecho c o n c r e t o .
de las ciencias sociales, o los estudiantes de la F a c u l t a d de S o c i o l o g í a que necesitan d e l a u x i l i o del b i ó l o g o , acuden m u t u a m e n t e a ayudarse, en bene-ficio de u n a mejor c o m p r e n s i ó n de nuestra realidad y nuestras necesidades.
Hechas estas aclaraciones, vamos a entrar en tema. L a e x p o s i c i ó n l a he d i v i d i d o y organizado de l a siguiente manera:
I) E l c o n c e p t o de naturaleza, en tres niveles de análisis: A ) C o m o objeto o c o m o m a t e r i a l i d a d . B ) E n r e l a c i ó n a l a sociedad, y el p o r q u é d e l i n t e r é s actual p o r esta r e l a c i ó n . C ) C o m o c a t e g o r í a e c o n ó m i c a . II) R e l a c i ó n sociedad-naturaleza en l a H i s t o r i a .
III) S o c i e d a d y naturaleza en el c a p i t a l i s m o .
I V ) Perspectivas: h a c i a u n o de los problemas actuales.
I) E l c o n c e p t o de n a t u r a l e z a :
A) Como objeto, como materialidad:
E n el nivel m á s a m p l i o , m á s general y m á s abstracto, l a naturaleza es entendidad c o m o u n c o n c e p t o filosófico que hace referencia a " t o d o l o que existe m a t e r i a l m e n t e " , que abarca a esa m a t e r i a l i d a d que existe p o r fuera del h o m b r e c o m o ser pensante, p o r fuera del sujeto que c o n o c e , aprehende y transforma esa m a t e r i a l i d a d .
Esta idea de naturaleza c o m o objeto, aparece en o p o s i c i ó n al c o n c e p t o de sujeto, y nace desde el m o m e n t o en que l a sociedad h u m a n a se consti-tuye c o m o tal y se separa de su c o n t e x t o natural.
E s t a " n a t u r a l e z a " c o m p r e n d e no s ó l o el m u n d o o r g á n i c o e i n o r g á n i -co, sino t a m b i é n l a sociedad y , ligado a ello, aparecen las ideas de sociedad natural y naturaleza social del h o m b r e , y de que, en parte, l a e v o l u c i ó n de la naturaleza se extiende a t r a v é s de l a e v o l u c i ó n de l a sociedad. E s t o en dos sentidos, p o r q u e dentro de l a e v o l u c i ó n de l a materia que se i n c l u y e al hombre y l a sociedad, no entra n i n g ú n elemento supranatural y p o r q u e en tanto, la sociedad es l a f o r m a natural de e x i s t e n c i a d e l h o m b r e , su natura-leza h u m a n a e v o l u c i o n a a t r a v é s de las diferentes formas de existencia so-c i a l .
P o r ello, el c o n c e p t o de naturaleza c o m o " o b j e t o " c o m p r e n d e al p r o p i o sujeto, a l a sociedad. A m b o s , sujeto y objeto c o n s t i t u y e n , en su u n i d a d c o n t r a d i c t o r i a , ese " t o d o l o que existe m a t e r i a l m e n t e " , c o n f u n d i é n d o s e los l í m i t e s de estos polos de l a c o n t r a d i c c i ó n en l a trascendencia del sujeto hacia el objeto, a t r a v é s del trabajo, del c o n o c i m i e n t o y t r a n s f o r m a c i ó n del objeto en estructura material del sujeto al ser c o n s u m i d a ; y en l a a c c i ó n del objeto sobre el sujeto, los procesos f í s i c o - q u í m i c o s de l a fisiología del organismo h u m a n o , l a a c c i ó n de l a e n e r g í a solar c o m o elemento indispen-sable en el c i c l o v i t a l , etc.
B) En relación a la sociedad.
Existen distintos conceptos y puntos de vista desde los cuales se abor-da la r e l a c i ó n entre socieabor-dad y naturaleza. E n el m u n d o p r i m i t i v o , c u a n d o a ú n la existencia del h o m b r e estaba m á s determinada p o r las c o n d i c i o n e s físicas naturales —clima, cursos de agua, fauna, flora, etc.— que por sus p r o p i o s recursos —trabajo y herramientas— naturaleza y sociedad eran só-l o u n o en esó-l pensamiento de só-los hombres. A s í c o n f u n d í a n só-los f e n ó m e n o s t í p i c a m e n t e humanos c o n los físicos naturales, y la realidad estaba i m b u i -da de elementos m á g i c o s . U n f e n ó m e n o m e t e r e o l ó g i c o (trueno, r e l á m p a g o ) era e x p l i c a d o d á n d o l e a la naturaleza una lógica h u m a n a , p o r ejemplo u n ser superior que ordenaba u n castigo por faltas cometidas a los hombres, y a la inversa, actos humanos, ritos o danzas, t e n í a n poder de i n f l u i r en ese m u n d o m á g i c o sobre los f e n ó m e n o s físicos. A s í , en la mente de estos h o m -bres del m u n d o p r i m i t i v o se r e p r o d u c í a la realidad de su existencia social c o n f u n d i d o c o n la existencia natural, sociedad y naturaleza, sujeto y obje-to, eran s ó l o u n o .
C o n el desarrollo social, a través del i n c r e m e n t o de la capacidad de tra-bajo del h o m b r e , esta c o n c e p c i ó n fue e v o l u c i o n a n d o hasta perder casi su antigua forma pero manteniendo parte de esa c o n f u s i ó n , c o m o religión o c o m o s u p e r s t i c i ó n . A s í se c o n f o r m a el pensamiento religiosos que gober-n ó egober-n forma absoluta la c o gober-n c i e gober-n c i a de la sociedad duragober-nte siglos. E gober-n esta c o n c e p c i ó n , la sociedad humana corresponde a u n estrato superior al del resto del m u n d o animal, y por mandato divino el h o m b r e debe aprovechar los frutos de la naturaleza que fueron puestos allí para que se sirviera de ellos.
C o n el desarrollo m á s acelerado de la p r o d u c t i v i d a d del trabajo, el na-c i m i e n t o de las m á q u i n a s y la e x p a n s i ó n del na-c o m e r na-c i o en los albores del capitalismo, el pensamiento e v o l u c i o n a hacia el racionalismo y el empiris-m o empiris-modernos. L a naturaleza deja de ser una benefactora del hoempiris-mbre y se transforma en algo c o n t r a lo que el h o m b r e debe luchar para sobrevivir. E l objeto pasa a ser algo tajante y totalmente opuesto al sujeto, la naturale-za por u n lado y la sociedad p o r el otro e x c l u y é n d o s e mutuamente, en una lucha a n t a g ó n i c a . Esta es la visión del p o s i t i v i s m o .
de l a naturaleza. A s í , c o m o ser b i o l ó g i c o e s t á d e t e r m i n a d o p o r su natura-leza física c o m o los d e m á s animales, pero la r e l a c i ó n de l a sociedad huma-na c o n el m e d i o f í s i c o es diferente d e b i d o a la c a p a c i d a d h u m a n a de traba-jar. Y no p o r q u e no p o d a m o s hablar de u n trabajo a n i m a l , sino porque el
trabajo h u m a n o tiene u n a c a r a c t e r í s t i c a , el h o m b r e puede representarse mentalmente la a c t i v i d a d que va a realizar, puede razonar, planificar, crear previamente en su cerebro el objeto que luego h a r á realidad. P o r ello pue-de aprenpue-der y t r a n s m i t i r las formas m á s eficaces pue-de d e s e m p e ñ a r pue- determi-nada a c t i v i d a d , p o r ello puede desarrollar instrumentos c o n los cuales au-mentar su c a p a c i d a d . A s í , se va a p r o p i a n d o del m u n d o físico que le rodea al ir t r a n s f o r m á n d o l o para s í , al i r h u m a n i z á n d o l o . A s í aprende a encontrar leyes que e x p l i c a n el c o m p o r t a m i e n t o de los f e n ó m e n o s físicos y u t i -lizarlos en su p r o v e c h o , t r a n s f o r m a n d o y recreando al m u n d o en f u n c i ó n de sus necesidades sociales.
E n este proceso de r e p r o d u c c i ó n d e l h o m b r e c o m o especie y de su so-ciedad c o m o f o r m a natural de existencia de l a especie, l a naturaleza apa-rece m e d i a n d o , c o m o u n elemento indispensable, l a r e p r o d u c c i ó n biológi-ca c o t i d i a n a del i n d i v i d u o , y la r e p r o d u c c i ó n de l a sociedad en su conjun-to. O sea, que si bien existen c o m o dos elementos c o n t r a d i c t o r i o s de una u n i d a d , sociedad y naturaleza no son a n t a g ó n i c o s , e x c l u y e n t e s , sino que son dos elementos entre los que se da u n a r e l a c i ó n de m u t u a determina-c i ó n y de i n t e r determina-c a m b i o .
E l h o m b r e c u a n d o se a p r o p i a de l a naturaleza c o n el trabajo l a tran-forma, y al transformarla se transforma a sí m i s m o en t a n t o que él m i s m o es naturaleza. E n l a m e d i d a que ingiere alimentos cada vez m á s evolucionados e s t á m o d i f i c a n d o su p r o p i a naturaleza al ir a d a p t á n d o s e b i o l ó g i c a -mente a esos nuevos a l i m e n t o s ; al m o d i f i c a r el m e d i o físico dentro del cual vive, al crearse reparos de las c o n d i c i o n e s c l i m á t i c a s cada vez mas evolucionados, al domesticar especies animales y vegetales, no s ó l o e s t á m o d i f i c a n -do el m e d i o f í s i c o , alteran-do el ecosistema, sino que e s t á m o d i f i c a n d o t a m b i é n su p r o p i a naturaleza. E x i s t e n ejemplos en l a e v o l u c i ó n del h o m b r e y de estas transformaciones o r g á n i c a s desde el a n t r o p o i d e al h o m b r e moderno, pero desde hace u n p e r í o d o largo no se han detectado nuevas m o d i -ficaciones de i m p o r t a n c i a , y l a estructura b i o l ó g i c a permanece sin altera-ciones hasta l a a c t u a l i d a d . A e x c e p c i ó n de casos e m p í r i c a m e n t e verifica-dos de poblaciones subalimentadas durante siglos c u y o t a m a ñ o d i s m i n u y e y a la inversa, en poblaciones que pasan a estar bien alimentadas, las nue-vas generaciones dan u n p r o m e d i o de m a y o r estatura y fortaleza física. Pe-ro no es el caso al que nos referimos. E s t a estabilidad a n t r o p o m ó r f i c a tie-ne que ver c o n que a partir de d e t e r m i n a d o grado de e v o l u c i ó n , las trans-formaciones necesarias para la a d a p t a c i ó n a la vida, y a no se dan en base a mutaciones o transformaciones b i o l ó g i c a s sino sociales.
pasa a u n nivel superior que es el de l a o r g a n i z a c i ó n social de los i n d i v i d u o s de esta especie.
L a a d a p t a c i ó n del h o m b r e al m e d i o , c o m o c o n t r a p a r t i d a de l a trans-f o r m a c i ó n del m e d i o p o r el h o m b r e , se da p r i n c i p a l m e n t e en el terreno de la a d a p t a c i ó n social a las distintas condiciones naturales.
R e s u m i e n d o entonces, para este p u n t o de vista, la naturaleza es enten-d i enten-d a c o m o u n a u n i enten-d a enten-d c o n la socieenten-daenten-d, en l a que l a c o n t r a enten-d i c c i ó n encierra u n proceso de i n t e r c a m b i o m u t u o .
El interés actual por la relación sociedad naturaleza:
A su vez, la naturaleza c a m b i a no s ó l o por la a c c i ó n del h o m b r e , sino que tiene su p r o p i a d i n á m i c a . E l m u n d o en el que vivimos no es el m i s m o h o y que hace 100, o 10 a ñ o s , su c o n t o r n o , su relieve han c a m b i a d o . Y no s ó l o el m u n d o , el universo, el espacio i n f i n i t o , es un permanente proceso de transformaciones, donde nuevos mundos aparecen y desaparecen, d o n d e se dan f e n ó m e n o s que a ú n no comprendemos totalmente. Pero volvamos a la Tierra. L o s continentes se m o d i f i c a n , suben m o n t a ñ a s , bajan otras, el c l i m a se altera, algunas especies vegetales y animales se transforman, otras desaparecen, o se adaptan a diferentes circunstancias. Es decir, hay un per-manente estado de c a m b i o y m o d i f i c a c i ó n en la naturaleza que dependen de su p r o p i a d i n á m i c a , en la que el hombre permanece ajeno.
Pero t a m b i é n e s t á la a c c i ó n del hombre. Este adapta y transforma las especies al domesticarlas, crea nuevas especies, m o d i f i c a el paisaje, tala bosques, consume el subsuelo, c a m b i a el curso de los r í o s , crea lagos y la-gunas, seca y c o n t a m i n a otros, m o d i f i c a el c l i m a , etc. Es dentro de esta doble d i n á m i c a natural y social, que debe comprenderse al m u n d o natural. S i n embargo falta una p r e c i s i ó n . C o n el impresionante avance logrado en las fuerzas productivas de la sociedad a partir del surgimiento del capitalis-m o y c o n él la gran i n d u s t r i a capitalis-moderna, la a c c i ó n transforcapitalis-madora de la so-ciedad se ha vuelto de una m a g n i t u d y una velocidad que ha aventajado en algunos aspectos a la p r o p i a d i n á m i c a natural. Esta capacidad desarrollada por la h u m a n i d a d tiene sus ventajas e inconvenientes, m á s adelante volve-remos sobre este p u n t o , p o r ahora l i m i t é m o n o s a constatar ese poder so-cial que crea p r e o c u p a c i ó n , desde hace unas d é c a d a s , a las conciencias avanzadas sobre la r e l a c i ó n que h o y mantiene la sociedad c o n la naturale-za.
F r e n t e a esa capacidad de apropiarse de la naturaleza han surgido o p i -niones de lo m á s diversas sobre las consecuencias futuras de un poder so-cial que parece haber escapado al c o n t r o l de sus propios creadores y , tal c o m o le p a s ó a Pandora al abrir la caja, d e s a t ó males j a m á s imaginados.
especie de m a i t h u s i a n i s m o que s ó l o ve la inmensa capacidad transformado-ra del ttransformado-rabajo social y u n cierto despilfarro en su uso, constata los l í m i t e s físicos del planeta y c o n u n contraste m e c á n i c o saca c o m o c o n c l u s i ó n la necesidad del estancamiento social d e l h o m b r e . H a y dos respuestas a esta p o s i c i ó n . U n a es que el universo es i n f i n i t o , p o r t a n t o los l í m i t e s físicos del planeta son s ó l o u n a d i f i c u l t a d a superar, u n acicate para u n m a y o r progreso hacia la c o n q u i s t a de u n espacio m á s a m p l i o que el actual. A s í ha sido la e x p a n s i ó n d e l h o m b r e p o r t o d a la superficie del planeta, y a s í será en u n futuro la e x p a n s i ó n del h o m b r e p o r el universo. E n los o r í g e n e s de la civilización el h o m b r e se fue a p r o p i a n d o del espacio p r ó x i m o a las cuen-cas de algunos r í o s , d e s a r r o l l ó la agricultura, las herramientas, las formas sociales hasta que llegó a apropiarse de casi t o d a la superficie del planeta. P o r eso, v i e n d o l a h i s t o r i a de la h u m a n i d a d en los ú l t i m o s 2 0 0 0 o 3 0 0 0 a ñ o s vemos que la e x p a n s i ó n g e o g r á f i c a es parte del desarrollo social d e l h o m b r e .
Esta e x p a n s i ó n g e o g r á f i c a e s t á l i m i t a d a p o r las posibilidades t é c n i c a s , por ello c o n el desarrollo t é c n i c o el h o m b r e se va apropiando de diferentes recursos, va renovando las posibilidades de u t i l i z a c i ó n de los recursos ma-teriales, a p r o v e c h á n d o l o s en el sentido de e c o n o m i z a r l o s cada vez m á s , y j u n t o a este proceso va e x t e n d i e n d o sus d o m i n i o s a nuevos sectores de la naturaleza. L a segunda respuesta entonces se puede enfocar desde este p u n t o de vista, el universo no s ó l o se extiende espacialmente sino a t r a v é s de la m u l t i p l i c i d a d de formas en que existe la materia, factible de ser transformada y c o n s u m i d a por la sociedad. A s í , los l í m i t e s físicos del uni-verso, no e s t a r í a n dados p o r la f i n i t u d de la materia en el uniuni-verso, cosa que es u n absurdo, sino p o r los l í m i t e s que tiene la capacidad social del trabajo, o sea lo l i m i t a d o d e l desarrollo t é c n i c o , del desarrollo social de la p r o d u c t i v i d a d del trabajo. A q u í llegamos a esta c o n t r a d i c c i ó n . Por un la-do la sociedad c o n su inmensa c a p a c i d a d transformala-dora ha llegala-do a u n p u n t o en que de seguir a s í la p r o d u c c i ó n va a crear m á s problemas que so-luciones, y a l a vez esa capacidad descontrolada de p r o d u c c i ó n , fuente de esta crisis h i s t ó r i c a del desarrollo social de l a h u m a n i d a d , es l i m i t a d a para encontrar alternativas. F r e n t e a esta c o n t r a d i c c i ó n el c r e c i m i e n t o cero es una propuesta que s ó l o busca mantener estacionario en los niveles actua-les el grado de agudeza de esta c o n t r a d i c c i ó n , pero sin resolverla.
E n t o n c e s este p r o b l e m a no debe enfocarse c o m o u n p r o b l e m a de ago-tamiento de los escasos recursos naturales, sino de l a f o r m a social en que hoy se e s t á d a n d o l a a p r o p i a c i ó n , t r a n s f o r m a c i ó n y d i s t r i b u c i ó n de esos re-cursos naturales.
no puedo t a m p o c o cerrar los ojos frente a los estragos muchas veces irre-versibles que esta a c c i ó n depredadora e s t á ocasionando, y si c o n t e m p l a m o s los riesgos de u n a eventual guerra a t ó m i c a , este suicidio en gran escala se a p r o x i m a peligrosamente.
Pero en este caso no estamos hablando ya de "recursos naturales", sino de las formas sociales que esos recursos y la p r o p i a naturaleza asumen. E s decir a n a l i z a r í a m o s l a naturaleza en tanto c a t e g o r í a e c o n ó m i c a social.
C) La naturaleza como categoría económica:
E l tercer nivel en el que se puede analizar la naturaleza es c o m o catego-r í a e c o n ó m i c a en genecatego-ral o e s p e c í f i c a de u n m o d o de p catego-r o d u c c i ó n . Pecatego-ro em-pecemos por el aspecto m á s general, c o m ú n a todos los modos de produc-c i ó n .
L a naturaleza j u n t o al trabajo son la fuente de t o d a riqueza social, en-tendiendo p o r riqueza no s ó l o lo que vulgarmente es h o y la r i q u e z a : dine-ro; sino la riqueza c o m o elementos materiales ú t i l e s para el bienestar de u n a sociedad.
E n las sociedades primitivas, cuando el dinero a ú n no e x i s t í a , la rique-za c o n s i s t í a en el c o n o c i m i e n t o incipiente de la agricultura, en las herra-mientas que h a b í a n desarrollado para trabajar la tierra, en los granos que a t r a v é s de siglos de d o m e s t i c a c i ó n desarrollaron formas cada vez m á s nu-tritivas, pero fundamentalmente en la tierra en la que iban a sembrar y en el trabajo que d e b í a n realizar. E l m a í z o el trigo c o n el que se a l i m e n t a r í a n era p r o d u c t o de la tierra y del trabajo, ya que todos los factores enunciados m á s arriba, a su vez, t a m b i é n eran p r o d u c t o de la tierra y el trabajo. Estos dos elementos, naturaleza y trabajo humano, han sido y son los dos ú n i c o s elementos materiales en los que se basa la existencia de la riqueza, a l o lar-go de las diferentes formas sociales en que se d e s a r r o l l ó la h u m a n i d a d .
E s q u e m á t i c a m e n t e podemos distinguir entre las diferentes formas en que los hombres se relacionaron entre s í para p r o d u c i r , las m á s i m p o r t a n -tes y que han sido designadas c o n el nombre de modos de p r o d u c c i ó n . E l m á s antiguo, c o r r e s p o n d e r í a al c o m u n i s m o p r i m i t i v o , luego una f o r m a particular de sociedad c o m u n i t a r i a que algunos autores u b i c a n c o m o de t r a n s i c i ó n al surgimiento de las clases y del estado, el d e n o m i n a d o m o d o de p r o d u c c i ó n a s i á t i c o o despotismo oriental, el m o d o de p r o d u c c i ó n esclavista antiguo, el feudal y el capitalismo. H a b r í a una p o l é m i c a entre d i -versos autores sobre la naturaleza del m o d o de p r o d u c c i ó n de los llamados p a í s e s socialistas o del " s o c i a l i s m o realmente existente", pero es secunda-rio para este análisis la u b i c a c i ó n del socialismo, fase de t r á n s i t o hacia el c o m u n i s m o m o d e r n o , en esta s u c e s i ó n h i s t ó r i c a .
largo de esta s u c e s i ó n h i s t ó r i c a de formas t é c n i c a s y sociales, han sido la naturaleza y el trabajo.
L a naturaleza c o m o objeto sobre el cual el h o m b r e vuelca su a c t i v i d a d creadora y transformadora, el trabajo. Que es l a actividad v í n c u l o entre el objeto —naturaleza y el sujeto— sociedad, el sujeto trasciende hacia el ob-jeto, se a p r o p i a , lo aprehende, l o transforma y lo consume; el objeto es so-porte de esa a c t i v i d a d creadora, base material de ese trabajo, naturaleza transformada en materia p r i m a y en objeto de disfrute para el h o m b r e . A s í , independiente de las c o m p l i c a c i o n e s de las formas sociales y de los medios t é c n i c o s , en l a base de t o d a p r o d u c c i ó n s ó l o existe naturaleza y trabajo.
D e este m o d o , en t a n t o soporte material de la riqueza, la naturaleza i n gresa c o m o c a t e g o r í a de l a ciencia que se o c u p a del estudio de la p r o d u c -c i ó n , -c i r -c u l a -c i ó n y d i s t r i b u -c i ó n de la riqueza: la e -c o n o m í a p o l í t i -c a .
II) R e l a c i ó n sociedad naturaleza en l a h i s t o r i a .
V a m o s a ver a c o n t i n u a c i ó n algunos aspectos de esa r e l a c i ó n sociedad naturaleza que se han i d o m o d i f i c a n d o c o n l a e v o l u c i ó n social y que, afec-tando el c a r á c t e r del trabajo, m o d i f i c a n l a r e l a c i ó n c o n la naturaleza.
E n las sociedades primitivas, en las primeras formas de agrupaciones humanas, l a capacidad p r o d u c t i v a o fuerza p r o d u c t i v a de la sociedad era m u y baja. ( E n t e n d e m o s p o r fuerzas productivas a la capacidad del trabajo, esto es a la destreza y manejo t é c n i c o que tiene el trabajador, y la capaci-dad de los medios e instrumentos de trabajo; o sea, c a l i f i c a c i ó n del trabajo y capacidad t é c n i c a ) .
A t r a v é s del t i e m p o , t a n t o la c a l i f i c a c i ó n del trabajo c o m o los instru-mentos se han desarrollado. De la piedra y el garrote p r i m i t i v o s se ha pasa-do a la rueda, a las poleas y engranajes, hasta las m á q u i n a s y la e l e c t r ó n i c a modernas, para citar s ó l o algunos ejemplos; y de la torpeza inicial del h o m bre p r i m i t i v o a los pulidores de piedras, al manejo del metal y el c o n o c i -m i e n t o de l a agricultura, a l a h a b i l i d a d del artesano -m e d i e v a l , hasta la ac-tual f o r m a c i ó n t é c n i c a y c i e n t í f i c a del obrero i n d u s t r i a l de o f i c i o .
so-cíales en base a las riquezas acumuladas o a l a tierra que p o s e í a n , sino en base a lazos familiares y destreza personal, es decir a ú n l a sociedad no se d i v i d í a en clases, n i se organizaba l a g e s t i ó n de l a vida e c o n ó m i c a y social en base al estado. P o d r í a m o s hablar a q u í de una sociedad natural.
A medida que el h o m b r e va desarrollando su capacidad de trabajo, que va aprendiendo a aprovechar algunos c o m p o r t a m i e n t o s de l a naturaleza, que va perfeccionando sus herramientas, desarrolla su capacidad de trans-formar y apropiarse de la naturaleza, que se expresa entre otros aspectos en una e x t e n s i ó n g e o g r á f i c a de su existencia al sobrepasar los l í m i t e s que las condiciones naturales l o i m p o n í a n . A l ir superando cada vez nuevos lí-mites gracias a su creciente capacidad de trabajo y al aprovechamiento que hace de la p r o p i a naturaleza, aparece el excedente, esto es una p r o d u c c i ó n que no necesita ser c o n s u m i d a para la sobrevivencia, sino que puede destinarse a mantener actividades que le p e r m i t i r á n acelerar cada vez m á s la c o n s t i t u -c i ó n de su existen-cia en base a -condi-ciones no y a naturales, "dadas", sino en c o n d i c i o n e s sociales, esto es transformadas, "recreadas" p o r el trabajo. A s í la sociedad e v o l u c i o n a desde el estadio de u n a total s u b o r d i n a c i ó n a la naturaleza a una e m a n c i p a c i ó n de la misma, y tiende cada vez m á s ha-cia una m a y o r r e c r e a c i ó n humanizada de la naturaleza. S i n embargo, c o n el excedente c o m i e n z a la historia de l a e s c i c i ó n de l a sociedad en clases que luchan p o r la a p r o p i a c i ó n de ese excedente, y de la i m p o s i c i ó n de una clase sobre otra a través del estado. A s í , la o r g a n i z a c i ó n y la g e s t i ó n de la vida en l a sociedad pasa de una o r g a n i z a c i ó n natural a u n a a p r o p i a c i ó n de la v o l u n t a d p o l í t i c a y social de las clases explotadas. E s t a es la historia del esclavismo, del feudalismo y que llega c o n el c a p i t a l i s m o , hasta nuestros d í a s .
D e n t r o de esto, j u n t o al excedente p r o d u c i d o por u n aumento en l a capacidad p r o d u c t i v a , j u n t o a la división de la sociedad en clases, no s ó l o se dan diferentes relaciones de los hombres entre sí para la p r o d u c c i ó n , es-clavos y esclavistas, siervo y s e ñ o r , obrero y capitalista, sino que t a m b i é n se da, p r o v o c a d o p o r esa m o d i f i c a c i ó n de las relaciones entre los hombres para p r o d u c i r , una m o d i f i c a c i ó n de la r e l a c i ó n de l a sociedad c o n la natu-raleza. E n primer lugar y c o m ú n a todos los sistemas clasistas la t e c n o l o g í a , determinante de los objetos que median la r e l a c i ó n entre la sociedad y la naturaleza, e s t á adecuada a la e x p l o t a c i ó n . Y en segundo lugar la i m p o r t a n -cia que alcanza esta m e d i a c i ó n t é c n i c a de la p r o d u c c i ó n c o m p u e s t a c o m o vimos b á s i c a m e n t e de trabajo y naturaleza, en cada sistema p r o d u c t i v o es diferente. D e allí el grado creciente de d e t e r m i n a c i ó n de la r e l a c i ó n socie-dad naturaleza que adquiere la t é c n i c a . Esta p o s i c i ó n es abiertamiente po-l é m i c a c o n quienes, a ú n desde epo-l m a r x i s m o , sostienen po-la p o s i c i ó n de que po-la t é c n i c a e s t á m á s allá de las clases y es una a d q u i s i c i ó n s u p r a h i s t ó r i c a es decir no c o n d i c i o n a d a por las relaciones h i s t ó r i c a s entre las clases.
fauna. S i n embargo, o t r o fue el curso posterior. E l p r o d u c t o del trabajo h u -m a n o , naturaleza transfor-mada, se irá convertiendo c o n el t i e -m p o de u n simple objeto ú t i l , que es l o sustantivo en su f o r m a natural, en u n objeto que a d e m á s contiene una sustancia creada p o r la p r á c t i c a s o c i a l : el valor.
Es gracias a esa v i r t u d social de ser r e c o n o c i d a c o m o valor, que esta natu-raleza transformada p o r el trabajo se convierte en soporte de esa sustancia valor, que pasa a ser e x p r e s i ó n del simple gasto de e n e r g í a h u m a n a conte-nido en ella necesario para su c o n v e r s i ó n en objeto ú t i l , y a partir de a l l í la h i s t o r i a de l a e v o l u c i ó n h u m a n a puede ser l e í d a a través del h i l o c o n -d u c t o r -del -desarrollo -de esta f o r m a social.
A s í el objeto, ú t i l en su f o r m a natural, gracias al c r e c i m i e n t o del in-tercambio irá desarrollando esa p r o p i e d a d social de ser valor, desde l a for-m a for-m á s sifor-mple del valor, que se expresa en el trueque accidental, hasta la m o d e r n a f o r m a de c a p i t a l , pasando p o r sus formas básicas de m e r c a n c í a y dineso. E n esto reside el secreto para u n a adecuada i n t e r p r e t a c i ó n de la r e l a c i ó n entre l a sociedad y la naturaleza en el m o d e r n o m u n d o ca-pitalista. A partir del m o m e n t o en que los p r o d u c t o s del trabajo no son s ó l o objetos ú t i l e s sino valores, d i n e r o , c a p i t a l , l a naturaleza y a no es s ó l o fuente de materia que transformada satisface necesidades naturales del hombre, sino soporte material de ese v a l o r , sea d i n e r o o c a p i t a l . De a q u í en m á s el m e t a b o l i s m o sociedad —naturaleza e s t a r á s u b o r d i n a d o y regula-do p o r l a d i n á m i c a que rige al m o v i m i e n t o de esta c a t e g o r í a social que es
la a c u m u l a c i ó n del c a p i t a l .
A s í se d i o u n d o b l e m o v i m i e n t o . A la vez que la capacidad p r o d u c t i -va del trabajo social se fue desarrollando y l a sociedad se fue emancipan-do cada vez m á s de sus determinantes naturales pasanemancipan-do a regir su movi-m i e n t o p o r determovi-minantes sociales, a t r a v é s de los diferentes movi-m o d o s pro-ductivos, las formas del valor fueron e v o l u c i o n a n d o hasta lograr, p r i m e r o , su forma social a u t ó n o m a c o n el d i n e r o y , luego, la s u b o r d i n a c i ó n de la sociedad y su m o v i m i e n t o c o n el c a p i t a l . A s í l a naturaleza p a s ó , de ser el factor absoluto en l a d e t e r m i n a c i ó n de t o d o l o que existe, a relativizar su influencia en l a c o n d u c t a h i s t ó r i c o social de los hombres, hasta subsumirse j u n t o c o n los aspectos naturales de l a s o c i a b i l i d a d h u m a n a , al nuevo rey
de l a c r e a c i ó n : el valor hecho c a p i t a l .
L a diferencia no reside en las necesidades básicas, p r i m i g é n e a s , sino en la forma en que el hombre las satisface. L a diferencia e s t á en las c a r a c t e r í s -ticas del trabajo humano que le p e r m i t i e r o n construir herramientas, y tra-bajar colectivamente. Es a partir de las c a r a c t e r í s t i c a s del trabajo, de la ca-pacidad social del mismo y de las formas sociales que asume, c o m o se van c o n f o r m a n d o las sociedades en los diferentes estadios. E l l o hace, a su vez, que las necesidades naturales, básicas del h o m b r e vayan e v o l u c i o n a n d o y c o m p l e j i z á n d o s e en las formas sociales que adoptan, pues a la f o r m a de sa-tisfacer la necesidad se corresponde la forma que adopta la necesidad, has-ta llegar casi a perderse la m o t i v a c i ó n p r i m i g é n e a que sustenhas-ta l a comple-ja forma en que se m a n i f e s t ó la necesidad.
V e a m o s esto c o n u n ejemplo. L a necesidad p r i m i g é n e a de ingerir l í q u i -dos c o m o necesidad b i o l ó g i c a era resuelta al p r i n c i p i o bebiendo agua de cualquier r í o , h o y en d í a la misma necesidad se satisface abriendo el refri-gerador, destapando una botella y bebiendo un refresco. E n el p r i m e r caso a la forma natural de l a necesidad, se corresponde una f o r m a natural del trabajo y de a p r o p i a c i ó n , la r e c o l e c c i ó n , y por t a n t o de s a t i s f a c c i ó n de la necesidad. E n el segundo caso la necesidad básica se encuentra transmuta-da por la p r o p i a respuesta, la p r o d u c c i ó n industrial lleva refrigeradores y bebidas embotelladas a los hogares, la vida se da en centros urbanos, el tra-bajo tiene la forma social de asalariado, la respuesta a la necesidad y la ne-cesidad misma son mediadas p o r t o d o el proceso social de p r o d u c c i ó n . Las formas naturales existen subordinadas a las formas sociales, el m e t a b o l i s m o entre la naturaleza y el h o m b r e natural se encuentra subordinado al proce-so proce-social.
H a b í a m o s visto que el p r o d u c t o del trabajo e x i s t i ó ú n i c a m e n t e bajo su forma natural de ser simple p o r t a d o r de cualidades que satisfacen necesi-dades humanas. Bajo esa f o r m a de valor de uso era p r o d u c i d o , apropiado y directamente c o n s u m i d o . A l generarse u n excedente, u n a parte r e d u c i d a del m i s m o , en las sociedades primitivas, p o d í a cambiarse por otras en base al trueque. Pero la r e p r o d u c c i ó n del trabajo y las condiciones para el mis-m o (semis-millas, herramis-mientas, etc) se h a c í a directamis-mente a través de su f o r mis-m a natural, del valor de uso de los p r o d u c t o s . L o s esclavos p r o d u c í a n sus pro-pios alimentos c o n s t r u í a n su vivienda, t e j í a n sus ropas, c o n s t r u í a n las he-rramientas y generaban el p r o d u c t o que era apropiado p o r el a m o . E l co-mercio y el i n t e r c a m b i o de valores era prescindible para la r e p r o d u c c i ó n del mecanismo social p r o d u c t i v o . E n la sociedad feudal del trabajo rural del siervo se o b t e n í a n los principales medios de c o n s u m o y de trabajo c o n los que este r e p r o d u c í a sus e n e r g í a s gastadas, c o n l o que se r e p o n í a n las semillas y aperos u t i l i z a d o s y de donde s a l í a el excedente que s o s t e n í a la estructura piramidal del r é g i m e n feudal. E l c o m e r c i o se d e s a r r o l l ó p o r fuera de la u n i d a d p r o d u c t i v a que era el s e ñ o r í o , la forma que adoptaba el p r o d u c t o del trabajo dentro del mecanismo de r e p r o d u c c i ó n social s e g u í a siendo a ú n su forma natural de valor de uso. E l valor o valor de c a m b i o a p a r e c í a en el c o m e r c i o , era predominantemente una r e l a c i ó n entre los propietarios privados del excedente.
i n t e r c a m b i o . E l p r o d u c t o del trabajo s ó l o existe c o m o m e r c a n c í a , es decir c o m o p o r t a d o r s i m u l t á n e o de valor de uso y de valor, c o m o u n a u n i d a d c o n t r a d i c t o r i a entre su f o r m a natural y la f o r m a social que a d o p t ó , de ma-nera gema-neralizada, en esta f o r m a particular de p r o d u c i r que es l a sociedad capitalista.
D I ) S o c i e d a d y naturaleza en el c a p i t a l i s m o :
C o n el desarrollo de la sociedad m e r c a n t i l y del c a p i t a l i s m o , la p r o d u c -c i ó n y r e p r o d u -c -c i ó n so-cial pasa a ser mediada p o r el i n t e r -c a m b i o mer-can- mercan-t i l . L o s obreros p r o d u c e n los a r mercan-t í c u l o s y reciben a c a m b i o u n salario c o n el que d e b e r á n c o m p r a r los alimentos, la r o p a , etc, t o d o lo necesario para re-poner las e n e r g í a s gastadas y las de su familia, o sea que para r e p r o d u c i r su capacidad de trabajo, para reproducirse a s í m i s m o el trabajador necesita del i n t e r c a m b i o m e r c a n t i l . L a estructura social determina que la p r o d u c c i ó n e s t é mediada p o r el i n t e r c a m b i o , l a m e r c a n c í a es l a forma c o n que se i n i c i a el proceso p r o d u c t i v o y c o n l a que termina, y a no se producen valores de uso para satisfacer directamente las necesidades humanas, sino que el obje-tivo pasa a ser el v a l o r m e r c a n t i l , el d i n e r o . Se p r o d u c e n valores de c a m b i o para obtener m á s valores de c a m b i o .
E n los o r í g e n e s de la era m e r c a n t i l , a los comerciantes les interesaba vender caro y c o m p r a r barato para enriquecerse, a t r a v é s del c o m e r c i o se apropiaban del excedente social independientemente de la forma de pro-d u c c i ó n en que ese excepro-dente era generapro-do. L a p r o pro-d u c c i ó n capitalista va m á s allá pues su f i n es la p r o d u c c i ó n de ese excedente que se a p r o p i a en el m i s m o acto de l a p r o d u c c i ó n , el excedente t o m a a q u í la forma de nue-vo valor, de plusvalor. L a p l u s v a l í a o plusvalor generado socialmente perte-nece í n t e g r o a la clase de los propietarios y a t r a v é s de la disputa entre ellos, de la c o m p e t e n c i a p o r ese excedente, es a p r o p i a d o bajo la forma de ganancia privada p o r el capitalista i n d i v i d u a l .
material de esa c a t e g o r í a social ahora generalizado a todos los á m b i t o s , que se adhiere a todos los p r o d u c t o s del trabajo h u m a n o : el valor. L a naturale-za es ahora materia p r i m a del valor desde el m o m e n t o en que existe la posi-bilidad latente de ser apropiada.
A s í , la naturaleza ve cambiar su papel en l a sociedad. L a tierra que his-t ó r i c a m e n his-t e ha sido el p r i n c i p a l objehis-to de his-trabajo y m e d i o de p r o d u c c i ó n , que en un p r i n c i p i o s ó l o era el espacio en cual los hombres realizaban sus actividades y de quien r e c i b í a n sus productos; fue a p r o p i á n d o s e en f o r m a territorial p o r diferentes asentamientos al desarrollarse l a agricultura, fue d e l i m i t a d a nacionalmente y totalmente apropiada en f o r m a privada al ser sus p r o d u c t o s convertidos en objetos de valor. A s í c o n la a p r o p i a c i ó n ca-pitalista, el m o n o p o l i o que ejerce la clase propietaria de tierras, le permite exigir un pago por las virtudes naturales de esa tierra que poseen en for-m a privada, dando origen a l a renta capitalista de la tierra. Y a s í c o for-m o c o n la tierra, c o n el p e t r ó l e o , los minerales, y c o n todos los llamados recursos naturales, pues en la m e d i d a en que son la base material, el cuerpo sobre el que se objetiviza el trabajo, la materia p r i m a del valor, la a p r o p i a c i ó n pri-vada de la naturaleza pasa a ser fuente de e n r i q u e c i m i e n t o privado para su propietario. Pero, a d e m á s , en tanto es poseedora del material necesario para toda c o r p o r i z a c i ó n de l a riqueza, la t r a n s f o r m a c i ó n de l a naturaleza en gran escala a que se llegó c o n l a p r o d u c c i ó n industrial e s t á en f u n c i ó n de valorizar el c a p i t a l , de aumentar la escala de r e p r o d u c c i ó n de ese c a p i t a l , de incrementar la a c u m u l a c i ó n de capitales en manos de los capitalistas. A s í los propietarios de la naturaleza y de las herramientas, disponen a su v o l u n t a d de los factores objetivos de la p r o d u c c i ó n y al c o m p r a r la capa-cidad de trabajo p o r u n salario, pasan a disponer del proceso p r o d u c t i v o y del total del p r o d u c t o generado. D e ese m o d o disponen c u á n t o debe pro-ducirse y q u é debe propro-ducirse, c o n l a ú n i c a r e s t r i c c i ó n de que deben poder vender su p r o d u c t o , para reiniciar el proceso.
S i n embargo, aunque pareciera l o c o n t r a r i o , los capitalistas no c o n t r o -lan totalmente el proceso e c o n ó m i c o . Cada uno de ellos c o n t r o l a y dirige su p r o p i e d a d , el estado puede orientar y estimular determinadas activida-des, pero en ú l t i m a instancia cada capitalista se ve obligado a actuar de acuerdo a l o que el proceso de v a l o r i z a c i ó n de su capital le ordena, esto es, debe tratar de obtener el m á x i m o de ganancia posible, so pena de ser elimi-nado por otros capitalistas que l u c h a n y c o m p i t e n c o n t r a é l , y esto sucede a ú n en las ramas altamente m o n o p o l i z a d a s . O sea que el capitalista no es m á s que u n sirviente de su p r o p i e d a d . Claro que u n sirviente privilegiado pues los trabajadores, explotados p o r el capital, no gozan de los mismos be-neficios que u n capitalista.
creativas del trabajo, l a d i r e c c i ó n y c o n t r o l del m i s m o son funciones del capital y se asumen c o m o tales. E l obrero fabril m o d e r n o s ó l o realiza una tarea m u y sencilla del c o m p l e j o proceso de trabajo para la r e a l i z a c i ó n de u n p r o d u c t o c u a l q u i e r a , el alto grado de división y e s p e c i a l i z a c i ó n del tra-bajo lleva a que s ó l o en los niveles j e r á r q u i c o s de l a estructura l a b o r a l , se puedan t o m a r decisiones y se c o n o z c a realmente el proceso p r o d u c t i v o en su c o n j u n t o . E l trabajo, p r i v a d o a s í de l o que vimos era su c a r a c t e r í s t i c a humana, se deshumaniza, se desnaturaliza. L a p r o d u c c i ó n capitalista no s ó l o subvierte l a naturaleza de los objetos al volverlos simples agentes d e l valor, no s ó l o subvierte la r e l a c i ó n entre l a naturaleza h u m a n a y el m e d i o físico sino que t a m b i é n subvierte l a c a p a c i d a d h u m a n a de transcender hacia el objeto y apropiarse del m i s m o c o n el trabajo. E l trabajo del obrero m o -derno es r e p e t i c i ó n m e c á n i c a de m o v i m i e n t o s simples, y tiene enajenado en el capital el aspecto creativo, el aspecto h u m a n o del trabajo.
y de trabajo c o n que se c o n f e c c i o n ó l a prenda, mientras que u n enfoque que jerarquice el valor, t e n d r á m á s en cuenta l a c a n t i d a d de trabajo conte-n i d o y l a c a conte-n t i d a d de materia p r i m a m e d i d a p o r su costo, es decir p o r la cantidad de trabajo social en general, r e s u l t á n d o l e secundario las virtudes de la fibra y las particularidades del trabajo.
E s t o es a s í pues, en la m e d i d a que el objetivo de la p r o d u c c i ó n es l a o b t e n c i ó n de plusvalor, el propietario de los medios de p r o d u c c i ó n dispo-ne las cosas de m o d o de obtedispo-ner ventajas de t i p o cuantitativas, m á s plus-valor y m á s ganancia; s i é n d o l e secundario el que existan necesidades cuali-tativamente prioritarias o productos m á s aptos, desde el p u n t o de vista del i n t e r é s social, para satisfacer esas mismas necesidades. Es p o r esto, que al a d u e ñ a r s e el capital de la p r o d u c c i ó n en los siglos X V I y XVLT se c r e ó l a ne-cesidad, y a su vez la p o s i b i l i d a d , de l a p r o d u c c i ó n en gran escala, que se d i o ese salto h i s t ó r i c o que significó el paso de la a r t e s a n í a a la gran indus-tria. Es esta nueva r e l a c i ó n social de p r o d u c c i ó n l a que hace posible, y ne-cesaria, esa r e v o l u c i ó n t é c n i c a que se l l a m ó r e v o l u c i ó n i n d u s t r i a l . F u e la nueva f o r m a de la p r o p i e d a d capitalista, en la que l a capacidad de trabajo, o fuerza de trabajo, del h o m b r e se vende c o m o m e r c a n c í a a l a que p e r m i -t i ó organizar la p r o d u c c i ó n en el -taller de m o d o -tal que se fuera posible la u t i l i z a c i ó n de determinados adelantos t é c n i c o s . U n a vez i n i c i a d o este pro-ceso se c o n t i n u ó de m o d o irreversible y permanente, p e r i ó d i c a m e n t e se vuelve necesario para l a p r o d u c c i ó n capitalista revolucionar los medios de p r o d u c c i ó n , l a escala de la e x p l o t a c i ó n , mejorar las c o n d i c i o n e s de la c o m -petencia y obtener m a y o r ganancia.
Esta s i t u a c i ó n , básica de la sociedad capitalista tiende a agravarse d í a a d í a . E n p r i m e r lugar p o r q u e existe una ley que a c t ú a tendencialmente, que hace que al crecer l a p r o d u c c i ó n y desarrollarse las t é c n i c a s productivas, aumente la c o n c e n t r a c i ó n de capital de m o d o cada vez m á s marcado en lo que se llama parte constante del capital y s e g ú n la e c o n o m í a vulgar bienes de capital, y menos en l a parte variable del capital o factor trabajo.
U n o de los recursos para aumentar las ganancias, o contrarrestar su c a í d a , es aumentar la escala de la p r o d u c c i ó n y , por diversos factores, tien-de a mejorarse la c u o t a tien-de ganancia y a compensarse su c a í d a c o n u n a ma-y o r masa de ganancia. U n o de esos factores e s t á directamente relacionado c o n el aumento de los recursos naturales puestos en uso. V e a m o s esto. E n la m e d i d a que la naturaleza, fuente de materia en la que se objetiviza el va-l o r es gratis, eva-l uso intensivo y extensivo de va-la naturava-leza permite aprove-char m a y o r c a n t i d a d de material gratuito. L a naturaleza f a b r i c ó el p e t r ó l e o c o n restos o r g á n i c o s sometidos a calor y p r e s i ó n durante siglos, el capita-lista no paga el p e t r ó l e o , al a p r o p i á r s e l o paga lo que cuesta sacarlo de bajo de la tierra, pero no paga a nadie p o r hacer el p e t r ó l e o . P o r esto, al afán lógico del capitalista p o r obtener m á s ganancia, se agrega la necesidad h i s t ó -rica del sistema de compensar esa c a í d a de la tasa de ganancia c o n u n au-mento en su masa, c o n un a u m e n t o en la escala de l a p r o d u c c i ó n y u n a ca-da vez m a y o r e x p l o t a c i ó n de los recursos naturales.
disminuir los costos. D i s m i n u i r los costos, en absoluto significa " e c o n o m í a de medios y recursos" para el i n t e r é s social e h i s t ó r i c o , sino que le salga m á s barato al capitalista i n d i v i d u a l . A s í , una t é c n i c a que signifique a la larga un m a y o r bienestar para l a sociedad, y a sea porque mejora las c o n d i c i o -nes del trabajador o p o r q u e entabla una r e l a c i ó n c o n l a naturaleza m á s ar-m ó n i c a , s e r á desechada si le resulta ar-m á s cara que otra, que p r o d u c e ar-m á s ganancia, aunque sea en perjuicio del i n t e r é s c o l e c t i v o de la s o c i e d a d .
A s í c o n el c a p i t a l i s m o l a f o r m a valor y la d e t e r m i n a c i ó n c u a n t i t a t i v a de l o social, se i m p o n e n de u n m o d o c o m p l e t o , p o r encima del valor de uso y l a d e t e r m i n a c i ó n c u a l i t a t i v a de l o social, c o m o objetivos de la pro-d u c c i ó n . Y la naturaleza h u m a n a creapro-da p o r el trabajo y expresapro-da a tra-vés de él, se deshumaniza c o n el trabajo enajenado al c a p i t a l . A su vez, el
objeto-naturaleza entabla una r e l a c i ó n a n t a g ó n i c a c o n el nuevo sujeto de la sociedad: el c a p i t a l . D e este m o d o c u l m i n a t o d a u n a etapa de l a h i s t o r i a de la h u m a n i d a d en la que las formas sociales creadas i n c o n c i e n t e m e n t e por los hombres rigen su destino p o r e n c i m a de su v o l u n t a d c o l e c t i v a , c o n las fuerzas productivas creciendo ajenas al c o n t r o l social c o n c i e n t e del hombre, en u n espiral ascendente de p r o d u c c i ó n y ganancia sin destino. S i n embargo, ese d o m i n i o si bien es general, no es a b s o l u t o . L a natu-raleza h u m a n a c o n t e n i d a en el trabajo se rebela permanentemente c o n t r a la e x p l o t a c i ó n y el trabajo enajenado. L a f o r m a natural del p r o d u c t o del trabajo, el valor de uso, se revela c o n t r a el valor. L a c u a l i d a d se resiste a someterse a la c a n t i d a d . L a f o r m a i r r a c i o n a l de l a g e s t i ó n y a p r o p i a c i ó n privada de la p r o d u c c i ó n hace crisis al entrar en c o n t r a d i c c i ó n c o n la for-ma social de l a p r o d u c c i ó n . Y la naturaleza-objeto devuelve al sujeto-capi-tal el trato a n t a g ó n i c o e i r r a c i o n a l al que es s o m e t i d a . A s í essujeto-capi-tallan las huel-gas, nacen las crisis de s u p e r p r o d u c c i ó n , se gesta el caso e c o n ó m i c o en la sociedad y nacen, t a m b i é n a s í , las crisis e c o l ó g i c a s .
I V ) Perspectivas: H a c i a u n enfoque superador de los p r o b l e m a s actuales.
E l planteamiento del p r o b l e m a p r o p o n e la necesidad de reubicar l a re-l a c i ó n entre re-la sociedad y re-la naturare-leza desde ere-l enfoque c r í t i c o are-l vare-lor y al capital c o m o regulador de la vida social, y p o r ende a las relaciones so-ciales de p r o p i e d a d capitalista en las que se funda en l a actualidad la exis-tencia del valor. U n a r e v i s i ó n c r í t i c a de esa r e l a c i ó n , nos lleva a destacar c o m o predominante el valor de uso, la f o r m a natural del p r o d u c t o del tra-bajo, c o m o base para las relaciones entre los hombres. E n c o n t r a r el cami-no que p e r m i t a replantear las relaciones humanas a t r a v é s de la u t i l i d a d del objeto, significa devolver al trabajo su c a r á c t e r e s p e c í f i c o , h u m a n o , pro-d u c t o r pro-directo pro-de cosas ú t i l e s , cualitativamente pro-d e t e r m i n a pro-d o , y en f u n c i ó n de las necesidades sociales.
Este c a m i n o c o n l l e v a u n a r e u b i c a c i ó n de l a sociedad c o n l a naturaleza, significa relacionar directamente l a sociedad h u m a n a en su f o r m a natural c o n la naturaleza. Significa restablecer la a r m o n í a rota c o n l a i m p o s i c i ó n del valor, c o n el advenimiento c a p i t a l i s m o , c o m o sujeto del proceso. Pero este retorno a la naturaleza c o m o simple base material para l a p r o d u c c i ó n directa de valores de uso, para la s a t i s f a c c i ó n d i r e c t a de necesidades socia-les, no significa u n a vuelta a las formas p r i m i t i v a s en las que l a naturaleza era totalmente determinante sino que aprovechando la actual capacidad p r o d u c t i v a , r e v a l o r i z á n d o l a y r e d i m e n s i o n á n d o l a , pueda construirse u n o r d e n social m á s a r m ó n i c o c o n el o r d e n natural y l a p r o p i a naturaleza hu-mana. Para ello, tarea que requiere de u n proceso de t r a n s i c i ó n , l a revalori-z a c i ó n de las actuales formas y dimensiones productivas existentes d e b e r á hacerse desde la mira de jerarquizar el valor de uso. De p r i o r i t a r los aspec-tos cualitativos en l a existencia humana, en las necesidades sociales y en la a c t i v i d a d p r o d u c t i v a p o r sobre las determinantes cuantitativas de las mismas.
Replantear las relaciones sociales de p r o d u c c i ó n i m p l i c a no s ó l o m o d i -ficar la actual estructura de la p r o p i e d a d , t a m b i é n , necesariamente es la m o d i f i c a c i ó n de la estructura de g e s t i ó n social y p o l í t i c a de las formas ca pitalistas autoritarias y verticalistas, que se corresponden c o n l a concentra-c i ó n de la p r o p i e d a d , haconcentra-cia formas m á s d e m o concentra-c r á t i concentra-c a s que garanticoncentra-cen u n a real e x p r e s i ó n de los intereses y necesidades sociales en l a o r g a n i z a c i ó n de la p r o d u c c i ó n .
Sobre esa base de nuevas relaciones sociales, d e b e r á n replantearse las relaciones t é c n i c a s de p r o d u c c i ó n . U n a sociedad en l a que el trabajo no sea objeto de e x p l o t a c i ó n , en l a q u e la naturaleza no sea materia para objetivar valor, la t é c n i c a necesariamente d e b e r á modificarse. Pero t a m b i é n es claro que esa nueva t é c n i c a s u r g i r á de l a experiencia acumulada bajo el capitalis-m o , de la s u p e r a c i ó n c r í t i c a y d i a l é c t i c a a la capitalis-miscapitalis-ma.
el c a m i n o de l a b ú s q u e d a de u n a sociedad en l a que l a existencia h u m a n a se eleve p o r e n c i m a de nuestra realidad de h o y .
B I B L I O G R A F I A R E C O M E N D A D A P A R A A M P L I A R E L T E M A :
Dialéctica de la Naturaleza. F e d e r i c o Engels.
El Capital. Carlos M a r x .
El pensamiento filosófico de Federico Engels. Giussepre P r e s t i p i n n o . Siglo X X I , M é x i c o .
