0 UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
- UNI ANDES -
FACULTAD DE J URI SPRUDENCI A CARRERA DE DERECHO
PROYECTO DEL EXAME N COMPLEXI VO
PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR
TE MA:
LA CARGA DE LA PRUEBA EN MATERI A LABORAL
AUTORA:
DUBERNOY LORENA SEGOVI A HERRERA
1 CERTI FI CACI ON DEL ASES OR
Yo, abogado Raúl Herráez Quezada, en mi cali dad de asesor me per mit o certifi car que l a
al u mna, DUBERNOY LORENA SEGOVI A HERRERA, ha el abor ado el pr oyect o de
Exa men Co mpl exi vo, previ o a l a obt enci ón del títul o de Abogada de l os Tr i bunal es de l a
Repúbli ca del Ecuador, baj o el t e ma “LA CARGA DE LA PRUEBA EN MATERI A
LABORAL”, cu mpli endo con l os r equi sit os acadé mi cos y r egl a mentari os de l a
UNI ANDES; en t al virt ud, puede el trabaj o pr oseguir l a correspondi ent e tra mit aci ón.
2 RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O
Los crit eri os e miti dos en el pr esent e trabaj o de exa men co mpl exi vo: “LA CARGA DE
LA PRUEBA EN MATERI A LABORAL”, así co mo t a mbi én l os cont eni dos, en
i deas, análisis y concl usiones son de responsabilidad del aut or.
Aut ori zo a l a Uni versi dad Aut óno ma de l os Andes de Quevedo, para que haga de est e
trabaj o o part e de ell a un docu ment o di sponi bl e para s u l ect ura, consult a y pr ocesos de
i nvesti gaci ón, según l as nor mas de l a i nstit uci ón.
Cedo l os derechos en línea patri moni al es de mi t rabaj o, con fi nes de di fusi ón públi ca,
ade más apr uebo l a r eproducci ón de est e t rabajo, dentr o de l as r egul aci ones de l a
Uni versi dad, si e mpr e y cuando est a r epr oducci ón no s uponga una gananci a econó mi ca y
se reali ce respet ando mis derechos de aut or.
AUTORA
DUBERNOY LORENA SEGOVI A HERRERA
3 DEDI CATORI A
A Di os, ver dadera fuent e de a mor y sabi durí a
A f a mili ares, a mi gos y maestros, que f uer on pil ares funda ment al es en mi vi da, por qui enes reali ce
t odo ti po de esf uerzo, superaci ón y sacrifi ci o en el ent orno de mi carrera co mo en los ci cl os de
4 AGRADECI MI ENO
Est e t rabaj o es el r esult ado del esf uerzo conj unt o de t odos l os que l o confor ma mos. Por
est o agr adezco a mi t ut or de t esis abogado Raúl Herráez Quezada, qui en a l o l ar go de est e
tie mpo ha puest o a pr ueba s us capaci dades y conoci mient os en el desarr ollo de est e t rabaj o
de Tesi s el cual ha fi nali zado ll enando t odas nuestras expect ati vas.
Es buena ocasi ón para r econocer y r ecor dar a esas personas que han est ado en el
aprendi zaj e no s ol o de l os li br os, si no de l a vi da. Ma estr os de vi da, maestros de pr ofesi ón.
Es os maestros que t e per mit en ol vi dar su tít ulo y ll a marl o sol a ment e por s u no mbr e.
Gr aci as a t odos ell os por l os consej os, por l os secret os de pr ofesi ón co mparti dos, por
ver nos co mo f ut ur os col egas más que co mo f ut ura co mpet enci a, por su apoyo per o s obr e
t odo por l a a mist ad bri ndada.
A mi s padr es qui enes a l o l ar go de l a vi da han apoyado y moti vado mi f or maci ón
acadé mi ca, creyer on en mí en t odo mo ment o y no dudar on de mi s habili dades. Ta mbi én a
l os docent es a qui en debo l a gr an part e de mi s conoci mient os, gr aci as a s u paci enci a y
enseñanzas y fi nal ment e un et er no agr adeci mient o a est a pr esti gi osa uni versi dad l a cual
abri ó s us puert as a j óvenes co mo yo, pr eparándonos par a un f ut uro co mpetiti vo y
for mándonos co mo personas de bi en.
5 I NDI CE
Cont eni do
CERTI FI CACI ON DEL ASESOR . . . 1
RESPONS ABI LI DAD DE AUTORI A DEL TRABAJ O . . . 2
DEDI CATORI A . . . 3
AGRADECI MI ENO . . . 4
I NDI CE. . . 5
a) TE MA: . . . 7
b) EL PROBLE MA. . . . 7
LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN. . . . 7
c) J USTI FI CACI ÓN. . . 7
d) OBJ ETI VOS: . . . 8
e) FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL. . . 9
1. 1. La pr ueba . . . 9
1. 1. 1. Concept o de l a pr ueba . . . 9
1. 1. 2. Cl ases de pr ueba . . . 10
1. 1. 2. 1. La pr ueba t esti monial. . . . 10
1. 1. 2. 2. La pr ueba docu ment al. . . 11
1. 1. 2. 3. La pr ueba peri ci al. . . . 11
1. 1. 2. 4. La pr ueba mat eri al. . . 12
1. 2. La car ga de l a pr ueba. . . 12
1. 2. 1. Car ga subj eti va y carga obj eti va de l a pr ueba . . . 14
1. 2. 2. La val oraci ón de l a prueba . . . 15
1. 2. 3. Pri nci pi os de l a car ga de l a pr ueba . . . 16
1. 3. El trabaj o. . . . 16
1. 4. Los trabaj adores y sus obli gaci ones . . . 17
1. 4. 1. Pr ohi bi ci ones al trabaj ador . . . 18
1. 5. Los e mpl eadores y sus obli gaci ones . . . 18
1. 5. 1. Pr ohi bi ci ones de l os e mpl eador es. . . 20
1. 6. La confesi ón j udi ci al. . . 21
6
1. 6. 2. Cl ases de Conf esi ón judi ci al . . . 22
1. 62. 1. Conf esi ón j udi ci al tácit a . . . 22
1. 6. 2. 2. Confesi ón j udi ci al si mpl e. . . 22
1. 6. 2. 3. Confesi ón j udi ci al califi cada. . . 23
1. 7. El j ura ment o deferi do . . . 23
1. 7. 1. Concept o del j ura ment o deferi do . . . 23
1. 8. El despi do i nt e mpesti vo . . . 24
1. 8. 1. Concept o de despi do. . . . 24
1. 8. 2. Concept o de despi do i nt e mpesti vo . . . 24
1. 9. El desahuci o . . . 25
f) METODOLOGÍ A MÉTODOS GENERAL DE CI ENCI AS. . . . 26
2. Descri pci ón del pr ocedi mi ent o met odol ógi co . . . 26
2. 1. Modali dad de l a i nvestigaci ón . . . 26
2. 2. Ti po de i nvesti gaci ón . . . 26
2. 3. Mét odos y t écni cas de i nvesti gaci ón . . . 26
2. 3. 1. 1. Mét odo Analítico – Si nt éti co. . . 27
2. 3. 1. 2. Mét odo I nducti vo - Deducti vo. . . 27
2. 3. 1. 3. Mét odo Si st é mico. . . . 27
2. 3. 1. 4. Mét odo parti cul ar de l a ci enci a j urí di ca. . . . 28
g) DESARROLLO PROPOSI TI VO . . . 28
3. 1. DESARROLLO DE LA PROP UESTA . . . 28
3. 1. 1. Descri pci ón del caso . . . 28
3. 1. 2. VALORACI ÓN DEL CAS O . . . 34
h) CONCLUSI ONES . . . 34
7 a) TE MA:
La car ga de l a pr ueba en mat eri a l aboral
b) EL PROBLE MA.
¿La evacuaci ón i nco mpl eta de l a pr ueba afect a a l os derechos del trabaj ador ?
LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN.
Las r el aci ones j urí di cas en el mar co del desarr oll o sost eni bl e y l a econo mí a ecuat ori ana act ual.
c) JUSTI FI CACI ÓN.
El derecho l abor al ecuat ori ano ha evol uci onado de l a mano de l as t ransf or maci ones políti cas, soci al es, cult ural es y econó mi cas, que se han veni do pr esent ando a t ravés del tie mpo, en l a act uali dad, la vi genci a del j ui ci o l abor al or al, ha ayudado a gesti onar, di si par y descongesti onar l os j uzgados que se encar gan hoy, de resol ver l as causas labor al es.
Est e pr oceso l abor al oral, ha t eni do desde s u apareci mient o muchos adept os así co mo s us detract ores, per o l o que se i nt ent a, con est a i nvesti gaci ón, es conocer el pr oceso de evol uci ón y el pr ocedi mient o a seguir para r esolver l os confli ct os i ndi vi dual es del t rabaj o a través del j ui ci o l aboral oral.
8 La pr ueba, sol o ti ene val or y hace f e en j ui ci o, si ha si do pedi da, or denada, pr acti cada e i ncor porada al pr oceso, conf or me l o di spone l as r ef or mas del Códi go del Tr abaj o del Ecuador en el j ui ci o oral, es decir que l as pr uebas i ndebi da ment e actuadas no ti enen efi caci a j urí di ca, para que l a pr ueba sea efi caz debe r eunir ci ert as caract erísti cas co mo l a legali dad o li cit ud, obj etivi dad, rel evanci a, perti nenci a y sufi ci enci a.
La eval uaci ón de l a pr ueba constit uye una i nstit uci ón de t rascendent al i mport anci a dent r o del pr oceso y de l a et apa pr obat ori a, dado que del r esult ado que se obt enga depender á l a suert e del j ui ci o, que t ant o se puede t raducir en l a condena o en l a absol uci ón de una j ust a reparaci ón del daño s ufrido o de s u pér di da, e i ncl uso de l a s ol uci ón o no de un confli ct o fa mili ar con l as perti nent es deri vaci ones que sur gen de ell o, que debe ef ect uar el j uzgador, ya que t al act o es s u mi si ón, i mpli ca adquirir, medi ant e l as l eyes l ógi cas del pensa mi ent o, una concl usi ón que pueda señal arse co mo secuenci a r azonada y nor mal de l a correspondenci a entre l a pr ueba pr oduci da y l os hechos moti vo de análisis en el mo me nt o fi nal de l a deli beraci ón.
La pr ueba constit uye una i nstit uci ón de f unda ment al i mport anci a en l a vi da j urí di ca, puest o que se puede afir mar que si n s u exi st enci a, el orden j urí di co s ucu mbi rí a a l a l ey del más fuert e, dado que no serí a posi bl e l a sol uci ón de ni ngún confli ct o en f or ma r aci onal, por l o que en el pr esent e trabajo se anali zará co mo l a evacuaci ón i ncorrect a de l a pr ueba af ect a a l os derechos del trabaj ador.
d) OBJ ETI VOS:
OBJ ETI VO GENERAL.
9 OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS.
Funda ment ar t eóri ca mente l a car ga de l a pr ueba en mat eri a l aboral.
Det er mi nar el pr ocedi mient o que conll eva l a car ga de l a pr ueba en mat eri a laboral.
Reali zar el análisis j urí dico del caso vi ncul ado a la car ga de l a pr ueba en mat eri a laboral.
e) FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL.
1. 1. La prueba
1. 1. 1. Concept o de l a prueba
La pr ueba es “aquell a acti vi dad que desarrollan l as part es con el tri bunal para que ést e adqui era el convenci mient o de l a ver dad o cert eza de un hecho o afir maci ón f ácti ca o par a fij arl os co mo ci ert os a l os efect os de un pr oceso. (De La Oli va, y Fer nández. 1996).
“Pr obar i ndi ca una acti vi dad del espírit u diri gi da a l a verificaci ón de un j ui ci o, l o que se pr ueba es una afir maci ón; cuando se habl a de pr obar un hecho ocurre así por el acost u mbr ado ca mbi o entre l a afir maci ón y el hecho afir mado. Co mo l os me di os par a l a verifi caci ón s on l as r azones, est a acti vi dad se r esuel ve en l a aport aci ón de r azones. Pr ueba co mo s ust anti vo de probar, es pues, el pr ocedi mient o diri gi do a t al verifi caci ón” ( Car nel uti. 1944).
10 “La pr ueba i ndi ci aria, se ubi ca dentro de l os medi os de pr ueba que constit uye un hecho me di ant e el cual por ví a de l a i nferenci a se l ogra conocer otr o hecho conoci do, en est e senti do el i ndi ci o i ngresa al acer vo pr obat ori o en r azón de ot r os medi os de pr ueba l o que det er mina que han si do probados previ a ment e”. (Ri vera. 2009).
“La pr ueba i ndi ci ara, consiste en aquell a acti vi dad i nt el ect ual de i nferenci a realizada por el j uzgador, una vez fi nali zado el peri odo de pr ácti ca de pr uebas, medi ant e l a cual, parti endo de una afir maci ón base o a t ravés de un conj unt o de i ndi ci os se ll ega a l a afir maci ón de l a lla mada hi pót esis pr obada, di sti nt a de l a pri mera, a t ravés de un enl ace causal y l ógi co exi st ent e entre a mbas afir maci ones, i nt egrado por l as máxi ma de experi enci a y l as r egl as de l a l ógi ca. ” (Serra. 1999)
Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede señal ar que l a pr ueba es l a f or ma de de mostrar l os hechos que se nos est án atri buyendo dentr o de un delit o o una causa, ya sea est a para de mostrar nuestra cul pabili dad o nuestra i nocenci a según el caso det er mi nado por l o que s on muy i mport ant es y esenci al es dentro de un pr oceso ya que l os j ueces podr án mot i var sus sent enci as con l as pr uebas aport adas sea de car go o de descar go si e mpr e y cuando se encuentren present adas con l egali dad y dentr o del t ér mi no perti nent e.
1. 1. 2. Cl ases de prueba
1. 1. 2. 1. La prueba testimo ni al.
“La pr ueba por t esti gos o pr ueba t estifical, es l a acti vi dad pr ocesal que pr ovoca l a decl araci ón de un s uj et o, di sti nt o de l as part es y de s us r epresent ant es, sobr e per cepci ones sensori al es rel ati vas a hechos concret os pr ocesal ment e rel evant es”. (De La Oli va, y Fer nández. 1996).
11 pr ueba t estifi cal si una persona decl ara ant e not ari o, expr esando el conoci mi ent o que ti ene sobr e det er mi nados hechos. El act a not ari al, si l uego es aport ada al pr oceso, no puede t ener en ést e l a consi deraci ón de pr ueba t estifi cal, por que l a decl araci ón no se produce según l a for ma l egal ”. ( Mont ero. 1998).
Des de el crit eri o de l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se puede señal ar que l a pr ueba testi moni al, es l a que l os t esti gos aport an dentr o de l a f ase de pr ueba en f or ma personal y or al, so meti éndose a l as pr egunt as por l a part e act ora y de mandada s obr e l os hechos de s u conoci mi ent o que se versan en el pr esent e j ui ci o, para poder acl arar sobr e l a mat eri ali dad y l os act os atri bui dos a l as part es pr ocesal es y así el j uez podrá conocer sobre l os hechos.
1. 1. 2. 2. La prueba docume nt al.
“Toda expresi ón del pensa mient o o del quehacer hu mano, pr oduci da por persona conoci da o conoci bl e, il ustrati va, recogi da por escrit o o por cual qui er medi o mecáni co o técni ca ment e i mpr eso, co mo l os pl anos, di buj os, cuadr os, f ot ografí as, radi ografí as, ci nt as ma gnet of óni cas, ci ne mat ogr áfi cas y f onópti cas, archi vos el ectro magnéti cos, y si mil ares, que t engan la capaci dad pr obat oria” ( Val derra ma, 2005).
Des de otra mirada, se manifi est a que se puede señal ar que l a pr ueba docu ment al es t odo docu ment o públi co o privado que sir ve para pr obar un al egat o, co mo nexo causal, que se encuentra en f or ma l egal pueden ser est os r ol es de pago, f ot ografí as, hoj a de entrada-sali da, o cual qui er otro que de mostrare l a veraci dad del hecho que se pl antea.
1. 1. 2. 3. La prueba peri ci al.
12 Desde otra mirada, se ma nifiest a que l a pr ueba peri ci al “es el di ct a men o concept o que ri nde ant a un f unci onario i nvesti gador o j uez, una persona expert a en det er mi nada ci enci a o art e, sobr e personas, hecho u obj et os puest os a su est udi o, que r equi eran un conoci mi ent o más o menos ci entífico, para poder est abl ecer un hecho j udi ci al ment e” ( Ka mi nker, 2008).
Des de l o ar gu ment ado, se puede señal ar que la pr ueba peri ci al es t oda r ecopil aci ón el aborada por perit os especi ali zados en una mat eria específi ca, l a cual es pedi da por una de las part es pr ocesal es por medi o del fi scal o j uez, para de mostrar l os hechos en f or ma pr ofesi onal, y est a se l a pi de en f or ma det all ada, es pecifi cando l a necesi dad en cual debe reali zar di cha dili genci a.
1. 1. 2. 4. La prueba mat eri al.
“En estrict o senti do, puede señal arse que no exi ste diferenci a entre el e ment os mat eri al es pr obat ori os y evi denci a físi ca aunque est a últi ma puede est ar r eferi da de manera esenci al a l os el e ment os mat eri al es pr obat ori os que r equi eren de análisis t écni cos o ci entífi cos” ( Ar ci ni egas, 2005). Por consi gui ent e est e aut or en ca mbi o mani fi est a que “l a pr ueba mat eri al se r efi ere a l os obj et os o part es de un obj et o capaces de r epresent ar, por s u s ol o descubri mient o, un hecho con él relaci onado” ( Val derra ma, 2005).
Des de l o ar gu ment ado, se puede señal ar que l a prueba mat eri al seri a t odas l as evi denci as físi cas pr oduct o de l a present e causa par a de mostrar el ví ncul o o el nexo causal ent re s u co meti mient o y el pr ocesado para que el señor j uez t enga de maner a cl ara t odo l o al egado en l a present e causa y así poder i mpartir j usti ci a con cl ari dad y efi ci enci a.
1. 2. La carga de l a prueba.
13 “La car ga de l a pr ueba constit uye una car ga pr ocesal para l as part es, por cuant o, si no l a pr oducen est arán s o metidas a l as consecuenci as que se deri ven de s u o mi si ón, est o cuando les corresponda aport arla”. ( Aguirre, 1973).
Aunque l a expr esi ón onus pr obandi, es muy anti gua e mpezó a adquirir el senti do que hoy se l e da a l a car ga de l a pr ueba cuando se al canzó el concept o moder no de car ga pr ocesal, l o que no se pr oduj o hast a bi en entrado el si gl o XI X, habl ándose hasta ent onces de obli gaci ón de pr ueba o de necesitas pr obando”. Ta mbi én el mis mo trat adi st a “señal a que al gunas personas i dentifican el concept o de “car ga de l a pr ueba” con el de un deber o una obli gaci ón”. ( Mont ero. 1998).
“ Car ga de l a pr ueba qui ere decir, en pri mer t ér mino, en su senti do estrictame nt e pr ocesal, conduct a i mpuest a a uno o a a mbos liti gant es, para que acredit en l a ver dad de l os hechos enunci ados por ell os. La l ey di stri buye por anti cipado entre uno y ot r o liti gant e l a f ati ga pr obat ori a. Text os expr esos señal an al act or y al de mandado l as circunst anci as que han de pr obar, t eni endo en consi deraci ón sus di versas pr oposi ci ones f or mul adas en el j ui ci o. ” ( Cout ure, 1964).
14 1. 2. 1. Carga subj eti va y carga obj eti va de l a prueba
Se afir ma que se t rat a de dos concept os di sti nt os: l a pri mer a ati ende a có mo se di stri buye l a car ga de l a pr ueba entre l os liti gant es; l a segunda i ndi ca l as consecuencias de l a f alt a de pr ueba. Ant e l a f alt a de prueba el j uez ti ene el deber de r esol ver el liti gi o a favor de l a part e que no t ení a l a car ga de pr obar. Desde est e punt o de vi st a no exi st e car ga para el j uez, si no ver dader o deber cuyo cu mpli mient o es obli gat ori o. La car ga, co mo tal, es si e mpr e subj eti va y recae sobre l a part e a qui en l e es útil la pr ueba de que se trat a. (Ar azi, 1986).
La noci ón de car ga de l a pr ueba es co mpl ej a, por una part e es s ubj eti va y concret a, per o, por otra part e, es obj eti va y abstract a. Es s ubj eti va por que conti ene una nor ma de conduct a para l as part es y por que les señal a cuál es hechos les convi ene que sean probados en cada pr oceso, a fi n de obt ener una deci si ón f avor able a s us pr et ensi ones o excepci ones, no obst ant e, dej arl as en li bert ad de no hacerl o, en est e senti do se habl a pr eci sa ment e de di stri buci ón de l a car ga de l a pr ueba entre dema ndant e y de mandado de nada, que es concret a, pues si se mira por el aspect o s ubj eti vo o en r el aci ón con l as partes, det er mi na l os hechos parti cul ares que en cada pr oceso l es i nt eresa de mostrar, entre l os muchos que allí se al eguen, es obj eti va, por cuant o i mpli ca una r egl a general de j ui ci o confor me a l a cual, cuando f alt a l a pr ueba de l os hechos que f unda ment an el liti gi o o l a peti ci ón de j urisdi cci ón vol unt ari a o la r esponsabili dad i nvesti gada en el pr oceso penal, el j uez puede suplirl a con ell a, en vez de pr oferir un non liquet, o f all o i nhi bit ori o y es abstract a, consi derada co mo r egl a de j ui ci o para el j uez, porque no se r efi ere a casos parti cul ares si no que asu me un val or general, de nor ma de derecho para t odos l os cas os. ( Devi s 1984).
15 1. 2. 2. La val oraci ón de la prueba
“Por val oraci ón o apreciaci ón de l a pr ueba j udi cial se enti ende l a operaci ón ment al que tiene por fi n conocer el mérit o o val or de convi cci ón que pueda deducirse de s u cont eni do. Se t rat a de una acti vi dad pr ocesal excl usi va del j uez. Es el mo ment o cul minant e y deci si vo de l a acti vi dad pr obat oria; defi ne si el esf uerzo, el trabaj o, el di ner o y el tie mpo i nverti dos en i nvesti gar, asegur ar, soli cit ar, present ar, ad mitir, or denar y pr acti car l as pr uebas que se reuni er on en el pr oceso, han si do o no pr ovechosos o per di dos e i nútiles; si esa pr ueba cu mpl e o no con el fi n pr ocesal a que est aba desti nada, est o es, ll evarl e l a convi cci ón del j uez. ” ( Devi s, 1993).
La Pri mera Sal a, Cort e Supre ma de Justici a, mani fiest a que “l a val oraci ón de l a pr ueba es una operaci ón ment al o i nt el ect ual, y en est a oper aci ón el j uzgador debe exa mi nar separada ment e l os el e ment os de pr ueba aport ados por l as part es con que pr et enden de mostrar l os hechos afir mados, ya sea en l a de manda ya sea en l a cont est aci ón de l a mi s ma. Luego, el j uzgador debe est udi arl as co mpar ati va ment e, en f or ma t al que l a concl usi ón a que ll egue sea el pr oduct o de una ver dadera sí nt esis de l a t ot ali dad de l os el e ment os de pr ueba y l os hechos que en ell os se conti ene. En est e pr oceso ment al el J uez ha de apli car l as r egl as de l a sana críti ca, l as cual es no const an en normas de der echo positi vo, si no s on r egl as de l ógi ca y de experi enci a hu mana, su mi ni stradas por l a psi col ogí a, l a soci ol ogí a y l a t écni ca, que permi t en al j uzgador di stinguir l o que es ver dader o y l o que es falso. ”
La val oraci ón de l a pr ueba es una oper aci ón ment al que se mani fi est a en un sil ogi s mo en el que l a pr e misa menor es el medi o de pr ueba ( por ej e mpl o l a decl araci ón del t esti go, el cont eni do del docu ment o, et cét era), l a pr e misa ma yor l a constit uye l a má xi ma de l a experi enci a y l a concl usión es l a afir maci ón de l a exi st enci a o i nexi st encia del hecho que se pret endí a probar. ” ( Mont ero. 1998).
16 con l as pr uebas: apreci ar, eval uar, esti mar, darl es un pr eci o y con base en ell as t o mar una decisi ón, e mitir un fall o.” ( Giaco mett e, 2013).
Des de el crit eri o de l a aut ora, se puede señal ar que l a val oraci ón de l a prueba es l a part e más i mport ant e del pr oceso, y excl usi va ment e del j uez ya que con l as pruebas aport adas, car gadas y l uego val oradas se podr á i dentifi car el co meti mient o de un del it o, el gr ado de parti ci paci ón, por l o que es f unda ment al para l as part es, ya que t odo el esf uerzo est á cont eni da en que si el j uez val orara o no l as pr uebas aport adas dentr o de cual qui er pr oceso.
1. 2. 3. Pri nci pi os de l a carga de l a prueba
El pri nci pi o de l a carga de l a pr ueba se puede pl as mar en dos precept os co mo l o ma ni fi est a Cout ure (1964) l os cual es son l os si gui ent es:
En mat eri a de obli gaci ones, el act or pr ueba l os hechos que pr esu men l a exi st enci a de l a obli gaci ón, y el r eo l os hechos que suponen l a exti nci ón de ell a. En mat eri a de hechos y act os j urí di cos, t ant o el act or co mo el reo pr ueban sus respecti vas pr oposi ciones.
Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, señal a que l as pr uebas si e mpr e van a deducir l a obli gaci ón que ti ene en caso l abor al el e mpl eador haci a su t rabaj ador, y en caso penal si la persona i nvesti gada o pr ocesada su partici paci ón en un delit o o su i nocenci a.
1. 3. El trabaj o.
“Trabaj o es el esfuerzo hu mano, físi co e i nt el ectual apli cado a l a pr oducci ón u obt enci ón de l a ri queza, t oda acti vidad s uscepti bl e de val oraci ón econó mi ca por l a t area, el ti e mpo o el rendi mi ent o. Ocupación de conveni enci a social o i ndi vi dual, dentr o de l a li cit ud. ” ( Cabanell as. 2005).
17 para un det er mi nado act o a ca mbi o de un suel do o sal ari o, y demás benefi ci os cont e mpl ados en el Códi go de Trabaj o del Ecuador.
1. 4. Los trabaj adores y sus obli gaci ones
Según el Códi go de Tr abaj o del Ecuador de 2012 en s u artí cul o 45 señal a que l as obli gaci ones del trabaj ador:
Ej ecut ar el trabaj o en l os t ér mi nos del contrato, con l a i nt ensi dad, cui dado y es mer o apr opi ados, en l a f or ma, tie mpo y l ugar conveni dos; Restit uir al e mpl eador l os mat eri al es no usados y conser var en buen est ado l os i nstru ment os y útil es de t rabaj o, no si endo responsabl e por el det erior o que ori gi ne el uso nor mal de esos obj et os, ni del ocasi onado por caso f ort uit o o f uerza mayor, ni del pr oveni ent e de mal a cali dad o def ect uosa construcci ón; Tr abaj ar, en casos de peli gr o o si niestro i n mi nent es, por un ti e mpo ma yor que el señal ado par a l a j or nada máxi ma y aun en l os dí as de descanso, cuando peli gren l os i nt ereses de s us co mpañeros o del e mpl eador. En est os casos t endrá derecho al au ment o de re muner aci ón de acuer do con l a Ley; Obser var buena conduct a dur ant e el t rabaj o; Cu mpl ir las di sposi ci ones del r egla ment o i nt er no expedi do en f or ma l egal; Dar avi so al e mpl eador cuando por causa j ust a falt are al trabaj o; Co muni car al e mpl eador o a s u r epresent ant e l os peli gr os de daños mat eri al es que a menacen l a vi da o l os i nt ereses de e mpl eador es o trabaj ador es; Guar dar escr upul osa ment e l os secret os t écni cos, co mer ci al es o de f abri caci ón de l os pr oduct os a cuya el aboraci ón concurra, direct a o i ndirect a ment e, o de l os que él tenga conoci mient o por razón del trabaj o que ej ecut a; Suj et arse a l as medi das pr eventi vas e hi gi éni cas que i mpongan las aut ori dades;
18 1. 4. 1. Prohi bi ci ones al trabaj ador
Por otr o l ado el Códi go de Tr abaj o del Ecuador en s u artí cul o 46 señal a dent r o l as pr ohi bi ci ones del trabaj ador l as si gui ent es:
Poner en peli gr o s u propi a seguri dad, l a de sus co mpañer os de t rabaj o o l a de ot ras personas, así co mo de l a de l os est abl eci mient os, t all eres y l ugares de t rabaj o; To mar de l a fábri ca, t all er, e mpr esa o est abl eci mient o, si n per miso del e mpl eador, útiles de t rabaj o, mat eri a pri ma o artí cul os el abor ados; Pr esent arse al trabaj o en est ado de embri aguez o baj o la acci ón de est upefaci ent es; Port ar ar mas dur ant e l as hor as de t rabaj o, a no ser con per miso de l a aut ori dad r especti va; Hacer col ect as en el l ugar de t rabaj o dur ant e l as hor as de l abor, sal vo per miso del e mpl eador; Usar l os útil es y herra mi ent as sumi ni strados por el e mpl eador en obj et os di sti nt os del trabaj o a que est án desti nados; Hacer co mpet enci a al e mpl eador en l a el aboraci ón o f abri caci ón de l os artí cul os de l a e mpr esa; Sus pender el trabaj o, sal vo el caso de huel ga; Abandonar el trabaj o si n causa l egal.
Des de l o señal ado, se puede decir que l as pr ohi bici ones del trabaj ador son es pecífi cas par a que est e no co met a ni nguna f alt a dentr o del trabajo, por l o cual se pr ot ege a l a e mpr esa y al e mpl eador.
1. 5. Los e mpl eadores y s us obli gaci ones
Según el Códi go de Tr abaj o del Ecuador en su artícul o 42 señal a que l as obli gaci ones del e mpl eador las si gui ent es:
19 por l as enf er medades prof esi onal es; Est abl ecer co medor es para l os trabaj ador es cuando ést os l abor en en nú mer o de ci ncuent a o más en l a f ábri ca o e mpr esa, y l os l ocal es de trabaj o est uvi eren sit uados a más de dos kiló met r os de l a pobl aci ón más cercana; Est abl ecer escuel as el e ment al es en benefi ci o de l os hij os de l os t rabaj ador es, cuando se trat e de centr os per manent es de t rabaj o ubi cados a más de dos kil ó metr os de di st anci a de las pobl aci ones y si e mpr e que l a pobl aci ón escol ar sea por l o menos de vei nt e ni ños, si n perj ui ci o de l as obli gaciones e mpr esari al es con r el aci ón a l os trabaj adores analfabet os; Si se trat a de f ábri cas u otras e mpr esas que t uvi eren di ez o más t rabaj ador es, est abl ecer al macenes de artí cul os de pri mer a necesi dad para s u mi ni strarl os a pr eci os de cost o a ell os y a s us f a mili as, en l a canti dad necesari a para su subsi st enci a. Las e mpr esas cu mplirán est a obli gaci ón direct a ment e me di ant e el est abl eci mient o de s u pr opi o co mi sariat o o me di ant e la contrat aci ón de est e ser vi ci o conj unt a ment e con ot ras e mpr esas o con tercer os, el val or de di chos artí cul os l e será descont ado al t rabaj ador al ti e mpo de pagársel e s u re muner aci ón.
Ll evar un r egi stro de t rabaj adores en el que conste el no mbr e, edad, pr ocedenci a, est ado ci vil, cl ase de t rabaj o, remuner aci ones, fecha de i ngreso y de sali da; el mi s mo que se l o act uali zará con l os cambi os que se pr oduzcan; Pr opor ci onar oportuna ment e a l os trabaj ador es l os útil es, instru ment os y mat eri al es necesari os par a l a ej ecuci ón del trabaj o, en condi ci ones adecuadas par a que ést e sea r eali zado; Conceder a l os t rabaj ador es el tie mpo necesari o para el ej erci ci o del sufragi o en las el ecci ones popul ares est abl eci das por la l ey, si e mpr e que di cho ti e mpo no exceda de cuatro hor as, así co mo el necesari o par a ser at endi dos por l os f acult ati vos de l a Di recci ón del Segur o General de Sal ud I ndi vi dual y Fa mili ar del I nstit ut o Ecuat ori ano de Seguri dad Soci al, o para satisfacer requeri mi ent os o notifi caci ones j udi ci al es. Tal es per misos se concederán si n r educci ón de l as re muner aci ones; Respet ar las asoci aci ones de trabaj adores.
20 1. 5. 1. Prohi bi ci ones de los e mpl eadores.
Las pr ohi bi ci ones del trabaj ador según el Códi go de Tr abaj o de 2012 s on l as si gui ent es, i mponer mult as que no se hall aren pr evi st as en el r especti vo r egl a ment o i nt er no, legal ment e apr obado; r etener más del di ez por ci ent o ( 10 %) de l a r emuner aci ón por concept o de mult as; exi gir al trabaj ador que co mpre sus artí cul os de consumo en ti endas o l ugares det er mi nados; exi gir o acept ar del trabaj ador di ner o o especi es como gr atifi caci ón para que se l e ad mit a en el trabaj o, o por cual qui er otr o moti vo; cobrar al trabaj ador i nt erés, sea cual f uere, por l as canti dades que l e anti ci pe por cuent a de r e muner aci ón; obli gar al trabaj ador, por cual qui er medi o, a r etirarse de l a asoci aci ón a que pert enezca o a que vot e por det er mi nada candi dat ura; i mponer col ect as o s uscri pciones ent re l os trabaj ador es.
Hacer pr opaganda políti ca o r eli gi osa entre l os trabaj adores; sanci onar al trabaj ador con l a suspensi ón del trabaj o; i nferir o concul car el derecho al li bre desenvol vi mi ent o de l as acti vi dades estri ct a ment e si ndi cal es de l a r especti va or gani zaci ón de t rabaj ador es; obst aculi zar, por cual quier medi o, l as vi sit as o i nspecci ones de l as aut ori dades del t rabaj o a l os est abl eci mient os o centr os de t rabaj o, y l a r evi si ón de l a docu ment aci ón r eferent e a l os trabaj ador es que di chas aut ori dades pr acti caren; r eci bir en t rabaj os o e mpl eos a ci udadanos re misos que no hayan arregl ado s u sit uaci ón mi lit ar. El e mpl eador que vi ol are est a pr ohi bi ci ón, será sanci onado con mult a que se i mpondr á de conf or mi dad con l o pr evi st o en la Ley de Ser vi ci o Milit ar Obli gat ori o, en cada caso. En caso de r ei nci dencia, se dupli carán di chas mult as.
21 1. 6. La conf esi ón j udi ci al
1. 6. 1. Concept o de l a conf esi ón j udi ci al.
“Es un medi o de pr ueba j udi ci al, que consist e en una decl araci ón de ci enci a o conoci mi ent o, expr esa, ter mi nant e y seri a, hecha consci ent e ment e, si n coacci ones que destruyan l a vol unt ari edad del act o, por qui en es part e en el pr oceso en que ocurre o es aduci da, sobr e hechos personal es o sobr e el conoci mient o de otr os hechos perj udi ci al es a qui en l a hace o a s u r epresent ado, según el caso, o si mpl e ment e f avorabl es a s u contrapart e en ese pr oceso”, y más adel ant e manifiest a “l a apreci aci ón de l a pr ueba de confesi ón, ti ene un t ri pl e aspect o. En pri mer l ugar deberá det er mi narse si l a conf esi ón es váli da; en segundo l ugar est abl ecer el cont eni do de l a conf esi ón, o sea cual es son l os hechos conf esados; y por últi mo asi gnarl e el mérit o pr obat ori o que cont enga co mo i nstr u ment o de convi cci ón y respect o de la existenci a o i nexist encia de tales hechos...”. ( Echandi a. 1973).
“ Confesi ón Judi ci al es l a decl araci ón que, sobre l o sabi do o hecho por él, hace al gui en vol unt ari a ment e o pr egunt ado por otr o. En der echo es el r econoci mi ent o que una persona hace contra sí mis ma de la verdad de un hecho”. (Cabanell as. 2005).
“ La conf esi ón es l a declaraci ón consci ent e, pr ovocada, espont ánea y expresa de una part e capaz ant e un j uez, con l as f or mali dades est abl ecidas en l a l ey, de ser ci erto un hecho o un act o lí cit o, posi bl e o contr overti do, pr oveni ent e de s u act uaci ón personal o de s u conoci mi ent o, afir mado por l a part e contrari a, que l e perj udi ca o l e es desfavorabl e y que benefi ci a o favorece a esta últi ma”. ( Obando. 2001).
22 1. 6. 2. Cl ases de Conf esi ón j udici al
1. 62. 1. Conf esi ón j udi cial tácita
Es t ácit a (fi ct a conf essi o) en l os casos en que l a l ey aut ori za al j uez a t ener por conf esado un hecho, no obst ant e no exi stir un r econoci mient o expr eso, l o que puede ocurrir en l as si gui ent es circunst anci as: a). cuando cit ada una part e a absol ver posi ci ones, baj o aperci bi mient o de t enerlo por conf esa en s u r ebeldí a, no co mpar ece si n al egar j ust a causa; b). cuando concurri endo a l a audi enci a se negare a cont est ar cat egóri ca ment e o l o hi ci ere en f or ma evasi va; en l os dos casos el j uez podrá t enerl o por confeso en l a sent enci a” ( Alsi na. 1961).
Des de l o r eferenci ado, se puede expr esar que l a conf esi ón j udi ci al t acita es cuando el conf esant e concurri ó al l la ma mi ent o del j uez, es decir en est os casos se l o conf esa por s u rebel dí a, o a s u vez cuando el conf esant e acude per o no r esponde ni nguna de l as pr egunt as que l e hace l a part e contrari a.
1. 6. 2. 2. Conf esi ón j udi cial si mpl e.
“La confesi ón si mpl e es l o que reconoce el hecho si n agregarl e ni nguna circunst anci a que restri nj a o modifi que sus efect os … La confesi ón no dej a de ser si mpl e porque se r efi era a vari os hechos; l os act os pueden ser co mpl ej os y, no obst ant e, l a conf esión será si e mpr e si mpl e cuando se l es reconozca t al co mo ha si do afir mados por l a part e contraria”. ( Alsi na. 1961).
23 1. 6. 2. 3. Conf esi ón j udi cial califi cada.
“La confesi ón calificada, en que el hecho princi pal confesado y l as modifi caci ones, acl araci ones y expli caciones que se l e agr egan ti enen una r el aci ón estrecha, no es suscepti bl e de di vi si ón, l a cual deberá acept arse í nt egra ment e, a menos que exi st a pr ueba en contrari o que l a desvirt úe. En ca mbi o, l a conf esi ón co mpuest a, en que ent re l o conf esado o hecho pri ncipal y l o que se l e adi ci ona no exi st e r el aci ón, permi t e l a di vi si ón o separaci ón, puest o que en est e asunt o l a confesi ón es di vi si bl e”. ( Obando. 2001).
Des de l o expr esado, se consi dera que l a conf esi ón j udi ci al califi cada es que t odo l o di cho en el i nt errogat ori o es guar da r el aci ón con t odas l as r ef or mas, i nf or maci ones y el uci daci ones que se l e agr egan durant e el pr oceso y est a no puede ser di visi bl e.
1. 7. El j ura me nt o deferido
1. 7. 1. Concept o del j urame nt o deferi do
Jura ment o deferi do es “el pedi do por una de las partes a otra, obli gándose a pasar por la que est a j ure, con el obj eto de t er mi nar así sus diferenci as”. ( Cabanell as. 2005).
El j ura ment o deferi do en nuestro Códi go de Tr abaj o del Ecuador en el artícul o 593 ti pifi ca que “ Crit eri o j udi ci al y j ura ment o deferi do, En general, en est a cl ase de j ui ci os, el j uez y l os tri bunal es apr eci arán l as pr uebas conf or me a l as r egl as de l a sana crítica, debi endo deferir al j ura ment o del t rabaj ador cuant as veces ést e necesit e pr obar el ti empo de ser vi ci os y l a r e muner aci ón perci bi da, si e mpr e que del pr oceso no aparezca ot ra prueba al r espect o, capaz y sufi ci ent e para co mpr obar t al es parti cul ares. ”
24 perci bi da dur ant e su t rabaj o, hor as l aboradas, es decir t odo l o r el aci onado en el liti gi o par a de mostrar el nexo causal.
1. 8. El des pi do i nte mpesti vo
1. 8. 1. Concept o de des pi do.
Por despi do se enti ende que “es el act o unil at eral de l a vol unt ad del e mpr esari o por vi rt ud del cual est e deci de poner fi n a l a r el aci ón de t rabaj o. Se t rat a por consigui ent e de una rupt ura unil at eral, en l a cual poco i mport a en pri nci pi o, que exi st a causa s ufi ci ent e o no para ell o. ” ( Garcí a. 1975).
El despi do es l a r upt ura o di sol uci ón del contrat o o r el aci ón de t rabaj o r eali zada unil at eral ment e por el patrono o e mpresari o” ( Cabanell as, 2005).
Por consi gui ent e el despi do es l a f or ma de t er mi nar l a r el aci ón l abor al, de cual qui er modo o f or ma por part e de l a e mpl eadora, puede ser por desahuci o o por despi do i nt e mpesti vo, es decir ya l a e mpl eadora no est á conf or me con el trabaj ador.
1. 8. 2. Concept o de des pi do i nte mpesti vo
“El despi do i nt e mpesti vo y señal a que es l a t er minaci ón br usca de l a rel aci ón l aboral; est o es, si n causa j ust a o legal, t er mi naci ón que i mpli ca correl ati va ment e el pago de i nde mni zaci ones según los diferent es casos en l os que se produzca”. ( Andrade. O., 2002).
25 pl azo fij o se ha ef ect uado abr upt a ment e, es decir si n el desahuci o r espectivo, sal vo que se haya o miti do el desahuci o por haber l ugar al vist o bueno”. ( Mayor ga. J (2008).
“El despi do i nt e mpesti vo es l a vol unt ad unil at eral del e mpl eador l a que rompe el ví ncul o laboral, caract eri zándose, por una acci ón i nesperada y vi ol ent a, es una de mostraci ón de vol unt ad de dar fi n al contrat o, que puede expr esarse or al ment e obli gando al trabaj ador a que pr esent e l a r enunci a, r eali zando ca mpos e ocupaci ón mali ci osa para degr adar al trabaj ador a f unci ones que no pueda dese mpeñar, i ndi cándol e que no es r equeri do o di s mi nuyéndol e l as r e muneraci ones, per o en t odo caso es de caráct er obj etivo”. ( Espi noza. 1987).
Des de l o cit ado l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se señal a que el despi do i nte mpesti vo es l a for ma de t er mi nar un contrat o por part e del e mpl eador si n j ustifi caci ón, en f or ma abr upt a, por l o que el trabaj ador se l e vul nera el derecho al trabaj o, ade más al ocurrir est e ti po de despi do el e mpl eador debe i nde mni zar al trabaj ador, aunque en l a act uali dad muchos no l o hacen.
1. 9. El desahuci o
El desahuci o “es un act o j urí di co unil at eral por medi o del cual una de l as part es, el e mpl eador o t rabaj ador co muni ca a l a otra su deci si ón de dar por t er minado el contrat o, avi so que ti ene por fi nali dad evit ar que el trabaj ador se encuentre br usca ment e si n s u trabaj o, o que, el e mpl eador se quede si n el pr est ador de s us ser vi ci os, pr oduci endo en uno y ot r o caso consecuencia de í ndol e soci al; esto es, l a desocupaci ón o l a baj a de l a pr oducci ón en su orden”. ( Andrade. O., 2002)
26 Des de l o señal ado, el desahuci o es l a f or ma de dar fi n o t er mi nar un contrato por cual qui er de l as dos part e, para que t ant o el e mpl eador pueda buscar un nuevo t rabaj ador, co mo el trabaj ador pueda buscar un nuevo t rabaj o, por l o que es l a f or ma correct a en cort ar o ter mi nar un contrat o de trabaj o l a cual es muy utilizada hoy en dí a.
f) METODOLOGÍ A MÉTODOS GENERAL DE CI ENCI AS.
La i nvesti gaci ón se pl asmó me di ant e l a co mpil aci ón y est udi os en doct ri na naci onal e i nt er naci onal, f ue desarroll ada en l a ci udad de Quevedo, pr ovi nci a de l os Rí os. En l a uni dad j udi ci al del trabaj o de cant ón Quevedo, donde se escogi ó un caso par a ser i nvesti gado. Se hi zo un análisis críti co sobr e l a carga de l a pr ueba en mat eri a l abor al, par a de mostrar l as f al enci as que aún est án pr esent es en nuestro si st e ma de j usti ci a y así se pueda mej orar.
2. Descri pci ón del procedi mient o met odol ógi co
2. 1. Modali dad de l a i nvesti gaci ón
La pr esent e i nvesti gaci ón f ue cualit ati va, al ser una i nvesti gaci ón de análisis críti co s obr e la car ga de l a pr ueba en mat eri a l aboral, l a i nt er pret aci ón de l os hechos f uer on anali zados mi nuci osa ment e por l a i nvesti gador a. Se r eali zó est udi o docu ment al para def ender est e caso, se pr efiri ó i nf or maci ón bi bli ográfi ca r el acionada con el pr obl e ma de i nvesti gaci ón con vari os er udit os en l a mat eri a para saber su punt o de vi st a.
2. 2. Ti po de i nvesti gación
El ti po de i nvesti gaci ón f ue r epresent ati va, i nt er pret ati va que a más de det allar l os hechos y fenó menos se gener ó concl usi ones y reco mendaciones.
27 2. 3. 1. Mét odos
Los mét odos utili zados fuer on una mezcl a co mo el i nducti vo- deducti vo, analíti co-si nt éti co y el mét odo sist é mico, compl e ment ados con el estudi o de casos y l a obser vaci ón.
2. 3. 1. 1. Mét odo Analíti co – Si ntéti co.
Est e mét odo consist e en t omar un model o que muestre l o “real ” co mo construi do a partir de s us el e ment os de base. Para encontrar un model o adecuado l os i nvesti gador es t rat an de det er mi nar t odos l os co mponent es de un sist e ma para reconstruirl o. ( Four ez. 2006).
Des de l o expr esado, este mét odo se utili zó para t o mar el pr oceso l abor al pr oduct o de l a act ual i nvesti gaci ón y así poder encontrar t odas las f al enci as, dando un punt o críti co de t odo l o act uado, con l o referenci ado de l os trat adi stas est udi ados.
2. 3. 1. 2. Mét odo Inductivo - Deducti vo.
Consi st e en basarse en enunci ados si ngul ares, t ales co mo descri pci ones de l os r esult ados de obser vaci ones o experienci as para pl ant ear enunci ados uni versal es, t al es co mo hi pót esi s o t eorí as. ( Cegarra. 2012).
Des de l o r eferi do, se señal a que est e mét odo l o utili za mos en l a obser vaci ón de l os result ados en l a causa de despi do i nt e mpesti vo que anali za mos, por l o que pudi mos rel aci onarl o con l o i nvesti gado para poder dar un análisis do mi nado.
2. 3. 1. 3. Mét odo Si sté mico.
28 Des de l o anot ado, est e mét odo se utili zó par a poder mej orar a partir de t odo l o que se encontraba en el pr oceso, para t ener una i dea clara y así poder mej orar en cada una de nuestras reco mendaci ones y concl usi ones.
2. 3. 1. 4. Mét odo parti cul ar de l a ci enci a j urí di ca.
“ Por i nvesti gaci ón j urí dica debe mos ent ender el conj unt o de acti vi dades t endi ent e a l a i dentifi caci ón, i ndi vi dualizaci ón, cl asifi caci ón y r egi stro de l as f uent es desconoci mi ent o de l o j urí di co en sus aspect os siste máti co, genéti co, y fil osófico. ” ( Bascuñán. 1971).
Des de l o expr esado por l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se señal a que est e mé t odo es esenci al para ar gu ment ar en f or ma j urí di ca el pr esent e caso, de mostrando t odos l os f unda ment os de derecho de er udit os en l a mat eri a co mo l as l eyes ecuat ori anas.
g) DESARROLLO PROP OSI TI VO
3. 1. DESARROLLO DE LA PROPUESTA
3. 1. 1. Descri pci ón del caso
El act ual caso f ue pl ant eado en el j uzgado segundo del trabaj o de pr ocedi mi ent o or al de l os Rí os con sede en Quevedo,
29 labores l a canti dad de $ 192, 00 dól ares mens ual es, y co mo últi ma l a cantidad de $ 240, 00 dól ares mensual es.
La acci onant e mani fi est a que el dí a mi ér col es 20 de Juli o del 2011, a eso de l as 15h00 se l e acercó el I ng. Geovanni Barri ga, qui en f ungí a como ad mi ni strador de l a Hc da. Guali pe, y si n medi ar moti vo al guno l e dij o; “que para mí ya no t ení a más t rabaj o”; así mi s mo al ega que dur ant e l a r el aci ón l abor al no l a afili ar on al I ESS y que nunca l e han cancel ado l os benefi ci os soci al es. Por l o que con est os ant ecedent es de manda en j ui ci o de pr ocedi mi ent o or al al señor José Al ej andr o Chon Qui Lang Long, por sus pr opi os derechos y l os que represent an en s u cali dad de pr opi et ari o de l a hacienda Guali pe, para que en sent enci a sea condenando al pago de l os r ubr os r ecl a mados en s u li bel o i ni ci al, que asci ende a $ 2970, oo dól ares de l os Est ados Uni dos de Améri ca, l o que se encuentra a f oj as 5 se l a califi có de cl ara, pr eci sa y se l a admi ti ó a t rá mit e y se señal ó f echa para que t enga l ugar l a dili genci a de audi enci a pr eli mi nar de concili aci ón, cont estando a l a de manda y for mul aci ón de pr uebas, a f oj as. 6 const an l as r azones de cit aci ones hechas al de mandado, a f oj as 8 a l a 17 const a l a dili genci a de audi enci a pr eli mi nar de concili aci ón, cont est aci ón a l a de manda y for mul aci ón de pr uebas y s us anexos, en l a que co mpar eci er on por una part e, el Ab. Ge ovani Tapi a, patr oci nador de l a act ora de qui en ofreci ó r atifi caci ón de gesti ones, y por otra, l a doct ora Gi na Mor eira Fl ores, pr ocurador a Judi ci al del de mandado.
Por cuant o no exi sti ó f órmul a concili at ori a, se concedi ó el uso de l a pal abra al de mandado, qui en por i nt er medi o de su pr ocur ador negó l a r elaci ón l abor al, l os f undame nt os de hecho y de der echo, y s oli cit ó l a pr ácti ca de dili genci as de pr uebas. De i n medi ato se l e concedi ó el uso de l a pal abra al acci onant e, el mi s mo que por i nt er medi o de s u patr oci nador se ratifi có en l os f unda ment os de hecho y der echo de s u de ma nda, e i mpugna l a cont est aci ón dada por el acci onado, y pr esent ó su escrit o de pr ueba el mis mo que const a a foj as14 y 15.
30 evacuar on s us pr uebas, así co mo s us r especti vos al egat os conf or me a l a l ey. Concl ui da l a et apa pr obat ori a, encontrándose l a causa en est ado de resol ver para hacerl o se consi dera;
El t rá mit e segui do en este J ui ci o, es el de pr ocedi mi ent o or al, conf or me di spone el Art. 575 del Códi go del Tr abaj o publi cado en el Regi stro Ofi ci al No. 167 del 6 de di ci e mbr e del 2005, así mi s mo no se han o miti do sol e mni dades s ust anci al es ni exi st en vi ci os de pr ocedi mient o que di eren l ugar a decl arar l a nulidad de l o act uado, por l o que se decl ara s u vali dez pr ocesal;
Cada part e est á obli gada a pr obar l os hechos que al ega except o l os que se pr esu men de acuer do a l a Ley. Cual qui era de l os liti gant es puede r endir pr ueba contra l os hechos pr opuest os por s us adversari os conf or me l o est abl ece el Art. 114 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil;
La de mandant e dentr o de l a dili genci a de audi enci a pr eli mi nar de concili aci ón, cont est aci ón a l a de manda y f or mul aci ón de pr uebas soli cit ó l a pr ácti ca de l as si gui ent e dili genci a: ofi ci os l abor ales para: SRI, I ESS y al Inspect or del Tr abaj o de Quevedo; que se recept e su j ura ment o deferi do, decl araci ones t esti moni al es, conf esi ón j udi ci al a l a part e de manda, y que se l e permi t a r epregunt ar a l os t esti gos que pr esent a l a otra part e, a f oj as. 24 y vuelt a. Const a l a decl arat ori a de conf eso al de mandado J osé Al ejandr o Chon Qui Lang Long, al t enor de l os pli egos de pr egunt as for mul adas en para t al fi n, obrant e a f oj as. 22 y 23, l as mi s mas que fuer on califi cadas constituci onal es y l egal es; a f oj as. 24vt a const a el j ura ment o def eri do de la acci onant e y fi nal ment e expone s u al egat o por i nt er medi o de s u patr oci nador obrant e a fojas. 24vt a. la 25vt a,
31 La pr ueba deberá ser apreci ada en su conj unt o, de acuer do con l as r egl as de l a sana críti ca, si n perj ui ci o de l as sol e mni dades pr escrit as en l a Ley s ust anti va par a exi st enci a o l egali dad de ci ert os act os el Juez tendrá obli gaci ón de expr esar en s u r esol uci ón la val oraci ón de t odas l as pr uebas pr oduci das. Por l o cual el s uscrit o Juez ant es de di ct ar el f all o correspondi ent e hace l as si gui ent es obser vaci ones: a) La r el aci ón l abor al entre l as part es ha si do negada por el dema ndado, al cont est ar l a de manda en l a Audi encia Pr eli mi nar de Concili aci ón, Cont est ación y For mul aci ón de Pr uebas obr ant e a f oj as. 8 a l a 17, por t al mot i vo er a obli gaci ón di rect a de l a acci onant e demost rar en aut os el nexo l abor al al egado en su li bel o i ni ci al, conf or me l o di sponen l os artí cul os 113 y 114 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, al respet o, de l a r evi si ón pr ocesal no se apr eci a pr ueba al guna que sea cont undent e a est abl ecer est e ví ncul o, pues l a dema ndant e no aport ó pr ueba t esti moni al ni docu ment al que conll eve a acredit ar su al egación, ent endi éndose co mo t al que nunca exi sti ó, no pudi endo acoger l a Conf esi ón Judi cial fi ct a del de mandado y el j ur a ment o deferi do r endi do por l a acci onant e, por cuant o est as son pr uebas supl et ori as. Por l o ant es expuest o, el suscrit o Juez Te mpor al del Juzgado Segundo del trabaj o de Pr ocedi mi ent o Or al de Quevedo en aplicaci ón de l a sana críti ca y l a r eali dad pr ocesal, por l o val or ado en l os consi derandos precedent es, “ ADMI NI STRANDO J USTI CI A, EN NOMBRE DEL
PUEBLO S OBERANO DEL ECUADOR Y P OR AUTORI DAD DE LA
CONSTI TUCI ÒN Y LAS LEYES DE LA REP ÙBLI CA” decl ara SI N LUGAR l a pr esent e de manda.
La Sal a Multi co mpet ente de l a Cort e Pr ovi nci al de l os Rí os con Sede en el Cant ón Quevedo, l uego de deli berar por el caso i nvesti gado y por haberse concedi do r ecurso de apel aci ón al act or y adhesi ón al acci onado, respect o de l a sent enci a que di ct ó el Juez a que, el 01 de mar zo del 2013 a l as 16h00, y que decl aró si n l ugar l a pret ensi ón del act or.
32 me di o pr ueba, y el de l a li bert ad de apr eci aci ón, basándose en l os pri nci pi os de l a sana críti ca y l a pri mací a de l a r eali dad pr ocesal, l a parte acci onada en l a audi enci a pr eli mi nar y cont est aci ón a l a de manda ni ega l a exi st enci a del ví ncul o l aboral. La r el aci ón l abor al, de conf or mi dad con el artícul o 8 del Códi go de Trabaj o, est o es: acuer do de vol unt ades; pr est aci ón de ser vi ci os l ícit os y personal es; dependenci a o s ubor di naci ón; y, el pago de una r e muneraci ón; f or ma t al, que par a que exi sta t al contrat o y s urj a el ví ncul o l abor l a de mandant e anunci ó pr ueba t esti moni al, l os mi smos que no concurri er on a l a audi enci a defi niti va ; l a conf esi ón f ict a del acci onado por sí sol a no constit uye pr ueba con r espect o a acredit ar el ví ncul o l abor al entre el act or y el de mandado; por l o que no habi éndose pr obado l a r el aci ón l aboral entre l os suj et os pr ocesal es, se hace i nnecesario r eferirse a l as otras pr et ensi ones que hace l a act ora en el li bel o de de manda. Por l as consi deraci ones que ant ecede, l a sana críti ca, est a sal a Multi co mpet ent e de l a Cort e Pr ovi ncial de J usti ci a de Quevedo, ADMI NI STRANDO J USTI CI A, EN NOMBRE DEL P UEBLO S OBERANO DEL ECUADOR, Y P OR AUTORI DAD DE LA CONSTI TUCI ON Y LAS LEYES DE LA PREP ÙBLI CA, desesti ma el r ecurso de apel aci ón deduci do por el acci onant e y confir ma l a sent enci a subi da en grado en l os t ér minos de est e fall o.
La Cort e Naci onal de J ustici a Del Ecuador, Sal a de l o Labor al. El dí a mi ércol es 8 de j uni o del 2016, l a part e de mandant e f or mul a r ecurso de casaci ón de l a sent encia di ct ada por l a Sal a Multi co mpet ent e de l a Cort e Pr ovi nci al de Justi ci a de Los Rí os con sede en el cant ón Quevedo, l a cual r echaza el r ecurso de apel aci ón i nt er puest o por l a act ora y confir ma l a sent enci a subi da en grado que desecha l a de manda.
34 3. 1. 2. VALORACI ÓN DEL CAS O
Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, se señal a que el pr esent e caso t rat a sobr e l a val oraci ón de l a pr ueba en mat eri a l abor al, es un caso ori gi nado en est a ci udad de Quevedo, en l a Uni dad de Tr abaj o, por l o que se pudo evi denci ar esta pr obl e máti ca, ade más con l os pr ecept os l egal es, en conj unt o con doctri na de j urist as especi ali zados en l a mat eri a, pl as mar e mos t odo l o r el aci onado a l a prueba, val oraci ón de l a prueba, cl ases de pr ueba.
En est e caso el j uez de pri mer a i nst anci a, que conoci ó l a de manda, di o trá mit e donde se pr ocedi ó a que l as part es s oli cit aran pr uebas a s u favor, l a part e act ora t enía que de mostrar el nexo causal que er a la rel aci ón l abor al que habí a, para r ecl a mar l o soli cit ado en l a de manda, dentr o del pr oceso el abogado patr oci nador de l a part e act ora ofreci ó r atifi caci ón de gesti ones, el cual no l o r eali zo constit uyéndose en un f al so pr ocurador, por l o que l a Cort e Naci onal de J ustici a del Ecuador, Sal a de l o Labor al, se percat an de est a i nobser vanci a, de est a negli genci a por part e del os j ueces de pri mer a y segunda i nst anci a, DECLARAN de ofi ci o, la nuli dad de t odo l o act uado a parir de l a audi enci a Pr eli mi nar, pi den que nueva ment e el j uez de pri mer ni vel señal e el dí a y hor a para que se r eali ce di cha audi enci a a l a que concurrirán l as part es en f orma personal o a t ravés de Pr ocur ador Judi ci al, con poder especial que cont enga cl áusul a para transi gir.
h) CONCLUSI ONES
Des de l o r eferi do l a aut ora de l a i nvesti gaci ón, manifi est a que l os j ui ci os l abor al es t o man de masi ado ti e mpo par a que l os trabaj ador es por l o general no qui eren r ecl a mar s us derechos i nfri ngi dos, ya sean por desahuci o o por despi do i nt e mpesti vo, por l o que se de muestra en est e caso que dur o apr oxi madame nt e ci nco años para poder t ener una sent enci a, i ncl usi ve se decl ara de ofi ci o l a nuli dad desde l a audi enci a preli mi nar.
35 act ora ya que se act uó en f or ma i nadecuada, ade más l os j ueces debi er on percat arse de est a falt a de personerí a, y se debi ó decl arar l a nuli dad de t odo l o act uado en el pri mer ni vel, per o est o s ucedi ó l uego de pr esent ada l a de manda en el transcurso de 5 años por l os j ueces de l a Cort e Naci onal.
36 i) BI BLI OGRAFÍ A:
Agui rre, M., (1973) Derecho pr ocesal ci vil de Guat e mal a. Guat emal a: Ed. Uni versit ari a.
Al si na, H., ( 1961). Tr atado t eóri co pr ácti co de derecho pr ocesal ci vil y co mer ci al. Buenos Aires – Ar genti na; edit ori al Edi ar Soc. Anon.
Ar ci ni egas, M. ( 2005). I nvesti gaci ón y j uzgami ent o en el si st e ma acusat ori o. Col o mbi a: Edi ci ones Nueva Jurí di ca.
Ar azi, R., ( 1986). La prueba en el pr oceso ci vil. Buenos Ai res- Ar gentina: Ed. La Rocca.
Bascuñán. A., ( 1971). Ma nual de t écni ca de l a investi gaci ón j urí di ca. Santi ago de Chil e: Edit. Jurí di ca de Chil e.
Cabanell as. G., ( 2005). Di cci onari o j urí di co el eme nt al. Buenos Ai res – Ar genti na.: edit ori al Heli ast a;
Car nel uti, F., (1944) Si ste ma de Der echo Pr ocesal Ci vil. Buenos Aires- Ar genti na.
Call e L., (2007). Manual de Der echo Labor al. Méxi co: Edit ori al Andes.
Cegarra, J., ( 2012) Los mét odos de i nvesti gaci ón. Madri d- España: Ed. Dí az de Sant os.
37 Devi s H., ( 1984). Co mpendi o de pr uebas j udi cial es. Ar genti na: Edit ores Rubi nzal y
Cul zoni.
Devi s, H., ( 1993). Teorí a General de l a Pr ueba J udi ci al. Medellí n-Col o mbi a: Edit ori al Bi bli ot eca Jurí dica Di ke.
De La Ol i va, A Y Fer nández, M. ( 1997). Der echo pr ocesal ci vil. Madri d-Es paña: Ed. Centr o de Est udi os Ra món Ar eces S. A.
Echandi a, H., ( 1973). Compendi o de der echo pr ocesal. Pr uebas j udi ci al es. Bogot á – Col o mbi a: edit ori al A. B. C.
Espi noza. G., ( 1987) “La más practica enci cl opedia j urí di ca”. Vocabul ari o Jurí di co. Quit o- Ecuador: Edit ori al Instit ut o de Inf or máti ca Legal.
Four ez, G., ( 2006). La Construcci ón del conoci mient o ci entífi co: Soci ol ogía y éti ca de l a ci enci a. Madri d- España: Ed. Narcea, S. A:
Fl ori án. E., (1987). “El eme nt os del Derecho Pr ocesal ”. España: Edi ci ones Ant ares.
Gar cí a, M., (1975). Curso del derecho del trabaj o. Barcel ona- España: Edit. Ari el.
Gi aco mett e, A., ( 2013). Teorí a general de la pr ueba, Medellí n- Col o mbi a: Bi bli ot eca Jurí di ca Di ke.
Gó mez, S. (1991). Manual de derecho de mi nerí a. Chil e: Ed. Jurí di ca de Chil e.
38 Ma yor ga. J ( 2008). “ Doctri na Teorí a y Pr ácti ca en Mat eri al Labor al ”. Cuenca –
Ecuador: Edi ci ones CARPOL
Mo nt er o, J., ( 1998). La pr ueba en el pr oceso ci vil. Madri d- España: Edit ori al Ci vit as.
Obando, José., ( 2001). Der echo pr ocesal l abor al; Bogot á – Col o mbi a: Edi ci ones Jurí di cas Gust avo Ibáñez.
Oc hoa. G., ( 2002). La suspensi ón y l a t er mi naci ón del contrat o i ndi vidual de trabaj o en el Ecuador, Azuay – Ecuador:
Pri et o, Castro y Ferrándi z. 1985. Tr at ado de Der echo pr ocesal ci vil: pr oceso decl arati vo, pr oceso de ejecuci ón., Pa mpl ona: Ed. Ar anzadi.
Ri vera. R., ( 2009). La Pruebas en el Der echo Ve nezol ano. Venezuel a: Ed. Ri ncón G.
Serra, M., ( 1999) “ De l a Pr ueba de l as Obli gaci ones”. Barcel ona- España; Edi ci ón Bar cel ona
Val derra ma, V. ( 2005). La i nvesti gaci ón cri mi nal en el si st e ma acusat ori o. Col o mbi a: Edi ci ones j urídi cas Radar
Lexi grafí a:
Constit uci ón de l a República Del Ecuador, 2008.
Códi go Or gáni co De La Funci ón Judi ci al, 2009.
39 Pri mer a Sal a, Cort e Supre ma de Justi ci a, Resol ución No. 69 de 15-I V- 2004, Regi str o
Ofi ci al No. 424 de 20-I X-2004.
j) DATOS PERS ONALES
No mbres y Apelli dos: Duber noy Lor ena Segovi a Herrera Tel éf ono: 0993444119