LAUDO. México, Distrito Federal a treinta de enero de dos mil quince. R E S U L T A N D O:

35  Download (0)

Full text

(1)

EXPEDIENTE 6047/13

C.

VS. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES PRESTACIONES DIVERSAS

SÉPTIMA SALA

LAUDO

México, Distrito Federal a treinta de enero de dos mil quince.

VISTOS los autos del expediente 6047/13 para resolver el juicio laboral mediante el que se determinará si le asiste o no la razón a la actora para reclamar de la demandada la inscripción correcta y retroactiva ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, así como diversas prestaciones.

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el veintisiete de agosto de dos mil trece (hojas 1 a 21), la C.

por su propio derecho, demandó de la SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES el pago y cumplimiento de las siguientes prestaciones:

1. El reconocimiento de que su último sueldo básico mensual integrado ascendía a la cantidad de $19,432.74 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.).

2. La inscripción correcta y retroactiva ante el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, toda vez que el titular demandado se abstuvo de efectuar la determinación, retención y entero de las cuotas y aportaciones de seguridad social por el período comprendido del catorce de marzo de dos mil tres al quince de marzo de dos mil cuatro.

(2)

EXP. NÚMERO 6047/13 2

3. La determinación, retención, entero y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social durante el período comprendido del catorce de marzo de dos mil tres al quince de marzo de dos mil cuatro, que deberán de ser cuantificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado.

4. La expedición de la Hoja Única de Servicios, con arreglo al salario que venía percibiendo de $19,432.74 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.).

5. El cumplimiento de las aportaciones completas y correctas de las cuotas obrero patronales ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, en consecuencia del incumplimiento de efectuar el entero de las aportaciones con el sueldo básico mensual, ante dicha institución.

6. La expedición de una constancia respecto del salario completo y correcto con las aportaciones realizadas ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, y que percibió de manera ininterrumpida durante su último año de servicios con los incrementos o aumentos salariales acordados al cargo que tenía asignado.

7. El pago y entero de las demás ventajas de tipo económico que se generen a su favor durante la tramitación del juicio.

En el capítulo de hechos, señaló:

1. Ingresó al servicio público federal el primero de enero de mil novecientos ochenta y uno, en el puesto de Jefe de Departamento Nivel OB1, nivel 28, adscrito a la Delegación Federal de la SEMARNAT, percibiendo como último sueldo básico mensual el de $19,432.74 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.), durante el período comprendido del catorce de marzo de dos mil tres al quince de marzo de dos mil cuatro, mismo que se integra quincenalmente por: sueldos

(3)

compactados $2,460.88 (DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA PESOS 88/100 M.N.), compensación garantizada $7,255.49. (SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS 49/100 M.N.).

Señala que en el Tabulador de precepciones ordinarias para funcionarios públicos de la demencias y sus equivalentes en las entidades, vigentes a partir del 1 de enero de 2003, aplicable al puesto que ocupó de Jefe de Departamento, Grupo O, grado B, nivel 1 mismo en el que se advierte una precepción ordinaria bruta de $19,432.74(DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.) , el cual se compone por los conceptos de sueldo bruto por la cantidad de $4,921.75 (CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN PESOS 75/100 M.N.), mas compensación garantizada bruta por la cantidad de $14,510.97 (CATORCE MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 97/100 M.N.), los que sumandos dan un total de $19,432.72 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 72/100 M.N.), visibles bajo el concepto de precepción ordinaria bruta, el cual manifiesta que es su sueldo básico mensual.

El trece de mayo de dos mil cuatro le fue expedida la Hoja Única de Servicios en la que consta la fecha de ingreso y baja, así como las percepciones que fueron objeto de cotización al ISSSTE, las cuales el titular demandado no efectuó en forma correcta la determinación, retención, entero y pago de todos los elementos que integran el sueldo básico en términos del artículo 17 de la Ley del ISSSTE, si bien es cierto que el sueldo básico es coincidente con el concepto de sueldo base bruto, también lo es que no se hace referencia al concepto compensación garantizada bruta que señala el Tabulador de Percepciones Ordinarias para funcionarios Públicos de las dependencias y sus equivalentes en las entidades vigentes a partir del primero de enero de dos mil tres, aplicable al puesto.

2. El doce de febrero de dos mil diez, se le otorgó la concesión de pensión por jubilación al haber cotizado por un total de veintitrés años, seis meses y quince días, que empezó a operar a partir del quince de noviembre de dos mil nueve. En dicha pensión se

(4)

EXP. NÚMERO 6047/13 4

determinó como cuota diaria la cantidad de $120.92 (CIENTO VEINTE PESOS 92/100 M.N.), cuota que manifiesta, es inferior a la que realmente le corresponde, por lo que debió haberse efectuado tomando en cuenta el sueldo básico o en su defecto, haberse considerado el sueldo del tabulador regional señalado para su puesto conforme a lo establecido en el artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado.

3. Señala, que lo expuesto revela la procedencia de la acción, en virtud de que el titular demandado omitió efectuar la determinación, retención y entero sobre las cuotas de seguridad social respecto de todos y cada uno de los elementos que integran su sueldo básico en términos del artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado y a su vez dicho Instituto estaba obligado a vigilar el cumplimiento de dichas obligaciones, privándolo así de gozar de

una pensión jubilatoria acorde a su sueldo básico mensual.

En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción, las que serán descritas y analizadas posteriormente.

SEGUNDO. Emplazamiento. Radicados los autos por este H. Tribunal, mediante acuerdo del tres de septiembre dos mil trece (hoja 41), se ordenó emplazar a juicio a la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, con copia de la demanda y documentos anexos, a fin de que diera contestación, apercibida que de no hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal representado, se le tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de conformidad con el Artículo 136 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. La notificación correspondiente se practicó el veinticuatro de octubre de dos mil trece (hoja 43).

TERCERO. Contestación. Mediante escrito presentado el treinta de octubre de dos mil trece (hojas 44 a 68), el apoderado de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS

(5)

NATURALES, dio contestación a la demanda, negando la procedencia de las prestaciones reclamadas.

Controvirtiendo los hechos de la siguiente manera:

1. Este hecho es falso. Lo cierto es que ingresó al Gobierno del Distrito Federal el primero de enero de mil novecientos ochenta y uno y a la Secretaría el veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, teniendo la fecha de su baja por retiro voluntario el quince de marzo de dos mil cuatro en el puesto de Jefe de Departamento, con un sueldo mensual de $4,921.76.

Señala que de conformidad con la fecha que causó baja por retiro voluntario el quince de marzo de dos mil cuatro le es aplicable la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres con vigencia del primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro al treinta y uno de marzo de dos mil siete, por lo que la elaboración de la Hoja Única de Servicios que recibió la actora se elaboró de conformidad a la ley aplicable y los artículos 15, 16 y 21 de la citada ley.

Por lo que respecta a que la compensación garantizada se debió de adicionar, hace notar de que el hecho de haber recibido esta prestación no es suficiente para considerar que debe formar parte del sueldo básico para efectos de cálculo de la pensión jubilatoria, sino que se debe de conocer la forma en que se realizaron las cuotas y aportaciones de seguridad social, ya que la compensación y no la compensación garantizada es la cantidad adicional al sueldo presupuestal y al sobresueldo que se otorga discrecionalmente en cuanto a su monto y duración a un trabajador en atención a las responsabilidades o trabajos extraordinarios relacionados con su cargo o por servicios especiales que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida específica denominada “compensaciones adicionales por servicios especiales”, por lo que al no precisarlos, no se tiene derecho a que se tome en cuenta la compensación para sus cotizaciones respecto de la jubilación.

(6)

EXP. NÚMERO 6047/13 6

Aclara que la compensación adicional por servicios especiales es diferente a la compensación garantizada de conformidad con el clasificador por objeto del gasto publicado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el Diario Oficial de la Federación el trece de octubre de dos mil dos, aplicables a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y que de conformidad con el artículo 8 de Clasificador antes señalado la compensación garantizada no forma parte de la determinación de la cuota y aportaciones del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado.

Señala que de conformidad con el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo de dos mil tres en sus puntos 4, 5-1-1 y 5-3-5-1-1-5-1-1; la Hoja Única de Servicios de la actora, contempla la calve presupuestal del puesto que ocupó, el tiempo o período laborado y los conceptos y montos aplicables conforme a los lineamientos antes señalados por lo que la misma se encuentra expedida conforme a derecho.

Ahora bien, el artículo 17 de la Ley vigente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, refiere al sueldo del tabulador regional, integrado de igual forma que el sueldo básico que refiere el artículo 15 de la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007, del sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación, por lo que al igual que el artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada el treinta y uno de marzo de dos mil siete, se hace una diferencia entre la compensación, de la compensación garantizada, como se estableció por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en las partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social para el régimen del ISSSTE, aplicable a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de dos mil siete.

(7)

El Manual de percepciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal publicadas el veintinueve de mayo de dos mil nueve, en el Diario Oficial de la Federación, en su artículo 2, inciso d), señala los conceptos de pago aplicables al cálculo de las cuotas y aportaciones se limitan al sueldo base y a la compensación por desarrollo y capacitación y no como lo reclama a la compensación

garantizada.

2 y 3. No son ciertos, ya que la compensación garantizada no es aplicable a la base de cotización de las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, por lo que no existe incumplimiento, ya que la actora confunde la aplicación de la ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado publicada el treinta y uno de marzo de dos mil siete vigente y la ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado que se encontraba vigente al momento que causó baja para la dependencia y en segundo lugar la compensación a que se refiere el artículo 15 de la ley del ISSSTE vigente hasta el treinta y uno de marzo dedos mil siete, con la compensación garantizada.

Señala que le es aplicable el artículo 16 de la ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, con vigencia del primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro y al treinta y uno de marzo de dos mil siete.

Señala que se le realizó a la actora la retención y entero de las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de conformidad con el artículo 15 de la Ley del ISSSTE.

Opuso las siguientes excepciones y defensas:

1. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. En el sentido de que se niega que tenga derecho a la actora para fundar sus prestaciones en el artículo 17 de la Ley del Instituto de

(8)

EXP. NÚMERO 6047/13 8

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que cita en el hecho uno, ya que no le corresponde, ya que la misma causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro, por lo que la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que le es aplicable es la publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres con vigencia del primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro al treinta y uno de marzo de dos mi siete, por lo que la Hoja Única de Servicios que le fue expedida fue elabora de conformidad con el artículo 15 de dicha ley.

2. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN. En términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ya que suponiendo sin conceder que le asistía la razón, la acción para ejercitar que las aportaciones al ISSSTE, hubiesen contemplado los conceptos que indica se encuentra prescrita, ya que causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro y tomando en consideración el año que refiere el artículo 112, tenía hasta el quince de marzo de dos mil cinco para ejercitar su acción, por lo que al haber presentado su demanda hasta el veintisiete de agosto de dos mil trece, transcurrió en exceso dicho término, es decir, 8 años, cinco meses y doce días, por lo que para reclamar cualquier tipo de prestación generada se encuentra prescrita.

3. EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA. En primer sentido porque la actora pretender fundar sus prestaciones en el artículo 17 de la ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado publicada el treinta y uno de marzo de dos mil siete, la cual no le corresponde, ya que la actora causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro, por lo que la ley que le es aplicable es la publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, por lo que la elaboración de la Hoja Única de Servicios, fue hecha de conformidad con el artículo 15 de dicha ley.

4. EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA. En contra de las prestaciones que señala y en los hechos 1, 2 y 3 de su escrito inicial de demanda, ya que el único legitimado para

(9)

reclamar dicha prestación en el supuesto concedido de que la Secretaria hubiera incurrido en dicha omisión seria el Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado de conformidad con lo estipulado en el artículo 22 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada el treinta y uno de marzo de dos mil siete en la que la actora pretende fundar su pretensión, por lo que la parte actora le debió de requerir al Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, le aclarara el motivo de la supuesta diferencia de su pensión y si en el supuesto de que dicho Instituto determinara que era por la diferencia de la retención de la compensación garantizada, dicho Instituto debería haber solicitado el entero de las cantidades omitidas de conformidad con el numeral citado, por lo que no puede exigir directamente a la Secretaría.

5. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. En contra de las prestaciones 1 a 7 del escrito inicial en virtud de que la Hoja Única de Servicios que le fue expedida fue conforme a derecho en término de lo que establece la Ley del ISSSTE publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres y las diversas disposiciones aplicables, ya que en la Hoja Única de Servicios se detalla con claridad el período, puesto, código, clave, pagaduría, sueldo básico, sobresueldo, compensación, quinquenio y otras percepciones, así como el total de período, por lo que dicha hoja fue expedida con apego a lo establecido en los artículos 15, 16 y 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, abrogada el treinta y uno de marzo de dos mil siete.

Invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus excepciones y defensas, las que serán descritas y analizadas posteriormente.

CUARTO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El seis de marzo de dos mil catorce (hojas 170 y 171), se dio inicio a la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la que se tuvo a la parte actora por ratificando su escrito de

(10)

EXP. NÚMERO 6047/13 10

demanda, objetando las pruebas de su contraparte, se le tuvo por perdido su derecho al titular demandado para ratificar su escrito de contestación de demanda, se recibieron las pruebas de las partes y se admitieron las que se estimaron pertinentes. Una vez substanciado el procedimiento de cuenta, se declaró cerrada la instrucción y se turnaron los autos para la emisión del presente laudo.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Séptima Sala del H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123, apartado B), y fracción XII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, 2°, 3°, 124, fracción I y 124 B, fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

SEGUNDO. Litis. En el presente asunto consiste en determinar si le asiste la razón y derecho a la actora para reclamar el reconocimiento de que su último sueldo básico mensual integrado ascendía a la cantidad de $19,432.74 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.), integrado mensualmente por los conceptos sueldo bruto por la cantidad de $4,921.75 (CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN PESOS 75/100 M.N.), mas compensación garantizada bruta por la cantidad de $14,510.97 (CATORCE MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 97/100 M.N.), y como consecuencia la inscripción correcta y retroactiva ante el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, la determinación, retención, entero y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social, así como la expedición de la Hoja Única de Servicios, con arreglo al salario antes citado que venía percibiendo y el cumplimiento de diversas prestaciones, o bien, como se excepciona la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES carece de acción y derecho para reclamarlas, en virtud de que se niega que tenga derecho la actora para fundar sus prestaciones en el artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

(11)

Trabajadores del Estado vigente, ya que la misma causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro, por lo que la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que le es aplicable, es la publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres con vigencia del primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro al treinta y uno de marzo de dos mi siete, en ese orden de ideas, la Hoja Única de Servicios que le fue expedida fue elabora de conformidad con el artículo 15 de dicha ley; asimismo manifiesta que la accionante, le debió de requerir al Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, le aclarara el motivo de la supuesta diferencia de su pensión y si en el supuesto de que dicho Instituto determinara que era por la diferencia de la retención de la compensación garantizada, dicho Instituto debería haber solicitado el entero de las cantidades omitidas, por lo que por dicho motivo no se puede exigir directamente a la Secretaría demandada, por lo tanto, señala que la Hoja Única de Servicios que le fue expedida fue conforme a derecho en términos de lo que establece la Ley del ISSSTE publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres y las diversas disposiciones aplicables, ya que en la citada Hoja Única se detalla con claridad el período, puesto, código, clave, pagaduría, sueldo básico, sobresueldo, compensación, quinquenio y otras percepciones, así como el total del período, por lo que dicha hoja fue expedida con apego a lo establecido en los artículos 15, 16 y 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, abrogada el treinta y uno de marzo de dos mil siete.

Asimismo, argumenta que por lo que respecta a que la compensación garantizada se debió de adicionar, hace notar de que el hecho de haber recibido esta prestación, no es suficiente para considerar que debe formar parte del sueldo básico para efectos de cálculo de la pensión jubilatoria, sino que se debe de conocer la forma en que se realizaron las cuotas y aportaciones de seguridad social, ya que la compensación y no la compensación garantizada, es la cantidad adicional al sueldo presupuestal y al sobresueldo que se otorga discrecionalmente en cuanto a su

(12)

EXP. NÚMERO 6047/13 12

monto y duración a un trabajador en atención a las responsabilidades o trabajos extraordinarios relacionados con su cargo o por servicios especiales que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida específica denominada “compensaciones adicionales por servicios especiales”, por lo que al no precisarlos, no se tiene derecho a que se tome en cuenta la compensación para sus cotizaciones respecto de la jubilación.

Y de igual modo, aclara que la compensación adicional por servicios especiales, es diferente a la compensación garantizada de conformidad con el clasificador por objeto del gasto publicado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el Diario Oficial de la Federación el trece de octubre de dos mil dos, aplicables a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y que de conformidad con el artículo 8 de clasificador antes señalado, la compensación garantizada no forma parte de la determinación de la cuota y aportaciones del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, lo anterior puesto que de conformidad con el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo de dos mil tres en sus puntos 4, 5-1-1 y 5-3-1-1; la Hoja Única de Servicios de la actora, contempla la calve presupuestal del puesto que ocupó, el tiempo o período laborado y los conceptos y montos aplicables conforme a los lineamientos antes señalados por lo que la misma se encuentra expedida conforme a derecho.

Por la forma en la que ha quedado planteada la litis, corresponde a la actora acreditar los conceptos con los que cotizó y que sirvieron de base para el otorgamiento de la pensión.

TERCERO. Excepción perentoria. En primer término, por existir una cuestión de carácter perentorio como lo es la prescripción opuesta por la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, se procede a su estudio y resolución.

Aduce el titular de la Secretaría demandada que la actora carece de acción para ejercitar que las aportaciones al ISSSTE, hubiesen

(13)

contemplado los conceptos que indica, ya que la actora causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro, teniendo hasta el quince de marzo de dos mil cinco para ejercitar su acción, por lo que al haber presentado su demanda hasta el veintisiete de agosto de dos mil trece, transcurrió en exceso dicho termino, es decir, después de ocho años, cinco meses y doce días, a que se refieren el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que se encuentra prescrita su acción.

Del análisis de la excepción de prescripción opuesta por el demandado en los términos antes citados, éste Séptima Sala llega a la conclusión de que la misma es improcedente, en virtud de que la prescripción es inaplicable promoverla con base en el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado respecto al derecho de la seguridad social de los trabajadores sujetos a la citada Ley, ya que el derecho de los asegurados al otorgamiento de una pensión, se rige por las disposiciones de la Ley relativa y es inagotable, conforme al artículo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que establece que es inextinguible el derecho al otorgamiento de una pensión, dado que su función esencial es permitir la subsistencia de los trabajadores o sus beneficiarios, por tanto, el ejercicio de las acciones derivadas de efectuar correctamente la determinación, retención y entero de las cuotas y aportaciones de seguridad social, para el efecto de obtener el otorgamiento y pago correcto de una pensión a favor de la trabajadora asegurada, se rige por ese precepto y no por el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en tal virtud también es imprescriptible el derecho para reclamar los incrementos y las diferencias que resulten de estos, al respecto resulta aplicable al presente asunto la jurisprudencia 2a./J. 114/2009, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXX, Septiembre de 2009, Novena Época, Materia Administrativa, Página 644, que señala:

“PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE.

(14)

EXP. NÚMERO 6047/13 14

Conforme al artículo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007 (cuyo contenido sustancial reproduce el numeral 248 de la ley relativa vigente) es imprescriptible el derecho a la jubilación y a la pensión, dado que su función esencial es permitir la subsistencia de los trabajadores o sus beneficiarios. En esa virtud, también es imprescriptible el derecho para reclamar los incrementos y las diferencias que resulten de éstos. Bajo este tenor, tal derecho no se encuentra ubicado en ninguno de los supuestos sujetos a prescripción del numeral en comento, sino en la hipótesis general de que el derecho a la jubilación y a la pensión es imprescriptible, porque dichas diferencias derivan directa e inmediatamente de esos derechos otorgados al pensionado y cumplen la misma función.”

Asimismo es aplicable la tesis I.3o.A.50 A, sustentada por los Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXII, Octubre de 2005, Materia Administrativa, Laboral, Novena Época, Página 2395, que menciona:

“INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE

LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE).

INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 186 DE LA LEY RELATIVA.

La primera parte del artículo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado establece que los derechos a la jubilación y a la pensión son imprescriptibles; tal disposición obedece a que por su naturaleza son derechos de tracto sucesivo generados una vez que se han reunido todos los supuestos para su actualización y su determinación surte consecuencias a lo largo de la vida del pensionado; en este mismo sentido debe entenderse que es imprescriptible el derecho para obtener su fijación correcta, por lo que la acción para combatir su indebida cuantificación puede intentarse en el momento en que el pensionado estime conveniente al percatarse de su posible incorrección, acción que en el caso de ser fundada surtirá efectos a partir de que se intente. Por otra parte, las pensiones caídas, las indemnizaciones globales y cualquiera prestación en dinero a cargo del mencionado instituto (como puede ser el monto de una pensión que no fue debidamente entregado por la incorrecta cuantificación), que no se reclame dentro de los cinco años siguientes a la fecha en que hubieran sido exigibles, prescribirán a favor del instituto, el que apercibirá a los acreedores de referencia mediante notificación personal, sobre la fecha de la prescripción, cuando menos con seis meses de anticipación; el apercibimiento aludido en el artículo en mención debe ser efectuado sólo cuando sea jurídicamente exigible, esto es, cuando el citado instituto haya dado autorización para el cobro de las prestaciones pero el interesado no se haya presentado a reclamarlo.”

(15)

De igual forma es aplicable la Tesis: I.7o.T.91 L, sustentada por los Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXX, Diciembre de 2009, Materia Laboral, Página 1627, que indica:

“PRESCRIPCIÓN, RESULTA INAPLICABLE OPONERLA CON BASE EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, RESPECTO DEL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS TRABAJADORES SUJETOS A LA CITADA LEY.

El derecho a la seguridad social constituye una garantía individual, establecida en el artículo 123 constitucional; bajo esa premisa, resulta improcedente la excepción de prescripción que se oponga al goce de los trabajadores burocráticos en cuanto a tal derecho, pretendiéndola fundar en el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en razón de que este precepto sólo aplica con relación a los derechos laborales emanados de esa ley reglamentaria, mas no a los que se consignan directamente en la propia Constitución.”

Por lo anterior, resulta infundada le excepción de prescripción que opusieron los demandados y se procede a entrar al fondo del asunto.

CUARTO. Pruebas. La actora ofreció las siguientes pruebas: 1. CONFESIONAL. A cargo del titular demandado, admitida audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171) y desahogada en audiencia del dieciséis de junio de dos mil catorce (hoja 189 y 190), no le beneficia al haber sido absuelta en su totalidad de manera negativa.

2. DOCUMENTAL. Consistente en copia de la Hoja Única de Servicios del trece de mayo de dos mil cuatro (hoja 23), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), al ser prueba en común entre las partes, se le otorga pleno valor probatorio para acreditar que la actora ingresó a laborar el primero de enero de mil novecientos ochenta y uno, se dio de baja por programa de retiro voluntario el quince de marzo de dos mil cuatro, así como las percepciones que se aportaron al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, por el ultimo años de servicios, siendo el último puesto que ostentó fue el de Jefe de Departamento, categoría OB1, nivel 0, percibiendo $4,921.75 (CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN PESOS

(16)

EXP. NÚMERO 6047/13 16

75/100 M.N.) por sueldo básico cotizable y $82.00 (OCHENTA Y DOS PESOS) por quinquenios.

3. DOCUMENTAL. Consistente en originales de dieciocho recibos de pago de los períodos comprendidos del primero al treinta y uno de marzo de dos mil tres y del dieciséis de julio de dos mil tres al quince de marzo de dos mil cuatro y copia del recibo del período comprendido del primero al quince de marzo de dos mil cuatro (hojas 28 a 36), en este punto cabe señalar que por lo que hace a los originales estos fueron admitidos y desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171) a los cuales se les otorga valor probatorio, toda vez que solo fueron objetados de manera general y por lo que hace al recibo de pago exhibido en copia simple, si bien mediante acuerdo del treinta y uno de marzo de dos mil catorce (hoja 182 y 182), se reservó a proveer sobre su desahogo en la próxima fecha de audiencia, lo cual no aconteció, también lo es que dicha documental solo fue objetada de manera general, por lo que al adminicularse con los recibos de pago exhibidos en original se le otorga valor de indicio, atento a lo anterior de las pruebas anteriormente señaladas en conjunto se acredita que la actora percibió como último sueldo bruto quincenal por el periodo del primero al quince de marzo de dos mil cuatro la cantidad de $9,795.87 (NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO PESOS 87/100 M.N.), integrada entro otros por los conceptos de: (07) sueldo compactado de $2,460.88 (DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA PESOS 88/100 M.N.) y (06) compensación garantizada por la cantidad de $7,255.49 (SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS 49/100 M.N.)

4. DOCUMENTALES. Consistentes en:

a) Copia certificada del Tabulador de percepciones ordinarias para funcionarios públicos de las dependencias y sus equivalentes en las entidades vigentes a partir del primero de enero de dos mil tres emitido por la Subsecretaría de Egresos de la Unidad de Política y Control (hoja 37), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce

(17)

(hojas 170 y 171), se le otorga pleno valor probatorio para acreditar que de conformidad con el categoría que tenía la actora de OB1, le correspondía mensualmente un sueldo base bruto de $4,921.75 (CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN PESOS 75/100 M.N.) y una compensación garantizada bruta de $14,510.97 (CATORCE MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 97/100 M.N.), los cuales al sumarlos dan una percepción ordinaria bruta mensual de $19,432.72 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 72/100 M.N.).

b) Copia simple del oficio circular 308-A-0421 del dos de junio de dos mil tres emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (hojas 38 y 39), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171) y toda vez que dicha documental fue objetada en cuanto autenticidad de contenido y firma por la demandada, y no se ofreció ningún medio de perfeccionamiento para acreditar la validez de los mismos, éstos carecen de valor probatorio.

5. DOCUMENTAL. Consistente en original de la constancia de trabajo oficio s/n del veinticinco de julio de dos mil cinco (hoja 40), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171) y al haberla sido objetado solo de manera general, tiene pleno valor probatorio para acreditar que el encargado de la Subdelegación de Administración e innovación, el Ingeniero Carlos Agredano Díaz, le expidió constancia de trabajo señalando que laboró en la Delegación Federal en Aguascalientes como Jefa de Departamento de Educación Ambiental, con nivel 28 a partir del primero de enero de mil novecientos ochenta y uno y hasta el quince de marzo de dos mil cuatro causando baja por apegarse al programa de separación voluntaria.

6 y 7. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Admitidas y desahogadas en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), por su propia y especial naturaleza; se le otorga pleno valor probatorio, las que se adminicularán con las demás pruebas al resolver este juicio.

(18)

EXP. NÚMERO 6047/13 18

QUINTO. Pruebas. La SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES demandada, ofreció las siguientes pruebas:

1. CONFESIONAL. A cargo de la actora, admitida en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171) y en audiencia del veintiocho de abril de dos mil catorce (hoja 184), se decretó la deserción de la misma.

2. CONFESIÓN EXPRESA de la actora respecto a que causó baja el 15 de marzo de 2004, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), se le otorga pleno valor probatorio, para acreditar que la actora causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro.

3. DOCUMENTAL. Consistente en Hoja Única de Servicios exhibida en el capítulo de pruebas de la actora bajo el numeral 2, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), la cual ya fue valorada en el considerando que antecede.

4. DOCUMENTAL. Consistente en comunicación de las partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social, para el régimen del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado aplicables a las dependencias de las Administración Pública Federal publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de dos mil siete (hoja 78), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), ), la cual al tratarse de un documento oficial y estar publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de dos mil siete, tiene pleno valor probatorio para acreditar que en el mismo se señalan la comunicación de las partidas a sujetarte a cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social, que a continuación se transcriben:

“…Comunicación de las partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social, para el régimen del Instituto de Seguridad y

(19)

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, aplicables para las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Subsecretaría de Egresos.- Unidad de Política y Control Presupuestario.- Oficio Circular 307-A.- 0447.

CC. Oficiales Mayores y equivalentes de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, de la Presidencia de la República, de la Procuraduría General de la República y de los Tribunales Administrativos

P r e s e n t e s

Con fundamento en los artículos 31, fracción XXIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 62 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el transitorio Segundo del Oficio Circular que establece las derogaciones, modificaciones y adiciones al acuerdo por el que se expide el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de enero de 2007, tengo a bien emitir la siguiente:

COMUNICACIÓN DE LAS PARTIDAS SUJETAS A LAS CUOTAS Y APORTACIONES POR CONCEPTO DE SEGURIDAD SOCIAL, PARA EL RÉGIMEN DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, APLICABLES PARA LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL

Objeto

1. La presente comunicación tienen por objeto dar a conocer las partidas del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, que están sujetas a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social, para el régimen del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que deben aplicar las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

Ámbito de aplicación

2. La presente comunicación está dirigida a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal sujetas al régimen de seguridad social del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; así como a la Presidencia de la República, la Procuraduría General de la República y los Tribunales Administrativos. Para los efectos de la presente comunicación, las referencias a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal comprenden a todas las instancias señaladas en este párrafo.

Partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social

3. Las partidas de gasto del capítulo 1000 Servicios Personales del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, sujetas a las cuotas y aportaciones de seguridad social son:

a) Para el cálculo y pago de las cuotas correspondientes al trabajador a favor del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal considerarán los pagos que realicen con cargo a las siguientes partidas de gasto:

1103 Sueldos base;

1202 Sueldos base al personal eventual;

1204 Retribuciones por servicios de carácter social;

1301 Prima quinquenal por años de servicios efectivos prestados;

1302 Acreditación por años de servicio en la docencia y al personal

(20)

EXP. NÚMERO 6047/13 20

1303 Acreditación por titulación en la docencia;

1304 Acreditación al personal docente por años de estudio de licenciatura;

1322 Compensaciones adicionales por servicios especiales;

1323 Asignaciones docentes, pedagógicas genéricas y específicas;

1326 Compensaciones a médicos residentes, y

1511 Asignaciones adicionales al sueldo. Sólo se considerará el pago de la

compensación por desarrollo y capacitación.

b) Para el pago de las aportaciones que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal sujetas al régimen del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado deben enterar a dicho Instituto, al Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como al Sistema de Ahorro para el Retiro, se considerarán como base de cálculo los pagos que realicen a los trabajadores con cargo a las partidas de gasto siguientes:

1103 Sueldos base;

1202 Sueldos base al personal eventual;

1322 Compensaciones adicionales por servicios especiales, y

1511 Asignaciones adicionales al sueldo. Sólo se considerará el pago de la

compensación por desarrollo y capacitación.

4. El ejercicio de las partidas 3904 Erogaciones por resoluciones judiciales y 3905 Pago de liquidaciones del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, deberá considerar, según proceda, el pago de las cuotas y aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, al Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como al Sistema de Ahorro para el Retiro, en términos de las disposiciones aplicables.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 26 de febrero de 2007.- El Titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario, Guillermo Edmundo Bernal Miranda.- Rúbrica…”.

5. DOCUMENTAL. Consistente en acuerdo mediante el cual se expide el manual de percepciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de mayo de dos mil nueve (hojas 79 a 91), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), a la cual se le otorga pleno valor probatorio al estar publicado en el Diario Oficial de la Federación, el cual es de observancia obligatoria, y de la que se acredita lo que a continuación se transcribe:

“Manual de Percepción de los Servidores Públicos de la Administración Pública Federal correspondiente al año 2008, publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo de dos mil ocho.

(21)

Único.- Se expide el Manual de Percepciones de los Servidores

Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, conforme a lo siguiente:

Objeto

Artículo 1.- El presente ordenamiento tiene por objeto establecer

las disposiciones generales para regular las remuneraciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

Definiciones

Artículo 2.- Las definiciones previstas en los artículos 2 de la Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 2 de su Reglamento, serán aplicables para este Manual. Adicionalmente, para efectos de la instrumentación de este ordenamiento, se entenderá por:

I. Categoría: El conjunto de puestos que se autorizan a las

dependencias y entidades, que por su rama de especialidad técnica o profesional requieren de un esquema de remuneraciones particular;

II. Compensaciones: Las remuneraciones complementarias al

sueldo base tabular, que se cubren a los servidores públicos que corresponda y que se integran a los sueldos y salarios. Estas

remuneraciones no forman parte de la base de cálculo para determinar las prestaciones básicas, así como las cuotas y aportaciones de seguridad social, salvo aquellas que en forma

expresa determinen las disposiciones aplicables. Dichos conceptos de pago en ningún caso podrán formar parte integrante de la base de cálculo para efectos de indemnización o liquidación;

III. Código: La nomenclatura que permite identificar si un puesto

es de base o de confianza, a qué rama pertenece, qué actividades comprende: técnicas, administrativas, profesionales u otras, así como otros atributos inherentes al puesto de que se trate;

IV. Grado: El valor que se le da a un puesto del tabulador de

sueldos y salarios de acuerdo con el Sistema de Valuación de Puestos;

V. Grupo: El conjunto de puestos del tabulador de sueldos y

salarios con la misma jerarquía o rango, independientemente de su denominación, resultante del valor en puntos obtenidos en el Sistema de Valuación de Puestos;

VI. Ley del Instituto: La Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado;

VII. Manual: El Manual de Percepciones de los Servidores

Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal;

VIII. Nivel: La escala de percepciones ordinarias que

(22)

EXP. NÚMERO 6047/13 22

salarios. En el caso del personal de mando y de enlace, consiste en su identificación de menor a mayor, por los dígitos 1, 2 y 3. Tratándose del personal operativo que se ajusta al tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central, los niveles se identifican por los dígitos 1 al 11. Los grupos de personal que se ajustan al tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica, pueden contar con niveles distintos a éstos;

IX. Sistema de Valuación de Puestos: La metodología para

determinar el valor de los puestos, en donde el valor se obtiene de la información y características de éstos, para establecer criterios de comparación que ayuden a definir una política salarial competitiva respecto al mercado laboral y equitativa dentro de la Administración Pública Federal;

X. Sueldo base tabular: Los importes que se consignan en los

tabuladores de percepciones, por concepto de sueldos y salarios,

que constituyen la base de cálculo aplicable para computar las prestaciones básicas en favor de los servidores públicos, así como las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social;

XI. Sueldos y salarios: Las remuneraciones que se deban cubrir

a los servidores públicos por concepto de sueldo base tabular y compensaciones por los servicios prestados a la dependencia o entidad de que se trate, conforme al contrato o nombramiento respectivo. Los sueldos y salarios se establecen mediante importes en términos mensuales, a partir de una base anual expresada en 360 días;

XII. Tabulador de sueldos y salarios: El instrumento que permite

representar los valores monetarios con los que se identifican los importes por concepto de sueldos y salarios en términos mensuales o anuales, que aplican a un puesto o categoría determinados, en función del grupo, grado, nivel o código autorizados, según corresponda, de acuerdo con los distintos tipos de personal, y

XIII. Unidad: La Unidad de Política y Control Presupuestario de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público.”

6. DOCUMENTAL. Consistente en el acuerdo por el que se expide el Manual de percepciones de la Administración Pública Federal publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo de dos mil tres (hojas 92 a 106), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), a la cual se le otorga pleno valor probatorio al estar publicado en el Diario Oficial de la Federación, el cual es de observancia obligatoria, y de la que se acredita lo que a continuación se transcribe:

(23)

“4. Definiciones:

Para los efectos del presente Manual, se entenderá por:

Compensación garantizada: a la percepción que se otorga al

funcionario público de manera regular y fija, en función de la valuación del puesto y del nivel, que incluye el monto que por concepto de prestaciones se otorga a los funcionarios públicos, con excepción de las de seguridad social, las inherentes al puesto, la prima vacacional y la gratificación de fin de año, estas últimas en los montos equivalentes a las de la Administración Pública Centralizada.

Grado: al valor que se le da a un puesto de acuerdo con las

habilidades, la capacidad de solución de problemas y las responsabilidades requeridas para desarrollar las funciones.

Grupo: al conjunto de puestos con la misma jerarquía.

Nivel: a la escala de percepciones ordinarias relativa a los puestos

ordenados en un mismo grado.

Percepción Extraordinaria: a los estímulos, reconocimientos,

recompensas, incentivos y pagos equivalentes a los mismos, que se otorgan de manera excepcional a los funcionarios públicos, cuyo otorgamiento se encuentra sujeto a requisitos de realización futura e incierta y que no forma parte integrante de la percepción ordinaria.

Percepción Ordinaria: a los pagos que se cubren a los

funcionarios públicos por el desempeño de sus funciones, y que resultan de la suma aritmética de los montos correspondientes al sueldo base y a la compensación garantizada.

Plaza: a la posición presupuestaria del analítico que respalda un

puesto, que no puede ser ocupada por más de un funcionario público a la vez y que tiene una adscripción determinada.

Puesto: a la unidad impersonal del analítico que describe

funciones, implica deberes específicos, delimita jerarquías y autoridad.

Sueldo base: a la remuneración que se asigna a los puestos de

cada grupo jerárquico, sobre la cual se cubren las cuotas y aportaciones de seguridad social.

Tabulador de Percepciones Ordinarias: al instrumento técnico

en que se fijan las percepciones ordinarias para los puestos contenidos en el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, ajustándose a los límites mínimos y máximos de percepción ordinaria que se fijan en el anexo 10 del PEF; el cual se presenta en el Anexo 1 del presente Manual.

5.1 Percepción ordinaria

(24)

EXP. NÚMERO 6047/13 24

5.1.1 La percepción ordinaria consiste en el ingreso mensual fijo

que reciben los funcionarios públicos, que debe cubrirse en periodos no mayores de quince días.

Tanto el sueldo base como la compensación garantizada que les corresponden a los funcionarios públicos en función de su grupo, grado y nivel, son los que se determinan de conformidad con el Tabulador de Percepciones Ordinarias y la Herramienta Auxiliar de Pago. Estos conceptos se cubren, respectivamente, con cargo a las partidas presupuestarias 1103 Sueldo Base y 1509 Compensación Garantizada, del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal.

La compensación garantizada no se considera para el cálculo

y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social, ni de

la prima vacacional, pero se podrá considerar para el cálculo y pago de la gratificación de fin de año, en los términos que prevea el Decreto que para tal efecto emita el Ejecutivo Federal.”

7. DOCUMENTAL. Consistente en acuerdo por el que se expide el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el trece de octubre de dos mil (hojas 107 a 149), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), a la cual se le otorga pleno valor probatorio al estar publicado en el Diario Oficial de la Federación, el cual es de observancia obligatoria, para acreditar que tiene por objeto ordenar e identificar en forma genérica, homogénea y coherente los recursos humanos, materiales, tecnológicos y financiero, que requieren las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal para cumplir con los objetivos y programas que se establezcan en el Presupuesto de Egresos de la Federación y que en su capítulo 1000, agrupa las asignaciones destinadas al pago de remuneraciones al personal civil y militar que presta sus servicios en las dependencias y entidades. Incluyendo las prestaciones económicas, repercusiones por concepto de seguridad social y de seguros de vida, contribuciones y demás asignaciones derivadas de compromisos laborales, así como las previsiones para cubrir las medidas de incremento en percepciones, prestaciones económicas, creación de plazas, en su caso, y demás medidas salariales y económicas que se aprueben en el Presupuesto de Egresos.

(25)

8 y 9 INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Admitidas y desahogadas en audiencia del seis de marzo del dos mil catorce (hojas 170 y 171), por su propia y especial naturaleza, las que se adminicularán con las demás pruebas al resolver este juicio.

SEXTO. Valoración. Analizadas que han sido las pruebas aportadas por las partes, y atendiendo al principio de verdad sabida y buena fe guardada que establece el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, este Tribunal llega a las siguientes consideraciones:

En primer lugar, tenemos que la actora reclama el reconocimiento de que su último sueldo básico mensual integrado ascendía a la cantidad de $19,432.74 (DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 74/100 M.N.), integrado mensualmente por los conceptos sueldo bruto por la cantidad de $4,921.75 (CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN PESOS 75/100 M.N.), mas compensación garantizada bruta por la cantidad de $14,510.97 (CATORCE MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 97/100 M.N.), y como consecuencia la inscripción correcta y retroactiva ante el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, la determinación, retención, entero y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social, así como la expedición de la Hoja Única de Servicios, con arreglo al salario antes citado que venía percibiendo; a lo cual la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, se excepciona argumentando que niega que tenga derecho la actora para fundar sus prestaciones en el artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente, ya que la misma causó baja el quince de marzo de dos mil cuatro, por lo que la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que le es aplicable, es la publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y tres con vigencia del primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro al treinta y uno de marzo de dos mi siete, en ese orden de ideas, la Hoja Única de Servicios que le fue expedida fue elabora de conformidad con el artículo 15 de dicha

(26)

EXP. NÚMERO 6047/13 26

ley, con apego a lo establecido en los artículos 15, 16 y 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, abrogada el treinta y uno de marzo de dos mil siete.

Asimismo, argumenta que por lo que respecta a que la compensación garantizada se debió de adicionar, hace notar de que el hecho de haber recibido esta prestación, no es suficiente para considerar que debe formar parte del sueldo básico para efectos de cálculo de la pensión jubilatoria, sino que se debe de conocer la forma en que se realizaron las cuotas y aportaciones de seguridad social, ya que la compensación y no la compensación garantizada, es la cantidad adicional al sueldo presupuestal y al sobresueldo que se otorga discrecionalmente en cuanto a su monto y duración a un trabajador en atención a las responsabilidades o trabajos extraordinarios relacionados con su cargo o por servicios especiales que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida específica denominada “compensaciones adicionales por servicios especiales”, por lo que al no precisarlos, no se tiene derecho a que se tome en cuenta la compensación para sus cotizaciones respecto de la jubilación.

Y de igual modo, aclara que la compensación adicional por servicios especiales, es diferente a la compensación garantizada de conformidad con el clasificador por objeto del gasto publicado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el Diario Oficial de la Federación el trece de octubre de dos mil dos, aplicables a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y que de conformidad con el artículo 8 de clasificador antes señalado, la compensación garantizada no forma parte de la determinación de la cuota y aportaciones del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, lo anterior puesto que de conformidad con el Manual de Percepciones de la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo de dos mil tres en sus puntos 4, 5-1-1 y 5-3-1-1; la Hoja Única de Servicios de la actora, contempla la calve presupuestal del puesto que ocupó, el tiempo o período laborado y los conceptos y montos aplicables

(27)

conforme a los lineamientos antes señalados por lo que la misma se encuentra expedida conforme a derecho.

Atento a lo anterior, tenemos que los argumentos en los que basa su excepción el titular demandado resultan procedentes, lo anterior es así, ya que si bien es cierto como se advierte de los recibos de pago que exhibió la actora (hojas 28 a 36), ésta durante su último año de servicios percibía el pago compensación garantizada; también lo es que conforme a la normatividad presupuestaria emitida por el Congreso de la Unión, los únicos conceptos salariales que pueden ser tomados en cuenta para efectos de aportaciones de seguridad social, lo son los denominados “SUELDO COMPACTADOS y QUINQUENIOS”, que percibía la actora.

Cabe señalar que la accionante no acreditó que el concepto de compensación garantizada bruta que pretende se incluyan en su cuota diaria de aportaciones de seguridad social, fuera tomada en cuenta para efecto de las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y formaran parte del sueldo básico a que se refiere el Artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, o con el sueldo base tabular que señala el 17 de la ley vigente, ya que a esta le correspondía acreditar tal situación. Sirven de apoyo a lo anterior las jurisprudencias que al rubro y texto indican:

Época: Novena Época Registro: 165967 Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXX, Noviembre de 2009

Materia(s): Laboral Tesis: P./J. 119/2008 Página: 16

ISSSTE. EL SUELDO DEL TABULADOR REGIONAL QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY RELATIVA, ES EQUIVALENTE AL SUELDO BÁSICO ESTABLECIDO EN LA LEY ABROGADA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE 2007).

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sustentó la jurisprudencia con el rubro "AGUINALDO DE LOS

(28)

EXP. NÚMERO 6047/13 28

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR." en la cual se determinó que el salario tabular se integra por el salario nominal, el sobresueldo y las compensaciones adicionales por servicios especiales que eran otorgadas discrecionalmente por el Estado y considerando que con motivo de la reforma a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en 1984, se cambió el concepto del salario, al que también se identificó con el nombre de sueldo; éste es el que aparece consignado en los tabuladores regionales para cada puesto y cuya cantidad es el sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los servicios prestados. En esa virtud, el análisis de los artículos 15 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y 17 de la actual, que regulan lo concerniente al sueldo básico, denota que el considerado en este último, vigente a partir del 1o. de abril de 2007, no es inferior al previsto en la ley anterior sino equivalente, dado que el sueldo del tabulador regional se integra con los mismos conceptos a que se refería el artículo 15 de la ley abrogada, es decir, con el sueldo, sobresueldo y compensación. Además, debe considerarse que el artículo trigésimo quinto transitorio de la nueva ley, al prever que el cálculo del sueldo básico señalado en la misma, en ningún caso podrá dar por resultado una cantidad menor al sueldo básico establecido en la ley que se abroga para el cálculo de las cuotas y aportaciones al Instituto, protege al trabajador de cualquier discordancia en el cálculo.

“Época: Décima Época Registro: 2005365

Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 2, Enero de 2014, Tomo III

Materia(s): Laboral

Tesis: PC.XXX. J/4 A (10a.) Página: 1962

COMPENSACIÓN GARANTIZADA. AL TRATARSE DE UN CONCEPTO ADICIONAL AL SUELDO TABULAR A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL ISSSTE, SÓLO PROCEDE EL INCREMENTO DE LA CUOTA DE PENSIÓN CUANDO EL ACCIONANTE ACREDITE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE ESE RUBRO FORMÓ PARTE DE LAS APORTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 21/2013, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 63/2013 (10a.), precisó que a partir de la reforma a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984, la connotación de salario prevista en el artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, debe entenderse como aquella que se encuentra contenida en el artículo 32 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Figure

Updating...

References

Related subjects :