Manejo del gusano barrenador de la yuca (Chilomima clarkei) en el CIAL El Trébol, El Banco, Magdalena

Texto completo

(1)de El En la veredaEl Tréboldel N¡unic¡pio B a n c o ( M a g d a l e n a ) l,o c a l i z a d aa 3 0 msnm,con temperaturamediaanualde 29"C,humedadrelativade 60%y precipitaciónmediaanualde1200mm,en Agosto de 1998,se ¡n¡c¡óuntrabajo de investigaut¡lizando la mec¡ónagricolaparticipat¡va C o m itéde c o m o t o d o l o g í ac o n o c i d a y Tecnolode Investigaciónfransferencia gia AgricolaLocal,CIAL.La comunidad en la veredaestabaconstituiestablecida por 125familiasde pequeñosproducda t o r e s . E l l o s , e n e l d e s a r r o l l od e l quesu participativo acordaron diagnóst¡co yuca y que la importante era cultivomás problema su principal tecnológico en el gusano barrenador del era el explotación Iallo \Chilomimac/arkei).Se propus¡eron entoncescomoobjetivodel experimento, tecsometera pruebaalgunasalternativas nológicasque ellosconociany otrasque Corpo¡calesofrecióparael controlde esta plaga.Se utilizóun diseñoexperimental de bloquescompletosalazarcon tresre¿ pruebacinco Se sometieron Deticiones. incluyendoel testigo Los tratam¡entos, t r a t a m i e n t o su t ¡ l i z a d o fsu e r o n D i p e l (Bac¡llus thurig¡ens¡s), Dimel¡n ( D i f l u b e n z u f o nl v) ,l a l a t h i o(nM a l a t h ¡ o n ) ,. y el Testigo Lorsbanliquido(Clorpirifos) El tamaño (Sinaplicaciónde productos). de cadaparcelafue de 16 m', por lo cual se realizóen un área todoel experimento totalde 240 m2.La distanciaentrematas fue de 1 m; la distanciaentresurcos,de 1 m y el númerode plantaspor sitio,1. Antes de la siembrala semillafue desinfect a d a c o n u n a s o l u c i ó nd e M a l a t h i o ny Oxiclorurode Cobreen dosisde zcc y 2 g/l de agua,respectivamente. Nc se obs e r v a r o n d i f er e nc i a s s i g n i f i c a t i v a s evalua(P>0.141)entrelos tratamientos utF dos,es decirningunode losproductos fizadosfue mejor que los otros para el controlde la plaga. Estudiosrealizadossobre adopciónde de tecnologÍahan arrojadoconclusiones que la "no adopciónde unatecnofogía X" obedeceen por partede los productores de tipovertigranpartea la ¡nvestigación que la mayoría de inshanmantenido cal g e nerar d e t ¡ t u c i o n e se n c a r g a d a s centfos de de los Esta sale tecnologia. productor y al es impuesta investigación. intereses dejandode ladosusverdaderos fraDe ahíquemuchasrecomendaciones casen porque estos las encuentran y reparasus necesidades inapropiadas participativa con cursos.La investigación CIALtratade un proceso la metodologia participan en la en el que los campesinos de los problemasy de las identificación y en el diseñode enposiblessoluciones,. ."' t"iil.r"JirY:;:¡ derBarrenador Ensayo decontror. a o r p o i c aC R E C E DP r o vn c r ad e l R i o E B a n c o l v l a g d a l e n a l ' 4V Z I n v e s l g a d o r C A I n v e s t i g a d oCro r p o c a C R E C E DP r o v ¡ c a d e R i o P l a t o N ¡ a q d a l e n a r A L x i a r c l el ¡ v e s t r o a c ó n C o r o o i c aC R E C E DP r o v n c a d e R i o E B a n c o N , 4 a g d a e n a. '. G¡"**.

(2) sayosque desarrollan en sus propiasf¡nya cas con mirasa aprendera ¡nvestigar evaluarbajosus propiascondicioneslas a¡ternativas seleccionadasDe estamanera se buscaconocerlos cr¡teriosy las razones de los productorespara aceptaro rechazard¡ferentestecnologías.A la vez, estos cr¡teriosson de mucho valor pan quese realiza retroalimentar la investigac¡ón en losdiferentes centrosexperimentales. De acuerdocon el diagnósticoparticipativo realizadoen la veredaElTrébol.la comuni-. dad identiflcócomo los sistemasde producción más importantes:la yuca, maiz, ftijol, yuca ll maiz, patillay naranja.Tambiénidentificóla problemáticade cadauno de ellos Sinembargo,parala comunidad, la yuca fue el sistemamás prioritarioy la presenciadel GusanoBarrenador,el problemaque acordaronsolucionar, ya que este producto,d¡cenellos,es el que más se siembra,e¡ que más se consume,el que mejorse comercializa y al que se le ouedensacarotrosDroductos.. 3 I I. I La vereda El Trébolestá ubicadaen el Municipiode El Banco,Magdalena.Está por 125familiasque se dediconformada y la ganadecan a la pesca,la agricultura ría. En la finca"Las Camel¡as"dondese establecióel ensayo,estáninstaladas13 familiasparcelerasdel INCORAque son pequeñosproductores dedicadosa cult¡vos de econom¡acampesinacomo maiZ y yuca,y a la ganaderia. De acuerdoconel diagnóstimpart¡cipativo por la comunidad. reali¿ado el cultivomás. importanteparaella,dado que es el que más ingresosles genera,fue la yuca. El principalproblematecnológico que estaIa exolotac¡ón ba afectando delm¡smoera la presenciadelgusanobarrenador. ExistÍantambiénotrosDroblemas oueestaban causandobajos rendimientosdel cultivo, los consideraron Derolos oroductores de que la plaga¡ndicada, menorimportancia por cuantolos han venidomaneiandoa travésdel tiempo,mediantetécnicasque les handadobuenosresultados-. Losagricultores se trazaroncomoobjetivodel ensayo,determinarla efic¡encia de algunas prácticasy algunosproductosquimicosy biológicosparacontrolarel gusanobarrenador que afectabasus cultivosde yucay determinarla rentab¡lidad de talesprácticas.. Conformación del comité. El comitéde investigación AgrÍcolaLocal, CIAL,de la veredaEl Trébol,se conformó bajo la orientaciónde Corpoicay con la colaboración de algunoslideresde la vereda,realizandoseis de los ocho pasos de la metodología,conocidoscomo pasos de la escalera(mot¡vación, elección d e l c o m ¡ t é ,d i a g n ó s t i c op ar t ¡ c i p a t ¡ v o , planeacióndel ensayo,establec¡m¡ento del mismoy análisisdel ensayo).La evaluacióndelensayocon los productores y el informea la comunidadno fue posible realizarlos. 1. Motivación de los agricultores, se llevó a cabo mediantecartascirculares. perifoneoy cartelesde inv¡tacióna una reuniónparaexplicarla ideaa la comun¡dad . Los carte¡esfueronubicadosen los sit¡osmás concurridosde la comunidad. Paraesteefectose visitaron70 familias. 2 . E l e c c i ó nd e l C I A L . U n o s d i a s m á s tarde,se h¡zounareuniónen la cualparticiparon70 personasde la vereda.En ella se les explicó los objetivosy beneficios de la organización de la comun¡dad,las ventajase importancia de la investigación agrícolacuandoen ellaparticipan lospro-.

(3) mnoc¡dacomo ductoresy la metodología Local, Agricola Invest¡gación Comitéde dela comunidad esta reun¡ón, CIAL.En y de unavez procid¡óque se organizaba cedióa elegirsus representantes Parael quedaron los señores: elegidos CIAL.Asi Líder: Onel Estrada Secretar¡a:ElidaCamargo Tesorero:Ur¡elCabrales Extens¡on¡sta:LuisE Martinez Ierminada Ia eleccióndel CIAL, se expl¡có la funciónde cada uno de ellos y el papelde los integrantes de la comun¡dad 3. Diagnóstico Participativo.Se hizouna para nueva reunióncon 18 agr¡cultores que perhacerun diagnósticoparticipativo, en primerlugar,el cultimitiefaidentificar,. E s e l c u l t v o q u e m á sd á. para vo o especieanimalmásimportante y en segundofuga¡losprola comunidad, de más importantes blemastecnológicos ese cultivoo espec¡eanimal.En esta reuniónse seleccionóla yucacomoel cult¡y vo más importantepara la comun¡dad, el gusanobarrenadorcomo el problema tecnológico al cualera necesariobuscarIe solucióna travésde un procesode ¡npartic¡pativas. y transferencia vestigación Las razonespor las cualeslos agricultores seleccionaronla yuca como su producto más ¡mportanteson las que se '1. muestranen la figura En la selección del problemamás importantede la yuca en la localidadhubo consensoplenode presenles en la reunión los18agricultores Todosdijeronqueel problemaa combatir. Es e producioque másse consume. Se ve¡de por r¡ayos y. P o r q u es e p u e d e ns a c a r olros productos(almidón, casabe bollo,carimañola. Figura 1- Razonesde la selección del cultivo. debÍaser el gusanode la vástiga,por las razones: sigu¡entes . . . . . .. Si el gusanodaña la semilla,no haY semillaparaseguirsembrando Es la plagaque menosle hacenefecto los productosque se le echan Queremostenerun remed¡oparaacabar con la plaga Queremosacabarcon la Plaga Por la plagano hay cosecha Por la plagano surgela mata. 4. Planeación del ensayo. Se realizó tresinotrareuniónen la que partic¡paron de la teg¡antesdel CIALy 13 agricultores losmásexpertosen veredaconsiderados el cultivode la yuca. En esta reuniónse en la primera realizarondos activ¡dades; se analizóy discutióla tecnologiaque los agricultores sabÍano creÍanque serv¡r¡a parasolucionarel problemay se les presentóla que Corpoicateníao mnocia para ese mismofin, analizandolas ventajasy.

(4) desventajas de cada una de ellas.De todas las alternat¡vas analizadas.los agr¡cultoresescogieroncuatfocomo las más mnvenientes oarasolucionar el oroblema. Despuésde esto,con ayudadel diagrama de la araña(fgura 1), los productores subrayaron términosclavescomo:plaga,semilla,remed¡o, acabary no hay cosecha. Conestaspalabrasconformaron elobjetivo inicialquedandode la siguientemanera: encontrarun productoparaacabarla plaga que mantengala semillal¡mpiay obtengamoscosecha.Luegose analizóun pocolo quequeriandeciryse llegóalobjetivo deflnitivoque fue el indicadoantes comoobjetivode esta¡nvest¡gación La segundaact¡vidad fuela planeación del experimento, la cualconsistióen la determinaciónde lostratamientos. seleccióny explicac¡ón del diseñoexa losagricultores oerimentala utilizar.acuerdode todas las prácticasculturalesa aplicarduranteel desarrollodel cultivo,designac¡ón de los agricultoresque harianlasdiferentespráctic¿sdel cultivoy selecc¡óndel agricultor en cuyafincase haríael ensayo El resultado de estetrabajose presentamás adelante,en el apartede materialesy métodos. 5. Establecimientodel ensayo. Se establecióel ensayoen el sit¡oseleccionado por los productores en Septiembrede 1998,util¡zandocangresde yuca de 25. Paraesteensayo,que dentrode Ia l\,4etodologiade Investigación AgrícolaParticipalivaconocidacomoCIAL,corresponde a un ensayode prueba,se usó un diseño de bloquescompletosal azar,donde la repet¡ción la constituyó cadaparcela(Unidad Experimental) de 16 m,. El ensayose realizócon cincotratam¡entos conformadospor los cuatroproductos que los agricultoresseleccionarony el testigo,o sea la partedel cultivoa la que no se le aplicaronproductos,así: T1 : Testigo(formaen que controlael agricultor), s¡naplicaciónde productos. cm de largode la variedadreg¡onal Venezolana.Se conformaronparcelasde 4m de ¡argopor4m de ancho,15 parcelasen totaldistribuidas en tresbloquesde cinco parcelascada uno,con una distanciade s¡embrade 1 m entresurcoy 1 m entre se disousieron olantas.Los tratamientos en un diseñode bloquescompletamente al azar con tres ¡'epeticiones Antesde la siembrala semillafue desinfectada. oara lo cual se sumergiódurantecincom¡nut o s e n u n a s o l u c i ó nd e M a l a t h i o ny Oxicloruro de Cobreen dosisde 2ccy 2gl l¡trode agua,respect¡vamente. 6. Evaluacióndel ensayo.En Mar¿ode 1999se comenzóa evaluarel efectodel [/alathión; Clorpirifos;Diflubenzurony BacillusThur¡ng¡ensis sobreel controldel gusanobarrenador de la yuca.Lasevaluacionesconsistianen observarla oresencia de sintomasdelataquede la plaga,lo cual se hacía en los dos surcos centrales qu¡ncenalmente La apl¡cac¡ón de losproductosanter¡oresera realizadaen casode observarsehuevosy larvasen lasplantas. Duranteel desarrollodel experimentose hi cieronreunionesde losintegrantes delC|AL con algunosagricultoresy técnicosde Corpoicapara la siembra,identif¡cación de parcelas,apl¡caciónde los productos,controldemalezas y capacitación sobreeltema quese estabainvestigando.. T2 : Dimelin(Diflubenzuron): 2 g de producto comercialpor l¡trode agua. T3 : Dipel(Bac¡llusthurig¡ensis): 2 g de productocomerc¡al por litrode agua. T4 : Lorsbanlíqu¡do(Clorpirifos): 2 cc de productocomerc¡al por litrode agua. T5 : lvlalath¡on (Malath¡on): 2 cc de productocomercialpor litrode agua. Los productoseran aolicadoscuando se observabala presenciade huevosy larvas en la planta.Se realizóunasolaaplicación. Duranteel ensayose hizounaevaluación cualitativa a losquincediasde aplicación de cadatratamiento, aDlicando el método.

(5) de evaluaciónabsolutausandocomocr¡visual teriosde evaluaciónla apreciación por partede losagricultores de la inciden-. por manifestada ciay dañodelbarrenador. el númerode plantasatacadasen cada tratam¡ento.. real¡zadaparamLa evaluacióncual¡tativa sonocerel conceptode los agricultores b r e l a e f e c t i v ¡ d a dd e l o s d i f e r e n t e s tratamientospara el controldel barrenadordeltallo,conbaseen el dahoquecausÓ en las plantas,no permitióllegara n¡ngu na conclusiónpor cuantoellosno emitieron conceptosfavorablesn¡desfavorables evaluados.La rasobrelos tratamientos zón queexpusieronparaellofue quesolo se realizóuna sola aplicaciónde los proque era ductos,por lo cual consideraron prueba. mejorrepetirel ensayode. quÍmicoy en términosde la ¡ncidencia de presentan la Tabla clarkeí,se en Ch¡lom¡ma 1. Los cámbiosque en ella se puedenobseTvar,en esos dos aspectosno son realy sobretodono permften menteimportantes porcuanlolosproninguna afirmac¡ón hacer ductosconquese pretendíamntrolarla plaga,se aplicaron unasolavez.. cuantitatide la evaluación Los resultados va, expresadosen porcentajede plantas afectadaspor la plaga con y sin control. de la plaga,por En cuantoa la incidencia ejemplo,aunqueellaosc¡lóentre5.3y 3.3, el análisisde varianzaindicó en promed¡o, quetalesdiferencias no eransignifcativas por cuantoen el entre fos tratamientos, = > ( P F O . 1 4 1 ) d el a sv e c e sq u e 141% este se repita ensayo,es posibleobtener diferentes a estos(Tabla2) resultados. Tabla 1. Porcentajede plantas atacadascon y sin control qu¡m¡coe incidenciade Chilomima clarkei' CIAL El Trébol. 1999.. Tratamientos Testigo Dimelin. No. aplicaciones 0 1 1. Dipel. o/oplantas atacadas Por plaga Antes aplicac Despuésaplic. 24 2 17 18 to 15 22 28. 1 Lorsban 'l Malathion .Las medidasque tienenIa mismaletradentrode una m¡smacolumnano al 5% (Pruebade Tukey) diferentes son sign¡ficativamente. lncidencia 5 . 3a 4 . 7a 47 a 37 a. Tabfa 2. Anáfisis de Var¡anzade la incidencia de Chilomima clarkei en el CIAL El Trébol. El Banco, Magdalena.1999.. Error. I. Suma de cuad¡ados 8 6 533356 6 799988. TOTAL. 14. 21 333344. Fuentesde Variación Tratamientos Bloques. c.v.2128%. G.L. 4. 2. Cuadrados med¡os 2 3 266678 0.849998. F. P>F. 2.3529 3 8432. 0.141. 0.067.

(6) CONCLUSIONES Desdeel puntode vistadel logrodel objetivo de este ensayo,la conclusiónmás evidentefue que no fue oosiblesabersi algunode los tratamientos utilizadosera más o menos efectivoque los otros para el controldel gusanobarrenadordel tallo de la yuca.Estose debióa queel agricultor dondese realizóel ensayosoloaplicó unavez los productosy losdemásno colaboraronen este asoecto.La razónde fondoparaque estasituaciónse presentara fue que el ensayose desarrollódur a n t eu n a é p o c ae n l a q u e a l g u n o s agr¡cultores de la regiónquet¡enengrandes fincas,preparansus tierrasparasus cultivosy contratanla mano de obra disponibleen la región.Dadaestasituación. losagricultores vinculados al CIALse fuerona lrabajara esasfincasy descuidaron el ensayo Debidoa ello,y desdeel puntode vista del aprend¡zajesobre cómo utilizarla metodologíaCIAL como instrumentode y transferenciaparticiaptivas investigación con los agricultores.la conclusiónmás importante de esteensayofue que los integrantesdel CIALde El Trébolparticipa-. ronen formaactivay discipli etapa del montaje o ensayo,perode alli en llasen el acompañamiento, la aplicación oportunade los el registrode la información, lo palmentese debióa:. . .. de¡ensayo Establecimiento finca,dejandotodala en un miembrodel CIAL Establecimiento delcult¡vo recomendable oaraIa zona semestre). Difíc¡laccesoa la fincapor de invierno. Aolicaciónde los productos de preparac¡ón de los riendocon lasactividades. productor. generaldelexperimenComoresultado y clarafue to,otraconclusión importante quea pesarde quese hizounasolaaplicaciónde losproductos, losagricultores y desarrollaron conoc¡eron la metodologia de investigación participativa, CIAL, apreciando subenefic¡o.. RECOMENDACIONES Conbaseenlaexper¡encia adquirida enesteensayo, serecomienda cont¡nuar trabajando conestametodología, reiniciar conelensayode prueba y real¡zar ajustes en laconformacióndelCIAL,el establecimiento delensayoy evaluación conlosproductores.

(7)