Factores determinantes del precio de la tierra y estimación hedónica del costo de la erosión
7
0
0
Texto completo
(2) fn€fnoBrRs considerando la necesidad de mantener eI capital ambiental y aiustar los ingresos para reflejar su deterioro, cuanclo ello ocurrc ( Goodland, 1994).. INTRODUCCION En Colombia no se realizan estudios sistemáticos para det€rminar el impacto económico de la erosión de suelos, pesc al interés del gobicrno por valorar el patrimonio ambicntal nacional. En té.minos generales, en el país se está mane,ando el suelo de tal torma que se cxtrae de él más de lo que puede aportar de manera sostenida, es decir, no se permite que la naturaleza lo renueve. Las actuales formas de producción y explotación dc los recursos, el aumento indiscriminado de la frontera agrícola y el crecimiento dc la población, ejercen un impacto significativo sobre la base de los recursos naturales v los sistemali ambientales de los cuales depende la población para su supcrvi!cncia. proceso quc amenaza las condiciones cle vida de las generaciones futuras.. En Colombia, la política ambicntal reclama el diseño e implementación dc metodologías para la cuantificación del patrimonio ambiental nacional. Esta tarca requiere información precisa y específica de los impactos físicos y biológicos relacionados con el ambiente v sus recursos naturales. sobre este particular. los desamollos metodológicos de la teoría económica de recursos naturales han logrado importantes avances,los cuales han sido probados en países desarrollados con excelentes resultados. Es así como en los Estados Unidos de América se encucntran resultados de investigación sobre la relación erosión - producrividad del suelo ( USDA, 1990 ). En cste país se han destacado grupos de invesrigadores en el desarrollo de métodos para estudiar el costo y los beneficios del control de la erosión, los cuales se han utilizado para formular modelos matemáticos con cl fin de determinar políticas nacionales de mancjo del recurso suelo. En Australia sc desarrolla tambidn una proporcicin imporrante (72%) de la invesrigación mundial cn erosión - producti\''idad. Por el contrario, en los países cn vía de ctesarrollo. existc muy poca investigación sobre eI tema. Solo se conocen algunos trabajos realizaclos en Nigcria ( I-{L, 198'i ) e Indonesi¿.. En el dcpartamento de Santander, la ReBión Andina ocupa el 67% de su extensión con 2'056.74 L hectáreas. En esta región se concenrra el 90% de la población del departamento y se realiza el 70% de la actividad agrícola. donde el 60% dc los productores se encuentran asentados en predios infcriorcs a cinco hectáfea-s. Esta región se caracteriza por la prescncia dc pendicnres largas y muy inclinadas, con uso y nlaneio inadecuaclo de suelos y cultivos, donde es frecuente la siembra de cultil'os limpios, la cual no tiene en cuenta las prácticas conservacionistas. Esta situación ha conduciclo a que actualmente el 86% del área se encuentre afectada por diferentes grados de erosión.. En Colombia el problema de [a erosión clel suelo se ha evaluado en términoli clc la intensidad de los procesos dinámicos, su evolución potencial ¡' la pérdida del horizonte superficiali sin embargo, estos estudios no refleian las consecuencias de la erosión sobre la producción y productividad del suelo a largo plazo y sus repercusiones económica.serqrres¡das en términos de costos de producción, utilidades y precio de la tierra.. Con el propósito de afrontar esta probl€mática, que trasciende el ámbito regional y nacional. existe actualmente una tcndencia universal hacia la adopción de un modelo de desarrollo sostcnittlc, quc ticnc como premisa fundamental la compatibilidad del desarrollo agropecuario presente, con la sa¡isfacción dc las necesidades y la preservación de los recursos naturales en el largo plazo.. La medición de los efectos cconómicos de la erosión del suelo cn nuestro medio, no es una tarea fácil si se tiene en cuenta que es la primcra vez que se aplica el método hedónico, pese a que su importancia para calcular costos ambientales cs bien conocida en el exterior, donde la metodología ha sido utilizada ambién para estimar el ralor de ciertos atributos cle los derivados lácteos y de otros productos.. Por otra partc. cada día se hace más esttecha la correspondcncia cntrc cl sistema ecológico y cl análisis económico. de tal manera que los factores asociados a pérdidas ambientales, hagan parte del rubro dc los costos en las cucntas nacionales. En cstc sentido actualmente se está desarrollando una iniciariva a nivel mundial para revisar los cálculos nacionales sobre los ingresos, con el fin de reflejar en ellos Ias prcocupaciones ambientales,. Los métodos más conocidos para calcular la función de daño o el costo irr situ d.e la erosión del suelo son: la rclación productividad - profundidad del. &.
(3) c's€fvltNRRto fécnico Regionol suelo. fos costos de fa erosíón por pérdíd¿ de. :ión hédonica busca conocer partir del precio de la tierra ite método permite calcular sticas de un bien t¡ansado. xtfibutu a cada catactorísrica (lL'l bien. ( Oyarzün, 1994 ). En este orden de ideas, qtiobietivo de est€ traba,o consigte en calcular en un árrtÍ.el costo lr? sitr., de la erosión, mediante el método de los precios hedónicos y determinar la sensibilidad del precio de la tieffa a diversos factores o atributos de la finca.. La temperatur¿ en la subcuenca lz ría entre 77.3'C y 29.1"C y su precipitación cs de distribución bimodal, con un rango anual cntre 1206 y 1956 mrn, humedad relativa dc 81% y brillo solar de 1560 horas. La topografía del terreno es quebrada en el 85.5% del árca, ondulada en un 13.5%y escarpadaen el 1%. De acucrdo cc¡n el estudio general de suelos de la zona y mediantc veriftcación de campo, se encontró un porcentaje promcdio dc erosión ligcra a moderada del 6.1% con respecto a la superficie total de los prcdios lbdas las l'eredas que integran la subcuenca tienen vias ds acceso sin pa1,'imentar.Sin embargo, por las condiciones topográficas v falta de mantenimiento, presentan serias restricciones para la movilización de vehículos en época de invierno, La información obtenida por las encuestas muestra que los predios se encuentran a una distancia promedio de 18 1 kilómetros de la cabecera municipal y a 5.8 kilómetros de la carretera principal. El sistema predominante de tenencia es la propiedad (80%), seguido por la aparcería en un 20%. El 70% de los prcdios tienen un tama¡io en¡re l0 ¡' 50 hectáreas, el 189í son mayores de 50 hcctáreas ¡r el 12% restante, son inferiores a 10 hectáreas,con un promedio de 26.4 hectáreas. En la subcuenca prcdomina la actividad agricola con cultivos permanentes y semipermancntes, los renglones prioritarios son el cacao, et café, la ¡rca y lir caña panelera que en conjunto ocupan el 31% rie la superficíe. En las árt:as planas y onduladas predominan los pastos yestán dedicadas a [a ganadería cxtensiva de doble propósito. Existe también un área importante (28%) ocupada cn rastroios y bosques sccundarios.. MATERIALESYMÉTODOS La subcuenca del río Salamaga, en el municipio de Rionegro. se encuent¡a a 2O kilómetros d€ distancia de la capital del departamento de Santander. Su territorio está comprendido entre 7' 16 y 7" 28 de l¿titud Norre. 73" OO y 73' 17 de longitud Ocste del meridiano de Greenwich. La subcuenca tiene una exterrsión cle 23177 hectáreas. está constituida cn un 93"/. del área por una región montañosa y en su desembocadura al río Lebrija presenta una extensión plana que corresponde a pequeños valles estrechos.. De acuerdo con los datos de la encuesta, el precio de la tierra fluctúa entre $300.000 y .$1'000.000 por hectárea,con un promedio de $ 557.800Recolección de Información:. Las característica.s relevantes <Je la zona obieto de estudio, con base en información de fucntes secundarias (Méndez, 1996) y los resultados de la encue¡ita, son las sigui€ntes :. Para la re¿lización del esrudio. se aplicaron encu€sta.s ,vse hizo recon()cimiento de campo para la obtención dc los datos que fueron sometidos a ¿nálisis cstadísticos.. En la subcuenca del río Salamaga p¡edomina el piso térmico cálido, con una exensión dc 16098 hectáreas, seguido por el piso térmico medio, con una extcnsión de 7013 hectárcas.. Con miriLs a evaluar la erosión en campo se tuvieron en cuenta critefios del área afectada ¡' de intensidad de los procesos. En cuanto al área afectada, se. 67.
(4) fn€fnonrRs estableció la siguientc valoración: ( Soil Survey Staff, 7975)t ligefa, hasta % clel área afectada; modc¡ada de r/i a.2L \ severa, de '?i*a '/¿ , .v mu)¡ s€vefa cuando el área está afectada en más de '', de su cñensión. La intensidad o grado de erosión, según Soil Survey Staff, sc define según el porcenraje de pérdida del ho¡izonte A o de los 20 centímctros superiores del suelo. así: ligera, hasta el 25%; moderada, dcl 25 al 75y"; severv. del 75- IOO% y muy severa superior al 10O% con afloramiento dc los horizontes subsuperficiales. Ofras característicascomo profundidad del suclo, contenido de nutrientes y descripción topográfica se tom¿ron del estudio gencral de suelos del municipio de Rionegro OGAC, 1973), para lo cual las fincas encues¡adasse ubicaron dcntro de la unidad de suelos respectiva. Ia información pertinente al uso (lel suelo se cuantificó directamente en el camoo oor fínca encueslaca. Diseño de la muestra Se utilDó el tipo de muestreo aleatorio €stratificado con afiiación proporcional simple. Para el efecto, se tomafon como base los mapas de zonas gcoeconómicas y predial del municipio de Rion€tiro M€diante la superposición de estos mapas, se deteminó cl número de predios ubicados en cada una de las zonas geoeconómicas. Se tomó como 'r,ariable de muestreo, la participaciírn o porccntare de cubrimiento de cada una de estas zonas.. . Inversión en meioras e infraestructura: estado de la vivienda, tipo y esrado dc las cercas y disponibilidad de servicios públicos. r Caracteristicas de los productorcs: edad, tradición en la actividad agropecuaria y número de hijos en la finca. Análisis de la info¡nación El primcr paso en el proccdimien¡o metodológico fue la eliminación de las variables cuyos valores presentaron poca o ninguna variación. Igualmente, mediante un análisis de correlación. se eliminaron las variables altamente correlacionadas. seleccionando las más relevantcs. El anÁlisis estadístico se realizó mediante el método de minimos cuadrados ordinarios y sc utilizó la forma funcional logarítmica, donde [a variable dependiente fuc el precio por hectárea de tieffa reportado por cl productor )'validado por personal con amplio conocimiento de la zona manejando como variables indep€ndientes las -vamencionadas. En la primera etapa del análisis sc determinaron aquellas variables que influyen de manera significativa en el precio de la tierra. tsn la segunda etapa clel análisis se cuantificó el precio de la erosión mediante el cálculo de la primera deriv'adaparcial de la ccuación anterior con rcspecto a esta variable. Para calcular el precio implícito de la erosión, se resohió la fórmula para cada uno de los predios. En este caso se estimó por regresión múltiple una nue'va ecu¿ción en la cual se consideró como va¡iable dcpendiente el precio implícito ]' como variables independi€ntes, las características de la finca que resultaron significatir.¿s en Ia primera etapa y otras variabl€s sobre caractcrísticas del productor. El precio de la erosión resulta ser la integral de la fünción anteriot, corr respecto a la variable erosión.. El tamaño de muestra ( n ) fue d€ 46 predios. esEatificados de acuerdo con la importancia telativa de czda zona Éleocconómica. El limite dc error aceptado ( E) fue de 0.05 ¡. cl nivel dc confianza del 95% (z = 1.96) Información. recolectada:. La €ncuesta se oricntó a la documenración dc aquellas variables que a nivel teórico influycn sobre el ptecio de la tierra así:. RESU TADOS YDISCUSIÓN. ¡ ¡-a.svaríables intrínsecas del suelo relacionada-s con la capacidad productiva de la tierra como son: profundidad del suelo, disponibílidad de materia orgánica y elemcntos mayores, porcentaje de erosión, uso actual del suelo, topografía dcl predio v disponibilidad de agua. Factores Dete¡minantes. del Precio de la fieffa.. En la tabla 1 se presentan los resul¡ados del modelo logaítmico que permite determinar las variables que explican en forma si¡¡nificativa el precio de la tierra en la subcuenca del río Salamagaen el municipio de Rionegro, depafamento de Santander.. ¡ I.ocalización del predio: distancia a la carretera principal y a la cabccera municipal.. ó8.
(5) 4C.SCMINRBIO TécnicoEegionol del r. del precio de la erosión en la Subcuenca del Río. LF,vn IE = llstado dc la ü\iend¡ LECER = Es¡dD de l¿s .e(¡5 IsIRVPUB = Diq]o.ibiüd.d de ÉNicios públicB ü Or¡l = Topo8flfi¿ de h finca LIY!)ER() - Po(enraie de lürón. LPROF = Prctundidad del suelo L¡,lO = M¡ttri¡ o48ánica I.{RDA= A¡@ toral de L1linca IINIR\= Inlnesru.tur¿ de se¡iciG. públi.os. € iQ. 400.000. e S. e o. -600.000. -Boo ooo -i 000.000 -1.200.000. Fi¡¡.rra 1 Costo de la erosión en la subcucnca del río Salamaga, Santander. Rz R aiustado F Significancia DW. .879. significativos a un nivel del 90% de confianza fueron: Distancia a la cabecera municipal (LKMUN), estado dc la vivienda (LEVTnE), estado de la.scercas (LECER), topografía de la finca (LTOPO), porcentaje de erosión (LPOERO), profundidad del suelo (LPROF). disponibilidad de mareria orgánica (LMO), disponibilidad de servicios públicos (LSERWUB). fuea total de la finca (I-AREA), superficie en cultivos pefmanentes (LHPER) y superficie en pastos mcjorados (PMEJO).. 7C l<. 9.O9 .o001 |.73. En primer témino, sc observa que la ccuación global muestra un buen ajuste estadístico, con un coeficiente de dererminación alto (Ftl= 0 879), que es altamente significativo . Las variables con valores estadfuticamente. 69.
(6) fú€fnontRs De acuerdo con estos resultados, se observa que entre las variabl€s con valores significantes en la d€terminación del precio de la tieffa, el porcentaje de erosión y la distancia con respecto a la cabecera municip¿I, presenan signo negativo, lo cual significa que entre mayor es €l porcenta.ie de erosión del suelo y mayor la distancia de la finca a la cabecera municipal, el precio de la tierra es menor. Otra variable que influye significantemente en el precio de la tierra y que presenta signo negativo se ¡efiere al área total de la finca. Quiere decir esto que entre mayor es el área de la finca, menor es su precio por hectárea. Por otra parte, la profundidad del suelo y la disponibilidad de materia orgánica influyen positivamente en el precio de la tieÍa, así como la inversión representada en infraestructura de cercas y seryicios públicos. De igual manera, a medida qu€ aumenta la superficie de la finca dedicada a cultivos permanentes y/o a pasros mejorados, el precio de la ti€rra es mayor. Llama la atención la falta de relación entre el precio de la rierra y la disponibilidad de agua. Esto se puede explicar por la inexistencia generallzada de infraestructura de riego y por las condiciones aceptables d€ precipitación e¡ la zona.. Tabla 2. Elasticidad del precio de la tieffa con r€specto a sus atributos Atributo P¡ofundidad Materia Orgánica KIIMUN (ubicación) Sefvicios Públicos Estado Cercas Pastosmeiorados Rasroios y bosques Potasio PzOr. Elasdcidad. Increme¡to eo el precio debido a ulr aumento del 1O% en el valor del atributo. 16.5 / .:, -/.+ 4.9. 1.65 o.73 -o.74 o.49 o.27 0.14 4.1'4 0.33 o.76. )1. 1.4 -1.4. 3.3 2.6. Elasticidad del p¡ecio de la ti€na con r€specto a sus atributos.. disponibilídad de materia orgática., se refleja en un aumento de 7 .3/. efi el precio de la tierr¿.. En la tabla 2 se presenta la elasticidad o sensibilidad del precio d€ la tierra en la zona de estudio, a diferentes factores de atributos de la finca, luego de coff€r nuevamente el modelo, excluyendo algunas variables no significativas y seleccionando otras de interés.. La localización es un facto¡ muy importante en la determinación del precio. Éste disminuye en la medida en que la finca se aleja de la cabecera municipal, situación que está directamente relacionada con los costos de transporre y la rentabilidad de la actividád agropecuaria. La disponibilidad de infraestructura de servicios públicos y el estado de las cercas son atributos que también influyen en el precio de la rierr¿.. Se destaca la elasticidad relacionada con las características del suelo, en particular la profundidad y la materia orgánica. Aunque los compradores y vendedores de tierra comúnmente no realizan análisis de suelo en laboratorio, tienen la capacidad de m€dir en términos subjetivos estos ahibutos por medio de indicadores empíricos tales como el color de la tierra, et tipo y densidad de la vegetación. Un coeficiente de elasticidad de 1.65 en la profundidad del suelo significa que una reducción del 10% en esn variable, se Íaduce en una reducción del precio de la tierra en un 16.5%. Así mismo. un aumento del 10% en la. De acuerdo con los resultados de la tabla 2, un 'LO% e¡ el á.rea en pastos meiorados , se aumento del refleja en un aumeflto del 7.4% en el precio de la ri€rra y por el contrario, un incremento del 1O% en el área dedicada a ¡astroios ybosques, reduce el precio de la tierra en 1.4%. Así mismo, un aumento del 10% en la disponibilidad de potasío y fósforo, se traduce en un incremento en el precio de la tiera en 3.3% y 2 .6%. resDectivamerite. -7ñ.
(7) s's€mtNRRIo Té<nicoRogionol sir?, de la efosión ¡1. "61*¡¡6,iiel. costo in situ de la erosión, se obtul'o mediante la siguiente ecuación:. S d PIMPLT= - 44.2aO + PERO + 50.484 I¡r (PERO) implícito de erosión se calculó una erosión Dromedio del 6.1%, por esta causa la tierra 'de $ 178600 por hectárea que equivale al 32% de su precio. En la este costo crece significati¡amente a medida que el porcentaje de , para un porcentaje ds crosión del 10%, cl prccio de la erosión es de erosión del 20%. la reducción del orecio de la tieÍa 734.360, v asi sucesivam€nte.. BIBLIOGRAFIA Baquero H., lrma, 1995. Metodologías para estimar el costo in situ de la erosión. Cuade¡nos dc agroindustria y económica rural No. 31. Santafé de Bogotá 16.pp. ¡ Las variables que explican significativamente el precio dc la tierra en la zona son; el porcentaje de erosión, lr profundidad del suelo, la disponibilidad de materia orgánica. la ubicación dc la finca. la disponibilidad de señ4cios públicos, el estado de la viviencla y cle l¡r.scerca-s y el área de la ffnca dedicada a cultivos permanentes y a pastos mejomdos. r La distáncia a la cabecera municipal, el porcenrajc de erosión y cl árca dedicada a rastrojos y bosques son atributos que presentan relación inr,ersa ¿1 p¡ecio de la tierra.. Gnodland, Robert et a.l. 1994. Desarrollo cconómico sostenible. Santafé de Bogotá 185 pp. IGAC, 1973. Estudio General de Suelos del Municipio de Rionegro. Santafé de Bo9oti. 374 pp. IAL, R, 1984. Soil Erosion on alfisol in western of Nigeria Geoderma, 16:4O4 - 117.. t Iá profundidad del suelo, el área en cuftivos permanentes, el área en pastos mejorados y la disponibilidad de m¿tcria orgánica son atributos quc aumentan el precio de la tierra, lo mismo que la mayor disponibilidad de sen'icios públicos y el estado de las cercas. Méndez, A-, H )¡ otfos. 7996. Caracteflzación Física.Bióüca ySocioeconómica de la subcuenca del Río Salamaga del Municipio de Rionegro, Santander. Bucaramanga 15 pp.. r Para la zona objeto de análisis, el porcentaie promedio de erosión es de 6.1% con respecto al área total de la finca, lo cual representa un costo d€ la erosión acumulada de $ 178600 por hectárea, que cquiEle al32% del precio promedio de la ti€rra, valor que se incrementa substancialmente a medida que los porcentajes de erosión aumentan.. Oyarzun, A, D. 1994. Valorización económica de la calidad ambiental. Mc craw Hill. Madrid 299 pp.. 71. USDA, 1990. EPIC., L Model Documentadon. United State Department of Agricultural Research Service.Technical Bullctin, l?68.
(8)
Figure
Documento similar
