Factores explicativos de la evasión fiscal

Texto completo

(1)Tesis doctoral Factores explicativos de la evasión fiscal Doctorando: Antonio Llácer Echave Director: José Antonio Noguera Ferrer. ~ Doctorat en Sociologia Departament de Sociologia − Facultat de Ciències Polítiques i Sociologia Universitat Autònoma de Barcelona. 2014.

(2)

(3) Recaudación de impuestos y castigo de un evasor. Detalle de la tumba de Menna (ca. 1400–1352 a.C.)..

(4)

(5) Índice Contenido. Página. I. Introducción a. Justificación de la unidad de la tesis El problema de la evasión fiscal………………………………………………….. La perspectiva analítica analítica……………………………………………………………… b. Resumen y discusión de los resultados El mecanismo del resentimiento fiscal………………………………………… Resumen Discusión El modelo SIMULFIS SIMULFIS…………………………………………………………………… Resumen Discusión Referencias. 5 5 5 7 10 10. II. Artículos publicados a. «Resentimiento fiscal: una propuesta de mecanismo explicativo de la relación entre la edad y la moral fiscal» Introducción Antecedentes Objeto de la investigación Análisis empírico Hipótesis explicativa Conclusiones b. «An Agent-Based Model of Tax Compliance: An Application to the Spanish Case» 1. Presentation and Purpose of SIMULFIS 2. Previous Research on Tax Evasion Modelling 3. Description of the Model 3.1. Main features of SIMULFIS 3.2. Model parameters 3.2.1. Agents' random properties 3.2.2. Exogenous parameters (controlled) 3.2.3. Endogenous parameters (generated) 3.3. Decision algorithm 3.3.1. Decision outcome: FOUR 3.3.2. Opportunity filter (O) 3.3.3. Normative filter (N) 3.3.4. Rational choice filter (RC) 3.3.5. Social influence filter (SI) 3.3.6. An example of the decision algorithm 3.4. Model dynamics 3.5. Outcomes 4. Some Experimental Results 4.1. Experimental design: description of the simulations 4.2. Behavioural outcomes. 23. 10 15 15 15 18 20. 25 26 27 28 29 41 43 47 48 49 51 51 52 52 53 54 54 54 55 56 57 58 59 60 61 61 61 62.

(6) c.. 4.3. Economic outcomes 5. Conclusions and future research References «Tax Compliance, Rational Choice, and Social Influence: An AgentBased Model» Introduction The problem of tax compliance Social influence and tax compliance The mechanisms of social influence Social influence in tax compliance research Agent-based models of tax compliance A new agent-based model of tax behaviour: SIMULFIS The decision outcome: the ‘fraud opportunity use rate’ (FOUR) The opportunity filter Fairness and the normative filter The rational choice filter The social influence filter The model dynamics An example of the decision algorythm A simple virtual experiment with SIMULFIS Stability Rational choice overestimates tax fraud The effect of deterrence Social contagion has an ambivalent effect on Compliance Fairness and network effects Final remarks References. III. Conclusiones finales a. Un niño de cuarenta años El estudio empírico de la evasión Balance b. Aportaciones de la tesis doctoral Resentimiento fiscal SIMULFIS Global Referencias. 68 75 76 81 82 84 87 87 90 91 93 94 95 97 98 99 100 101 103 104 105 107 108 112 114 115 127 127 127 129 131 131 132 132 134.

(7) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. I.. Introducción La presente tesis doctoral, «Factores explicativos de la evasión fiscal», adopta la. forma de un compendio de publicaciones. En particular, se compone de tres artículos: (1) el primero de ellos se titula «Resentimiento fiscal: una propuesta de mecanismo explicativo de la relación entre la edad y la moral fiscal» y ha sido publicado en la Revista Internacional de Sociología (vol. 72, enero-abril, nº 1, pp. 35-56, 2014).. Este trabajo, que ha sido elaborado de forma individual a. partir de datos de encuesta, presenta una explicación del nivel de tolerancia ante el fraude de los contribuyentes que reciben un salario. Los dos artículos restantes se ocupan del SIMULFIS, un modelo multi-agente que simula el comportamiento fiscal y que ha sido desarrollado junto a J. A. Noguera, E. Tapia y F.J. Miguel. Concretamente, se trata de: (2) «An Agent-Based Model of Tax Compliance: An Application to the Spanish Case», artículo publicado en Advances in Complex Systems (vol. 16, nº 4-5, 2013), y que corresponde a una primera versión del modelo; (3) y «Tax Compliance, Rational Choice, and Social Influence: An Agent-Based Model», que incorpora algunas modificaciones del modelo original, entre ellas una calibración de los parámetros más ajustada para el caso español. Este artículo ha sido aceptado para su publicación en un número especial de la Revue Française de Sociologie que llevará por título «Agent-based modelling in sociology».1. a. Justificación de la unidad de la tesis El problema de la evasión fiscal Los trabajos que componen la tesis se proponen, desde dos aproximaciones diferentes, ofrecer una mejor comprensión de algunos de los mecanismos que determinan la evasión fiscal. Tal como se expone en la Ley de 2006 de lucha contra el fraude fiscal (España, 2006), este último es un fenómeno del que se derivan graves consecuencias para la sociedad en su conjunto. Supone una merma para los ingresos públicos, lo que afecta a la presión fiscal que soportan los En adelante nos referiremos a estos artículos de forma abreviada: el primero de ellos será RF (por Resentimiento Fiscal) y los dos restantes S1 y S2 (por SIMULFIS 1 y SIMULFIS 2). 1. 5.

(8) Antonio Llácer Echave. contribuyentes cumplidores; condiciona el nivel de calidad de los servicios públicos y las prestaciones sociales; distorsiona la actividad de los distintos agentes económicos, de tal modo que las empresas fiscalmente cumplidoras deben enfrentarse a la competencia desleal de las incumplidoras; en definitiva, el fraude fiscal constituye el principal elemento de inequidad de todo sistema tributario.. El problema de la evasión de impuestos adquiere una dimensión singularmente preocupante para el caso de España. Según diversas estimaciones, la economía sumergida española ha aumentado considerablemente en las últimas décadas (Alañón y GómezAntonio, 2005; Arrazola et al. 2011; Gestha, 2014) y, en cualquier caso, se sitúa varios puntos por encima de la media de países similares de la OCDE (Schneider, 2012). 2 Específicamente, y de acuerdo con las estimaciones del sindicato de inspectores de Hacienda, en 2009 la evasión fiscal alcanzó los 59.515 millones de euros (Gestha, 2011), una cifra que representa el 22% del PIB español. Para hacernos una idea de las consecuencias del fraude tributario en el presupuesto estatal, resultará útil el siguiente dato: si pudieran recaudarse los impuestos evadidos, la totalidad de la deuda pública española quedaría saldada en un periodo inferior a nueve años (Murphy, 2012). Por otro lado, la dimensión del problema no escapa a los ojos de la ciudadanía, tal y como señalan las encuestas más recientes en materia de política fiscal. Así, según el IEF (2013), un 59% de los españoles cree que la evasión tributaria está “muy generalizada” y un 86% que ha aumentado “bastante” o “algo” en la última década. La última encuesta del CIS (2013) va aún más lejos y nos muestra que un 94,8% de la población considera que existe “bastante” o “mucho” fraude. Vemos, pues, que la evasión fiscal es un problema de enorme importancia. Así, parece apropiado emprender investigaciones que traten de comprender el fenómeno del fraude y, en consecuencia, puedan ayudar a diseñar actuaciones que palíen sus consecuencias negativas. La pertinencia de esta tarea se acentúa en el caso de España, país en el que, habida cuenta de sus niveles de fraude, cabría esperar un corpus más abundante de trabajos académicos especializados. El artículo RF se suma, así, a la media docena de trabajos que se han dedicado a analizar la moral fiscal de los españoles. 3 Cabe señalar que este tipo de análisis es oportuno en la medida en que existe evidencia de asociación entre Ver Schneider (2005) para una descripción de la relación entre economía sumergida y evasión fiscal. 3 Prieto, Sanzo y Suárez (2006), Alm y Gómez (2008), Alarcón, De Pablos y Garre (2009), Torgler y Martínez Vázquez (2009), María-Dolores, Alarcón y Garre (2010), Alarcón, Beyaert y De Pablos (2012) y Giachi (2014). 2. 6.

(9) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. la moral fiscal y la conducta evasora, tanto a nivel individual (Dulleck et al. 2012) como agregado (Halla, 2012). Por otro lado, los artículos S1 y S2 suponen los primeros intentos realizados en territorio español de explicar la evasión fiscal a través de un modelo basado en agentes. Se ha pretendido, además, que el modelo SIMULFIS esté calibrado en lo posible para el caso de España, tanto a la hora de determinar sus parámetros como a la de validar sus resultados. La perspectiva analítica «Pensar es deambular de calle en calleja, de calleja en callejón, hasta dar con un callejón sin salida.» Antonio Machado, Juan de Mairena.. Además de ocuparse de los factores que están detrás de la evasión fiscal (tanto a nivel actitudinal –RF– como conductual –S1 y S2–), los trabajos tienen en común la voluntad de obtener un ‘grano más fino’ en la explicación del fenómeno a estudiar. Este rasgo es propio del posicionamiento teórico de la sociología analítica contemporánea, una corriente que en los últimos años ha ido haciendo acto de presencia en las ciencias sociales de forma creciente (Noguera y De Francisco, 2011; Aguiar et al., 2009). Según la perspectiva analítica, todo fenómeno debe explicarse en referencia a los procesos causales típicos -mecanismos- que lo producen (Hedström y Ylikoski, 2010; Elster, 2007; Hedström 2005; Hedström y Swedberg, 1998). En este sentido, la empresa de explicar fenómenos sociales debe pasar por hallar sus microfundamentos a nivel individual. Se trata, en concreto, de encontrar mecanismos referidos a estados intencionales, es decir, a entidades mentales como “creencias” y “deseos” que, de acuerdo con la psicología folk, constituyen propiamente las razones o causas por las cuales las personas se comportan de determinada manera.4 Por ello, desde la óptica analítica, el objetivo último de una investigación científica debe ser el de “proporcionar una cadena continua y contigua de vínculos causales o intencionales entre el explanans y el explanandum” (Elster, 1989). Cabe señalar que, si bien es cierto que la tarea explicativa podría descender a un terreno aún más micro (neurológico, bioquímico…), el nivel intencional “captura regularidades (de facto y de iure) que se pierden en el micronivel de la descripción del funcionamiento causal de la maquinaria interna” (Ezquerro, 1991: 103). Este hecho debería resultar suficiente para justificar la utilización, en ciencias sociales, de mecanismos explicativos de naturaleza psicológica como los que aquí se manejarán. Al fin En Malle (2002) se encuentra un excelente resumen de las características de la ‘psicología del sentido común’ o folk psychology. La argumentación filosófica más elaborada de esta idea es el “monismo anómalo” de Davidson (1980). Por su parte, Hedström (2005) y su DBO theory son los encargados de trasladarla al campo de la sociología, entre otros. 4. 7.

(10) Antonio Llácer Echave. y al cabo, no existen explicaciones que sean propiamente ‘completas’: determinar el grado de completitud de una explicación depende del tipo de público al que se dirige la investigación y es, por tanto, una cuestión meramente pragmática (Freese, 2009: 96). Las consideraciones precedentes deben permitir comprender en qué sentido los trabajos que componen esta tesis doctoral tienen en común la pretensión de ofrecer mecanismos explicativos que resulten tan ‘atómicos’ como sea posible. De entrada, el propósito explícito de RF es el de "ir más allá de las relaciones estadísticas para explorar el mecanismo responsable de ellas" (Boudon, 1976). Su aportación fundamental es la de ofrecer un mecanismo psicológico –el del resentimiento fiscal– que desgrana una correlación estadística ampliamente reconocida en la literatura, a saber, que la moral fiscal aumenta con la edad. Aunque este tipo de asociaciones entre variables suele presentarse como una herramienta que ‘abre la caja negra’ de la moral fiscal (Torgler, 2004; Torgler y Murphy, 2004), a ojos de la sociología analítica no son más que nuevas cajas negras que es preciso abrir -y ésa es precisamente la operación llevada a cabo en RF. Por su parte, S1 y S2, al emplear un modelo basado en agentes, constituyen dos ejemplos que ilustran cómo desmenuzar la explicación de un objeto de estudio de alcance social. Precisamente uno de los motivos por los cuales la simulación social multi-agente se ha convertido en un método privilegiado dentro de la sociología analítica (Noguera y De Francisco, 2011) es que, en su proceso de programación informática a través de algoritmos simples, obliga a explicitar mecanismos de acción individual y de agregación que, puestos en funcionamiento en una sociedad virtual, dan lugar a fenómenos en el nivel macro. Cabe añadir que, tanto en RF como en S1 y S2, se ha intentado que los mecanismos empleados gocen del máximo grado de realismo en términos motivacionales y cognitivos, otro requisito fundamental de la epistemología analítica. La manera quizá más clara de ilustrar la cuestión de los mecanismos es a través del “barco de Coleman”, un diagrama que representa las relaciones macro→micro→macro (figura 1). Según este planteamiento, la relación entre dos macrofenómenos (flecha 1) no resulta propiamente ‘explicativa’ y constituye, en cambio, una ‘caja negra’; éste sería, por ejemplo, el caso de la asociación existente entre el nivel de autoempleo y el volumen de economía sumergida de un país (Schneider y Buehn, 2012). Por el contrario, según Coleman, la explicación integral de un fenómeno social debe recorrer el camino marcado por las flechas 2, 3 y 4.. 8.

(11) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal Figura 1: El “barco de Coleman”. Elaboración propia a partir de Coleman (1990:646). . En primer lugar, debemos ocuparnos de la transición macro→micro (flecha 2), esto es, de cómo las situaciones sociales específicas en las que se encuentran inmersas las personas afectan a sus deseos, creencias y posibilidades de acción (mecanismos situacionales, en la terminología de Coleman). Es en este sentido que, por ejemplo, los tres artículos de la tesis contemplan el hecho de que la condición de asalariado o autónomo determina las oportunidades de defraudar del contribuyente (algo que, además, está detrás de su valoración moral del fraude, tal y como se expone en RF). En el caso del SIMULFIS, este rasgo se manifiesta además en la medida en que parámetros como la renta de los agentes o las condiciones punitivas (inspecciones y sanciones) restringen las posibilidades individuales de evasión .. . El siguiente paso (flecha 3, micro→micro) consiste en dar cuenta del modo en que lo que un individuo cree, desea y puede hacer desemboca en una determinada acción. (mecanismos. de formación. de. acciones). Esta transición. queda. especialmente plasmada en el modelo SIMULFIS, donde la conducta efectiva de evasión de impuestos de cada contribuyente es el resultado de la aplicación de una secuencia de filtros individuales de decisión. . Por último, nos encontramos con la transición micro→macro (la netamente ‘sociológica’, según Coleman), que recoge la manera en que las diferentes acciones individuales se agregan de forma compleja para dar lugar a un fenómeno social (mecanismos transformacionales). En este sentido, el SIMULFIS, a partir de las decisiones individuales de los agentes y de determinados patrones de interacción entre ellos, es capaz de producir resultados agregados de evasión que pueden cotejarse con los datos existentes (véase, por ejemplo, la figura 5 de S2),. 9.

(12) Antonio Llácer Echave. ofreciendo así una microfundamentación de las estimaciones globales de fraude que elaboran los economistas. En concreto, la interacción social queda recogida de tres maneras, pues los agentes tienen en cuenta a sus vecinos: (i) al compararse con ellos para determinar si se encuentran en una situación de privación relativa en lo que respecta a su balanza fiscal; (ii) a la hora de estimar la probabilidad de ser inspeccionados, para lo cual tienen en cuenta tanto su propia experiencia como la de su vecindario; y, por último, (iii) en tanto que la renta que finalmente deciden ocultar converge a la media ocultada por el grupo de referencia. En definitiva, puede afirmarse que los artículos que aquí se presentan forman un conjunto coherente de investigaciones, tanto porque (1) contribuyen, desde dos abordajes metodológicos diferentes, a una mejor comprensión de la evasión fiscal, un problema muy extendido en España pero insuficientemente estudiado; bien porque (2) lo hacen desde una perspectiva teórica, la de la sociología analítica, que enfatiza la necesidad de ofrecer mecanismos explicativos que sean capaces de abrir ciertas ‘cajas negras’ presentes en la literatura precedente.. b. Resumen y discusión de los resultados El mecanismo del resentimiento fiscal Resumen El principal resultado que puede extraerse del artículo RF es, como se ha señalado, un mecanismo que desentraña la asociación positiva entre edad y moral fiscal (entendida como intolerancia ante el fraude). Los datos provienen de la encuesta “Valores y actitudes sobre justicia distributiva: prestaciones sociales y fiscalidad” (Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat de Catalunya, 2010), en cuya elaboración y análisis tuve ocasión de participar como miembro del GSADI. En esta encuesta puede observarse, en efecto, que los más jóvenes presentan una menor moral fiscal que el resto de la población. En concreto, si calculamos un índice de la moral fiscal media (0= “Siempre está justificado evadir” y 1= “Nunca está justificado evadir”) de diferentes grupos de edad, comprobamos que éste aumenta hasta los 65 años, para disminuir sensiblemente a partir de entonces (figura 2).. 10.

(13) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal Figura 2: Moral fiscal media de cuatro grupos de edad5 0.80 Moral fiscal media. 0.78. 0.80. 0.79. 0.76. 0.77. 0.74 0.72 0.70 0.68 0.66. 0.69. 0.64 0.62. De 16 a 34. De 35 a 49. De 50 a 64. 65 o más. Edad. Para analizar esta tendencia, a continuación se dividió la muestra entre asalariados y autónomos, pues se manejó la hipótesis de que la moral fiscal está influida por las diferentes oportunidades de fraude de que gozan sendos colectivos ocupacionales. Tras varios procedimientos, se realizó una serie de regresiones logísticas (Tabla 1). El primer modelo constata que, aunque con diferentes intensidades, tanto en los asalariados como en los autónomos los grupos de mayor edad presentan una mayor moral fiscal que los más jóvenes. En cambio, al introducir nuevas variables en el segundo modelo, la única variable que resulta significativa en el caso de los asalariados pasa a ser los ingresos (cuanto mayores son, mayor es el rechazo ante la evasión fiscal), mientras que en los autónomos ninguna de las variables de control resulta relevante.. 5. Media y desviación típica (entre paréntesis), toda la muestra, N=1855, CEO 2010.. 11.

(14) Antonio Llácer Echave Tabla 1: Modelos de regresión logística para asalariados y autónomos6. La categoría de referencia de la variable dependiente es ‘no justificar la evasion fiscal’ y en las variables predictivas, por orden: ‘tener entre 16 y 24 años’, ‘tener ingresos hasta 500 euros’, ‘ser hombre, ‘est ar casado’, ‘no recibir prestaciones’ y ‘preferir contestar el cuestionario en catalán’. *p<0,05, **p<0,01. Así, centrándonos ya exclusivamente en los trabajadores por cuenta ajena, se trata ahora de averiguar por qué existe una relación positiva entre su moral fiscal y sus ingresos (y no su edad por sí misma). En busca de datos más fiables sobre el salario de los diferentes grupos de edad, se consultó la Encuesta Anual de Estructura Salarial (INE, 2009) y, a continuación, se determinó el tipo efectivo correspondiente a cada salario a partir de la Memoria de la Administración Tributaria (MEH, 2008). Los resultados pueden verse en la Figura 3: como es de esperar en un sistema fiscal progresivo, el tipo impositivo aumenta con el nivel de renta.. 6. 12. Trabajadores por cuenta ajena y propia menores de 65 años, N=731 y N=186, CEO 2010..

(15) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal Figura 3: Salario anual medio en Cataluña y tipo impositivo efectivo para cinco grupos de edad7 Salario anual medio. 26,000 € 24,000 € 22,000 €. 20,000 € 18,000 € 16,000 € 14,000 € 12,000 €. Tipo efectivo 15.3%. 15.3%. De 45 a 54. De 55 a 64. 16% 15% 26,366.0 € 26,812.3 € 14% 13.0% 24,863.3 € 13% 12% 21,321.6 € 11% 10% 9% 8% 6.6% 7% 12,754.9 € 6% 14.5%. De 16 a 24. De 25 a 34. De 35 a 44 Edad. Para completar el análisis y extenderlo a las personas mayores de 65 años, incorporamos la pensión media de jubilación a partir del documento “Evolución mensual de las pensiones del Sistema de la Seguridad Social” (MTIN, 2010). Por último, para cada grupo de edad, cruzamos el tipo efectivo correspondiente a su renta con su moral fiscal media. El gráfico resultante (Figura 4) nos muestra que, efectivamente, ambas magnitudes siguen una evolución análoga: hasta la edad de jubilación, la moral fiscal y el tipo impositivo aumentan , y descienden a partir de los 65 años. Así,. y teniendo en cuenta que los asalariados y pensionistas apenas tienen. oportunidades para evadir (pues están sujetos a una retención en origen por parte del empleador o del Estado), la pregunta de investigación se convierte finalmente en la siguiente: ¿por qué el hecho de (no tener más remedio que) pagar impuestos provoca un creciente rechazo de la evasión fiscal -y al revés?. 7. Euros y porcentajes, INE 2009 y MEH 2008.. 13.

(16) Antonio Llácer Echave Figura 4: Moral fiscal media y tipo efectivo de asalariados y pensionistas para seis grupos de edad8 Moral fiscal media 0.82. 14.5%. 0.80. Tipo efectivo 15.3%. 15.3%. 16% 14%. 13.0%. 0.78 12%. 0.76. 10%. 0.74 0.72 0.70 0.68. 0.81. 0.81. 8.8%. 0.78. 6.6%. 0.78. 0.74 0.71. 6% 4%. 0.66 0.64. 8%. De 16 a 24 De 25 a 34 De 35 a 44 De 45 a 54 De 55 a 64 65 o más Edad. 2%. [Coeficiente de correlación de Spearman =0,896 (p-valor =,016)]. Para contestar a semejante pregunta, se propone un mecanismo psicológico de racionalización llamado resentimiento fiscal (Figura 5): el asalariado medio transforma el malestar que le produce el querer evadir impuestos y no tener oportunidad de hacerlo (en un contexto en el que percibe que otras persones sí pueden defraudar: autónomos, rentas más altas...) en una actitud de intolerancia hacia la evasión. En esencia, este mecanismo consiste en “hacer de la imposibilidad virtud” y constituye, por consiguiente, un caso de moral adaptativa: la propia conducta (no poder eludir las obligaciones fiscales) se justifica post-hoc, de modo que se produce un alivio de los costes psíquicos que tal conducta provoca. Figura 5: Diagrama-resumen del mecanismo de resentimiento fiscal. Trabajadores por cuenta ajena de 65 años y pensionistas por jubilación mayores de 65 años, N=999, CEO 2010, MEH 2008 y MTIN 2009. 8. 14.

(17) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. Discusión El artículo presenta, en definitiva, la microfundamentación de una relación estadística cuyos mecanismos explicativos se suelen mantener ocultos en los trabajos sobre moral fiscal. Además, se suma al reducido grupo de trabajos que contemplan la existencia de fenómenos psicológicos de naturaleza adaptativa en el campo de la evasión fiscal. En particular, en la línea de Falkinger (1988) y Wenzel (2005), RF contempla la posibilidad de que los juicios morales sean el resultado de una racionalización del autointerés; por otro lado, en concordancia con el trabajo de Blanthorne y Kaplan (2008), considera que el hecho de tener menores oportunidades para evadir está detrás de una mayor condena de la evasión. En cualquier caso, cabe tener en cuenta que RF es el primer estudio de este tipo en el ámbito de la moral fiscal. Los resultados obtenidos presentan, sin embargo, ciertas limitaciones. La hipótesis explicativa propuesta se desarrolla mediante el empleo de diversas técnicas estadísticas y gráficas; como hemos visto, su principal argumento descansa en la correspondencia existente entre la evolución de la moral fiscal media y el tipo impositivo medio para cada grupo de edad. No obstante, para poner de manifiesto tal correspondencia se utilizan datos procedentes de varias fuentes. Con tal de evitar este problema, cabría emplear un procedimiento a través del cual poder imputar un tipo efectivo a cada encuestado; de este modo, se evitaría trabajar únicamente con los valores medios y se podría encontrar evidencia estadística más sólida acerca de la existencia de la relación planteada. Por otro lado, la plausibilidad del mecanismo del resentimiento fiscal quedaría sin duda reforzada si se empleasen datos que provengan de otras encuestas de moral fiscal, españolas (e.g: CIS, IEF) o internacionales (WVS, EVS…); adicionalmente, cabría diseñar un experimento conductual capaz de testar su validez.. El modelo SIMULFIS Resumen A continuación se resumirán los resultados de los experimentos realizados en S1 y S2. Aunque recogen versiones diferentes del modelo SIMULFIS, ambos artículos arrojan unas conclusiones muy similares y pueden, por tanto, ser comentados de forma conjunta.9 Cabe señalar que, para comprender adecuadamente los resultados que se van a resumir a continuación, y puesto que el SIMULFIS posee una complejidad considerable, se Los gráficos que se presentarán corresponden a los resultados de las simulaciones de la segunda versión del modelo, que supone un perfeccionamiento de la primera. 9. 15.

(18) Antonio Llácer Echave. recomienda consultar cualquiera de los dos artículos para hacerse una idea del funcionamiento del modelo. Un primer resultado obtenido, previsible desde un punto de vista teórico, es que un aumento de los instrumentos disuasorios produce una mejora del cumplimiento fiscal. En la figura 6 se muestra cómo el FOUR –o Fraud Opportunity Use Rate, esto es, el grado en que los contribuyentes aprovechan sus oportunidades de defraudar- desciende en los cuatro escenarios posibles conforme aumentan las inspecciones (de izquierda a derecha) y las multas (de arriba abajo). No obstante, tal y como se observa en los gráficos (y como confirman los análisis de regresión realizados con posterioridad), a la hora de mejorar el cumplimiento fiscal resulta proporcionalmente más efectivo incrementar las inspecciones antes que las sanciones. Figura 6: FOUR medio por condiciones disuasorias y escenarios conductuales. RC=filtro de elección racional activado (Rational Choice). F+RC =filtros de justicia y elección racional activados (Fairness y Rational Choice). RC+SC=filtros de elección racional y contagio social activados (Rational Choice y Social Contagion). F+RC+SC= filtros de justicia, elección racional y contagio social activados (Fairness, Rational Choice y Social Contagion). Las inspecciones (audits) se expresan en porcentajes y las multas (fines) como multiplicadores de los impuestos evadidos. El eje de ordenadas representa el FOUR y el de abcisas el tiempo.. 16.

(19) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. En segundo lugar, nos encontramos con el resultado quizá más interesante: el efecto del contagio social sobre el cumplimiento es ambivalente y depende de la intensidad de los instrumentos disuasorios. Cuando los niveles de inspección y punición son bajos, la introducción del mecanismo de contagio social produce un descenso substancial del FOUR; sin embargo, este efecto pierde intensidad a medida que aumentan las inspecciones y las multas (de izquierda a derecha y de arriba a abajo en la Figura 6). Siguiendo esta tendencia, llega un punto en que los escenarios con influencia social (RC+SC y F+RC+SC), frente a los que están desprovistos de tal influencia (RC y F+RC), obtienen un mayor aprovechamiento de las oportunidades de evadir (tal y como se aprecia en el gráfico del extremo inferior derecho de la Fig. 6). Tal resultado queda específicamente ilustrado en la figura 7, donde vemos que el contagio social tiene un efecto positivo sobre el FOUR conforme se endurecen los instrumentos disuasorios; en particular, tal efecto es marginalmente decreciente, hasta el punto que el escenario con contagio social acaba por ser subóptimo respecto a los escenarios en que los agentes deciden sin tener en cuenta las 10. decisiones de sus vecinos.. Figura 7 Diferencias medias de FOUR entre los escenarios con y sin contagio social según la condición disuasoria (referencia: escenarios con contagio social). La etiqueta vertical de cada barra indica el porcentaje de inspecciones (audits, ‘a’) y el multiplicador de las sanciones (fines, ‘f’); el número en horizontal es la diferencia porcentual de FOUR respecto a los escenarios de referencia.. Las razones de este hecho tienen que ver con la dinámica que se establece en las primeras rondas de las simulaciones y están debidamente expuestas en el artículo S2. 10. 17.

(20) Antonio Llácer Echave. En tercer lugar, observamos que el escenario en que los agentes actúan exclusivamente conforme a los supuestos de la teoría de la elección racional sobreestima los niveles de fraude. Concretamente, en las condiciones más realistas de disuasión (inspecciones del 3% y multas de 1,5 - 2 veces el monto evadido; ver los dos gráficos superiores de la primera columna en la Figura 6), los contribuyentes aprovechan en su totalidad las oportunidades de defraudar que se les presentan, algo que se antoja poco plausible. Gracias a que el SIMULFIS, además de resultados ‘conductuales’ (relativos al FOUR), permite obtener resultados ‘económicos’ (en unidades monetarias), en nuestro modelo podemos calcular, por ejemplo, la proporción de renta ocultada respecto a la renta total (Figura 8) y compararla con datos externos. Así, si tenemos en cuenta las estimaciones disponibles sobre el fraude fiscal en España (un 22% del PIB: Gestha, 2011), vemos que sólo los escenarios con influencia social (RC +SC y F+RC+SC) arrojan cifras similares. Figura 8 Proporción de renta ocultada respecto a la renta total por escenario conductual. RC=filtro de elección racional activado (Rational Choice). F+RC =filtros de justicia y elección racional activados (Fairness y Rational Choice). RC+SC=filtros de elección racional y contagio social activados (Rational Choice y Social Contagion). F+RC+SC= filtros de justicia, elección racional y contagio social activados (Fairness, Rational Choice y Social Contagion). Las inspecciones (audits) se expresan en porcentajes y las multas (fines) como multiplicadores de los impuestos evadidos. El eje de ordenadas representa el FOUR y el de abcisas el tiempo.. Discusión Los resultados de los experimentos realizados demuestran que el modelo es robusto internamente y funciona conforme a los supuestos teóricos con los que fue diseñado. Adicionalmente, los resultados permiten establecer un diálogo provechoso con la literatura precedente. Así, la evidencia obtenida en referencia a la diferente efectividad de los instrumentos disuasorios concuerda con los hallazgos producidos en el laboratorio. 18.

(21) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. (Alm y Jacobson, 2007). Por su parte, la constatación del efecto ambivalente de la influencia social sobre la evasión fiscal resulta novedosa en relación a otros modelos (e.g. Korobow et al., 2007), en los que su efecto es unívoco e independiente de la intensidad de inspecciones y multas. En este sentido, puede afirmarse que el SIMULFIS adopta una perspectiva más netamente –y analíticamente- sociológica, ya que aporta un ‘grano más fino’ en el estudio del papel de la influencia social en el comportamiento fiscal 11. Por último, el hecho de que los escenarios en que los contribuyentes son meros agentes maximizadores arrojen unos niveles de fraude sobredimensionados, proporciona un argumento a favor de una crítica fundamental en la literatura reciente (Feld y Frey, 2002), a saber: que la teoría de la elección racional es por sí sola insuficiente a la hora de explicar el fenómeno de la evasión y, por tanto, necesita ser enriquecida con factores no estrictamente económicos. Cabe señalar, además, que los resultados permiten extraer recomendaciones institucionales en vistas a luchar contra el fraude fiscal. En primer lugar, y en referencia a los instrumentos disuasorios, la evidencia obtenida aconseja que se dediquen mayores esfuerzos a mejorar la presencia y alcance de las inspecciones antes que al endurecimiento de las sanciones. En segundo lugar, y en la medida en que la inclusión del mecanismo de influencia social puede resultar más eficaz que un aumento de multas e inspecciones, se sugiere que la estrategia de generar una determinada percepción de cumplimiento puede tener una efectividad igual o mayor a la de intensificar la persecución de la evasión por parte de las autoridades. Por lo que respecta a la validación externa de los resultados del modelo, hay que reconocer que se trata de una tarea delicada. No debe perderse de vista la escasez de datos fiables acerca de los niveles reales de evasión. Sin embargo, la información disponible nos permite ser optimistas. Así, por ejemplo, se estima que los trabajadores autónomos españoles ocultan un 25% más de renta que los asalariados (Martínez, 2012), mientras que las últimas simulaciones llevadas a cabo con el SIMULFIS arrojan un porcentaje del 26,9%. En cualquier caso, la calibración empírica de los resultados es sin duda una de las tareas más importantes de cara a futuros desarrollos del modelo. Semejante tarea podría consistir en adoptar una perspectiva dinámica -introduciendo datos históricos para el caso español-, o dotarlo de una dimensión internacional -implementando el modelo con datos de otros países-. La flexibilidad es, precisamente, una de las principales virtudes de los. Este rasgo resulta especialmente patente en el caso de S2, donde se ofrece una revisión de la literatura y una taxonomía integral de mecanismos de influencia social. 11. 19.

(22) Antonio Llácer Echave. modelos de simulación basados en agentes en relación a otras herramientas metodológicas.. Referencias AGUIAR, F.; DE FRANCISCO, A. y NOGUERA, J.A. (2009), “Por un giro analítico en sociología”, Revista Internacional de Sociología, 67 (2): 437-456 ALAÑON, A. y GOMEZ-ANTONIO, M (2005), “Estimating the size of the shadow economy in Spain: a structural model with latent variables”, Applied Economics, 37 (9): 1011-1025. ALARCÓN G., BEYAERT, A. y DE PABLOS, L (2012), "Fiscal Awareness: a study of the female attitude towards fraud in Spain", en M. Pickhardt y A. Prinz (eds.), Tax Evasion and the Shadow Economy. Chentelham: Edward Elgar. ALARCÓN, L., DE PABLOS, L. y GARRE, E. (2009), "Análisis del comportamiento de los individuos ante el fraude fiscal. Resultados obtenidos a partir de la Encuesta del Observatorio Fiscal de la Universidad de Murcia", Principios, 13: 55-84. ALM, J. y GOMEZ, J.L. (2008), “Social Capital and Tax Morale in Spain”, Economic Analysis & Policy,, 38 (1): 73-87. ALM, J. y JACOBSON, S. (2007), “Using Laboratory Experiments in Public Economics”, National Tax Journal, 60(1): 129-152. ARRAZOLA, M., DE HEVIA, J., MAULEÓN, I. Y SÁNCHEZ, R. (2011), “Estimación del volumen de economía sumergida en España” en Cuadernos de Información Económica, 220. BLANTHORNE, C. y KAPLAN, S. (2008), “An egocentric model of the relations among the opportunity to underreport, social norms, ethical beliefs, and underreporting behaviour”, Accounting, Organizations and Society, 33 (7-8): 684-703. BOUDON, R. (1976), “Comment on Hauser's Review of Education, Opportunity, and Social Inequality”, American Journal of Sociology, 81 (5): 1175-1187. C.I.S. (Centro de Investigaciones Sociológicas) (2013), Opinión pública y política fiscal. Centro de Investigaciones Sociológicas, Estudio nº 2.994. COLEMAN, J. S. (1990), Foundations of Social Theory. Cambridge: The Belknap Press. DAVIDSON, D. (1980), Ensayos sobre sucesos y acciones. Barcelona: Crítica, 1995. DULLECK, U., FOOKEN, J., NEWTON, C., RISTL, A., SCHAFFNER, M. y TORGLER, B. (2012), "Tax Compliance and Psychic Costs: Behavioral Experimental Evidence Using a Physiological Marker", QuBE Working Papers 001, QUT Business School. ELSTER, J. (2007), Explaining Social Behavior. More nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press. [Traducción española en ELSTER, J. (2010), La explicación del comportamiento social. Barcelona: Gedisa].. 20.

(23) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. ESPAÑA (2006), “Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal”, Boletín Oficial del Estado, 30 de noviembre del 2006, num. 286: 4208742118. EZQUERRO, J. (1991), “Davidson, Fodor, Dennett y conexionismo/s: razones y causas en los marcos actuales de explicación causal de la acción racional”, Δαίμων (Daimon), 3: 81-111. FALKINGER, J. (1988), “Tax evasion and equity: a theoretical analysis”, Public Finance, 3, 388–395. FELD, L.P. y FREY, B.S. (2002), "Trust breeds trust: How taxpayers are treated," Economics of Governance, 3(2): 87-99. FREESE, J. (2009), “Preferences”, en P. Hedström y P. Bearman (eds.), The Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. GESTHA (2011), El fraude en grandes empresas triplica al de pymes y autónomos. Nota de prensa, 9 de setiembre del 2011. Disponible en internet: <http://www.ioncomunicacion.es/noticia.php?id=10723> GESTHA (2014), La economía sumergida pasa factura. El avance del fraude en España durante la crisis. Disponible en internet: <http://cd00.epimg.net/descargables/2014/01/29/323fc63650907548f7491c007d99 9b03.pdf> GIACHI, S. (2014), “Dimensiones sociales del fraude fi scal: confianza y moral fiscal en la España contemporánea”, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 145: 73-98. HALLA, M. (2012), “Tax Morale and Compliance Behavior: First Evidence on a Causal Link”, The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 12 (1): 1935-1682. HEDSTRÖM, P. (2005), Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology. New York: Cambridge University Press. HEDSTRÖM, P. y YLIKOSKI, P. (2010), «Causal Mechanisms in the Social Sciences», Annual Review of Sociology, 36: 49-67. HEDSTRÖM, P. y SWEDBERG, R. (eds.) (1998), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press. I.E.F. (Instituto de Estudios Fiscales) (2013), “Opiniones y actitudes fiscales de los españoles en 2011”, Doc. nº 21/2013 KOROBOW, A., JOHNSON, C. y AXTELL, R. (2007), “An Agent-Based Model of Tax Compliance with Social Networks”, National Tax Journal, LX (3): 589-610.. 21.

(24) Antonio Llácer Echave. MALLE, B.F. (2002), “From Attributions to Folk Explanations: An Argument in 10 (or so)”, Institute of Cognitive and Decision Sciences, University of Oregon Series, ICDS Technical Reports. MARÍA-DOLORES, R., ALARCÓN, G. y GARRE, E. (2010), “Tax Morale in Spain: A Study into Some of Its Principal Determinants”, Economic Analysis & Policy, 38 (1): 855-876. MARTÍNEZ, DAVID (2012). “The underreporting of income by self-employed workers in Spain", Journal of the Spanish Economic Association: 1-19. MURPHY, R. (2012), “Closing the European Tax Gap: A report for Group of the Progressive Alliance of Socialists & Democrats in the European Parliament”, Tax Research LLP. Disponible en internet: <http://www.socialistsanddemocrats.eu/gpes/media3/documents/3842_EN_richard_ murphy_eu_tax_gap_en_120229.pdf> NOGUERA, J. A. y DE FRANCISCO, A. (2011). "La sociología analítica", en Salvador Giner (ed.): Teoría Sociológica Moderna (2ª edición revisada y ampliada). Barcelona: Ariel. PRIETO, J., SANZO, M.J. y SUÁREZ, J. (2006), “Análisis económico de la actitud hacia el fraude fiscal en España”, Hacienda Pública Española/ Revista de Economía Pública, 177: 107-128. SCHNEIDER, F. (2005), “Shadow Economies Around the World: What Do We Really Know?”, European Journal of Political Economy, 21(3): 598-642. SCHNEIDER, F. (2012), “Shadow Economies in Highly Developed OECD Countries: What are the Driving Forces?”, IZA Discussion Paper No. 6891. SCHNEIDER, F. y BUEHN, A. (2012), “The Shadow Economy and Work in the Shadow: What Do We (Not) Know?”, IZA Discussion Paper No. 6423. TORGLER, B. y MARTINEZ-VÁZQUEZ, J. (2009), “The Evolution of Tax Morale in Modern Spain”, Journal of Economic Issues, 43 (1): 1 - 28. WENZEL, M. (2005): “Motivation or rationalisation? Causal relations between ethics, norms and tax compliance”, Journal of Economic Psychology, 26 (4): 491-508.. 22.

(25) Tesis doctoral: Factores explicativos de la evasión fiscal. II. Artículos publicados Se incluyen a continuación los tres artículos publicados. Por orden, se trata de: . Llacer, T. (2014), «Resentimiento fiscal: una propuesta de mecanismo explicativo de la relación entre la edad y la moral fiscal», Revista Internacional de Sociología, 72 (1): 35-56.. . Llacer, T., Miguel, F. J., Noguera, J. A. y Tapia, E. (2013), «An Agent-Based Model of Tax Compliance: An Application to the Spanish Case», Advances in Complex Systems, 16 (4-5).. . Noguera, J. A., Miguel, F. J., Tapia, E. y Llacer, T. (De próxima aparición), «Tax Compliance, Rational Choice, and Social Influence: An Agent-Based Model», Revue Française de Sociologie, 55 (4).. 23.

(26)

(27) Revista Internacional de Sociología (RIS) Vol.72, nº 1, Enero-Abril, 35-56, 2014 ISSN: 0034-9712 eISSN: 1988-429X. DOI:10.3989/ris.2011.12.22. RESENTIMIENTO FISCAL Una propuesta de mecanismo explicativo de la relación entre la edad y la moral fiscal Tax resentment A proposed mechanism to explain the relationship between age and tax morale Toni Llacer. [email protected]. Universidad Autónoma de Barcelona. España. Resumen. El presente artículo trata de micro-fundamentar una de las evidencias más sólidas de la literatura sobre moral fiscal, a saber, que los jóvenes tienden a manifestar una mayor tolerancia ante el fraude tributario que las personas de los demás grupos de edad. Basándose en varias fuentes de datos, el estudio muestra que la evolución de la moral fiscal de los asalariados catalanes sigue un patrón análogo al tipo impositivo que soportan a lo largo de los años. Para explicar este hecho se propone un mecanismo de racionalización llamado “resentimiento fiscal”. Tal mecanismo resulta novedoso en la medida en que tiene en consideración las diferentes oportunidades de evasión de los contribuyentes, así como aspectos emocionales y de naturaleza adaptativa, presentando de este modo un “grano más fino” en la explicación de la moral fiscal que las habituales investigaciones en la materia.. Palabras Clave. Cumplimiento fiscal; Evasión fiscal; Moral Fiscal; Sociología analítica.. Abstract. The aim of this paper is to find the micro-foundations of one of the strongest statistical evidence in tax morale literature, namely, that young people tend to show greater tolerance to tax evasion than people of other age groups. Based on various data sources, the study shows that the evolution of tax morale in Catalan wage-earners follows a similar pattern to the tax rate they support over the years. A rationalization mechanism called “tax resentment” is proposed. Such mechanism is innovative, as it takes into account the different opportunities for evasion of taxpayers, as well as a range of emotional and adaptive aspects, thus presenting a “finer grain” in the explanation of tax morale than most of the previous research done in this field so far.. Keywords. Analytical Sociology; Tax Compliance; Tax Evasion; Tax Morale.. 25.

(28) 36 • TONI LLACER. Introducción* La evasión fiscal —es decir, la reducción voluntaria de la carga impositiva por medios ilegales (Elffers et al. 1987)— es un problema de gran relevancia social. Esto es así ya que, en primer lugar, reduce los recursos de los que dispone el sector público, hecho que resulta especialmente sangrante para el caso de España, cuya economía sumergida representa en torno al 20% de su PIB1. En segundo lugar, el fraude tributario, en la medida en que no se extiende de igual modo entre los contribuyentes, provoca que el sistema fiscal viole de facto los principios de justicia, igualdad y progresividad2. Las investigaciones académicas que tratan de explicar el fenómeno de la evasión fiscal han ido reconociendo de forma creciente la necesidad de incorporar aspectos psicológicos y culturales en sus explicaciones, tradicionalmente basadas en los supuestos restringidos del homo oeconomicus. Entre tales trabajos destacan los estudios que tienen como objeto de estudio la “moral fiscal” del contribuyente, a saber, su tolerancia ante el fraude tributario. Recientemente se ha demostrado la existencia, a nivel agregado, de un vínculo causal entre la moral fiscal y el volumen de economía sumergida de un país (Halla 2012); a nivel individual, se han hallado pruebas de su relación con la evasión autodeclarada (Cummings et al. 2009) y con la conducta evasora observada en el laboratorio (Kirchler y Wahl 2010). En definitiva, tratar de comprender las causas de la formación de una determinada moral fiscal se presenta como una tarea pertinente en tanto que debe contribuir al diseño de estrategias institucionales que, en última instancia, permitan combatir la evasión fiscal y, por tanto, contribuyan a mejorar la justicia efectiva del sistema fiscal y a aumentar los ingresos públicos sin necesidad de aumentar los tipos impositivos. Este hecho resulta de especial interés si se tienen en cuenta las dificultades que en los últimos tiempos atraviesan los gobiernos a la hora de mantener las políticas propias del Estado del bienestar.. El autor agradece el soporte del CUR del DIUE de la Generalitat de Catalunya y el Fondo Social Europeo, así como el apoyo del MICINN a través del proyecto de I+D+i con referencia CSO2012-31401 y del proyecto CONSOLIDER-INGENIO CSD 2010-00034 (“SIMULPAST”). Este trabajo también ha sido posible gracias a la ayuda del Centre d’Estudis d’Opinió (CEO) de la Generalitat de Catalunya para la realización de una encuesta sobre “Valores y actitudes sobre justicia distributiva: prestaciones sociales y fiscalidad” (2010). Por último, el autor quiere expresar su agradecimiento a José A. Noguera por sus comentarios. 1 En Arrazola et al. (2011) se calcula que la economía sumergida española representa aproximadamente el 17% de su PIB. El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), por su parte, eleva la cifra hasta un 23,3%. (http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=104). 2 Para consultar una exposición de los principios rectores de los sistemas impositivos y de su relación con la ética, véase el documento del Instituto de Estudios Fiscales (2004). *. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 26.

(29) RESENTIMIENTO FISCAL • 37. Antecedentes El disparo de salida en la investigación de la evasión tributaria lo dio el modelo desarrollado por Allingham y Sandmo (1972) —y, de forma paralela, por Srinivasan (1973)—, basado en la teoría económica de corte neoclásico. Este modelo es una adaptación de la “economía del crimen” de G. Becker (1968), es decir, un intento de explicar la conducta desviada en términos de elección racional: el individuo decide qué cantidad de su renta le conviene declarar en función de los beneficios de ocultarla (dado el tipo impositivo) y los costes de ser descubierto (dada la probabilidad de inspección y la cuantía de la multa). La principal crítica lanzada contra este enfoque ha sido la de que predice un nivel de evasión muy superior al observado: dadas las escasas probabilidades de inspección y el nivel de sanciones existentes en el mundo real, la conducta mayoritaria debería ser la de evadir, cosa que de hecho no sucede (Alm et al. 1992). Así, las investigaciones de las últimas dos décadas pueden verse como los intentos sucesivos de ampliar el modelo neoclásico tradicional con el objeto de dar cuenta de un acto, el cumplimiento fiscal, que aparece como “cuasi-voluntario” (Levi 1988). No resulta sorprendente, pues, que en tal empresa ocupen un lugar destacado aquellos estudios que, a través de encuestas de opinión, intentan medir y explicar la moral fiscal (tax morale) de la ciudadanía, entendida como “motivación intrínseca” (Feld y Frey 2002) o “voluntad interiorizada” de pagar impuestos (Braithwaite y Ahmed 2005). Tales investigaciones han proliferado recientemente y tienen como figura principal a Benno Torgler, autor de varias decenas de estas publicaciones en la última década. Los trabajos de este tipo tratan de explicar la moral fiscal tomando como proxy la tolerancia declarada ante la evasión fiscal —a menudo a partir de una sola pregunta— e incluyéndola como variable dependiente en diversos modelos de regresión. Así, aunque con resultados en su mayoría poco concluyentes, estas investigaciones nos permiten obtener información acerca de las correlaciones de la moral fiscal tanto con variables socio-demográficas (edad, sexo, estado civil, nivel educativo o de ingresos…) como ideológicas (religiosidad, patriotismo, confianza en las instituciones, etc.)3. En España se han realizado algunos trabajos académicos de este tipo como los de Prieto, Sanzo y Suárez (2006), Alm y Gómez (2008), Alarcón, De Pablos y Garre (2009), Torgler y Martínez Vázquez (2009) y María-Dolores, Alarcón y Garre (2010). No obstante, tratándose de un país en el que el fraude fiscal alcanza dimensiones preocupantes y en el que, además, existe un fuerte debate sobre la financiación del sistema autonómico, sería sin duda deseable que se hicieran más investigaciones de este tipo4.. Véase un resumen en Torgler (2007). Hay que tener en cuenta, además, que en España existen desde hace años encuestas periódicas de carácter específico sobre fiscalidad: véanse la de Opinión pública y política fiscal del Centro de Investigaciones 3 4. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 27.

(30) 38 • TONI LLACER. Objeto de la investigación El objeto de estudio consiste en una de las evidencias más sólidas de la literatura sobre moral fiscal, a saber: que la intolerancia ante el fraude crece con la edad (Torgler 2007; McGee y Tyler 2007). Semejante hallazgo, sin embargo, no representa propiamente un avance en términos explicativos si adoptamos la perspectiva de los mecanismos (Hedström 2005; Elster 2007) propia de la sociología analítica contemporánea (Noguera y De Francisco 2011). A pesar de que este tipo de trabajos se presentan explícitamente como capaces de “abrir la caja negra” de la moral fiscal (Torgler 2004; Torgler y Murphy 2004), constatar la mera correlación entre dos variables supone de hecho una nueva caja negra: ¿por qué —en virtud de qué diferencias en sus estados intencionales— los más jóvenes presentan una mayor tolerancia ante el fraude que los demás grupos de edad? En la literatura especializada a lo sumo de pueden encontrar sugerencias de mecanismos explicativos; así, se ha apuntado al hecho de que la gente mayor siente más respeto por la autoridad y el gobierno (Alm y Torgler 2005), recibe más beneficios del Estado de bienestar (Prieto et al. 2006), siente un mayor apego a la comunidad (Torgler 2007) y, dada su mayor posición social, asigna unos costes potenciales superiores a la detección (Torgler 2003b; Orviska y Hudson 2003)5. Una excepción a esta manera de proceder es el trabajo de Braithwaite et al. (2010), dedicado en exclusiva a explicar el menor cumplimiento fiscal de los menores de treinta años. Su resultado más interesante es quizá el que indica que el mayor compromiso moral que presentan los adultos frente al pago de impuestos se explica, parcialmente, gracias a un mejor conocimiento de sus obligaciones como contribuyentes. La otra excepción corresponde al reciente trabajo de Nordblom y Žamac (2012), que trata de explicar la evolución de la moral fiscal a lo largo del ciclo vital como el producto de la doble influencia del propio comportamiento pasado (disonancia cognitiva) y de la actitud de los demás (conformidad a la norma) a través de un modelo de simulación social basado en agentes. En definitiva, y salvo las excepciones señaladas, los estudios sobre moral fiscal que utilizan datos de encuestas se conforman con admitir de forma tácita que “es difícil encontrar intuiciones sociológicas o psicológicas que justifiquen tales diferencias [en la moral fiscal] según el género y la edad” (Molero y Pujol 2012). El presente trabajo, en cambio, aborda tal dificultad en tanto que se propone hallar un mecanismo explicativo de la relación entre moral fiscal y edad, entendiendo que un “mecanismo” “proporciona una cadena continua y contigua de vínculos causales o intencionales entre el explanans y el explanandum” (Elster 1989).. Sociológicas (CIS) y Opiniones y actitudes fiscales de los españoles del Instituto de Estudios Fiscales (IEF). 5 Esto último, en todo caso, constituiría una hipótesis que explicaría el mayor cumplimiento fiscal de las personas de mayor edad, pero no necesariamente su mayor moral fiscal.. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 28.

(31) RESENTIMIENTO FISCAL • 39. Análisis empírico Los datos provienen de la encuesta Valores y actitudes sobre justicia distributiva: prestaciones sociales y fiscalidad, diseñada por el Grupo de Sociología Analítica y Diseño Institucional (GSADI) de la Universidad Autónoma de Barcelona y financiada por el Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalidad de Cataluña. Se trata de una encuesta telefónica a 1.900 personas, representativa de la población catalana mayor de 16 años y realizada durante el mes de marzo del 2010. En ella se incluye un bloque específico sobre fiscalidad consistente en veinte preguntas que recogen las opiniones acerca de diferentes aspectos del sistema impositivo. En un trabajo anterior llevado a cabo por miembros del GSADI, se clasificó a los encuestados en dos clusters genéricos (“anti-impuestos” y “pro-impuestos”) en base a sus respuestas a las preguntas de este bloque de fiscalidad; posteriormente se llevaron a cabo una serie de regresiones logísticas que trataban de explicar la pertenencia o no a tales clusters a través de determinadas variables estructurales y actitudinales. Todos los detalles de la encuesta, así como los resultados de estos procedimientos estadisticos, pueden consultarse en la monografía de Noguera et al. (2011), disponible en internet6. En la presente investigación, sin embargo, el interés se centra en una única pregunta del cuestionario, la referente al grado de justificación de la evasión: “¿Cree usted que está justificado no pagar los impuestos que la ley estipula?”. Se ha elegido esta pregunta ya que es idéntica a la incluida en encuestas como la World Values Survey (WVS) y la European Values Survey (EVS) y es la que suele emplearse como proxy de la moral fiscal en buena parte de los trabajos especializados —como los de Torgler— con los que se desea dialogar. En nuestro caso, la respuesta se divide en tres posibles categorías: “no”, “sí, en determinadas circunstancias” y “sí, siempre”, recogiendo de este modo las tres posturas básicas que pueden adoptarse frente a los impuestos (McGee 2006). Cabe señalar que esta pregunta, a diferencia de otras del bloque de fiscalidad que exigían un conocimiento más específico del sistema fiscal, presenta una proporción especialmente baja de valores perdidos (2,4%). En primer lugar, veamos los porcentajes totales de justificación del fraude. Tal y como se aprecia en la figura 1, el 59% de la muestra se muestra intolerante ante el fraude, un 34,6% lo tolera de algún modo y un 6,4% lo encuentra totalmente justificado. A continuación dividiremos a los encuestados en cuatro grupos de edad, según la clasificación habitual en estudios similares (Torgler 2007): menores de 30 años, de 30 a 49 años, de 50 a 64 años y 65 o más años7. En la figura 2 se observa que el rechazo a la evasión (% “no”) es la opción mayoritaria en todos los grupos excepto en los más jóvenes. Esta actitud crece hasta los 65 años, edad a partir de la cual experimenta un descenso. De forma inversa, el. 6 http://ceo.gencat.cat/ceop/AppJava/export/sites/CEOPortal/estudis/monografies/contingut/justiciadistributiva01.pdf 7 En adelante, a falta de datos longitudinales, los grupos de edad se van a interpretar como un “ciclo vital”. Así, se asumirá que sus diferencias se deben al envejecimiento y no a divergencias generacionales.. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 29.

(32) 40 • TONI LLACER. porcentaje de personas que consideran que el fraude es parcialmente aceptable (% “sí, en determinadas circunstancias”) disminuye hasta la edad de jubilación y a partir de ella se incrementa. Este comportamiento también se aprecia en la justificación incondicional de la evasión (% “sí, siempre”), aunque su punto de inflexión se sitúa en torno a los 50 años y se trata, para todos los grupos, de una postura claramente minoritaria. Figura 1. Justificación de la evasión fiscal. ¿Está justificado evadir impuestos? No. Sí, depende. Sí, siempre. 6,4%. 34,6%. 59%. Fuente: Porcentajes, toda la muestra, N=1855, Centre d’Estudis d’Opinió, 2010.. Figura 2. Justificación de la evasión fiscal para cuatro grupos de edad ¿Está justificado evadir impuestos? No 6,8%. Sí, depende. Sí, siempre. 5,0%. 6,7%. 32,8%. 26,8%. 62,2%. 66,5%. 62,2%. De 50 a 64. 65 o más. 8,1% 29,7%. 48,1%. 45,1%. De 16 a 34. De 35 a 49. Edad. Fuente: Porcentajes, toda la muestra, N=1855, Centre d’estudis d’Opinió, 2010. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 30.

(33) RESENTIMIENTO FISCAL • 41. La evolución de la justificación de la evasión a través de los distintas edades también puede analizarse si se construye un índice de moral fiscal. Una forma intuitiva y razonable de transformar la tolerancia ante el fraude en una variable cuantitativa es otorgando unos valores de 0 y 1 para las dos opciones extremas (“sí, siempre” y “no”, respectivamente) y 0,5 para la categoría intermedia (“sí, en determinadas circunstancias”). La figura 3 nos muestra cómo la moral fiscal media también aumenta desde los 16 hasta los 65 años, edad a partir del cual disminuye ligeramente. Al realizar la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis (Gibbons y Chakraborti 2010), encontramos que existen diferencias significativas (intervalo de confianza = 99%) entre las medias de los diferentes grupos de edad (ver tabla 1). En particular, al realizar las comparaciones por parejas, comprobamos que los menores de 30 años se diferencian significativamente del resto de grupos de edad. Así, tanto si comparamos los porcentajes de rechazo como la moral fiscal media, este análisis inicial nos permite afirmar que, en línea con la literatura existente, los más jóvenes presentan una moral fiscal más baja que el resto de grupos poblacionales. Sin embargo, no podemos afirmar sin más que la moral fiscal crece con la edad, pues nuestros datos muestran un ligero aumento de la tolerancia ante el fraude a partir de la edad de jubilación. Este aumento también puede hallarse en la última encuesta sobre Opiniones y actitudes fiscales de los españoles (Instituto de Estudios Fiscales 2012:40). Además, si lo comparamos con los estudios que toman la edad como variable categórica, el resultado señalado concuerda también con el de Torgler (2003), basado en la WVS de 1990 para Canadá. Por otro lado, conviene señalar que los. Figura 3. Moral fiscal media de cuatro grupos de edad. 0,80 0,78. (,31). (,29). 0,76 Moral fiscal media. 0,80. 0,79. 0,77. (,32). 0,74 0,72 0,70 0,68 0,66. 0,69. (,31). 0,64 0,62. De 16 a 34 (N=439). De 35 a 49 (N=698). De 50 a 64. Edad. (N=373). 65 o más (N=344). Fuente: Media y desviación típica (entre paréntesis), toda la muestra: N=1855, Centre d’estudis d’Opinió, 2010.. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 31.

(34) 42 • TONI LLACER. Tabla 1. Prueba de Kruskal-Wallis y comparaciones por parejas de la media de moral fiscal para cuatro grupos de edad. Resumen de prueba de hipótesis: Hipótesis nula La distribución de la Moral fiscal es la misma entre las categorías de la variable Edad. Test. Sig.. Decisión. Prueba Kruskal-Wallis de muestras independientes. ,000. Rechazar la hipótesis nula. Comparaciones por parejas: Muestra 1 – Muestra 2. Prueba estadística. Error típico. Desv prueba estadística. Sig.. Sig. ady.. De 16 a 29 – 65 o más. -143,525. 33,445. -4,291. ,000. ,000. De 16 a 29 – de 30 a 49. -155,126. 28,293. -5,483. ,000. ,000. De 16 a 29 – de 50 a 64. -186,124. 32,708. -5,690. ,000. ,000. 65 o más – de 30 a 49. 11,601. 30,598. ,379. 705. 1,000. 65 o más – de 50 a 64. 42,600. 34,721. 1,227. ,220. 1,000. De 30 a 49 – de 50 a 64. -30,999. 29,791. -1,041. ,298. 1,000. Fuente: Toda la muestra: N=1855, Centre d’Estudis d’Opinió, 2010.. trabajos que utilizan la edad como variable numérica suelen conformarse con detectar una relación creciente entre la edad y la moral fiscal, siendo escasos los artículos que tratan de capturar una posible asociación no lineal entre ambas variables, en concreto mediante la inclusión en la regresión de la edad elevada al cuadrado. Dentro de este tipo de investigaciones, Orviska y Hudson (2003) y Barone y Mocetti (2011) detectan, de forma estadísticamente significativa, que, a medida que la edad aumenta, la moral fiscal presenta cierta forma de U invertida para el caso del Reino Unido en 1996 e Italia en 2004, respectivamente8.. Otras excepciones de este tipo son Prieto et al. (2006) y Alm y Gomez (2008), aunque en ambos casos la variable de la edad al cuadrado no resultó significativa. 8. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 32.

(35) RESENTIMIENTO FISCAL • 43. En cualquier caso, la evidencia encontrada nos obligaría a desestimar la hipótesis de Prieto et al. (2006) según la cual la intolerancia ante el fraude crece con la edad debido a que el intercambio con el Estado se vuelve más favorable conforme las personas envejecen (pues pasan a recibir pensiones de jubilación, a beneficiarse en mayor grado de la sanidad pública, etc.). Si bien los datos del CEO nos permiten afirmar que, como era previsible, la edad está relacionada con el hecho de percibir prestaciones públicas (V de Cramer=0,4, p-valor=0,00), este último no ha demostrado tener ningún efecto significativo sobre la moral fiscal, así como tampoco sobre la percepción de equilibrio en el intercambio con el Estado9. Este resultado, que concuerda con otros trabajos (véase, por ejemplo, Liebig y Mau 2006), parece contradecir la importancia otorgada en los últimos tiempos a las percepciones de justicia distributiva en el campo de la evasión fiscal (Wenzel 2003). Con objeto de explicar las causas del patrón observado —a saber, que la moral fiscal crece hasta la edad de jubilación—, el siguiente paso en nuestro análisis consiste en dividir la muestra en los dos grandes colectivos de trabajadores, a saber, asalariados y trabajadores por cuenta propia. Estos dos grupos presentan notables diferencias en cuanto a sus oportunidades de evasión: mientras los primeros están mayoritariamente sujetos a retenciones en origen y tienen por tanto una capacidad muy limitada de evadir impuestos sin ser descubiertos, los segundos disponen de mayores opciones de engañar al fisco de forma exitosa (ocultando rentas, haciendo pasar sus gastos personales como gastos de empresa, etc.). Tradicionalmente se ha constatado que los autónomos evaden más que los asalariados (e.g., Pissarides y Weber 1989) y, por lo general, presentan una menor conciencia fiscal (e.g., Schmölders 1965). Sin embargo, así como la relación entre las oportunidades de evasión y la evasión efectiva es fácilmente explicable desde un modelo elemental de elección racional, el vínculo entre la oportunidad de evadir y la tolerancia ante el fraude sugiere, en cambio, la existencia de mecanismos explicativos más complejos (en particular, de moral adaptativa) que no han sido convenientemente estudiados hasta la fecha. Teniendo en cuenta lo anterior, se procedió a analizar la moral fiscal diferenciando entre asalariados y autónomos y a examinar su evolución a través de los diferentes grupos de edad, ahora en tramos más reducidos de diez años10. Si nos centramos ahora en aquellos que no justifican de ninguna manera la evasion —los “kantianos fiscales”— en relación a los que sí la toleran de algún modo y, por tanto, tratamos la variable de forma dicotómica (valores “no” y “sí” = “sí, en determinadas cir-. Ni el hecho de percibir prestaciones públicas, ni el número total de prestaciones recibidas por el encuestado ni por el conjunto de su hogar han presentado una asociación con la moral fiscal (prueba del Chicuadrado). 10 En los siguientes análisis se han excluido, por su baja frecuencia, las personas trabajadoras mayores de 65 años (siete autónomos y un asalariado), así como aquellas que, por incoherentes, declararon trabajar por cuenta propia o ajena pero al mismo tiempo manifestaron no obtener ningún ingreso (tres y cuatro casos, respectivamente). Por otro lado, los parados han sido excluidos de los análisis ya que solo una parte de ellos está obligada a pagar impuestos directos (por ejemplo, por tener dos o más pagadores), y la encuesta no permite discriminarla. 9. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 33.

(36) 44 • TONI LLACER. cunstancias” + “sí, siempre”), podemos observar que, para el caso de los asalariados, el porcentaje de rechazo, aunque con diferentes intensidades, aumenta sucesivamente desde el grupo más joven hasta el de mayor edad (figura 4). En cambio, la intolerancia ante el fraude de los autónomos presenta una asociación con la edad más irregular: crece hasta los 35-44 años, donde alcanza su máximo, para caer a los 45-54 y volver a aumentar en los diez años previos a la jubilación. Figura 4. Justificación de la evasión fiscal de los asalariados y autónomos para cinco grupos de edad ¿Está justificado evadir impuestos? Asalariados No. 52,1%. 48,6%. 36,7%. Autónomos. Sí. No. 32,8%. 32,4%. Sí. 32,0%. 37,8%. 34,2%. 68,0%. 62,2%. 65,8%. De 35 a 44 Edad. De 45 a 54. De 55 a 64. 54,0% 73,3%. 47,9%. 51,40%. 63,3%. 67,2%. 67,6% 46,0% 26,7%. De 16 a 24 De 25 a 34 De 35 a 44 De 45 a 54 De 55 a 64 Edad. x. [ 2= 14,151 (p-valor= ,007); V de Cramer= 0,13]. De 16 a 24. De 25 a 34. x. [ 2 = 12,184 (p-valor= ,016); V de Cramer= 0,25]. Fuente: Porcentajes, trabajadores por cuenta ajena y propia menores de 65 años, N=783 y N=190, Centre d’Estudis d’Opinió, 2010.. Fijémonos ahora en la evolución de los ingresos mensuales netos de los encuestados entre los distintos grupos de edad11. En los asalariados (ver figura 5), hasta la edad de 45-54 años se produce un descenso del porcentaje de personas que ganan menos de mil euros, así como un aumento del porcentaje de quienes ganan de 1.000 a 3.001 euros; a partir de ese umbral, si bien es cierto que aumenta el porcentaje de personas pertenecientes a los dos intervalos de ingresos más bajos, también lo hace el de individuos con mayores ingresos, proporción que de hecho aumenta consecutivamente entre los cinco grupos de edad. En definitiva, y a grandes rasgos, entre los asalariados puede apreciarse una tendencia creciente de los ingresos conforme avanza la edad, al. La variable original referente a los ingresos mensuales netos de la persona encuestada constaba de siete intervalos, los cuales han sido recodificados en cuatro. 11. RIS, VOL.72. Nº 1, ENERO-ABRIL, 35-56, 2014. ISSN: 0034-9712. doi: 10.3989/ris.2011.12.22. 34.