Business
Economics
Consulting LLC
Ó
Ó
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA
INDUSTRIA MÓVIL DE COLOMBIA
INDUSTRIA MÓVIL DE COLOMBIA
2009-2011
Arturo Briceño
Business Economics Consulting LLC
Bogotá 23 de Marzo de 2011 Business Economics Consulting LLC 23 de Marzo de 2011
OBJETIVOS
OBJETIVOS
1 Evaluar los efectos que sobre bienestar consumidor
1. Evaluar los efectos que sobre bienestar consumidor
y la dinámica de competencia han tenido de las
acciones regulatorias del 2009
acciones regulatorias del 2009
2 Analizar la conveniencia de los nuevos pedidos
2. Analizar la conveniencia de los nuevos pedidos
regulatorios de los rivales de COMCEL
3 Conclusiones y recomendaciones
3. Conclusiones y recomendaciones
Business
Economics
Ef
t
d l I t
ió R
l t
i
Efectos de la Intervención Regulatoria en
el Mercado Móvil en el 2009
Business
Economics
Intervención del regulador: dominancia
Intervención del regulador: dominancia
En 2009 el regulador declaró dominante a COMCEL eEn 2009 el regulador declaró dominante a COMCEL e impuso «remedios»:
Control precios al por menor a COMCELp p
Oferta de Interconexión
COMCEL i t i d d i t
COMCEL sigue sosteniendo que no es dominante, y
advirtió de los efectos negativos de las medidas propuestas
propuestas
Sin embargo, COMCEL respetuoso de la autoridad, acató
las medidas las medidas
Business
Economics
Efectos de la regulación: Competencia menos intensa (1)
Los precios han desacelerado su caída por la regulación
Crecimiento trimestral en los precios móviles en 2008 y 2010
2% 0%
Telefónica Tigo Comcel Total
ral ‐4,4% ‐4,3% ‐2,4% ‐4,1% ‐4,1% ‐6% ‐4% ‐2% ent o tr im es tr 9 6% ‐9,0% ‐10% ‐8% ‐6% a de cre ci m ie ‐11,6% ‐9,6% ‐14% ‐12% Ta s 2008 2010 Business Economics Consulting LLC
Monitoreo del mercado de voz saliente móvil
Efectos de la regulación: Competencia menos intensa (2)
El mercado ha desacelerado su dinamismo por la regulación
5,5%
5 2% 6%
Crecimiento trimestral en los usuarios móviles en 2008 y 2010
4,4% 5,2% 5,1% 3,8% 4% 5% o tr im e str al 2,7% 1,8% 2% 3% creci m ie n to 1,2% 0% 1% Ta sa de
Telefónica Tigo Comcel Total
2008 2010
Business
Economics
Consulting LLC
Monitoreo del mercado de voz saliente móvil
La medida regulatoria ha frenado el crecimiento de
COMCEL a favor de sus rivales
Las adiciones de nuevos usuarios («Flow Shares») han cambiado en favor de TELEFONICA y TIGO
Mercado móvil – Adiciones de nuevos usuarios / 100 nuevos usuarios
favor de TELEFONICA y TIGO.
60 70 68 2008 2010 40 50 34 39 27 10 20 30 21 10 27 0 10
COMCEL TELEFONICA TIGO
Business
Economics
Consulting LLC
Monitoreo del mercado de voz saliente móvil
La captura de nuevos usuarios favoreció a los rivales de COMCEL, tanto en pre como postpago
COMCEL, tanto en pre como postpago
Postpago – Adiciones de usuarios / 100 nuevos usuarios
110 40 60 80 100 120 24 62 21 17 2008 2010
Efecto por tipo de usuario
‐40 ‐20 0 20 40 ‐33 ▪ Se ha reducido significativamente el crecimiento de
Telefónica Tigo Comcel
Prepago – Adiciones de usuarios / 100 nuevos usuarios
crecimiento de COMCEL, sobretodo en postpago. 50 60 70 66 55 2008 2010 ▪ Los beneficiados de la
medida han sido MOVISTAR
10 20 30 40 24 10 21 25 y TIGO. Business Economics Consulting LLC
Monitoreo del mercado de voz saliente móvil
FUENTE: MINTIC y CRC.
0
La medida regulatoria ha mejorado la rentabilidad de
rivales
Mercado móvil – EBITDA 2008 y 2010
60% 54% 57% 40% 50% 34% 20% 30% 27% 17% 25% 20082010 0% 10%
FUENTE: Merril Lynch. Wireless Matrix 0%
Telefónica Tigo Comcel
Business
Economics
Consulting LLC
Por lo tanto…., ha sido el consumidor el que, en últimas, ha
terminado perdiendo.p
¿Quién ha perdido en últimas con las
Efecto de las medidas
¿Quién ha perdido en últimas con las medidas de la CRC?
EL CONSUMIDOR
▪ Competencia menos intensa:
▪ Los precios han desacelerado su caída.
▪ EL BIENESTAR DE LOS
CONSUMIDORES NO AUMENTO AL RITMO OBSERVADO ANTES DE LA
▪ El mercado ha desacelerado su crecimiento.
R di t ib ió l RITMO OBSERVADO ANTES DE LA MEDIDA.
▪ Subsidios. Los consumidores y
COMCEL transfieren recursos a los ▪ Redistribución en el
crecimiento de los usuarios.
▪ TELEFONICA y TIGO son
i l ú
rivales. quienes crecen en el número
de nuevos usuarios.
Business
Economics
Consulting LLC
N
did
l t
i
d
Nuevas pedidos regulatorios de
competidores de COMCEL
Business
Economics
Nuevamente argumento de «externalidad
d
d
f
t
l b
de red» o «efecto club»
Para rivales de Comcel el «efecto club» sigue siendo elPara rivales de Comcel el «efecto club» sigue siendo el mal de la industria móvil
Ahora solicitan al regulador:Ahora solicitan al regulador:
Incluir promociones y descuentos en la regla tarifaria
de control de precios minoristas de COMCELp
Introducir cargos asimétricos
Es decir, los rivales demandan más subsidios que serán
financiados finalmente por los consumidores. financiados finalmente por los consumidores.
Business
Economics
P
i
D
t
Promociones y Descuentos
Business
Economics
Si las promociones y descuentos se incluyeran en la regla tarifaria, COMCEL sería forzado a elevar precios On/net • La solicitud de los rivales de COMCEL de incluir
promociones y descuentos en la regla tarifaria llevaría a:
– Reducción de tarifas Off/net El ió d t if O / t – Elevación de tarifas On/net
– Efecto neto sería una caída en bienestar de usuarios
– Perdería flexibilidad de fijar tarifas diferenciadas tendiéndose aPerdería flexibilidad de fijar tarifas diferenciadas, tendiéndose a tarifas únicas=> pérdida de bienestar consumidor
• El principal objetivo de los rivales es que COMCEL se vea forzado a aumentar precios =>pierda clientes en favor de los rivales
rivales.
Business
Economics
Consulting LLC
Incluir promociones y descuentos=Mayor
b idi
i
l
d t i
t
i
subsidio a rivales en detrimento usuarios
Algunos rivales son incluso muy explícitos sobre losAlgunos rivales son incluso muy explícitos sobre los efectos de la medida al incluir promociones y descuentos:
↓ Precio Off/net y ↑ Precio On/net de COMCEL. Por
ejemplo,
«Tal medida conduciría a una reducción de las tarifas off-net promedio y, de darse un rebalanceo a un incremento de las on-net promedio Como lo de darse un rebalanceo, a un incremento de las on net promedio. Como lo anota la CRC, tal ajuste reduciría la externalidad de red percibida por los usuarios de Comcel pero también disminuiría su bienestar. Sin embargo,…es posible que tales incrementos en precios sólo afecten una embargo,…es posible que tales incrementos en precios sólo afecten una porción limitada de usuarios de Comcel. Segundo, y más importante aún, el incremento de las tarifas on-net promedio cobradas por Comcel no puede ser tan grande como para que pierda una porción importante de
p g p q p p p
sus usuarios (atentaría contra sus propios interesas de negocio.)»
(Subrayado nuestro)(Fuente: Comunicación de UNE a CRC del 24 Febrero 2011, p.7)
Business
Economics
Consulting LLC
Conducta predatoria
Conducta predatoria
• Rivales han mencionado existiría conducta
Rivales han mencionado existiría conducta
predatoria de COMCEL. Pero rivales deben
demostrar ante el tribunal de competencia la
demostrar ante el tribunal de competencia la
existencia de conducta predatoria. No basta
afirmarlo. No existe NINGUNA acusación contra
afirmarlo. No existe NINGUNA acusación contra
Comcel sobre conductas predatorias
• Si COMCEL tuviera conducta predatoria, cómo
es que obtiene altas tasas de ganancia, según
q
g
,
g
declaraciones de los propios rivales?
Business
Economics
C
i ét i
Cargos asimétricos
Business
Economics
CRC ha señalado hace pocos meses la conveniencia
d i ét i C l bi
de cargos simétricos en Colombia
• Asimetría de los cargos sólo sería justificable:
g
j
• Si existieran dotaciones distintas de espectro o
p
• En caso de un nuevo entrante.
L i
é i
C ib
l d
• Latinoamérica y Caribe: muy pocos reguladores
imponen cargos asimétricos móviles
(P ú E
d
B
il U
) L
í
(Perú, Ecuador, Brasil, Uruguay). La mayoría
adoptan cargo único
Business
Economics
Europa: consenso regulatorio para desmontar cargos
i ét i f d i ét i
asimétricos en favor de simétricos • El Grupo de Reguladores de Europa (ERG):
• Cargos asimétricos sirvieron cuando recién se inició liberalización de mercados.
• Cargos simétricos apropiados después
• Cargos simétricos apropiados después
liberalización, especialmente bajo “convergencia” (por la misma red ahora se pueden ofrecer más servicios)
misma red ahora se pueden ofrecer más servicios) • Efectos negativos de cargos asimétricos:
• Introduce ineficiencia económica (algunos cargos por • Introduce ineficiencia económica (algunos cargos por
encima de costos)
• Mayores precios a usuarios finalesMayores precios a usuarios finales
• Lo «temporal» (cargos asimétricos) se convierte en permanente. Operadores no tienen incentivo de bajar
Business
Economics
Consulting LLC
Propuestas de rivales en Colombia: Cargos
asimétricos
asimétricos
• Cargos asimétricos conduce a pérdidas de
ineficiencia
y
disminución
del
bienestar
del
consumidor.
• Tamaño de cada operador móvil sugiere que se
Tamaño de cada operador móvil sugiere que se
agotado economías de escala.
• Competidores móviles actuales no son nuevos. Tan
así que Tigo renueva su concesión en el 2012/13
así que Tigo renueva su concesión en el 2012/13
Business
Economics
Consulting LLC
Costo espectro y cargos asimétricos en Colombia.
Costo de las licencias móviles
$ 1.500.000 $ 2.000.000 $ 2.500.000 2.058.932 1.747.448 s in ic ia le s (M illo n e s e s de en er o 201 1)
Tigo pagó mucho menos por espectro que sus
$ 0 $ 500.000 $ 1.000.000 224.044 V al o r de co nc e si o ne s de CO P $ C o ns ta nt
e por espectro que sus
competidores=> no hay justificación para que tenga
á l d l
COMCEL TELEFONICA COLOMBIA MOVIL
V
Costo de espectro / MHz en Colombia MM COP $ constantes c/ MHZ
cargo más elevado que el resto TELEFONICA HOLA/TIGO $ 69.898 $ 7.468 0 22 000 000 66 000 88 000 110 000 COMCEL $ 82.357 Business Economics Consulting LLC
Monitoreo del mercado de voz saliente móvil
FUENTE: Licencias de concesión, contratos iniciales. DANE y Banco de la República y cálculos propios.
0 22.000 44.000 66.000 88.000 110.000
C
bi
2010 2011
Cambios en 2010-2011 que
afectan la dinámica de
afectan la dinámica de
competencia
Business Economics Consulting LLCEl cargo de terminación móvil ha
ti
d b j
d
continuado bajando
• Actualmente 98 1
Cargo terminación Móvil, Mayo
• Actualmente 98.1
pesos/min (~ US
c 5 2 min) uno de
El Salvador Venezuela
Cargo terminación Móvil, Mayo 2009 (centavos dólar/min)
c 5.2 min), uno de
los más bajos de
región
Nicaragua Uruguay Brazil El Salvadorregión
• Ha venido
Argentina Perú México gHa venido
bajando
significativamente
Honduras Ecuador Chilesignificativamente
desde el 2008.
Colombia Panamá Paraguay Business Economics Consulting LLC 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0Ya se tomaron medidas adicionales tendientes
t
t
i
a aumentar competencia
1. Entrada nuevo competidor (UNE) (2010). 50MHz de 4G: 4 ó 5 competidores (incluyendo Avantel.) => reduce
cualquier poder de mercado que pudiera existir por parte de los operadores actuales
de los operadores actuales.
2. Portabilidad numérica (vigente Julio 2011): ↓costos de
traslado a usuarios > ↓ barreras al cambio de usuarios
traslado a usuarios => ↓ barreras al cambio de usuarios.
Actual tasa de churn (3.6% al mes), se elevará más con portabilidad
portabilidad
3. Además, ya empezó la entrada de Operadores Móviles Virtuales (v g «Uff») => mayor presión de competencia en Virtuales (v.g. «Uff») > mayor presión de competencia en el mercado
4. Cargo terminación ha venido cayendo => mayor presión
Business
Economics
Consulting LLC
g y y p
…Recomendaciones
…Recomendaciones
• El «efecto club» no explica la dinámica de las cuotas de mercadoEl «efecto club» no explica la dinámica de las cuotas de mercado en Colombia. Al menos, no es significativa. Existen otras
dimensiones (precios, cobertura, inversiones, calidad, etc.)
• Por tanto, eliminar la regla tarifaria sobre COMCEL
• Ha probado ser un mecanismo de relajar la intensidad de la
i d l
competencia en vez de promoverla
• Redistribución de utilidades de Comcel a los rivales • Perjudicado a los consumidoresPerjudicado a los consumidores
• Regulación adicional (ahondar regla tarifaria, cargos
asimétricos): relajaría aun más intensidad de competencia y perjudicaría bienestar usuarios
• Concesionar espectro 4G para operadores actuales=> intensificar competencia «nivelar la cancha» con UNE
Business
Economics
Consulting LLC
…Finalmente , dado que
…Finalmente , dado que
• A) La regulación del 2009 viene teniendo efectos inesperados en ) g
el bienestar del consumidor
• B) Han habido cambios importantes en la estructura de la ) p
industria (nuevo operador, MVNOs) y acciones regulatorias (mayor caída de cargo, portabilidad, etc.) cuyos efectos están afectando a la industria
afectando a la industria.
=>Es prudente:
• 1 No adoptar medidas adicionales relativas al tema de • 1. No adoptar medidas adicionales relativas al tema de
dominancia
• 2. Hacer una nueva evaluación de las condiciones de2. Hacer una nueva evaluación de las condiciones de competencia móvil
Business
Economics
Bio de Arturo Briceño
• Director de Business Economic Consulting LLC , empresa
d lt í ó i li t i d úbli
de consultoría económica a clientes privados y públicos. • Areas de especialización comprende las áreas de
economía negocios regulación y competencia Experiencia economía, negocios, regulación y competencia. Experiencia de trabajo en EEUU, Latinoamérica y el Caribe, Cabo Verde, Israel, Japón y Marruecos.
Israel, Japón y Marruecos.
• Ha sido consultor senior de NERA Economic Consulting en
Chicago (2005-2009).g ( )
• Director (2001-05) de Asuntos Regulatorios en BellSouth Int en Atlanta.
• Economista principal del regulador en el Perú (Osiptel)
Business
Economics
Consulting LLC
