Carga de la mortalidad por diabetes mellitus en América Latina 2000-2011: los casos de Argentina, Chile, Colombia y México

Original

Carga

de

la

mortalidad

por

diabetes

mellitus

en

América

Latina

2000-2011:

los

casos

de

Argentina,

Chile,

Colombia

y

México

Marcela

Agudelo-Botero

y

Claudio

Alberto

Dávila-Cervantes

b_{FacultadLatinoamericanadeCienciasSociales(FLACSO),MéxicoD.F.,México}

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel19denoviembrede2014 Aceptadoel29deenerode2015 On-lineel6demarzode2015 Palabrasclave: Diabetesmellitus Mortalidad Esperanzadevida AméricaLatina

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo:AnalizarlaevolucióndelamortalidadpordiabetesmellitusenArgentina,Chile,Colombiay México,entre2000y2011,porsexoygruposquinquenalesdeedad(entrelos20ylos79a ˜nos).

Materialymétodo:seemplearonestadísticasvitalesdemortalidadydatosdepoblacióndeloscensoso proyeccionesdecadapaís.Secalcularontasasestandarizadasdemortalidadylosa ˜nosdevidaperdidos.

Resultados:Méxicosobresalióporpresentarlatasademortalidadmásaltayporperdermása ˜nosdevida pordiabetesqueelrestodelospaísesanalizados.Paraelperiodo2000-2011,losmexicanosperdieronen promedio1,13a ˜nosdevidapordiabetes,muyporencimadelosa ˜nosquedescontaronColombia(0,24), Argentina(0,21)yChile(0,18).Engeneral,lamortalidadporestacausafuemayorenloshombresqueen lasmujeres,exceptoparaColombia.Cercadel80%delosa ˜nosdevidaperdidospordiabetesocurrieron entrelos50ylos74a ˜nosdeedadenloscuatropaíses.

Discusión:LadiabetesrepresentaunretoparalospaísesdeAméricaLatina,especialmenteparaMéxico, dondelamortalidadporestacausaaumentademaneraacelerada.SibienenArgentina,ChileyColombia ladiabetesnoalcanzalamismaproporciónqueenMéxico,estaenfermedaddestacaentrelasprincipales causasdemuerteendichospaíses.

©2014SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Todoslosderechosreservados.

Burden

of

mortality

due

to

diabetes

mellitus

in

Latin

America

2000-2011:

the

case

of

Argentina,

Chile,

Colombia,

and

Mexico

Keywords: DiabetesMellitus Mortality Lifeexpectancy LatinAmerica

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective:ToanalyzetrendsinmortalityinArgentina,Chile,ColombiaandMexico,between2000and 2011,bysexand5-yearagegroups(between20and79yearsofage).

Materialandmethods:Mortalityvitalstatisticsandcensusdataorprojectedpopulationestimateswere usedforeachcountry.Age-specificmortalityratesandtheyearsoflifelostwerecalculated.

Results:Amongthecountriesanalyzed,Mexicohadthehighestmortalityrateandlostthemostyears oflifeduetodiabetes.Between2000and2011,Mexicanslostanaverageof1.13yearsoflife,while Colombia(0.24),Argentina(0.21)andChile(0.18)lostconsiderablyfewerlifeyears.Ingeneral,deaths fromdiabeteswerehigherinmenthaninwomenexceptinColombia.Nearly80%ofyearsoflifelostdue todiabetesoccurredbetween50and74yearsofageinthefourcountries.

Discussion:DiabetesisahugechallengeforLatinAmerica,especiallyinMexicowheremortalitydueto diabetesisaccelerating.EventhoughtheproportionofdeathsduetodiabetesinArgentina,Chileand Colombiaissmaller,thisdiseasefiguresamongthemaincausesofdeathinthesecountries.

©2014SESPAS.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.Allrightsreserved.

Introducción

Ladiabetesmellitusesunproblemadesaludpúblicaen cons-tanteascensoenlamayorpartedelmundo1–3_{.Deacuerdoconla}

FederaciónInternacionaldeDiabetes,en2013alrededor de382 millonesdepersonasteníandiabetes,delascualesel80%vivían enpaíses de ingresosmediosy bajos1_{.Para esemismo a ˜no, la}

regióndeAméricaCentralySurAméricaconcentró24,1millones

∗ _{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:claudio.davila@flacso.edu.mx(C.A.Dávila-Cervantes).

de diabéticos y se estima que para 2035 esta cifra ascienda en un 59,8%1_{. La prevalencia nacional de diabetes en América}

Latinavaríanotoriamenteentrepaíses,siendoPerúelque regis-tralaciframásbaja(4,3%)yPuertoRicolamásalta(15,4%)1_.En

elcasodeArgentina,Chile,ColombiayMéxico,losporcentajesson del6,0%,el10,3%,el7,2%yel11,7%,respectivamente1_.Entodo

elmundo,BrasilyMéxicoseubicanenelcuartoyelsextolugar conmayornúmerodepersonasentrelos20y79a ˜nosdeedadcon diabetes1_.

Elcomportamientodelamorbilidadylamortalidadpordiabetes mellituseselresultadodelacomplejainteraccióndefactoresde riesgoindividualesyestructurales,entrelosqueseencuentranla http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2015.01.015

genética,losestilosdevida,elmedioambienteylosdeterminantes sociales4–6_{.Algunosdeestosaspectossonaltamentemodificables,}

principalmenteaquellosquetienenque verconlospatronesde alimentación,laactividadfísicayeltabaquismo1,7,8_.

Ladiabetesmellitusrepresentaunaltocostoinstitucional,social yeconómico2,3,7_{.EnAméricaLatinayelCaribe,loscostospor}

dia-betesascendieronenela ˜no2000aUS$65,2billones,deloscuales el83,6%fueroncostosindirectos(discapacidadymortalidad)yel restocostosdirectos(medicamentos,hospitalización,consultasy complicaciones)3_{.Adicionalmente,enunestudiopreviose}

encon-tróqueel2,7%deltotaldea ˜nosdevidasaludablesqueseperdieron enAméricaLatinafuepordiabetesmellitus;enChileeste porcen-tajefuedel1,9%(en2004)yenlazonametropolitanamarginada deMéxicofuedel5,5%(entre2004y2007)9_{.Lasevidenciasindican}

queladiabetesmellitussuelesermáscomúnenlasmujeres,en personasadultasmayoresyenáreasurbanas8_.

Elsubdiagnósticoyelinadecuadocontroldeladiabetes gene-ranseriosda ˜nosalasaluddelosindividuos1,10_{.Losefectosnocivos}

másfrecuentesyvinculadosconestaafecciónsonlapérdidade lascapacidadesvisuales(ceguera),lanefropatía,lainsuficiencia renal,laneuropatíayelaumentodelriesgodeinfarto, acciden-tescerebrovascularesehipertensión10_{.Lamuerteprematuraes}

otradelassecuelasdeladiabetesmellitus7,9,11_{.Aproximadamente}

el8,5%delasdefuncionesregistradasenel mundoen2013,de personasentrelos20ylos79a ˜nosdeedad,fueronatribuiblesa ladiabetes,cifraqueessuperioral50%enalgunaspoblaciones1_.

ParalaregióndelasAméricas,ladiabetesmellitusocupaeltercer lugarcomocausademuerte,soloprecedidaporlasenfermedades isquémicasdelcorazónylasenfermedadescerebrovasculares12_.

Se prevé que la prevalencia y la incidencia de la diabetes mellituscontinúenaumentandodebidoalvertiginosocambio epi-demiológico,nutricionalydemográficoqueexperimentaAmérica Latina1,8,13–15_.

Enelcontexto descritoesindispensablecontarcon informa-cióneindicadoressistemáticosquedencuentadelamagnitudy delosefectosdeladiabetesmellitusenlacalidaddevidadela población,considerandotambiénlaheterogeneidadgeográficay otrascaracterísticasdelosindividuos.Enestesentido,elobjetivo principaldeesteestudiofueanalizarlaevolucióndela mortali-dadpordiabetesmellitusenArgentina,Chile,ColombiayMéxico, entre2000y2011,porsexoygruposdeedad(entrelos20ylos 79a ˜nos).Laseleccióndeestospaísesobedece,porunlado,ala disponibilidaddedatos,yporotroaqueseencuentranenetapas similaresdetransicióndemográfica1,15 _{yepidemiológica}12_,

aun-que estos procesosdifierentanto en suintensidad como ensu magnitud.

Métodos

Elanálisisfuedescriptivoytransversal.Lainformación utili-zadaprovinodelasEstadísticasVitalesdeMortalidad,ylosdatosde lapoblaciónseobtuvierondecensosoestimacionesdecadapaís: enColombia,delDepartamentoAdministrativoNacionalde Esta-dística(DANE)16_{;enChile,delInstitutoNacionaldeEstadísticas}

(INE)17_{;enArgentina,delInstitutoNacionaldeEstadísticay}

Cen-sos(INDEC)18_{;yenMéxico,delInstitutoNacionaldeEstadísticay}

Geografía(INEGI)/SecretaríadeSalud(SS)19_{ydelConsejoNacional}

dePoblación(Conapo)20_{.Losdatosdedefuncionesseobtuvieron}

paralosa ˜nos2000-2011condominionacional,porsexoypor gru-posquinquenalesdeedad(entrelos20ylos79a ˜nos).Seseleccionó esterangodeedaddebidoaqueenélseconcentranlasmayores prevalenciaymortalidadporlacausaestudiada1,8,13,14_.Se

conside-raronlosfallecimientospordiabetesmellitussegúnlaClasificación

EstadísticaInternacionaldeEnfermedadesyProblemasRelacionados

conlaSalud,10a_{Versión(CIE-10),códigosE10-E14}21_.

Secalcularontasasestandarizadasdemortalidadpordiabetes mellitusparaloscuatropaísesyporsexo,utilizandocomo refe-rentelapoblaciónnacionaldeMéxicodelcensode2010,puesde lospaísesestudiadosestepresentalaestructurapoblacionalmás similaraladetodaAméricaLatinayelCaribe.Enprimerlugarse obtuvieronlastasasbrutasdemortalidad:

d= D

P (1)

dondeDsonlasdefuncionesenela ˜nocalendarioyPeslapoblación amitaddea ˜no.Otraformadeestimarlastasasbrutasdemortalidad esmediantelastasasespecíficasnMxporedad,ponderadasporla

estructuraporedaddelapoblación,ncx,como:

d=

ω−x

nMxncx. (2)

Alutilizarlaestructuraporedaddelapoblacióndereferencia (poblaciónnacionaldeMéxicodelcensode2010,_ncs

x)seobtuvola

tasaestandarizadademortalidad:

ds=

ω−x

nMxncsx. (3)

Posteriormentesecalculóelindicadordea ˜nosdevidaperdidos (AVP),loscualessebasanenlaesperanzadevidadeuna pobla-ciónparaestimarcuántosa ˜nosdevidaenpromediosepierdenpor unacausademuerte22,23_{.LosAVPpermitenrelacionarla}

mortali-dadporciertascausasyadeterminadasedadesconelcambioenla esperanzadevidaalnacimiento,bajolaideadequequienes murie-ronporalgunacausadebieronalcanzarelpromediodeedaddela poblaciónquenomuriópordicharazón.Enesteestudiosepartió delsupuestodemortalidadnulaentrelos20ylos79a ˜nos,loque indicaunaesperanzadevidade60a ˜nosentreesasedades,una vezeliminadalamortalidad,enestecasopordiabetesmellitus.Los AVPseobtuvieronapartirdelastablasdevidadelObservatorio MundialdeSaluddelaOrganizaciónMundialdeSaludparaela ˜no 2012.

ElpromediodeAVPporlaspersonasqueestánvivasalaedad inicialdelintervalodeedadesenestudio,debidoaladiabetes melli-tus,enelgrupodeedadxax+n,es:

u,nax,j=ndx,j

[(n−nkx)+(

v

la

(4) dondendx,j sonlasdefuncionesentrelasedadesxyx+n

corres-pondientesalacausademuertej,nkxeselfactordeseparaciónde

lasdefuncionesentrelasedadesxyx+n,veslaedadsuperiordel intervalodeedadconsiderado,lasonlossupervivientesdelatabla demortalidadalaedadexactaa,yaeslaedadinferiordelintervalo deedadconsiderado.

Resultados

En2011ladiabetesmellitusfuelaprimeracausademuerteen Méxicoparalapoblaciónengeneral,laséptimaenChile,la decimo-primeraenArgentinaylaquintaenColombia.Enlatabla1puede apreciarsequeMéxicotuvounporcentajemayordemuertespor diabetesmellitusentrelos20ylos79a ˜nosdeedad,seguidopor Argentina,ColombiayChile.Enelperiodoanalizadoseobserva quedichasmuertesaumentaronparaMéxico(36,8%),Chile(11,8%) yArgentina(4,2%),mientrasqueenColombiadisminuyeron lige-ramente(-0,7%).Tantoen2000comoen2011,enloscuatropaíses, elpesorelativodelamortalidadpordiabetessobreeltotaldelas defuncionesenlapoblaciónde20a79a ˜nosdeedadfuemayorentre lasmujeresqueentreloshombres,aunquefueevidentela sobre-mortalidadmasculina(enpromedio15,4defuncionesmasculinas porcada10femeninasen2011).Asimismo,elgrupodeadultosde

Tabla1

Indicadoresdemortalidadsegúnsexo.Argentina,Chile,ColombiayMéxico,2000y2011

Indicadores 2000 2011

Argentina Chile Colombia México Argentina Chile Colombia México

Totaldefunciones

H 185921 53124 131034 244302 212718 65383 137785 332646

M 179598 50536 93078 193253 231914 65525 115740 257468

Porcentajedefuncionespordiabetesmellitus

H 2,4 2,2 2,1 8,5 1,9 2,6 2,1 11,7

M 2,4 2,6 4,2 13,3 1,7 2,7 3,3 16,3

Defunciones20-79a˜nos

H 105512 30437 78100 162596 107774 33811 74098 226101

M 64865 19463 43945 111897 69674 21994 47129 149351

Porcentajedefuncionespordiabetesmellitus(20-79a˜nos)

H 3,5 3,0 2,9 11,0 2,9 3,8 2,8 14,1

M 4,5 4,3 6,6 18,6 3,6 5,0 5,1 21,1

Porcentajedefuncionespordiabetesmellitus(20y79a˜nos)/totaldefuncionespordiabetesmellitus

H 81,2 77,6 80,9 85,5 76,6 76,3 71,8 81,9

M 67,0 62,8 73,8 80,8 62,4 63,1 63,1 75,3

H:hombres;M:mujeres.

Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdedatosdeINDEC(Argentina),INE(Chile),DANE(Colombia)eINEGIyConapo(México).

20a79a ˜nosdeedadconcentrómásdel65%delasmuertespor dia-betes:el78,5%enMéxico,el69,6%enArgentina,el69,5%enChile yel66,8%enColombia.

Tasasdemortalidadpordiabetes

Entre2000y2011,latasaajustadademortalidadpor diabe-tesmellitusfuemayorparaloshombresqueparalasmujeresen ArgentinayChile,entantoqueenColombiaelpatrónfueinverso. EnMéxico,latasademortalidadparalasmujerespermaneciópor encimadelatasaregistradaparaloshombres,perosoloentre2000 y2005(fig.1).Delconjuntodepaíses,Méxicosobresalióportener lastasasdemortalidadpordiabetesmellitusmásaltas,tantopara hombrescomoparamujeres.Porotraparte,lasdiferenciasdelas tasasdemortalidadentreambossexosfueronnotablemente mayo-resenArgentinaparaelperiodo2000-2007,enelcualloshombres superaronenpromedio8,8puntosporcentualeslatasadelas muje-res,aunqueestabrechacadaveztiendeasermenor.Apartirde 2009yhasta2011Méxicoeselpaísquemuestralas disparida-desmásmarcadasporsexo(9,4puntosporcentualesen2011).Las diferenciasdetasasparaloschilenossemantuvieronenvalores similares(aproximadamente5puntosporcentualesdurantetodo elperiododeestudio),yparaColombialastasastendieronaser parejas,alpuntoqueen2011fueroncasiidénticasenlos hom-bres(14,4defuncionesporcada100.000hombres)ylasmujeres (14,7porcada100.000mujeres).Latasademortalidadpordiabetes mellitusdecrecióparaloshombresylasmujeresenArgentina,Chile yColombia(quetuvolamayorreduccióndelatasa);enMéxico,la tasaaumentóun30,2%paraloshombresyun6,9%paralasmujeres (fig.1).

En2011,latasademortalidadmasculinapordiabetesmellitus fuede96,5,19,3,19,0y14,4porcada100.000hombresentrelos 20ylos79a ˜nosdeedadparaMéxico,Chile,ArgentinayColombia, respectivamente;latasafemeninaporcada100.000mujeresentre los20ylos79a ˜nosdeedadfuede87,0enMéxico,14,7enColombia, 14,3enChiley12,2enArgentina.

A˜nosdevidaperdidos

EnrelaciónconlosAVP,enlafigura2seapreciaquelamayor pérdidadea ˜nospordiabetesmellituslatuvoMéxicodurantetodo elperiodoestudiado.Durantelos12a ˜nosanalizados,losmexicanos perdieronenpromedio1,13a ˜nosdevidapordiabetesmellitus.Esta

cifraesmuysuperioralpromediodea ˜nosquedescontaron Colom-bia(0,24),Argentina(0,21)yChile(0,18)porestacausademuerte. Noobstante,Chileexperimentóelascensomásmarcadoenel indi-cadordeAVP(26,2%),seguidodeMéxico(18,7%),alcontrariodelo quesucedióenArgentinayColombia,dondelosAVPseredujeron

0 15 30 45 60 75 90 105 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tasa de mortalidad (100 000 hombres) Hombres

Argentina Chile Colombia México

0 15 30 45 60 75 90 105 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tasa de mortalidad (100 000 mujeres) Mujeres

Argentina Chile Colombia México Figura1.Tasasajustadasdemortalidadpordiabetesmellitussegúnsexo. Argen-tina,Chile,ColombiayMéxico,2000-2011.Fuente:elaboraciónpropiaapartir dedatosdeINDEC(Argentina),INE(Chile),DANE(Colombia)eINEGIyConapo (México).

0,10 0,30 0,50 0,70 0,90 1,10 1,30 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio de años de vida perdidos Hombres

Argentina Chile Colombia México

0,10 0,30 0,50 0,70 0,90 1,10 1,30 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio de años de vida perdidos Mujeres

Argentina Chile Colombia México Figura2.Promediodea ˜nosdevidaperdidospordiabetesmellitussegúnsexo. Argentina,Chile,ColombiayMéxico,2000-2011.Fuente:elaboraciónpropiaa par-tirdedatosdeINDEC(Argentina),INE(Chile),DANE(Colombia)eINEGIyConapo (México).

enun15,7%yun22,4%.En2011,losAVPparahombresymujeres fueron,respectivamente,0,23y0,16enArgentina,0,21y0,17en Chile,0,19y0,21enColombiay1,20y1,13enMéxico.

Demanerageneral,cercadel80%delosAVPpordiabetes melli-tusocurrieronentrelos50ylos74a ˜nosdeedad.Ladistribución porcentualdelosAVPporgruposdeedadmuestrauncrecimiento gradualdesdelos20hastalos69a ˜nosdeedad,disminuyendopara lasedadessubsecuentes,enespecialentrelos75ylos79a ˜nos;este últimogrupodeedadconstituyemenosdel10%delosAVPpor dia-betesmellitusdelapoblacióntotaldecadapaís.Lamayorpérdida deAVPsedioenlosgruposde60-64y65-69a ˜nos,tantoparalos hombrescomoparalasmujeres.LasumadeAVPenambos gru-posquinquenalesfuede0,09enArgentina,0,08enChile,0,09en Colombiay0,43enMéxico.Enlafigura3seobservaqueenMéxico ladiabetesmellituscausaunaimportantepérdidadea ˜nosdevida aedadesmástempranasqueenlosotrostrespaíses,mientrasque enChilelosAVPempiezanatenerunpesodestacableenlas eda-desavanzadas.Destacaquecasiel20%delosAVPporloshombres ocurrenentrelos20ylos49a ˜nosdeedadenMéxico,encontraste conChile,dondeenestemismogrupodeedadseconcentróel8,5% delosAVP,mientrasqueenArgentinayColombiaelporcentaje fuedel11,4%yel13,0%.Enesterangodeedad,lasmuertespor diabetesmellitusrepresentaronalrededordel12%delosAVPpara lasmujeresdeArgentina,ColombiayMéxico,yun8,5%paralas chilenas.

Discusión

La diabetes mellitus es una enfermedad de alta prioridad en América Latina debido a su impacto en la calidad de vida

0 5 10 15 20 25 20-2 4 25-2 9 30-3 4 35-3 9 40-4 4 45-4 9 50-5 4 55-5 9 60-6 4 65-6 9 70-7 4 75-7 9 Distri buc ión por cen tual de años de v id a p er d ido s Grupos de edad Hombres

Argentina Chile Colombia México

0 5 10 15 20 25 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 Distribución porcentual de años de vida perdidos

Grupos de edad Mujeres

Argentina Chile Colombia México

Figura3.Distribuciónporcentualdea ˜nosdevidaperdidospordiabetesmellitus segúnsexoygruposdeedad.Argentina,Chile,ColombiayMéxico,2000-2011.Nota: eselpromediodeAVPenelperiodo2000-2011paracadagrupodeedad.Fuente: ela-boraciónpropiaapartirdedatosdeINDEC(Argentina),INE(Chile),DANE(Colombia) eINEGIyConapo(México).

de la población, los gastos para su atención y tratamiento, y los costosindirectos derivados de la discapacidad y la muerte prematura1,2,7–9,24_{.Loshallazgosdeesteestudiocoincidenconlos}

deotrosquehandocumentadoelgrandesafíoquesuponela dia-betesmellitusenlaregión2,7,9_{,especialmenteenMéxico,dondela}

tasademortalidadporestacausacontinúaaumentandodemanera acelerada,ademásderepresentarenpromediolapérdidadepoco másde1a ˜nodevida,esdecir,hastaseisvecesmásAVPen com-paraciónconelrestodelospaísesanalizados.SibienenArgentina, ChileyColombialadiabetesnoalcanzalamismaproporciónque laobservadaenMéxico,enestospaísestambiénocupaunlugar preponderanteentrelasprincipalescausasdemuerte.

Unrasgoparticularenelaumentodelaprevalenciadela dia-betesmellitusenAméricaLatinatienequeverconcambiosenla composicióndeladietadelosindividuos(caracterizadaporsualto contenidodeenergía,grasasaturada,grasatotalyazúcares),que juntoconladisminucióndelaactividadfísicahaninfluidoenlas actualestasasdesobrepesoyobesidad7,8,25,26_.Segúnla

Organiza-cióndelasNacionesUnidasparalaAlimentaciónylaAgricultura, laprevalenciamundialdeobesidadenlosadultosmayoresde20 a ˜nosesdel23%,valorqueessuperadoporMéxico(33%),Chiley Argentina(29%),mientrasqueColombiasesitúapordebajodeeste promedio(18%)25_.

EnAmérica Latina, latransición alimentaria ynutricionalse hadadodemaneraacelerada, enentornosdedesarrollo econó-mico precarios, aunque condiferentes repercusiones según los territorios26_{.Aspectoscomolaurbanización,lamodernizacióny}

laincorporacióndelasmujeresalasactividadeslaborales remune-radashanmodificadoloshábitosdietariosdeloslatinos,quienes

disponendeunaampliavariedaddeproductosprocesadosylagran mayoríadeellosapreciosaccesibles,loquehapermitidoquetodos lossegmentosdelapoblaciónpuedanadquirirlos, independiente-mentedelnivelsocioeconómicoalquepertenezcan8,26_.Además,

sehademostradoqueladesnutriciónylamalnutricióndurantela primeraetapadelainfanciafavorecenlaaparicióndediferentes problemasdesaludenlaedadadulta,comolahipertensiónyla diabetes8,27_{.Tansoloen2012,enAméricaLatinayelCaribela}

des-nutricióncrónica(enni ˜nosmenoresde5a ˜nos)fuedel12,8%,loque equivalea6,9millonesdeni ˜nos25_.

Recientementesedescubrióqueladiabetesmellitusenlos lati-noamericanos,principalmenteenlosmexicanos,serelacionacon lapresenciadeungen,denominadoSLC16A1,queaumentaun25% laprobabilidaddedesarrollarlaenfermedadyexplica aproxima-damenteenun20%lamayorprevalenciadediabetesmellitusen estapoblación.Loshallazgostambiénindicanquedichavariación genéticaestápresenteencerca del50% delosamerindiosyen el10%delosasiáticos,peroespococomúnenlosafricanosylos europeos28_.

Debidoalprogresivoyrápidoenvejecimientoqueestá experi-mentandoAméricaLatina15_{,seesperaqueladiabetesmellitussiga}

teniendounlugardestacadodentrodesuperfilepidemiológico1,12_.

DeacuerdoconlaComisiónEconómicaparaAméricaLatinayel Caribe,lapoblaciónde60a ˜nosomásen2010eradel14,6%en Argentina, el 13,1% en Chile, el 8,6%en Colombia y el 8,8% en México15_{;para 2025seestima queeseporcentajeascenderáal}

17,3%enArgentina,el20,6%enChile,el14,1%enColombiayel 13,0%enMéxico15_.

EnAmérica Latinaladiabetes mellitusseencuentraen dife-rentesetapasdesuprogresión,loqueobligaacadapaísatomar medidasdeatenciónespecíficasyaacordarestrategiasdeinterés comúnparalaregión.Entrelosdesafíosmásimperiososquese dilu-cidanestánlaprevención1,7,29_{(conénfasisenelnivelprimario),la}

identificaciónoportunadeloscasosnodiagnosticados1,7_,elmanejo

yelcontroldelaenfermedadydesuscomplicaciones30_.Igualmente

esimportantegarantizar lacoberturayelaccesoa losservicios desalud7_{,fijaresquemasdefinanciamientocosto-efectivos}2,31–33

yfortalecerlascapacidadesylosconocimientosdelpersonalde salud,delospacientesydelasociedadengeneral1,7,29_.Paraello,

resultafundamentalelestablecimientoylapuestaenmarchade políticaspúblicasensaludqueincidanenambientesyestilosde vidaquemodifiquenconductasnocivas,comoelconsumode die-tasaltasencalorías,lainactividadfísicayelconsumodealcoholy tabaco,entreotros7,8,29_.

Elprincipal aportedeeste trabajoesqueproporciona infor-mación relevante en el análisis de la mortalidad por diabetes mellitus,atravésdelindicadordeAVP,queademásdemedirla magnituddelfenómenopermiteobservarelimpactodeeste pade-cimientoenlaesperanzadevidadelapoblación22,23_.Puestoque

conlosAVPsecomparalamortalidadobservadaconlamortalidad nula(queeshipotética),lasestimacionesquedanestandarizadas, loque posibilitalascomparaciones históricasoentrediferentes poblaciones22_.

Finalmente, esteestudio tuvo algunaslimitaciones que cabe mencionar.Enprimerlugar,elanálisissoloseorientóalámbito nacional,loquenopermitióse ˜nalarloscontrastesenelinteriorde lospaíses,porloqueparafuturasinvestigacionesserecomienda profundizarenelefectodelamortalidadpordiabetesmellitusa escalasubnacional(estatal/departamentalomunicipal),asícomo porotrasvariablesindividualesycontextuales.Ensegundolugar, noseevaluólacalidad delosdatosdemortalidadpordiabetes mellitusenlospaísesincluidos,aunqueseconsideraron adecua-dospara elanálisisteniendo encuentaque lacobertura delas defuncionesen estospaíses esdel99%enArgentina, el 95%en MéxicoyChile,yel94%enColombia34_{.Igualmentesehaconstatado}

queexisteunamayoreficienciaenlaclasificacióndeladiabetes

mellitusconlaCIE-1035_{,loqueredundaenunamejoradelregistro}

deestacausademuerteenlasestadísticasvitales.

¿Quésesabesobreeltema?

Ladiabetesmellitushaaumentadodemaneraacelerada enAméricaLatina.Estaenfermedadrepresentaunadestacada cargapormorbilidadymortalidadenlaregión.Loscambios epidemiológicos,nutricionalesydemográficoshaninfluidoen elincrementodesuprevalencia.

¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura? Conlosdatosmásrecientesdemortalidadserealizóun análisiscomparativosobreelefectodeladiabetesenlosa ˜nos devida,haciendoespecialénfasisenlasdiferencias territoria-les,segúnsexoygruposdeedad.

Editoraresponsabledelartículo GlòriaPérez.

Contribucionesdeautoría

Laconcepciónyeldise ˜nodeltrabajofueronrealizadosporM. Agudelo-BoteroyC.A.Dávila-Cervantes.Elprocesamientodelos

datos,labúsquedabibliográficaylarevisióndelaversiónfinaldel manuscritoestuvoacargodeC.ADávila-Cervantes.M. Agudelo-Boterofuelaresponsabledelainterpretacióndelosdatos,asícomo delaredacciónpreliminaryfinaldeldocumento.

Financiación Ninguna.

Conflictodeintereses Ninguno.

Bibliografía

1.International DiabetesFederation. Atlasde la diabetes de la FID. 6a _ed. [ediciónelectrónica].2013;159.(Consultadoel28/10/2014.)Disponibleen: http://www.idf.org/sites/default/files/www25610DiabetesAtlas6thEdSP intok0914.pdf

2.ArredondoA,DeIcazaE.CostosdeladiabetesenAméricaLatina:evidenciasdel casomexicano.ValueHealth.2011;14:85–8.

3.BarcelóA,AedoC,RajpathakS,etal.ThecostofdiabetesinLatinAmericaand theCaribbean.BWorldHealthOrgan.2003;81:19–27.

4.Aguilar-SalinasCA,RojasR,Gómez-PérezFJ,etal.Prevalenceandcharacteristics ofearly-onsettype2diabetesinMexico.AmJMed.2002;113:569–74. 5.GonzálezC,DávilaCA,ZamoraM,etal.Riskfactorsassociatedtodiabetesin

Mexicanpopulationandphenotypeoftheindividualswhowillconvertto dia-betes.SaludPublicaMex.2014;56:317–22.

6.HillJ,NielsenM,FoxMH.Understandingthesocialfactorsthatcontributeto diabetes:ameanstoinforminghealthcareandsocialpoliciesforthechronically ill.PermJ.2013;17:67–72.

7.Hernández-ÁvilaM,GutiérrezJP,Reynoso-NoverónN.Diabetesmellitusen México.Elestadodelaepidemia.SaludPublicaMex.2013;55:129–36. 8.AndradeF.Estimatingdiabetesanddiabetes-freelifeexpectancyinMexicoand

sevenmajorcitiesinLatinAmericaandtheCaribbean.RevPanamSaludPublica. 2009;26:9–16.

9.GómezH,CastroMV,Franco-MarinaF,etal.Lacargadelaenfermedadenpaíses deAméricaLatina.SaludPublicaMex.2011;53:72–7.

10.FergusonRD,GallagherEJ,ScheinmanEJ,etal.Theepidemiologyandmolecular mechanismslinkingobesity,diabetes,andcancer.VitamHorm.2013;93:51–98. 11.RoglicG,UnwinN,BennettPH,etal.Theburdenofmortalityattributableto diabetes:realisticestimatesfortheyear2000.DiabetesCare.2005;28:2130–5.

12.OrganizaciónPanamericanadelaSalud.HealthintheAmericas,2012. Regio-nal volume. [edición electrónica]. 2012; 99. (Consultado el 11/11/2014.) Disponibleen:http://www2.paho.org/saludenlasamericas/index.php?option= comcontent&view=article&id=9&Itemid=14&lang=es

13.Wild S, RoglicG, GreenA, et al. Global prevalence ofdiabetes: estima-tes for the year 2000and projections for2030. DiabetesCare. 2004;27: 1047–53.

14.King H, Aubert R, Herman W. Global burden of diabetes, 1995-2025. Prevalence, numerical estimates, andprojections. DiabetesCare. 1998;21: 1414–31.

15.CentroLatinoamericanoyCaribe ˜nodeDemografía.Divisióndepoblaciónde la CEPAL.Transformaciones demográficasy su influencia en el desarrollo en América Latina y el Caribe. [edición electrónica]. 2008; 121. (Con-sultadoel11/11/2014.)Disponibleen:http://www.cepal.org/publicaciones/ xml/0/33220/2008-268-SES.32-CELADE-ESPANOL.pdf

16.DepartamentoAdministrativoNacionaldeEstadística.Estadísticasportemas. Demografía ypoblación [Internet].(Consultadoel 11/11/2014.)Disponible en: http://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-poblacion

17.InstitutoNacionaldeEstadísticas.Productosestadísticos.Demográficasy vita-les[Internet].(Consultadoel11/11/2014.)Disponibleen:http://www.ine.cl/ canales/chileestadistico/familias/demograficasvitales.php

18.InstitutoNacionaldeEstadísticasyCensos.RepúblicadeArgentina. Pobla-ción. [Internet]. (Consultado el 11/11/2014.) Disponible en: http://www. indec.mecon.ar/nivel2default.asp?seccion=P&idtema=2

19.SecretaríadeSalud.DirecciónGeneraldeInformaciónenSalud.Mortalidad general 1979-2012. [Internet].(Consultado el 11/11/2014.) Disponibleen: http://dgis.salud.gob.mx/cubos/

20.ConsejoNacionaldePoblación.ProyeccionesdelaPoblación.Datosde pro-yecciones.[Internet].(Consultadoel11/11/2014.)Disponibleen:http://www. conapo.gob.mx/es/CONAPO/ProyeccionesDatos

21.OrganizaciónMundialdelaSalud.ClasificaciónInternacionaldeEnfermedades, 10a_revisión,2a_{ed.(CIE-10).Ginebra:OMS;2004.52p.}

22.ArriagaE.Losa ˜nosdevidaperdidos:suutilizaciónparamedirelnivelycambio delamortalidad.NotasPobl.1996;24:7–38.

23.ArriagaE.Comentariossobrealgunosíndicesparamedirelnivelyelcambiode lamortalidad.EstudDemogrUrb.1996;11:5–30.

24.VosT,FlaxmanAD,NaghaviM,etal.Yearslivedwithdisability(YLDs)for1160 sequelaeof289diseasesandinjuries1990-2010:asystematicanalysisforthe GlobalBurdenofDiseaseStudy2010.Lancet.2012;380:2163–96.

25.OrganizacióndelasNacionesUnidasparalaAlimentaciónylaAgricultura(FAO). PanoramadelaseguridadalimentariaynutricionalenAméricaLatinayelCaribe 2013.HambreenAméricaLatinayelCaribe:acercándosealosobjetivosdel milenio.[ediciónelectrónica].2013;76.(Consultadoel11/11/2014.)Disponible en:http://www.fao.org/docrep/019/i3520s/i3520s.pdf

26.BarríaRM,AmigoH.Transiciónnutricional:unarevisióndelperfil latinoameri-cano.ArchLatinoamNutr.2006;56:3–11.

27.McEniryM.Earlylifeconditionsandrapiddemographicchangesinthe deve-lopingworld.Consequencesforolderadulthealth.Dordrecht:SpringerScience andBusinessMedia;2014.p.216.

28.TheSIGMAType2DiabetesConsortium.SequencevariantsinSLC16A11area commonriskfactorfortype2diabetesinMexico.Nature.2014;506:97–101. 29.BarqueraS.Prevencióndeladiabetes:unproblemamundial.SaludPublicaMex.

2003;45:413–4.

30.GuzmánJR,LyraR,Aguilar-SalinasCA,etal.Treatmentoftype2diabetesinLatin America:aconsensusstatementbythemedicalassociationsof17Latin Ame-ricancountries.LatinAmericanDiabetesAssociation.RevPanamSaludPublica. 2010;28:463–71.

31.CaporaleJE,ElgartJF,GagliardinoJJ.DiabetesinArgentina:costand manage-mentofdiabetesanditscomplicationsandchallengesforhealthpolicy.Global Health.2013;9:54.

32.GonzálezJC,WalkerJH,EinarsonTR.Cost-of-illnessstudyoftype2diabetes mellitusinColombia.RevPanamSaludPublica.2009;26:55–63.

33.BarqueraS,Campos-NonatoI,Aguilar-SalinasC,etal.DiabetesinMexico:cost andmanagementofdiabetesanditscomplicationsandchallengesforhealth policy.GlobalHealth.2013;9:3.

34.División de Estadística de las Naciones Unidas. Coverage of birth and death registration. [Internet]. (Consultado el 20/01/2015.) Disponible en: http://unstats.un.org/unsd/demographic/CRVS/CRcoverage.htm

35.CoordinaciónGeneraldePlaneaciónEstratégica.DirecciónGeneralde Infor-maciónyEvaluacióndelDesempe ˜no.EfectosdelaCIE-10enlasEstadísticas de diabetes mellitus en México. Síntesis ejecutiva. [Edición electrónica]. s/f; 11. (Consultado el 24/01/2015.) Disponible en: http://www.cemece. salud.gob.mx/descargas/pdf/SE07EfectosCIE.pdf