Grupo Funcional Desarrollo Social
Secretaría de Desarrollo Social
Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias Auditoría de Desempeño: 11-0-20100-07-0485 DS-064
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.
Objetivo
Fiscalizar el programa para el desarrollo de zonas prioritarias para verificar el cumplimiento de sus objetivos y metas.
Alcance
La auditoría comprendió la evaluación de la eficacia en el cumplimiento de los objetivos y metas del programa; la eficiencia en la operación del programa; la economía en la aplicación de los recursos asignados; el avance hacia el Sistema de Evaluación del Desempeño, y la rendición de cuentas.
Antecedentes
En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, el desarrollo de zonas prioritarias se aborda en el apartado 3.1 Superación de la pobreza, vinculado al objetivo: “Reducir significativamente el número de mexicanos en condiciones de pobreza con políticas que superen un enfoque asistencialista de modo que las personas puedan adquirir capacidades y generar oportunidades de trabajo”, y en el Programa Sectorial de Desarrollo Social (PSDS) 2007-2012 se vincula con el objetivo 3: “Disminuir las disparidades regionales a través del ordenamiento territorial e infraestructura social que permita la integración de las regiones marginadas a los procesos de desarrollo y detone las potencialidades productivas”.
En el “Diagnóstico sobre el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP)”, se señala que: “durante el ejercicio fiscal 2008, la Secretaría de Desarrollo Social operó el ‘Programa de Atención a Microrregiones’ (PAM) y el ‘Programa de Apoyo a Zonas de Atención Prioritaria’ (PAZAP). El primero operó desde 2002, mientras que el segundo inició operaciones en 2008”. El PAM se caracterizó por “trabajar bajo un enfoque territorial en el que se articulan todas las acciones necesarias para brindar, de manera integral, oportunidades de desarrollo a la población que se encuentra en regiones caracterizadas por
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
la exclusión social, la marginación y la pobreza”, 1/ mientras que el PAZAP tenía como
objetivo “contribuir a la reducción de las desigualdades municipales y regionales a través de una política de desarrollo territorial de los municipios y localidades con mayor marginación y rezago social del país”. 2/
“El PAM y el PAZAP compartían buena parte de sus universos de atención, tipo de acciones y montos de apoyo, y ambos programas atendían acciones prioritarias para el Gobierno Federal en función de su alto impacto en el bienestar de la población, así como proyectos impulsados por las autoridades locales y seleccionados por éstas en función de su conocimiento especializado de las necesidades específicas de cada localidad.” 3/
En este contexto, la SEDESOL consideró que “fusionar los programas redundará en importantes beneficios: Se operará bajo una visión integral de las necesidades de la población a atender; se facilitará la concertación con las autoridades locales, al plantear bajo un mismo programa acciones que comparten un marco conceptual de visión territorial, y se facilitará la búsqueda de reducciones en el gasto operativo necesario para administrar el programa y entregar los componentes a la población a atender.” 4/
En 2008, la fusión del PAM y del PAZAP dio origen al Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP), el cual operó a partir de 2009.5/ En las Reglas de Operación del Programa
para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP), para el ejercicio fiscal 2011, se estableció el objetivo general: “Contribuir a la reducción de las desigualdades regionales a través del fortalecimiento del capital físico y del desarrollo de acciones que permitan la integración de las regiones marginadas, rezagadas o en pobreza a los procesos de desarrollo”, y el objetivo específico: “Crear o mejorar la infraestructura social básica y de servicios, así como las viviendas, en las localidades y municipios de muy alta y alta marginación, rezago social o alta concentración de pobreza, para impulsar el desarrollo integral de los territorios que conforman las Zonas de Atención Prioritaria y otros que presentan condiciones similares de marginación y pobreza”.
Respecto de la cobertura del programa, se señala que el PDZP: “podrá operar en las 32 entidades federativas y, de manera particular, en los territorios definidos como Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), conforme lo siguiente: los municipios de alta y muy alta marginación que forman parte de las ZAP; los municipios catalogados como predominantemente indígenas, de acuerdo con los criterios establecidos por el Consejo Nacional de Población (CONAPO), independientemente de su grado de marginación (40% o más de la población hablante de lengua indígena mayor de cinco años); las localidades identificadas como estratégicas para el desarrollo de las regiones establecidas en la Declaratoria de ZAP, y sus áreas de influencia; las localidades de alta y muy alta
1/ Diagnóstico sobre el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP), emitido por la SEDESOL en agosto de 2008.
2/ Idem. 3/ Idem. 4/ Idem.
5/ Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias para el
Grupo Funcional Desarrollo Social
marginación, ubicadas en municipios de marginación media, baja y muy baja siempre y cuando no se duplique con las actividades del programa Hábitat”. 6/:
La población objetivo se define como: habitantes de los municipios y localidades señalados en la cobertura del programa.
Resultados
1. Cobertura del programa
En 2011, mediante el PDZP, la SEDESOL apoyó a 1,039 (83.1%) de los 1,251 municipios de alta y muy alta marginación que forman parte de las ZAP, en los que se atendió a 17,716 localidades y 669,304 viviendas; a 8 (40.0%) de los 20 municipios catalogados como predominantemente indígenas, en los que se atendió a 193 localidades y 7,833 viviendas; a 1,693 (62.2%) de las 2,720 localidades estratégicas para el desarrollo de las regiones, en beneficio de 267,098 viviendas, y a 5,165 (20.6%) de las 25,127 localidades de alta y muy alta marginación, ubicadas en municipios de marginación media, baja y muy baja, en beneficio de 253,980 viviendas; sin embargo, la SEDESOL no dispuso de indicadores y metas para evaluar la cobertura del programa, ni cuantificó las necesidades que plantea atender por tipo de apoyo y el número de habitantes beneficiados, que constituyen su población objetivo.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-001
11-0-20100-07-0485-07-002
11-0-20100-07-0485-07-003
2. Avance en el cumplimiento de metas del PDZP establecidas en el PSDS 2007-2012 Con las obras y acciones apoyadas por el PDZP en el periodo 2007-2011, la SEDESOL contribuyó a las metas establecidas para 2012 de seis indicadores del Programa Sectorial de Desarrollo Social (PSDS) 2007-2012: al dotar a 2,000,741 viviendas (133.4%) con pisos firmes, respecto de las 1,500,000 programadas, y a 83,767 viviendas (136.3%) con agua entubada, de las 61,474 previstas; al realizar 1,287 obras (107.3%) de saneamiento en municipios de muy alta y alta marginación, de las 1,200 programadas; al dotar a 68,674 viviendas (58.2%) de servicio sanitario, de las 118,056 previstas, y a 41,829 viviendas (82.0%) de instalación de energía eléctrica de las 51,011 programadas, y al instalar 1,248 centros (94.5%) públicos de cómputo con acceso a internet, de los 1,321 programados. 3. Cumplimiento de los objetivos general y específico del programa
Para 2011, la SEDESOL dispuso de dos indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos general y específico del PDZP, que dan cuenta de la disminución porcentual de la brecha municipal entre municipios no pertenecientes a Zonas de Atención Prioritaria (ZAP) y
6/ Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, para el ejercicio fiscal 2011.- ZAP: Son las localidades, municipios, áreas o regiones, tanto de carácter rural como urbano, cuya población registra índices de pobreza, marginación o vulnerabilidad determinadas conforme a lo dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social.
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
los municipios localizados en dichas zonas, de 16.7% al cierre del año 2010,7/ esto es, 2.2
puntos porcentuales por arriba de la meta programada en la MIR 2011 del programa, de reducir a 14.7% la brecha municipal. No obstante, los indicadores contenidos en la MIR únicamente dan cuenta del acceso a la infraestructura básica en las viviendas y su mejoramiento, y no proporcionan información sobre el fortalecimiento del capital físico, la forma en que se da la integración de las regiones marginadas rezagadas o en pobreza, ni el desarrollo integral de los territorios que conforman las ZAP, comprendidas en los objetivos general y específico del PDZP.
Asimismo, se determinó que las obras y acciones que se realizan mediante el PDZP tienen duplicidad con las de 17 programas federales que atienden a población en rezago, en materia de mejoramiento de las viviendas y de dotación de infraestructura social y de servicios, además de que dichas obras deben ser ejecutadas directamente por los municipios, en términos de lo establecido en el artículo 115, fracción III, incisos a y b, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Véase acción(es): 11-0-01100-07-0485-07-001
11-0-20100-07-0485-07-004
11-0-20100-07-0485-07-005
11-1-20VQZ-07-0485-07-001
4. Criterios y requisitos de elegibilidad de las propuestas de inversión
En 2011, mediante el PDZP, la SEDESOL apoyó la realización de 41,254 obras y acciones: 22,823 (55.3%), en 17,716 localidades, en beneficio de 669,305 viviendas ubicadas en 1,039 municipios de alta y muy alta marginación que forman parte de las ZAP; 255 (0.6%), en 193 localidades, en beneficio de 7,833 viviendas ubicadas en 8 municipios catalogados como predominantemente indígenas; 2,862 (7.0%), en beneficio de 267,098 viviendas en 1,693 localidades estratégicas para el desarrollo de regiones, y 6,863 (16.6%), en 5,165 localidades de alta y muy alta marginación en beneficio de 253,980 viviendas, ubicadas en municipios de marginación media, baja y muy baja. Las otras 8,451 obras y acciones (20.5%) se integraron por 8,260 de vivienda en beneficio de habitantes de localidades de marginación media, baja y muy baja; 134 con apoyos complementarios, y 57 por desastres naturales. No obstante, la SEDESOL no acreditó que las 8,260 acciones de vivienda en beneficio de habitantes de localidades de marginación media, baja y muy baja se efectuaron en beneficio de habitantes que presentaron condiciones de pobreza, rezago social o marginación.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-006
5. Criterios y requisitos de elegibilidad de obras y acciones por tipo de apoyo
En 2011, la SEDESOL otorgó apoyos para realizar 41,254 obras y acciones, mediante el PDZP, de las que 30,666 (74.3%) correspondieron a los tipos de apoyo establecidos en las reglas de operación del programa en beneficio de 1,290,903 viviendas: 26,007 (84.8%) de “Mejoramiento de la vivienda”; 4,602 (15.0%) de “Infraestructura social y de servicios”, y 57
7/ Debido a los resultados de los dos indicadores del PAZP son de frecuencia quinquenal, la SEDESOL no dispuso de
Grupo Funcional Desarrollo Social
(0.2%) de apoyos por desastres naturales. Las otras 10,588 obras y acciones (25.7%) correspondieron a acciones de apoyos complementarios. Asimismo, de los 138 expedientes técnicos de obras y acciones apoyadas, de la muestra revisada, se localizó la evidencia de que contaron con el estudio técnico o proyecto ejecutivo; con el compromiso de todas las instancias involucradas en la prestación del servicio correspondiente, y con un programa de mantenimiento y conservación.
6. Criterios de selección de obras y acciones apoyadas
La SEDESOL no acreditó el cumplimiento de tres de los cinco criterios que debían cumplir las propuestas de inversión de las obras y acciones del PDZP en 2011: “Contribuir a la consecución de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012”, “Incidir de manera directa en las metas establecidas por el Programa Sectorial de Desarrollo Social 2007-2012” y “Tener un impacto regional o intermunicipal dentro de su universo de acción; particularmente las regiones establecidas en la Declaratoria ZAP, bajo el enfoque territorial”.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-007 7. Conformación del padrón de beneficiarios del PDZP
El padrón de beneficiarios del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias registró a 622,652 beneficiarios en 2011, con la información de los 21 conceptos que debe contener su estructura mínima.
8. Integración de expedientes técnicos de proyectos integrales
En la revisión de la muestra de 138 expedientes técnicos de obras y acciones apoyadas mediante el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, de un universo de 41,254, se constató que en todos se integraron los documentos específicos de los rubros de mejoramiento de la vivienda, y de infraestructura social y de servicios.
9. Obras y acciones apoyadas en el rubro “Infraestructura social y de servicios”
En 2011, mediante el PDZP, la SEDESOL apoyó la realización de 4,602 obras y acciones de “Infraestructura social y de servicios”, y dispuso de 11 indicadores para evaluar 7 de los 9 tipos de obras y acciones establecidos en las reglas de operación, en los que superó las metas de 8 en un rango de 19.2% a 1,060.0%, sin que la dependencia acreditara las causas del mayor cumplimiento. En otros 2 tipos de obras y acciones, que correspondieron a infraestructura productiva comunitaria y sistemas de comunicación, no contó con indicadores para su evaluación.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-008
11-0-20100-07-0485-07-009
10. Obras y acciones apoyadas en el rubro “Mejoramiento de la vivienda”
En 2011, mediante el PDZP, la SEDESOL apoyó la realización de 36,461 obras y acciones de “Mejoramiento de la vivienda”, y dispuso de cinco indicadores para evaluar tres de los
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
cuatro tipos de obras y acciones establecidos en las reglas de operación, en los que superó las metas de dos en 5.6% y 38.0%; en otros dos alcanzó un cumplimiento de 78.0% y 81.1%. En el otro tipo de obra y acción, que correspondió a “Muros reforzados y techos”, no se contó con un indicador para su evaluación.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-010
11-0-20100-07-0485-07-011
11. Acciones apoyadas para casos de contingencias
De las 41,254 acciones apoyadas por la SEDESOL en 2011, mediante el PDZP, 57 (0.1%) se efectuaron por casos de contingencias en siete entidades federativas, de las que 25 (43.9%) se realizaron en los municipios y localidades establecidos en la cobertura de las reglas de operación del programa, y 32 (56.1%), fuera de la cobertura, en las que se acreditó que el Comité de Validación Central determinó la intervención del programa; sin embargo, la SEDESOL no especificó el tipo de acción que se realizó con los apoyos.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-012 12. Acciones con apoyos complementarios
De las 41,254 obras y acciones apoyadas por la SEDESOL en 2011, mediante el PDZP, 134 (0.3%) consistieron en apoyos complementarios, de las que 80 (59.7) correspondieron a actividades de asistencia social y servicios comunitarios, y 54 (40.3), a actividades para el levantamiento de información socio-económica; sin embargo, la dependencia no dispuso de metas para evaluar la suficiencia de las acciones apoyadas.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-013
13. Seguimiento físico de las obras y acciones de los rubros “Infraestructura social y de servicios” y “Mejoramiento de la vivienda”
La SEDESOL no acreditó las acciones de monitoreo en 2011 sobre las obras y acciones apoyadas por el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias en los rubros “Infraestructura social y de servicios” y “Mejoramiento de la vivienda”. Además, no dispuso de indicadores y metas para evaluar las acciones de monitoreo.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-014
14. Integración y funcionamiento de las contralorías sociales
En 2011, la SEDESOL realizó la promoción y difusión de las actividades de contraloría social, mediante la distribución de 145,000 trípticos en las delegaciones de las 32 entidades federativas; conformó 3,521 contralorías sociales que operaron con 16,127 integrantes en 780 municipios, y contó con un programa con el que se acreditó la capacitación de 50 funcionarios enlaces de las contralorías sociales en las 32 entidades federativas. Además, las delegaciones registraron 1,863 cédulas de vigilancia en el Sistema Informático de Contraloría Social (SICS), a cargo de la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Grupo Funcional Desarrollo Social
15. Establecimiento de objetivos en la MIR 2011 del PDZP
En la MIR 2011 del PDZP, la lógica vertical no es adecuada y no permite verificar la relación causa-efecto que existe entre los diferentes niveles de objetivos, ya que el objetivo de actividad es insuficiente para el logro de los componentes del programa; el de propósito no permite identificar la contribución del programa en el logro del objetivo a nivel de fin, y el objetivo de fin no indica de forma clara la contribución del programa al logro del objetivo estratégico de superación de la pobreza al que se encuentra alineado.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-015
16. Criterios para la selección y definición de los indicadores de la MIR 2011 del PDZP La SEDESOL presentó deficiencias en la construcción de los indicadores contenidos en la MIR 2011 del PDZP, ya que los indicadores de fin y de propósito no permiten evaluar el cumplimiento del objetivo general del programa; en el indicador de propósito sólo se señaló la contribución del programa en la disminución de desigualdades en acceso a la vivienda, pero no comparó dicha contribución con la población potencial y objetivo, ya que no existe una cuantificación de las necesidades en piso firme, sanitarios, electricidad, y agua, y la construcción de 34 de 39 indicadores no se ajustó a la metodología de marco lógico.
Véase acción(es): 11-0-20100-07-0485-07-016
17. Gastos de operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias
En 2011, la SEDESOL ejerció 5,876,559.9 miles de pesos en el PDZP, igual al presupuesto modificado y 5.1% inferior al original de 6,194,294.0 miles de pesos. Del presupuesto ejercido, la SEDESOL aplicó 427,649.0 miles de pesos en gastos de operación, lo que representó el 7.28% del presupuesto ejercido, esto es, 0.41 puntos porcentuales menos que el límite establecido de 7.69% (451,907.5 miles de pesos).
18. Asignación y autorización de recursos federales a las entidades federativas para la ejecución de los proyectos y acciones del programa
En 2011, mediante el PDZP, la SEDESOL apoyó la realización de 41,254 obras y acciones, con un presupuesto total de 5,446,473.2 miles de pesos, de las que 99 (0.2%), que rebasaron el monto máximo establecido, contaron con la autorización del Comité de Validación Central. 19. Rendición de cuentas
La información reportada por la SEDESOL en los documentos de rendición de cuentas de 2011 no permite evaluar el cumplimiento de los objetivos general y específico del PDZP.
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Acciones
Recomendaciones al Desempeño
11-0-01100-07-0485-07-001.- Para que la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, evalúe la conveniencia de que, mediante modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal o al Presupuesto de Egresos de la Federación, los recursos asignados al Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social, se transfieran a las haciendas públicas de los municipios por medio del Ramo 33 "Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios". [Resultado 3]
11-0-20100-07-0485-07-001.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca indicadores y metas, a fin de evaluar la cobertura de atención del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, en términos del número de habitantes de los municipios y localidades atendidos, que constituyen la población objetivo del programa. [Resultado 1] 11-0-20100-07-0485-07-002.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instrumente las acciones necesarias, a fin de que se cuantifiquen las necesidades que plantea atender, en función de los tipos de apoyo que otorga el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. [Resultado 1]
11-0-20100-07-0485-07-003.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instrumente las acciones necesarias, a fin de que se cuantifiquen el número de habitantes beneficiados con los apoyos que otorga el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. [Resultado 1] 11-0-20100-07-0485-07-004.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca indicadores y metas, a fin de evaluar el cumplimiento del objetivo general del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, de "Contribuir a la reducción de las desigualdades regionales a través del fortalecimiento del capital físico y del desarrollo de acciones que permitan la integración de las regiones marginadas, rezagadas o en pobreza a los procesos de desarrollo". [Resultado 3]
11-0-20100-07-0485-07-005.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca indicadores y metas, a fin de evaluar el cumplimiento del objetivo específico del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, de "Crear o mejorar la infraestructura social básica y de servicios, así como las viviendas, en las localidades y municipios de muy alta y alta marginación, rezago social o alta concentración de pobreza, para impulsar el desarrollo integral de los territorios que conforman las Zonas de Atención Prioritaria y otros que presentan condiciones similares de marginación y pobreza". [Resultado 3]
11-0-20100-07-0485-07-006.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca mecanismos de control, a fin de documentar que los apoyos para acciones de vivienda en localidades de marginación media, baja y muy baja se otorgaron a habitantes que presenten condiciones de pobreza, rezago social o marginación. [Resultado 4]
Grupo Funcional Desarrollo Social
11-0-20100-07-0485-07-007.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instrumente las acciones necesarias, a fin de que las propuestas de inversión de las obras y acciones apoyadas por el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias cumplan con los criterios de selección "Contribuir a la consecución de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012", "Incidir de manera directa en las metas establecidas por el Programa Sectorial de Desarrollo Social 2007-2012" y "Tener un impacto regional o intermunicipal dentro de su universo de acción; particularmente las regiones establecidas en la Declaratoria ZAP, bajo el enfoque territorial". [Resultado 6]
11-0-20100-07-0485-07-008.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca mecanismos de control, a fin de disponer de la información que sustente las causas del mayor cumplimiento de las metas de los indicadores del rubro "Infraestructura social y de servicios". [Resultado 9]
11-0-20100-07-0485-07-009.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social construya los indicadores y metas, a fin de evaluar las obras y acciones que se realizan en materia de infraestructura productiva comunitaria y de sistemas de comunicación. [Resultado 9]
11-0-20100-07-0485-07-010.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instrumente las acciones necesarias, a fin de cumplir con las metas que se establezcan en los indicadores del rubro "Mejoramiento de la vivienda". [Resultado 10]
11-0-20100-07-0485-07-011.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social construya indicadores y metas, a fin de evaluar la eficiencia en el otorgamiento de los apoyos del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias en materia de "Muros reforzados y techos". [Resultado 10]
11-0-20100-07-0485-07-012.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social establezca mecanismos de control, a fin de registrar los tipos de acciones que se realizaron con los apoyos para casos de contingencias del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. [Resultado 11]
11-0-20100-07-0485-07-013.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social construya indicadores y metas, a fin de evaluar la suficiencia de las acciones en los apoyos complementarios de "asistencia social y servicios comunitarios" y "actividades para el levantamiento de información socio-económica". [Resultado 12]
11-0-20100-07-0485-07-014.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social instrumente las acciones necesarias, a fin de realizar el monitoreo de las obras y acciones apoyadas por el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias en los rubros "Infraestructura social y de servicios" y "Mejoramiento de la vivienda". [Resultado 13]
11-0-20100-07-0485-07-015.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social revise y analice los objetivos contenidos en la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, de conformidad con la metodología del marco lógico, a fin de perfeccionarlos y medir el cumplimiento de los objetivos del programa. [Resultado 15]
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
11-0-20100-07-0485-07-016.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social revise y analice los indicadores contenidos en la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, de conformidad con la metodología del marco lógico, a fin de perfeccionarlos y medir el cumplimiento de los objetivos y metas del programa. [Resultado 16]
11-0-20100-07-0485-07-017.- Para que la Secretaría de Desarrollo Social incluya en los documentos de rendición de cuentas la información suficiente, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos general y específico del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. [Resultado 19]
11-1-20VQZ-07-0485-07-001.- Para que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social tome las medidas necesarias para corregir, modificar, adicionar, reorientar o suspender total o parcialmente el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, debido a la duplicidad de las obras y acciones del programa con las de 17 programas federales que operan en regiones de marginación. [Resultado 3]
Consecuencias Sociales
La SEDESOL no acreditó la contribución del PDZP en la reducción de las desigualdades regionales, mediante el fortalecimiento del capital físico y del desarrollo de acciones que permitan la integración de los habitantes de las regiones marginadas, rezagadas o en pobreza a los procesos de desarrollo, debido a que no identificó con precisión a la población objetivo; no cuantificó las necesidades de vivienda, ni de infraestructura social y de servicios en las zonas prioritarias. Asimismo, se identificó que las acciones y obras que se realizan con el PDZP se duplican con las de 17 programas que operan en regiones marginadas, por lo que no se asegura la coordinación de acciones para evitar duplicación en el ejercicio de los recursos y reducir gastos administrativos.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 12 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 19 Recomendación(es) al Desempeño.
Dictamen: negativo
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño de la Secretaría de Desarrollo Social no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, y que se refieren principalmente a: la falta de cuantificación de las necesidades de vivienda, de infraestructura social y de servicios, y de la población objetivo; la duplicidad de las obras y
Grupo Funcional Desarrollo Social
acciones con las de 17 programas que operan en regiones de marginación; la falta de evidencia de que las 8,260 acciones de vivienda en beneficio de habitantes de localidades de marginación media, baja y muy baja se efectuaran en beneficio de habitantes que presentaron condiciones de pobreza, rezago social o marginación; la falta de especificación del tipo de acción que se realizó con los apoyos para casos de contingencia; la falta de indicadores para evaluar la cobertura del programa y el cumplimiento de los objetivos general y específico del programa, y la insuficiente rendición de cuentas sobre el cumplimiento de los objetivos general y específico del programa.
Si bien es cierto que el Gobierno Federal otorga apoyos a las entidades federativas y municipios para la ejecución de obras y acciones de infraestructura social y de servicios, y de mejoramiento de la vivienda, también lo es que son los municipios quienes tienen a su cargo, entre otras funciones y servicios públicos, los de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento, disposición de aguas residuales y alumbrado público, de conformidad con el artículo 115, fracción III, incisos a y b, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que es necesario evaluar la conveniencia de que, mediante modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal o al Presupuesto de Egresos de la Federación, los recursos asignados al Programa de para el Desarrollo de Zonas Prioritarias se transfieran a las haciendas públicas de los municipios por medio del Ramo 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar la cobertura del programa, respecto de la población objetivo. 2. Evaluar la contribución del programa, respecto de las metas sectoriales. 3. Evaluar el cumplimiento de los objetivos general y específico del programa.
4. Verificar la eficiencia de la SEDESOL en la aplicación de los criterios y requisitos de elegibilidad, así como en el cumplimiento de los criterios de selección para el otorgamiento de los apoyos del programa.
5. Identificar el universo de beneficiarios en el padrón del programa.
6. Verificar, mediante una muestra, que los expedientes técnicos de los proyectos de los rubros "Infraestructura social y de servicios" y "Mejoramiento de la vivienda" se integraron con la documentación establecida en el marco normativo.
7. Verificar que, con los apoyos a los proyectos integrales, se realizaron las acciones de los rubros "Infraestructura social y de servicios" y "Mejoramiento de la vivienda", así como de los casos de contingencia y de los apoyos complementarios.
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
8. Verificar que la SEDESOL monitoreó y dio el seguimiento de las acciones de los rubros "Infraestructura social y de servicios" y "Mejoramiento de la vivienda", así como de los casos de contingencia y a los apoyos complementarios.
9. Verificar que la SEDESOL propició la participación de los beneficiarios del programa, mediante la conformación y monitoreo de las contralorías sociales.
10. Verificar la lógica vertical y horizontal de los objetivos e indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2011 del programa presupuestario S216. 11. Verificar que los gastos de operación del programa en 2011 no rebasaron el 7.69% de
los apoyos otorgados.
12. Verificar que los montos de los apoyos asignados a las obras y acciones autorizados en 2011 a los rubros "Infraestructura social y de servicios" y "Mejoramiento de la vivienda", se otorgaron de acuerdo con el tipo de intervención.
13. Constatar que la información presentada por la SEDESOL, en los diferentes documentos de rendición de cuentas de 2011, permitió verificar el cumplimiento de los objetivos y metas del programa.
Áreas Revisadas
La Unidad de Microrregiones de la Secretaría de Desarrollo Social.
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículo 115, fracción III, incisos a y b.
2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 2, fracción LI; artículos 27, fracción I, párrafo segundo; fracción II, párrafo segundo; 45, párrafo primero; 75, inciso VII.
3. Ley de Coordinación Fiscal: artículo 33, inciso a.
4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, para el Ejercicio Fiscal 2011: numerales 3.2 "Población Objetivo"; 3.3 "Criterios y requisitos de elegibilidad"; numeral 3.5.1 "Tipo de apoyo"; 7.1 "Seguimiento";
Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno: artículo Tercero, numeral 14, fracción I, norma Cuarta, párrafo primero, párrafo tercero;
Grupo Funcional Desarrollo Social
Lineamientos Normativos para la Integración, Mantenimiento y Consulta del Padrón de Beneficiarios de Programas de Desarrollo Social: numeral 7.1.1. Estructura mínima de datos de los Padrones de Beneficiarios (Personas Físicas);
Lineamientos de Operación de los Programas de Desarrollo Social y Humanos 2011: Numeral 6.12 "Expediente técnico";
Metodología General de Seguimiento Físico, Ejercicio Fiscal 2011: numeral 3 "objetivo general de seguimiento físico durante 2011";
Criterios para la Revisión y Actualización de la Matriz de Indicadores para Resultados del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011: numerales 7, 15, 16, 17 y 18;
Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos: numerales III.1 "Definición de indicador de desempeño" y V "Criterios para la elección de indicadores".
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:
Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.