Índice de Pobreza Multidimensional
para Colombia
(IPM-Colombia)
ROBERTO ANGULO ROBERTO ANGULO Subdirector de PromociSubdirector de Promocióón Social y Calidad de Vidan Social y Calidad de Vida Direcci
Direccióón de Desarrollo Socialn de Desarrollo Social Departamento Nacional de Planeaci
Departamento Nacional de Planeacióónn Junio 22 de 2011
“Cualquier ejercicio de medición e
indización es en el fondo uno de
pensamiento, análisis y juicio, y no sólo
de observación, registro o crónica”.
Contenido
Introducción
I
IPM para Colombia
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
Contenido
Introducción
I
El IPM de Alkire y Foster (2007)
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
Introducción
El DNP considera que Colombia necesita un indicador que:
1. Complemente la medición de pobreza por carencia de ingresos (antes y después de subsidios) y que forme parte de un tablero de control de indicadores para la medición de las condiciones de vida.
2.Permita comparaciones, entre grupos poblacionales, en términos de variables susceptibles de modificación por medio de la política pública
3.Exprese pérdidas y ganancias en dimensiones específicas al interior de la población en condición de pobreza (falla del NBI y en algo del ICV).
4.Tenga capacidad de discriminación en el contexto colombiano (falla del ICV)
5.Permita determinar no sólo la incidencia del la pobreza, sino la brecha y la severidad (esto sintetiza las necesidades anteriores).
Contenido
Introducción
I
IPM para Colombia
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
•
Las
preguntas
relevantes
para
la
medición
multidimensional:
1. ¿Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés?
2. ¿Dónde debe establecerse la línea de corte para cada dimensión?
3. ¿Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. ¿Cómo podemos identificar quiénes son
multidimensionalmente pobres?
5. ¿Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. ¿Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales?
7. ¿Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?
Recuento y medición multidimensional
de la pobreza. Alkire y Foster 2007
•
Las preguntas 1 a 3 han sido discutidas de manera extensa
en la bibliografía:
1. ¿Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés?
2. ¿Dónde debe establecerse la línea de corte para cada dimensión?
3. ¿Cómo deberían ponderarse las dimensiones?
4. ¿Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres?
5. ¿Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. ¿Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales?
7. ¿Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?
Recuento y medición multidimensional
de la pobreza. Alkire y Foster 2007
•
La propuesta de Alkire y Foster se centra en las preguntas
4, 5 y 6:
1. ¿Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés?
2. ¿Dónde debe establecerse la línea de cote para cada dimensión?
3. ¿Cómo deberían ponderarse las dimensiones?
4. ¿Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres?
5. ¿Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. ¿Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales?
7. ¿Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?
Recuento y medición multidimensional
de la pobreza. Alkire y Foster 2007
•
Pregunta abierta al debate. Posición neutral:
1. ¿Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés?
2. ¿Dónde debe establecerse la línea de cote para cada dimensión?
3. ¿Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. ¿Cómo podemos identificar quiénes son
multidimensionalmente pobres?
5. ¿Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. ¿Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales?
7. ¿Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?
Recuento y medición multidimensional
de la pobreza. Alkire y Foster 2007
Variable
– Ingreso
consumoIdentification
– Línea de pobreza
sin cambios desde RowntreeAgregación
– Foster-Greer-Thorbecke 1984
Antecedentes
Pobreza por ingresos
Incidencia: α=0
Brecha: α=1
IPM para Colombia
• El Índice de Pobreza Multidimensional para
Colombia (IPM-Colombia) fue desarrollado por el
Departamento Nacional de Planeación con base en
el índice desarrollado por el Oxford Poverty &
Human Development Initiative (OPHI)
• El
IPM-Colombia
está
conformado
por
5
dimensiones, que reflejan las privaciones de la
población en educación, condiciones de la niñez y
la juventud, trabajo, salud y características de la
vivienda. Estas 5 dimensiones se miden a través de
15 indicadores, los cuales se definen a nivel del
hogar.
Contenido
Introducción
I
El IPM de Alkire y Foster (2007)
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
Índice de pobreza
Multidimensional Oxford
Porcentaje de personas pobres por Índice de pobreza Multidimensional-Oxford (H)
Países de América Latina
Fuente: Alkire, Sabina & Maria Emma Santos. 2010.
Según el Indice de Pobreza Multidimensional recientemente publicado por el Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI), medido de forma multidimensional el % de pobres en Colombia a 2005 era de 9,2%.
1. De uso frecuente (nacional o
internacional). Revisión de literatura, discusión con expertos y otros indicadores – IPM-OPHI Internacional, NBI, ICV y
Sisbén III.
2. Indicador de una condición susceptible de modificación por medio de la política pública
3. Disponibilidad de la información (ECV 97, 03 y 08)
Precisión de la muestra para estimar esa variable para cada uno de los dominios de estudio (CVE<25%).
*EL DANE utiliza: 0-7: Estimación precisa 8-14: precisión aceptable
15-20 ó 15-25: Precisión regular y por lo tanto se debe utilizar con precaución
Elección de dimensiones
y variables
Criterios para la selecciónde variables Criterios para la validación
Dimensiones y variables
Condiciones educativas
Niñez y
juventud Trabajo Salud
Vivienda y Servicios públicos
Condiciones educativas del hogar
Logro Educativo: Una persona se considera en privación si al menos hay una persona de 15 años o más en su hogar con menos de 9 años de
educación.
Analfabetismo: Una persona se
considera en privación si al menos hay una persona de 15 años y más en su hogar que no sabe leer y escribir
Condiciones de la niñez y juventud
Asistencia escolar: Hogares con al menos
un niño entre 6 y 16 años que no asiste a una institución educativa
Regazo Escolar: Hogares con al menos un
niño entre 7 y 17 años con rezago escolar (número de años aprobados es inferior a la norma nacional)
Acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia: Hogares con al menos
un niño de 0 a 5 años sin acceso a todos los servicios de cuidado integral (salud, nutrición y cuidado)
Trabajo Infantil: Hogares con al menos un
Ocupación
Desempleo de larga duración:
Hogares con al menos una persona de la PEA desempleada por más de 12 meses
Tasa de empleo formal: Al menos un ocupado del hogar no tiene afiliación a pensiones (proxy de informalidad), o se encuentra en desempleo
Salud
Aseguramiento en salud: Hogares con al
menos una persona mayor de 5 años que no se encuentre asegurada al salud
Servicio de salud dada una necesidad:
Hogares con al menos una persona que en los últimos 30 días tuvieron una
enfermedad, accidente, problema
odontológico o algún otro problema de salud que no haya implicado hospitalización y que para tratar este problema de salud no
acudieron a un médico general, especialista, odontólogo, terapista o institución de salud
Servicios públicos y condiciones de la vivienda
Acceso a fuente de agua mejorada: Hogares
urbanos - sin servicio público de acueducto en la
vivienda. Hogares rurales - agua de pozo sin bomba, agua lluvia, río, manantial, carro tanque, aguatero u otra fuente
Eliminación de excretas: Hogares urbanos - sin
servicio público de alcantarillado. Hogares rurales -inodoro sin conexión, bajamar o no tienen servicio sanitario
Pisos: Tierra
Paredes exteriores: Hogares urbanos - madera burda,
tabla, tablón, guadua, otro vegetal, Zinc, tela, cartón, deshechos y sin paredes. Hogares rurales - guadua, otro vegetal, zinc, tela, cartón, deshechos y sin paredes
Hacinamiento Crítico: Hogares urbanos - 3 o más
personas por cuarto. Hogares rurales - más de 3 personas por cuarto
Dimensiones y variables
Condiciones educativas del
hogar
Condiciones de la
niñez y la juventud Trabajo Salud
Servicios públicos y condiciones de la vivienda Logro educativo Analfabetismo Asistencia escolar Rezago escolar Acceso a servicios para la primera infancia Trabajo infantil Desempleo de larga duración Aseguramiento Acceso a servicio de salud dada una
necesidad Acceso fuente de agua mejorada Pisos Hacinamiento crítico Eliminación de excretas Paredes exteriores Tasa de empleo formal 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.05 0.1 0.1 0.04
Ponderaciones
•Igual peso por dimensión •Dentro de cada dimensión igual peso por variable
Número privaciones (k). Criterios:
1. Precisión de la muestra para el k escogido en cada uno de los indicadores y los dominios de análisis. CVE<25%.
2. Robustez del k (ordenamientos).
3. Significancia estadística de la diferencia de los indicadores a cada nivel de k. No hay traslape entre los intervalos de confianza al 95%.
Ponderaciones y umbrales
de pobreza
Umbral agregado de pobrezaComparación con otros umbrales
calculados en otros IPM
Contenido
Introducción
I
El IPM de Alkire y Foster (2007)
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
Fuente de información
para las estimaciones
1997 2003 2008
Tamaño de
muestra 9.121 hog 22.949 hog 13.600 hog Dominios de análisis Total Nacional, cabecera, resto y regiones Total Nacional, cabecera, resto y regiones Total Nacional, cabecera, resto y regiones
Los cálculos se realizaron a partir de la Encuesta de Calidad de Vida (ECV)
del DANE para los años 1997, 2003 y 2008
Incidencia (H) e Incidencia Ajustada (M0)
para K=5/15
K 1997 2003 2008 1997-2008
p.p
4
46%
43%
41%
-5
5
49%
47%
45%
-4
6
53%
51%
50%
-3
Promedio de privaciones (A)
Incidencia (H) para todos los
valores de k/15 (1997-2008)
Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
Porcentaje de hogares con privación en cada dimensión Pobres versus No pobres ECV 2008
Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
Relación porcentaje Pobre/No pobre en cada dimensión ECV 2008 ¿En qué se parecen los pobres y los no pobres según IPM?
Incidencia (H) e Incidencia Ajustada (M0)
cabecera-resto para K=5/15
Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011
La pobreza disminuye notablemente pero las brechas urbano rurales aumentan
Dimensiones y variables para los indicadores
de Brecha (M1) y Severidad (M2)
Condiciones educativas del hogar Condiciones de laniñez y la juventud Trabajo Salud
Servicios públicos y condiciones de la vivienda Logro educativo Analfabetismo Asistencia escolar Rezago escolar Acceso a servicios para la primera infancia Trabajo infantil Desempleo de larga duración Aseguramiento Acceso a servicio de salud dad una
necesidad
Hacinamiento crítico
• Se utilizaron únicamente las variables continuas. • La diferencia con el indicador de incidencia son las
variables categóricas de vivienda (pisos, paredes, servicios, etc.)
•Los pesos se reacomodan al número de variables.
•Mismos criterios estadísticos para acotar el rango de k. Tasa de
empleo formal
Brecha (M1) y Severidad (M2) para K=4/11
Resultados para cambio en
Brecha (M1) y Severidad (M2)
Cambio % Brecha (M1) y Severidad (M2) 1997-2008 Nacional
Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011
K=4/11
La reducción porcentual es mayor en Severidad (M2), lo que indica que los logros en la reducción de la pobreza de alguna manera se han concentrado en
Brecha (M1) y Severidad (M2)
cabecera-resto para K=4/11
Brecha (M1) para todos los
valores de k (2008) por zona
Severidad (M2) para todos los
valores de k (2008) por zona
Brecha y Serveridad
Las marcadas diferencias entre la zona urbana
y rural indican que el esfuerzo que hay que
hacer para sacar un hogar de la pobreza es
mucho mayor en la zona rural
UN MAYOR POCENTAJE DE PERSONAS EN
CADA HOGAR SE ENCUENTRA EN
Contenido
Introducción
I
El IPM de Alkire y Foster (2007)
II
Dimensiones, variables, pesos
III
Resultados
IV
Conclusiones
Conclusiones
• Entre 1997 y 2003 la reducción de la pobreza multidimensional (medida por el IPM) en Colombia fue menor que en el periodo 2003 – 2008 (efecto de la crisis de finales de los 90).
• A pesar del avance en reducción de la pobreza multidimensional en Incidencia (H), Incidencia Ajustada (M0), Brecha (M1) y
Severidad (M2)… y para todos los valores de k…
• …Persisten los desequilibrios entre la zona rural-urbana: para todos los casos de M (incidencia, incidencia ajustada, brecha y severidad) la brecha urbano rural se ha incrementado en el periodo 2003-2008.
• El reto es avanzar en la convergencia urbana-rural y entre regiones (en términos de la reducción de la pobreza multidimensional).
Conclusiones
• Algunos de los aspectos que más contribuyeron a la reducción de la pobreza entre 2003 y 2008 fueron:
– Aseguramiento al Sistema de Seguridad Social en Salud. – La asistencia escolar de los niños entre 6 y 16 años.
– Las mejoras en términos de acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia.
– Reducción del desempleo de larga duración.
• Si se analizan los logros de Brecha (M1) y Severidad (M2), se
observa que la reducción porcentual es mayor en Severidad (M2), lo que indica que los logros en la reducción de la pobreza de
alguna manera se han concentrado en los más pobres (focalización).
Indice de Pobreza
Multidimensional
Municipal
5. Existe una marcado desequilibrio entre la zona de la periferia y la zona central en términos de pobreza y calidad de vida
La zona central tiene menos porcentaje de pobres multidimensionales que la periferia. Y los pobres de la zona central tienen menos promedio de privaciones.
ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL
Meta Plan Nacional de Desarrollo
IPM – Meta PND
•
La meta de Incidencia de la Pobreza
Multidimensional para 2014 se estimó con
base en las metas sectoriales establecidas en
el PND
•
A cada uno de los indicadores del IPM se
asoció una meta sectorial. En los que no se
encontró
asociación directa se buscaron
metas o estrategias que tuvieran algún
impacto sobre el comportamiento de la
variable del IPM
IPM – Meta PND
IPM METAS PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2010-2014
Dimensión Variable - Indicador Indicador PND Línea base
2009 Meta 2014 C o n d ic io n es ed u ca ti v as d el h o g ar Logro educativo
Escolaridad promedio de las personas de 15 años y más del hogar
Años promedio aprobados de
educación población de 15 a 24 9,15 9,80 Analfabetismo
Porcentaje de personas del hogar de 15 años y más que saben leer y escribir
Tasa de analfabetismo (mayores
de 15 años) 6,70% 5,70% C o n d ic io n es d e la n iñ ez y j u v en tu d Asistencia escolar
Proporción de niños entre 6 y 16 años asistiendo al colegio
Tasa de Cobertura
Bruta Media 79,27% 91,00%
Rezago escolar
Proporción de niños y jóvenes (7-17 años) dentro del hogar sin rezago escolar (según la norma nacional)
Tasa de Deserción Intra‐anual
en preescolar, básica y media 5,15% 3.80%
Acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia
Proporción de niños de cero a cinco años con acceso a servicios para el cuidado de la Primera Infancia en el hogar
Dado que los datos de la encuesta no permiten medir exactamente la Atención Integral a Primera Infancia, y en comparación con los datos oficiales, la cobertura según la ECV 2008 es superior, no se
calcula meta de reducción para este indicador
Trabajo infantil
Proporción de niños en el hogar que no se encuentra en condición de trabajo infantil.
Porcentaje de niños, niñas y adolescentes ( entre 5 y 17 años) fuera del mercado laboral
IPM – Meta PND
Las metas asociadas a esta dimensión fueron adaptadas con la DDUPA con base en las que aparecen en el PND, para lograr correspondencia con los indicadores del IPM.
IPM – Meta PND
•
La incidencia de pobreza por IPM para 2014 se
obtuvo a partir de la construcción de un
escenario
contrafactual
que
implicó
una
imputación al microdato para simular el estado
de cada una de las variables que lo componen a
2014.
En este sentido, el cumplimiento de la meta del
IPM está
sujeto al cumplimiento de las
estrategias sectoriales formuladas en el PND
IPM: INSTRUMENTO DE SEGUIMIENTO Y
MONITOREO
IPM – Meta PND
Indicador 2008 2014 Diferencia Incidencia de la pobreza multidimensional
(IPM-Colombia) 34.7% 22.5% -12.2% Número absoluto de Pobres por IPM 15,415,986 10,701,598 -4,714,388 Número absoluto de No Pobres por IPM 29,034,274 36,959,770 7,925,496
La meta estimada del IPM para 2014 es de 22.5%, esto implica una disminución de 12.2 puntos porcentuales respecto a 2008.
Reflexiones y Puntos centrales
IPM – Meta PND
•
La metodología de imputación al microdato puede
ser utilizada para la construcción de escenarios
contrafactuales que permiten evaluar el impacto de
las políticas públicas en el comportamiento del IPM.
–
Impacto de una política aplicada a una dimensión
específica
sobre
la
reducción
de
la
pobreza
multidimensional.
–
Efectividad de la focalización de programas sociales,
simulando diferentes logros según el instrumento de
focalización (los resultados de M1 y M2 permitirían
evaluar la profundidad de la focalización)
IPM – Pobreza extrema
K=7/15
IPM – Pobreza extrema
K=7/15
IPM – Pobreza extrema
Meta PND
Indicador 1997 2008 2014 Diferencia 2014-1997 Incidencia de la pobreza extrema
multidimensional (K=7/15) 29.59% 12.63% 5.60% -23.99 Número absoluto de Pobres
extremos por IPM 11,434,989 5,614,921 2,666,696 -8,768,293 Número absoluto de No Pobres
extremos por IPM 27,211,054 38,835,339 44,994,672 17,783,618
La meta estimada de la pobreza extrema por IPM (K=7/15) para 2014 es de 5.6%, esto implica una disminución de 24 puntos porcentuales
respecto a 1997
CONDICIONES DE SALIDA
TOTAL HOGARES
POBREZA POBREZA EXTREMA
Personas Porcentaje Personas Porcentaje
400,084 1,316,293 89.2% 887,095 60.1%
POTENCIALES A
PROMOVER
80,2 84,7 85,7 87,5 89,4 90,7 88,2 91,8 93,3 89,8 91,7 93,3 85,6 97,2¿Cuántas familias son pobres o
pobres extremas por IPM?
Pobreza Pobreza Extrema
PRIVACIONES
El número promedio de privaciones de la población es de 5,5 y de los potenciales a promover es 4,7
CONDICIONES DE SALIDA
1. Condición necesaria.
Cumplimiento
de los logros priorizados por el hogar
en el Plan Familiar con apoyo del
CGS.
¿Cuáles son las condiciones para
promover una familia de ?
2. Condición suficiente.
Con base en los
resultados del cálculo de pobreza ingresos
y pobreza multidimensional (IPM) se
definen:
•
Umbrales
•
Promoción y asignación de oferta
prioritaria
CONDICIONES DE SALIDA
¿Cuáles son las condiciones para
2. Condición
suficiente.
Cuando
la familia no sea
pobre extrema por
ingresos ni
pobre
moderada
multidimensional
(IPM)
Promoción Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Promoción
119.411 Familias
(34% de la meta)
¿Qué oferta se requiere para la
promoción de las familias?
ASIGNACIÓN Y
PROMOCIÓN
Promoción Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia PromociónIndicadores de pobreza
Indicadores de desigualdad
Pobreza (ingreso autónomo) Gini (ingreso autónomo)
Pobreza (ingreso después de subsidios)
Gini (con subsidios)
Índice de pobreza
multidimensional de Oxford (IPM)
Índice de Oportunidades Humanas (IOH)
Reflexiones y puntos centrales
por resolver
• Discusión sobre: ponderaciones, elección de dimensiones y variables, elección de umbrales por dimensión y elección del k.
• Obsolescencia del índice: por experiencia con el NBI, el SISBEN y el ICV, los índices multidimensionales “pierden su capacidad
explicativa”. El IPM-OPHI permite varias salidas para enfrentar este problema (modificar umbrales por dimensión, incrementar k, incluir o excluir variables).
• Cardinalidad para el cálculo de Brecha (M1) y Severidad (M2):
¿Desechar las variables categóricas para el M1 o M2? o
transformarlas en cardinales por medio de métodos estadísticos (conjuntos borrosos, prinqual/componentes principales).
