Baremos Compe Tea

(1)

Argentina

México

Chile

Nicaragua

Colombia

Panamá

Costa Rica

Paraguay

Ecuador

Perú

El Salvador

R. Dominicana

Guatemala

Uruguay

LATINOAMÉRICA

(2)

(3)

FICHA TÉCNICA

•

Nombre:

BaremosBaremos del COMPE-TEA.del COMPE-TEA. •

•

Autor:

D. Arribas (Dpto. de I+D+i de TEA Ediciones). D. Arribas (Dpto. de I+D+i de TEA Ediciones). •

•

Fecha:

Mayo de 2014.Mayo de 2014. •

•

Baremación

Baremación (N=63.195):

(N=63.195):

PAÍS

/

BAREMO

PAÍS

/

BAREMO

España

Ecuador

España

Ecuador

(Baremo general)(Baremo general) Baremo general

Baremo general

_{El Salvador}

(Baremo general)(Baremo general) Directivos

Directivos

_Guatemala

Cuerpos

Cuerpos de de seguridad seguridad Baremo Baremo generalgeneral Ámbito hospi

Ámbito hospitalario talario DirectivosDirectivos Desarrollo personal

Desarrollo personal

_Honduras

(Baremo general)(Baremo general) Universitarios

Universitarios

_México

(Baremo general)(Baremo general)

Argentina

Nicaragua

Chile

Panamá

Colombia

Paraguay

Colombia

Paraguay

Baremo general

_Perú

Directivos

República Dominicana

Costa

Costa Rica

Rica

Uruguay

Baremo general

_{LATINOAMÉRICA}

(4)

(5)

FICHA TÉCNICA

•

Nombre:

BaremosBaremos del COMPE-TEA.del COMPE-TEA. •

•

Autor:

D. Arribas (Dpto. de I+D+i de TEA Ediciones). D. Arribas (Dpto. de I+D+i de TEA Ediciones). •

•

Fecha:

Mayo de 2014.Mayo de 2014. •

•

Baremación

Baremación (N=63.195):

(N=63.195):

PAÍS

/

BAREMO

PAÍS

/

BAREMO

España

Ecuador

España

Ecuador

Baremo general

_{El Salvador}

Directivos

_Guatemala

Cuerpos

Cuerpos de de seguridad seguridad Baremo Baremo generalgeneral Ámbito hospi

Ámbito hospitalario talario DirectivosDirectivos Desarrollo personal

Desarrollo personal

_Honduras

(Baremo general)(Baremo general) Universitarios

Universitarios

_México

Argentina

Nicaragua

Chile

Panamá

Colombia

Paraguay

Colombia

Paraguay

Baremo general

_Perú

Directivos

República Dominicana

Costa

Costa Rica

Rica

Uruguay

Baremo general

_{LATINOAMÉRICA}

(6)

(7)

ÍNDICE

Ficha técnica Ficha técnica... ... ... ... 22 1. 1. IntroducciónIntroducción... ... ... ... 44 2.

2. Muestras de tipificación: Baremos disponibles y Muestras de tipificación: Baremos disponibles y novedadesnovedades... 5... 5 3.

3. Guía para interpretar las comparaciones estadísticasGuía para interpretar las comparaciones estadísticas... 7... 7 4.

4. Baremos por paísBaremos por país... ... 9... 9 4.1. 4.1.EspañaEspaña... ... 9... 9 4.2. 4.2.ArgentinaArgentina . ... ... 1... 144 4.3. 4.3.ChileChile . ... 16... 16 4.4. 4.4.ColombiaColombia... ... 1... 188 4.5.

4.5.CostaCosta RicaRica . ... ... 2... 222 4.6. 4.6.EcuadorEcuador... 25... 25 4.7. 4.7.ElElSalvadorSalvador... ... 2... 277 4.8. 4.8.GuatemalaGuatemala... ... 2... 299 4.9. 4.9.HondurasHonduras . ... ... 3... 322 4.10. 4.10. MéxicoMéxico... 34... 34 4.11. 4.11. NicaraguaNicaragua... ... 3... 377 4.12. 4.12. PanamáPanamá... ... 3... 399 4.13. 4.13. ParaguayParaguay... ... 4... 411 4.14. 4.14. PerúPerú .. ... 43... 43 4.15.

4.15. República DominicanaRepública Dominicana . ... ... 4... 466 4.16.

4.16. UruguayUruguay... ... 4... 488 5.

(8)

(9)

1. INTRODUCCIÓN

En este documento se describen las muestras con las que se han construido los baremos más En este documento se describen las muestras con las que se han construido los baremos más recientes del COMPE-TEA, los cuales se encuentran a disposición de los profesionales en las recientes del COMPE-TEA, los cuales se encuentran a disposición de los profesionales en las diferentes plataformas de corrección y aplicación de pruebas por Internet de TEA Ediciones: diferentes plataformas de corrección y aplicación de pruebas por Internet de TEA Ediciones: TEAcorrige (www.teacorrige.com) y e-teaediciones (www.e-teaediciones.com). Dentro de TEAcorrige (www.teacorrige.com) y e-teaediciones (www.e-teaediciones.com). Dentro de estos sistemas, la recomendación es

estos sistemas, la recomendación es

utilizar siempre el baremo más reciente y actualizado

de los disponibles.

Este documento consta de varios apartados: Este documento consta de varios apartados:

•

• En elEn el

APARTADO 2

se describen las características generales de las muestras utilizadas, asíse describen las características generales de las muestras utilizadas, así

como los cambios o novedades, si los hubiera, respecto de los anteriormente disponibles. como los cambios o novedades, si los hubiera, respecto de los anteriormente disponibles.

•

• En elEn el

APARTADO

3

se ofrece una posible guía para interpretar los análisis que comparan,se ofrece una posible guía para interpretar los análisis que comparan,

en cada país, los nuevos baremos con los anteriores o con un baremo más general, bien sea en cada país, los nuevos baremos con los anteriores o con un baremo más general, bien sea de España o

de España o Latinoamérica.Latinoamérica.

•

• En elEn el

APARTADO 4

se incluye la información más relevante del proceso de tipificación quese incluye la información más relevante del proceso de tipificación que

se ha realizado en los diferentes países. En cada uno de ellos se detallan las características se ha realizado en los diferentes países. En cada uno de ellos se detallan las características de las muestras con las que se construyeron los baremos, así como las diferencias de las muestras con las que se construyeron los baremos, así como las diferencias observadas con el baremo anteriormente disponible, en caso de existir alguno, o con un observadas con el baremo anteriormente disponible, en caso de existir alguno, o con un amplio baremo general de España o

amplio baremo general de España o Latinoamérica.Latinoamérica.

•

• En elEn el

APARTADO

5

pueden consultarse precisamente las características de este baremopueden consultarse precisamente las características de este baremo

general para los países de Latinoamérica cuya lengua principal sea el español. Este baremo general para los países de Latinoamérica cuya lengua principal sea el español. Este baremo puede servir de referencia para multinacionales u organizaciones con sede en diferentes puede servir de referencia para multinacionales u organizaciones con sede en diferentes países, así como para los países americanos que aún no cuenten con un baremo específico países, así como para los países americanos que aún no cuenten con un baremo específico en esta prueba o

en esta prueba o para cualquier profesional que desee un punto de referencia continental opara cualquier profesional que desee un punto de referencia continental o general.

(10)

(11)

2. MUESTRAS DE TIPIFICACIÓN: Baremos disponibles y novedades

Los últimos baremos disponibles del COMPE-TEA han sido construidos a partir de 63.195 Los últimos baremos disponibles del COMPE-TEA han sido construidos a partir de 63.195 evaluaciones realizadas en 16 países. En cada país, las muestras utilizadas se asume que son lo evaluaciones realizadas en 16 países. En cada país, las muestras utilizadas se asume que son lo suficientemente numerosas y representativas del colectivo o contexto al que hacen referencia suficientemente numerosas y representativas del colectivo o contexto al que hacen referencia (selección de personal, desarrollo personal, selección de cuerpos de seguridad, etc.).

(selección de personal, desarrollo personal, selección de cuerpos de seguridad, etc.).

La mayoría de estas muestras seleccionadas para la construcción de los baremos fueron La mayoría de estas muestras seleccionadas para la construcción de los baremos fueron inicialmente más numerosas. La reducción en tamaño se debió a la necesidad de equilibrar el inicialmente más numerosas. La reducción en tamaño se debió a la necesidad de equilibrar el número de casos por sexo (cuando se requería controlar el efecto de esta variable), para lo cual número de casos por sexo (cuando se requería controlar el efecto de esta variable), para lo cual se seleccionaron submuestras al azar del total de casos válidos por país con aproximadamente se seleccionaron submuestras al azar del total de casos válidos por país con aproximadamente el 50% de integrantes de cada sexo. Además, se controlaron otras informaciones que suelen el 50% de integrantes de cada sexo. Además, se controlaron otras informaciones que suelen incrementar la representatividad de los baremos (p. ej., la edad, la

incrementar la representatividad de los baremos (p. ej., la edad, la finalidad de la evaluación, elfinalidad de la evaluación, el nivel de estudios...).

nivel de estudios...).

La considerable cantidad de datos analizados ha permitido: a) construir baremos que La considerable cantidad de datos analizados ha permitido: a) construir baremos que aumentan o confirman la representatividad y la robustez de los anteriores; b) ampliar el aumentan o confirman la representatividad y la robustez de los anteriores; b) ampliar el número de países con baremo específico; y c) incrementar la variedad de baremos dentro de número de países con baremo específico; y c) incrementar la variedad de baremos dentro de un mismo país.

un mismo país.

En el caso del compeTEA, se han elaborado un total de 25 tablas de baremos, las cuales En el caso del compeTEA, se han elaborado un total de 25 tablas de baremos, las cuales aportan las siguientes

aportan las siguientes

NOVEDADES

en relación con ediciones en relación con ediciones anteriores:anteriores:

-- Se hanSe han

actualizado

los baremos de España (los baremos de España (

Baremo general

Baremo

general

,,

Directivos

yy

Cuerpos de

seguridad

), Colombia (), Colombia (

Baremo

Baremo general

general

), México y Perú.), México y Perú.

-- Se han añadidoSe han añadido

nuevos baremos

para España (para España (

Ámbito hospitalario,

Ámbito hospitalario, Desarrollo personal

Desarrollo personal

y

Universitarios

), Argentina, Chile, Colombia (), Argentina, Chile, Colombia (

Directivos

), Costa Rica (), Costa Rica (

Baremo

Baremo general

general

yy

Directivos

), Ecuador, El Salvador, Guatemala (), Ecuador, El Salvador, Guatemala (

Baremo general

yy

Directivos

), Honduras,), Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Uruguay. Además, se ha Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Uruguay. Además, se ha construido un nuevo baremo general válido para todos los

construido un nuevo baremo general válido para todos los países de Latinoamérica.países de Latinoamérica. -- Ninguno de los baremos anteriores permanece en Ninguno de los baremos anteriores permanece en la edición actual.la edición actual.

(12)

(13)

En la tabla 2.1 se resume la información demográfica de las muestras de tipificación de los distintos países en lo relativo al tamaño muestral. Para una información más detallada sobre el porcentaje de casos de cada sexo o sobre los datos descriptivos en función de otras variables, puede consultarse el punto correspondiente a cada país del apartado 4.

Tabla 2.1. Baremos del COMPE-TEA y muestras de tipificación por país (N=63.195)

País / baremo N País / baremo N

ESPAÑA ECUADOR(Baremo general)N 1.596

Baremo general A _18.036

EL SALVADOR (Baremo general)N 378

Directivos A _1.100

GUATEMALA

Cuerpos de seguridad A _1.975 _{Baremo general} _1.772

Ámbito hospitalario N _4.170 _Directivos ₄₀₄

Desarrollo personal N ₇₄₈

HONDURAS(Baremo general)N 846

Universitarios N ₅₀₀

MÉXICO(Baremo general) A 3.238

ARGENTINA(Baremo general)N 658 NICARAGUA(Baremo general)N 700

CHILE(Baremo general)N 1.476 PANAMÁ(Baremo general)N 700

COLOMBIA PARAGUAY (Baremo general)N 800

Baremo general A 14.322 PERÚ (Baremo general) A 2.190

Directivos N 856 _{REPÚBLICA DOMINICANA}(Baremo general)N 366

COSTA RICA URUGUAY (Baremo general)N 440

Baremo general N 5.192

LATINOAMÉRICA(Baremo general)N 10.102

DirectivosN 732

A_{. Baremo actualizado con una muestra más amplia y representativa} N_{. Nuevo baremo (no existente en la edición anterior)}

(14)

(15)

3. GUÍA PARA INTERPRETAR LAS COMPARACIONES ESTADÍSTICAS

En el apartado 4 se describen y se caracterizan en términos comparativos los baremos del COMPE-TEA desarrollados en cada país. Los análisis estadísticos que se presentan comparan las puntuaciones medias de los baremos disponibles en la actualidad con dos tipos de informaciones:

-

Con los baremos anteriores a 2014

: Comparación que se lleva a cabo únicamente cuando se hayan desarrollado baremos más actuales que sustituyan a otros previamente existentes.

-

Con el baremo general de Latinoamérica

: Esta comparación se efectúa con todos los baremos de cada país, excepto en el caso de España cuyo punto de comparación es el Baremo general de este país.

Para las comparaciones se utilizan las denominadas puntuaciones

z

(media=0; Dt=1), las cuales indican a cuántas unidades típicas de desviación se sitúan los baremos actualizados respecto de los anteriores o los baremos más locales o específicos respecto del baremo general. Las puntuaciones

z

pueden tomar diferente signo (positivo o negativo, esto es, por encima o por debajo de la media de comparación) y pueden ser de diferente magnitud (estar más o menos alejadas de la media de comparación).

Para los usuarios menos familiarizados con este tipo de puntuaciones, se sugiere realizar la interpretación de acuerdo a las pautas que se presentan a continuación.

El

SIGNO

de las puntuaciones z puede interpretarse del siguiente modo:

- Las puntuaciones z

positivas

serían indicativas de un baremo

más exigente

que el

utilizado como normativo con anterioridad o que el baremo general de Latinoamérica. Así, se requiere una mayor puntuación directa para obtener la misma puntuación transformada que se obtendría con el baremo anterior o con el baremo general.

- Las puntuaciones z

negativas

serían indicativas de un baremo

menos exigente

que el de

referencia. Por tanto, se requiere una menor puntuación directa para obtener la misma puntuación transformada que se obtendría con el baremo anterior o con el general.

(16)

(17)

La

MAGNITUD

de las diferencias observadas se puede interpretar de acuerdo a las siguientes indicaciones:

- Las diferencias

superiores a ±0,80

puntuaciones

z

pueden considerarse de entidad suficiente como para provocar variaciones notables en la interpretación respecto del criterio de comparación (Bartram, 20081_).

- Las diferencias

entre ±0,30 y ±0,79

puntuaciones

z

pueden considerarse de baja a moderada repercusión práctica, pudiendo provocar algún matiz interpretativo diferente en relación con la norma.

- Las diferencias

entre 0 y ±0,29

puntuaciones

z

pueden considerarse de escasa o nula repercusión práctica.

Teniendo en cuenta estos criterios, en los apartados siguientes se han representado diferentes gráficos de barras en función de las puntuaciones

z

. Para facilitar su interpretación se usa la siguiente clave:

- Las barras en

color ROJO

representan diferencias

notables

respecto del punto de referencia, esto es, respecto del baremo anterior o del baremo general español o de Latinoamérica.

- Las barras en

color AZUL

representan diferencias entre

bajas y moderadas

respecto del punto de referencia.

- Las barras en

NEGRO

representan diferencias de

poca o ninguna entidad

.

1

Bartram, D. (2008). Global norms: Towards Some Guidelines for Aggregating Personality Norms Across Countries.

(18)

(19)

4. BAREMOS POR PAÍS

4.1. ESPAÑA

• Baremo generalA • DirectivosA • Cuerpos de seguridad A • Ámbito hospitalarioN • Desarrollo personal N • UniversitariosN

A_{. Baremo actualizado con una muestra más amplia y representativa;}N_{. Nuevo baremo (no existente en la edición anterior)}

Los baremos del COMPE-TEA para España han sido elaborados a partir de 6 tipos de muestras recogidas entre los años 2010 y 2014:

-

GENERAL

: Formada por una muestra general de

18.036

personas evaluadas en un contexto competitivo (selección de personal, promoción interna, etc.) y aspirantes a una gran diversidad de puestos de trabajo representativos de todos los sectores profesionales. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 18 y los 65 años (media= 34,3; Dt= 8,3).

-

DIRECTIVOS

: Formada por

1.100

personas evaluadas en un contexto competitivo y en relación con la selección de personal, o la promoción interna, de puestos de mando intermedio o superior. De ellas, el 69,5% eran varones y el 30,5% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 25 y los 61 años (media= 38,8; Dt= 7,3).

-

CUERPOS DE SEGURIDAD:

Formada por

1.975

aspirantes a puestos relacionados con la seguridad y el orden públicos (policías, bomberos, guardias de seguridad, etc.). De

(20)

(21)

ellas, el 95,1% eran varones y el 4,9% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 19 y los 58 años (media=36,2; Dt=9,7).

-

ÁMBITO HOSPITALARIO:

Formada por

4.170

personas que participaron en múltiples procesos de selección para el ingreso en varias instituciones hospitalarias, para cubrir puestos de facultativos especialistas, técnicos sanitarios, diplomados (enfermeros, fisioterapeutas, etc.) o auxiliares sanitarios (celadores, auxiliar de enfermería...). De ellas, el 11,4% eran varones y el 88,6% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 21 y los 57 años (media=34,0; Dt=7,6).

-

DESARROLLO PERSONAL:

Formada por

748

personas evaluadas en relación con alguna acción de formación o desarrollo personal (

coaching

, autoconocimiento, plan de carrera, etc.) y en un contexto en el que se observa una menor carga de deseabilidad social que en los procesos competitivos de selección de personal. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 19 y los 64 años (media=38,8; Dt=10,9).

-

UNIVERSITARIOS:

Formada por

500

estudiantes que cursaban estudios de grado o posgrado en varias universidades españolas. De ellos, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 18 y los 65 años (media=23,8; Dt=6,6).

COMPARACIÓN CON BAREMOS ANTERIORES

En este punto se analizan las diferencias entre los baremos españoles anteriores a 2014 y los baremos actualizados que aquí se presentan como sustitutivos. Con estos análisis se pretende que el profesional pueda conocer hasta qué punto cabe prever que varíen las puntuaciones respecto del baremo que viniese utilizando hasta la fecha.

Los baremos de la tipificación española que han sido actualizados con muestras más representativas y numerosas han sido los siguientes:

- Baremo general

- Directivos

(22)

(23)

En la figura 4.1.1 se han representado gráficamente las desviaciones de las medias de las

nuevas muestras tomando como referencia las medias de los correspondientes baremos de la

edición anterior (en puntuaciones ‘z’; media=0 y Dt=1). De este modo, las barras por encima de

0 indican escalas

más exigentes

en los nuevos baremos que en los anteriores y por debajo de 0

escalas

menos exigentes

. Para más información sobre la interpretación de la magnitud de las

puntuaciones y la clave de colores de los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3

de este documento.

Figura 4.1.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones

z

) de los baremos actuales respecto

de los anteriores

Nota.- EST: Estabilidad emocional; CONFI: Confianza y seguridad en sí mismo; RES: Resistencia a la adversidad; COM: Comunicación; REL: Establecimiento de relaciones; NEG: Negociación; INF: Influencia; EQUI: Trabajo en equipo; INI: Iniciativa; ORRES: Orientación a resultados; ANAL: Capacidad de análisis; DECI: Toma de decisiones; CONO: Conocimiento de la empresa; VIS: Visión y anticipación; ORCLI: Orientación al cliente; APER: Apertura; IDEN: Identificación con la empresa; DIR: Dirección; LID: Liderazgo; ORG: Organización y planificación; SIN: Sinceridad.

(24)

(25)

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL

En este apartado se comparan las puntuaciones entre todos los baremos disponibles y el Baremo general de España. Estas comparaciones pueden aportar una información interesante al profesional en caso de querer seleccionar unos u otro como referencia para sus evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que haya sido evaluada con la misma finalidad (para la selección de personal, para la orientación profesional, para el desarrollo personal...), se debería seleccionar el baremo que más se asemejara a dicha finalidad o, en su defecto, el que más general fuera entre los disponibles.

Del mismo modo, los baremos de carácter más específico (varones, mujeres, directivos, etc.) serán informativos en la medida en que se ajusten a la finalidad de la evaluación. Así, por ejemplo, en el contexto de una selección de directivos, el Baremo general del país será el más adecuado para conocer el nivel de Liderazgo en comparación con el resto de las personas de la población que fueron evaluadas en un contexto competitivo de selección de personal. No obstante, la utilización del baremo Directivos puede aportar una información adicional valiosa y complementaria a la del Baremo general; por ejemplo, el nivel de Liderazgo podría ser alto en comparación con la población pero de tipo medio (o incluso bajo) en comparación con otros directivos.

En la figura 4.1.2 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas de cada uno de los baremos del COMPE-TEA asumiendo como normativo el Baremo general de España. Una vez más, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en los baremos específicos que en el baremo general y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

(26)

(27)

Figura 4.1.2. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de cada baremo de la tipificación

española respecto del Baremo general de España

(28)

(29)

4.2. ARGENTINA

• Baremo generalN

N_{. Nuevo baremo (no existente en la edición anterior)}

El Baremo general del COMPE-TEA en Argentina ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

658

personas evaluadas en un contexto competitivo (selección de personal, promoción interna, etc.) y aspirantes a varios puestos de trabajo de diferentes sectores profesionales. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 18 y los 63 años (media= 33,2; Dt= 8,9).

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación argentina con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que haya sido evaluada en el mismo país y con la misma finalidad (para la selección de personal), se debería seleccionar el Baremo general del país en cuestión. Si por el contrario se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa de los países

(30)

(31)

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.2.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de Argentina asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de Argentina que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.2.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de Argentina

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(32)

(33)

4.3. CHILE

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en Chile ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

1.476 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación chilena con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

(34)

(35)

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.3.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de Chile asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de Chile que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.3.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de Chile

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(36)

(37)

4.4. COLOMBIA

• Baremo generalA • DirectivosN

A_{. Baremo actualizado con una muestra más amplia y representativa;}N_{. Nuevo baremo (no existente en la edición anterior)}

Los baremos del COMPE-TEA en Colombia han sido elaborados a partir de 2 tipos de muestras recogidas entre los años 2010 y 2014:

-

GENERAL

: Formada por

14.322

personas evaluadas en un contexto competitivo (selección de personal, promoción interna, etc.) y aspirantes a una gran diversidad de puestos de trabajo de la mayoría de los sectores profesionales. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 17 y los 65 años (media= 32,9; Dt= 8,5).

-

DIRECTIVOS

: Formada por

856

personas evaluadas en un contexto competitivo y en relación con la selección de personal, o la promoción interna, de puestos de mando intermedio o superior. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 20 y los 66 años (media= 39,5; Dt= 7,3).

(38)

(39)

COMPARACIÓN CON BAREMOS ANTERIORES

En este punto se analizan las diferencias entre el Baremo general colombiano anterior a 2014 y

el nuevo baremo que aquí se presenta como sustitutivo. De esta forma, el profesional podrá

conocer hasta qué punto cabe prever que varíen las puntuaciones respecto del baremo que

venía utilizando hasta la fecha.

En la figura 4.4.1 se representan gráficamente las desviaciones de las medias de la nueva

muestra asumiendo como normativas las medias del correspondiente baremo en la edición

anterior (en puntuaciones ‘z’; media=0 y Dt=1). De este modo, las barras por encima de 0

indican escalas

más exigentes

en el nuevo baremo que en el anterior y por debajo de 0 escalas

menos exigentes

. Para más información sobre la interpretación de la magnitud de las

puntuaciones y la clave de colores de los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3

de este documento.

Figura 4.4.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de los baremos actuales de

Colombia respecto de los anteriormente disponibles

(40)

(41)

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones entre los dos baremos propios de la tipificación colombiana y el Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que haya sido evaluada en el mismo país y con la misma finalidad (para la selección de personal), se debería seleccionar el Baremo general del país en cuestión. Si por el contrario se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa de los países de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo general de Latinoamérica.

z

(media=0; Dt=1) de las escalas de cada uno de los baremos asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en los baremos del país que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

(42)

(43)

Figura 4.4.2. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de cada baremo de Colombia

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(44)

(45)

4.5. COSTA RICA

• Baremo generalN • DirectivosN

Los baremos del COMPE-TEA en Costa Rica han sido elaborados a partir de 2 tipos de muestras recogidas entre los años 2010 y 2014:

-

GENERAL

: Formada por

5.192

-

DIRECTIVOS

: Formada por

732

personas evaluadas en un contexto competitivo y en relación con la selección de personal, o la promoción interna, de puestos de mandos intermedios o superiores. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 26 y los 65 años (media= 37,1; Dt= 8,3).

(46)

(47)

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones entre los dos baremos propios de la tipificación costarricense y el Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

z

más exigentes

menos exigentes

(48)

(49)

Figura 4.5.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de cada baremo de Costa Rica

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(50)

(51)

4.6. ECUADOR

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en Ecuador ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

1.596 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación ecuatoriana con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que haya sido evaluada en el mismo país y con la misma finalidad (para la selección de personal), se debería seleccionar el Baremo general del país en cuestión. Si por el contrario se desea

(52)

(53)

conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa de los países

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.6.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de Ecuador asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de Ecuador que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.6.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de Ecuador

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(54)

(55)

4.7. EL SALVADOR

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en El Salvador ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

378 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación salvadoreña con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que haya sido evaluada en el mismo país y con la misma finalidad (para la selección de personal),

(56)

(57)

se debería seleccionar el Baremo general del país en cuestión. Si por el contrario se desea

conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa de los países

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.7.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de El Salvador asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de El Salvador que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.7.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de El

Salvador respecto del Baremo general de Latinoamérica

(58)

(59)

4.8. GUATEMALA

• Baremo generalN • DirectivosN

Los baremos del COMPE-TEA en Guatemala han sido elaborados a partir de 2 tipos de muestras recogidas entre los años 2010 y 2014:

-

GENERAL

: Formada por

1.772

-

DIRECTIVOS

: Formada por

404

personas evaluadas en un contexto competitivo y en relación con la selección de personal, o la promoción interna, de puestos de mando intermedio o superior. De ellas, el 50% eran varones y el 50% mujeres; las edades estuvieron comprendidas entre los 25 y los 78 años (media= 41,5; Dt= 11,8).

(60)

(61)

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones entre los dos baremos propios de la tipificación guatemalteca y el Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

z

más exigentes

menos exigentes

(62)

(63)

Figura 4.8.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de cada baremo de Guatemala

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(64)

(65)

4.9. HONDURAS

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en Honduras ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

846 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación hondureña con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

(66)

(67)

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.9.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de Honduras asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de Honduras que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.9.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de Honduras

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(68)

(69)

4.10. MÉXICO

• Baremo generalA

A_{. Baremo actualizado con una muestra más amplia y representativa}

El Baremo general del COMPE-TEA en México ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

3.238 COMPARACIÓN CON BAREMOS ANTERIORES

En este punto se analizan las diferencias entre el Baremo general mexicano anterior a 2014 y el nuevo baremo que aquí se presenta como sustitutivo. De esta forma, el profesional podrá conocer hasta qué punto cabe prever que varíen las puntuaciones respecto del baremo que venía utilizando hasta la fecha.

En la figura 4.10.1 se representan gráficamente las desviaciones de las medias de la nueva muestra asumiendo como normativas las medias del correspondiente baremo de la edición anterior (en puntuaciones ‘z’; media=0 y Dt=1). De este modo, las barras por encima de 0 indican escalas

más exigentes

en el nuevo baremo que en el anterior y por debajo de 0 escalas

menos exigentes

. Para más información sobre la interpretación de la magnitud de las

(70)

(71)

puntuaciones y la clave de colores de los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3

de este documento.

Figura 4.10.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) de los baremos actuales de

México respecto de los anteriormente disponibles

COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación

mexicana con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este

baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante

información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus

evaluaciones.

Conviene recordar en este punto que un baremo es precisamente un punto de referencia. Si se

desea conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa que

(72)

(73)

haya sido evaluada en el mismo país y con la misma finalidad (para la selección de personal),

se debería seleccionar el Baremo general del país en cuestión. Si por el contrario se desea

conocer el nivel del examinando en comparación con una muestra representativa de los países

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.10.2 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de México asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de México que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.10.2. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de México

respecto del Baremo general de Latinoamérica

(74)

(75)

4.11. NICARAGUA

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en Nicaragua ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

700 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación nicaragüense con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

(76)

(77)

de Latinoamérica de habla hispana, el baremo más adecuado será lógicamente el Baremo

general de Latinoamérica.

En la figura 4.11.1 se han representado las puntuaciones

z

(media=0; Dt=1) de las escalas del

Baremo general de Nicaragua asumiendo como normativa la muestra del Baremo general de

Latinoamérica. Así, las barras por encima de 0 representan escalas

más exigentes

en el baremo

de Nicaragua que en el general de Latinoamérica y por debajo de 0

menos exigentes

. Para más

información sobre la interpretación de la magnitud de las puntuaciones y la clave de colores de

los gráficos, se remite al lector a la lectura del apartado 3 de este documento.

Figura 4.11.1. Diferencia entre las medias (en puntuaciones z) del Baremo general de

Nicaragua respecto del Baremo general de Latinoamérica

(78)

(79)

4.12. PANAMÁ

• Baremo generalN

El Baremo general del COMPE-TEA en Panamá ha sido elaborado a partir de múltiples aplicaciones de la prueba realizadas entre los años 2010 y 2014. La muestra definitiva está formada por

700 COMPARACIÓN CON EL BAREMO GENERAL DE LATINOAMÉRICA

En este apartado se comparan las puntuaciones medias del Baremo general de la tipificación panameña con las del Baremo general de Latinoamérica (para más información sobre este baremo, véase el apartado 5). Estas comparaciones pueden aportar una interesante información al profesional en caso de querer seleccionar uno u otro como referencia para sus evaluaciones.

(80)