Indice • • • PORTADA (Título-Autores-Universidad) • • RESUMEN • • ABSTRACT • • 1. INTRODUCCIÓN • • 2. ANTECEDENTES BIBLIOGRÁFICOS • • 2.1 Trialeurodes vaporariorum. • • 2.2 Encarsia formosa. • • 2.3 Amitus fuscipennis.
• • 3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
• • 3.1 Formulación del problema.
• • 3.2 Hipótesis. • • 3.3 Justificación de la investigación. • • 4. OBJETIVOS • • 4.1 Objetivo general. • • 4.2 Objetivos específicos. • • 5. MATERIALES Y MÉTODOS • • 5.1 Muestra y Método. • • 5.2 Análisis de la información. • • 6. RESULTADOS • • 7. DISCUSIÓN • • 8. CONCLUSIONES • • 9. RECOMENDACIONES • • 10. REFERENCIAS
PORTADA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE BIOLOGÍA
COMPORTAMIENTO DE BÚSQUEDA DE Amitus fuscipennis, PARASITOIDE DE LA MOSCA BLANCA DE LOS
INVERNADEROS, Trialeurodes vaporariorum, EN TOMATE
NATASHA MARIA VARGAS CABRERA
TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial Para optar al título de Bióloga
CARRERA DE BIOLOGÍA
RESUMEN
Se estudió el tiempo de residencia y la distribución del tiempo en las diferentes actividades de Amitus fuscipennis McGown & Nebeker en foliolos de tomate limpios a varias temperaturas, en foliolos con miel de rocío, y en foliolos con 1 o 4 larvas L1 sin y recién parasitadas o 4 pupas grises de Trialeurodes
vaporariorum (Westwood). En foliolos limpios, el tiempo de residencia fue
cercano a una hora a 20, 25 y 30 °C, y tres horas a 15 °C. El tiempo de residencia no se incrementó en foliolos con miel de rocío o en foliolos infestados, excepto para foliolos con cuatro larvas L1 sin parasitar, donde se incrementó por aproximadamente hora y media. En estos foliolos, el tiempo de abandono (tiempo en el foliolo después del último encuentro con un hospedero) fue también superior al de los foliolos con otros tipos de hospederos. La actividad de búsqueda (tiempo que el parasitoide está buscando, menos el tiempo de manejo de hospederos) se incrementó de 34 % en foliolos limpios a 49 % en foliolos con miel de rocío, a 60 % en foliolos con pupas grises, y a más de 78 % en foliolos con larvas L1. El tiempo de manejo de hospederos fue inferior a 5 % en todos los tratamientos. En foliolos con una larva L1, menos hospederos fueron encontrados (1.95 – 2.35) que en estos con 4 larvas L1 (6.10 – 6.68), mientras en foliolos con cuatro pupas grises, el número de encuentros (2.05) fue similar al observado en foliolos con un solo hospedero. El número de hospederos parasitados en foliolos con una larva L1 (0.31 – 0.33) fue inferior al encontrado en foliolos con cuatro larvas L1 (1.42 – 1.65). La aceptación de los diferentes tipos de larvas por parte de las hembras fue: 71 % para las larvas L1 sin parasitar, 33 % para las larvas L1 recién parasitadas por sí misma, 62 % para las larvas recién parasitadas por un conespecífico y 0 % para pupas de mosca blanca que contenían una pupa del parasitoide. El superparasitismo propio y conespecífico fue considerable. El tiempo mínimo de una oviposición exitosa fue 23 s. En foliolos infestados la eficiencia de búsqueda de A. fuscipennis fue superior a la de Encarsia formosa Gahan.
Esto se explica por su superior actividad de búsqueda e inferior tiempo de manejo de hospederos. Se concluye que el parasitoide se puede llevar a la práctica.
ABSTRACT
The residence time and time allocation of Amitus fuscipennis McGown & Nebeker were measured on clean tomato leaflets at various temperatures, on leaflets with honeydew, and on leaflets with 1 or 4 unparasitized and parasitized L1 larvae or 4 grey pupae of Trialeurodes vaporariorum (Westwood). On clean leaflets, the residence time was about one hour at 20, 25 and 30 °C, and three hours at 15 °C. Residence time did not increase on leaflets with honeydew or on infested leaflets, except for leaflets with four unparasitized L1 larvae where it increased to about one and a half hour. On those leaflets, the Giving Up Time was also higher than on leaflets with other host types. The percentage time walking (of the total residence time decreased with host handling time) increased from 34 % on clean leaflets to 49 % on leaflets with honeydew, to 60 % on leaflets with grey pupae, and to more than 78 % on leaflets with L1 larvae. The time handling hosts was lower than 5 % for all treatments. On leaflets with one L1 host, fewer hosts were encountered (1.95 – 2.35) than on those with four L1 host (6.10 – 6.68), while on leaflets with four grey pupae the number of encounters (2.05) was similar to that of leaflets with one host. The number of hosts that were parasitized was lower on leaflets with one L1 host (0.31-0.33) than on those with four L1 host (1.42-1.65). Host acceptance was 71 % for unparasitized L1 larvae, 33% for recently self-parasitized larvae, 62 % for larvae recently parasitized by a conspecific and 0 % for whitefly pupae containing a parasitoid pupa. Self and conspecific superparasitism was considerable. The minimum time needed for a successful oviposition was 23 s. On infested leaves,
the searching efficiency of A. fuscipennis was higher than that of Encarsia
formosa Gahan. This can be explained by its higher walking activity and lower
time handling hosts. Conclusions are drawn for the application of the parasitoid in practice.
1. INTRODUCCIÓN
Las moscas blancas constituyen un grupo de plagas importantes para la agricultura mundial, por causar graves daños a los cultivos. La mosca blanca de los invernaderos, T. vaporariorum (Westwood) (Homoptera: Aleyrodidae), es considerada por Russell (1948) (citado por Vélez 1997), como la especie de mayor importancia económica dentro del género Trialeurodes. Vélez (1997) reporta que dicho género es de interés particular por su amplia distribución y el elevado número y diversidad de sus plantas hospedantes.
En vista de la constante y abundante presencia de T. vaporariorum, atacando grandes extensiones de cultivos y ocasionando graves pérdidas económicas, como en el caso del tomate Lycopersicon esculentum Mill, se ha venido utilizando como único recurso en Colombia el control químico, el cual ha desencadenado una compleja problemática que comprende resistencia, elevados costos de producción, graves daños al medio ambiente, afectando de forma directa nuestra salud; razones por las cuales es importante buscar otras alternativas de control, como es la biológica. Esta constituye una actividad de grandes proyecciones y posibilidades, previsto que se encuentren controladores naturales de alta potencialidad y que pueden ser utilizadas en diferentes cultivos y bajo diferentes condiciones.
Uno de estos controladores es E. formosa Gahan (Hymenoptera: Aphelinidae). Este parasitoide, ha sido introducido en muchos países alrededor del mundo y
fue introducido en Colombia a comienzos de 1986 (De Vis, 2001). En Colombia ha presentado un alto porcentaje de parasitismo sobre la mosca blanca de los invernaderos en condiciones de invernadero como lo reportan Español (1988) y De Vis y van Lenteren (1999), con un parasitismo de 70 y 80 %, respectivamente.
Amitus fuscipennis MacGown & Nebeker (Hymenoptera: Platygastridae), es
un parasitoide nativo promisorio para el control de T. vaporariorum. Se encuentra en diferentes regiones del país, como son: Cundinamarca (Medina, 1991), Nariño (Medina, 1991), Antioquia (Medina, 1991) y Valle (García y Monroy, 1995), causando un alto porcentaje de parasitismo en su hospedero.
Estudios han mostrado que A. fuscipennis podría catalogarse como un excelente controlador biológico, pues presenta una capacidad de desarrollo poblacional mayor que la de la mosca blanca a 15, 20 y 25 °C, y similar a la de
E. formosa a temperaturas iguales o menores a 25 °C. La fecundidad y frecuencia de oviposición son mayores con respecto a la de E. formosa (Fuentes, 2000). De Vis (2001) reportó que A. fuscipennis presenta superior velocidad de locomoción en comparación con E. formosa.
Aún así, para ser eficiente en el campo, el parasitoide tiene que ser eficiente en encontrar y parasitar al hospedero. Por lo tanto, se estudió el comportamiento de búsqueda de A. fuscipennis.
2. ANTECEDENTES BIBLIOGRÁFICOS
2.1 Trialeurodes vaporariorum.
La mosca blanca de los invernaderos es un homóptero de la familia Aleyrodidae, que fue descrito por primera vez por Westwood en 1856, quien le dio el nombre de Aleurodes vaporariorum. Posteriormente Quaintance y Baker, en el año de 1915, le asignaron el nombre de T. vaporariorum (Español, 1994).
Según Castresana (1990) y Vélez (1997), los adultos de T. vaporariorum alcanzan un largo de 0.95 a 1.4 mm. El cuerpo y los dos pares de alas están cubiertos por un polvo harinoso de color blanco (aleyron = harina), producido por las glándulas céreas ventrales.
Cada antena consta de dos segmentos amplios en la base y cinco a continuación, más largos y delgados; el séptimo segmento termina en una punta fina. El largo de la antena es de 0.36 mm en el macho y 0.32 mm en la hembra. El rostro, equivalente al labio de otros insectos, consta de tres segmentos con una unión incompleta que divide el de la mitad; su extremo es marcadamente aserrado. Los ojos son compuestos y cada uno esta dividido externamente por un área cubierta de pelos cortos. La unión entre el tórax y el abdomen es muy estrecha. Se presentan siete segmentos visibles ventralmente. En el margen de las cuatro alas se observa una hilera de estructuras similares a botones alrededor del margen de las alas, cada una mostrando dos o tres pelos (Vélez, 1997).
T. vaporariorum presenta dimorfismo sexual marcado, caracterizado por un
mayor tamaño de la hembra con respecto al macho, y la variación en el tamaño y forma del abdomen: redondeado y amarillo para la hembra y puntudo y carmelito para el macho (Español, 1994).
La mosca blanca de los invernaderos se reproduce sexualmente. Sin embargo, existen registros documentados que en esta especie, así como en otros Aleyrodidae, se presenta partenogénesis (Vélez, 1997).
T. vaporariorum presenta metamorfosis de tipo parametábola, aunque
algunos autores opinan que es una metamorfosis incompleta normal (Español, 1994).
Según van Roermund y van Lenteren (1992), el ciclo de vida de la mosca blanca de los invernaderos consta de un estado de huevo, cuatro instares larvales y finalmente el estado adulto.
La hembra coloca los huevos en el envés de la hoja de la planta hospedante. Según Nuez (1995), los huevos son puestos verticalmente, fijándose al vegetal mediante un fino pedúnculo. Los huevos son peciolados, inicialmente de color amarillo verdoso y posteriormente carmelito oscuro (Español, 1994).
El primer instar (L1) es móvil las primeras 24 horas, con antenas y patas rudimentarias, que le ayudan a buscar el sitio definitivo donde se ubicará y llevará a cabo su desarrollo. Mide aproximadamente 0.29 mm de largo y 0.14 mm de ancho (Español,1988).
El segundo instar es sedentario, las patas y las antenas dejan de ser funcionales, es aplanada, inicialmente es translúcida y poco a poco se va tornando opaca. Mide aproximadamente 0.39 mm de largo y 0.23 mm de ancho (Español, 1988).
El tercer instar se caracteriza por su mayor tamaño, mide aproximadamente 0.6 mm de largo y 0.36 de ancho. Inicialmente es transparente y posteriormente se torna opaca. Se observan con mayor facilidad las setas (Español, 1988).
Según van Roermund y van Lenteren (1992), en el cuarto instar se distinguen tres fases: una inicial, L4, que se caracteriza por ser delgada y translúcida; posteriormente una fase denominada prepupa, caracterizada por su engrosamiento, color blanco y presencia de espinas cerosas; la última fase de este desarrollo, ninfa, se caracteriza por pigmentación rojiza de los ojos. En este último instar se distinguen las setas abdominales y el orificio vasiforme se ve claramente. Se cubre de cera en mayor cantidad que en los estados anteriores y a la vez aumenta la excreción de la miel de rocío, que es la excreción azucarada de la mosca blanca (Español, 1988).
El adulto, para salir, rompe el ninfario por la parte dorsal, dejando una apertura en forma de T. El ninfario aporta un buen número de caracteres morfológicos macro- y microscópicos que permiten diferenciar esta especie de otras próximas que colonizan los mismos hospedantes (Nuez, 1995).
Vélez (1997), afirma que la duración de las distintas etapas por las que atraviesa este insecto, muestra variaciones a causa del tipo de alimento y del efecto de las condiciones ambientales, particularmente la temperatura.
Según Woets y van Lenteren (1976), el ciclo biológico de T. vaporariorum, en tomate a 22.5 ºC de temperatura, es: huevo: 7.8 días; instar I: 5.7 días; instar II: 2.5 días; instar III: 2.7 días; instar IV: 9.2 días y adultos: 18.6 días.
Según Vélez (1997), la longevidad es de 75 días, en tomate a 15 °C. De acuerdo a lo reportado Español (1994), la hembra es más longeva que el macho.
Según van Roermund (1995), la tasa intrínseca de crecimiento a 15, 20, 25 y 30 °C es de 0.060, 0.091, 0.123 y 0.154, respectivamente.
Las poblaciones se sitúan en el envés de las hojas, ocasionando varios tipos de daños a su hospedero vegetal. Según García y Monroy (1995), tanto los adultos como los inmaduros, succionan la savia del floema, causando un daño directo a la planta. Adicionalmente, las excreciones azucaradas o miel de rocío que cubren tanto el envés como el haz de las hojas, causan un daño secundario al desarrollarse en ellas el hongo Cladosporium sphaerosporum, formando una capa negra, llamada fumagina, la cual reduce el intercambio de gases y la fotosíntesis. Finalmente, T. vaporariorum es capaz de transmitir virosis en diferentes cultivos, sin que se tenga constancia que transmita alguna de las que afecten al tomate (Nuez, 1995).
La mosca blanca de los invernaderos es una plaga importante para la agricultura y la floricultura de zonas tropicales y subtropicales del mundo (Vélez, 1997). En Colombia, esta plaga se presenta tanto en cultivos a campo abierto como en invernadero. Se han registrado ataques de mosca blanca en quince localidades del departamento de Antioquia, catorce de Cundinamarca, tres del Valle del Cauca, una del Tolima y una de Nariño, además de la parte media de La Guajira (García y Monroy, 1995).
En cultivos en invernadero, la mosca blanca de los invernaderos se define como la mayor plaga en el mundo (Castresana, 1990) ya que las condiciones climatológicas son óptimas y los insectos adquieren un alto potencial biótico y una alta polifagia. La gravedad de los daños ocasionados por esta plaga y la dificultad para controlarla debido a la resistencia a los agroquímicos, han obligado a buscar otras alternativas para su manejo y control.
El control biológico se presenta como una de las alternativas más promisorias dentro de los programas de manejo integrado, soportado por los éxitos hasta ahora logrados y el avance en conocimiento básico sobre los tres principales
grupos de enemigos naturales: parasitoides, predadores y hongos entomopatógenos (López-Ávila, 1994).
Gerling (1991), reporta seis géneros de parasitoides de moscas blancas:
Amitus, Azotus, Cales, Encarsia, Eretmocerus y Euderomphale.
López-Ávila (1994), considera como los más promisorios en los programas de control biológico de T. vaporariorum y Bemisia tabaci son parasitoides de los géneros Encarsia, Eretmocerus y Amitus, considerando E. formosa como el más estudiado.
2.2 Encarsia formosa.
Este parasitoide es un hymenóptero de la familia Aphelinidae, descrito por Gahan en 1924 como parasitoide de T. vaporariorum a partir de especímenes colectados en Idaho (USA) (Suárez y López, 1992).
Las hembras miden 0.6 mm de largo, la cabeza es de color café oscuro y el tórax color negro con lados amarillos. El abdomen es de color amarillo, brillante, provisto de un ovipositor que se extiende mas allá del extremo del cuerpo. Las antenas son filiformes de 0.05 mm de largo y color café claro. Las alas son hialinas cubiertas regularmente con pelos cortos y un fleco de pelos largos (extensión de 1.5 mm). El macho es conspicuamente largo, antenas largas y el abdomen de color café oscuro (Suárez y López, 1992).
Es un parásito de reproducción uniparental (partenogenético), aunque bisexual, ya que se pueden producir machos, los cuales son hiperparásitos de ninfas hembras de E. formosa (Gerling, 1991).
Las hembras se desarrollan como parasitoides primarios a partir de huevos diploides puestos dentro del cuerpo de las larvas de mosca blanca. Normalmente solo un huevo es depositado por cada hospedero (Gerling,
1991). Se ha encontrado que las hembras son capaces de discriminar entre hospederos previamente parasitados y los no parasitados, sin embargo, en condiciones de confinamiento más de un huevo puede ser puesto en un solo hospedero, pero solo una larva se desarrollará completamente (van Lenteren
et al, 1976b).
La larva de E. formosa se alimenta de todo el contenido interno del cuerpo del hospedero. Produce una melanización completa de la piel del hospedero de color negro (pupa negra), aunque el abdomen de los adultos es de color amarillo claro. La ninfa se forma llenando toda la cavidad del hospedero (Gerling, 1991). Antes de eclosionar, el nuevo adulto gira a una posición dorsal para perforar un hueco de salida en la parte dorso-anterior del hospedero.
Van Roermund y van Lenteren (1992b), distinguen un estado blanco que es desde que se parasita la larva hasta la melanización; y un estado negro que es desde la melanización hasta la eclosión. El tiempo total de desarrollo de E.
formosa en tomate es de 21.0 días cuando parasita larvas de T. vaporariorum en el primer instar a 20 ºC; 56.4, 25.6, 17.3 y 16.4 días cuando
parasita larvas de T. vaporariorum en el tercer instar a 15, 20, 25 y 30 ºC, respectivamente; y en la fase L4 y prepupa es 52.0, 24.8, 15.2 y 14.3 días a las mismas temperaturas anteriormente mencionadas (van Roermund y van Lenteren, 1992b). La longevidad en tomate en la fase L4 de T. vaporariorum es de 31.3, 21.5, 15.7 y 3.9 días a 15, 21, 24 y 30 ºC (Burnett, 1949).
Las hembras de E. formosa son sinovigénicas y a 25 °C la fecundidad es de 390 huevos por hembra (van Roermund y van Lenteren, 1992b).
Van Roermund (1995), reporta la preferencia de E. formosa por el segundo instar del hospedero para su alimentación, y el tercero y el cuarto para su parasitación.
Madrigal (1994), reporta la amplia utilización de E. formosa desde los años sesenta en Europa para el control de T. vaporariorum. Holanda con cerca de un cuarto de la producción mundial de los vegetales bajo invernadero, comenzó extensivamente el uso de E. formosa alrededor de 1969 y, para 1975, de un 20 % a 30 % del total del área sembrada en cohombro y tomate, usaban el parasitoide para el control de la mosca blanca (Woets y van Lenteren, 1976). A escala mundial, los cultivos bajo invernaderos con uso del parasitoide E.
formosa para el control de la mosca blanca, T. vaporariorum se ha
incrementado de 150 ha en 1970 a casi 5000 en 1993 (van Lenteren, 1995).
En Colombia fue introducida desde 1986, reportándose estudios como el de Español (1988), quien en su estudio realizado en la Sabana de Bogotá bajo condiciones de invernadero (5-35 °C y 30-100 % de HR), encontró un parasitismo por encima del 70 % en plantas de tomate, milflores y Alstroemeria. De Vis y van Lenteren (1999), en estudios también realizados en la Sabana de Bogotá reportan un parasitismo por encima del 80 %.
2.3 Amitus fuscipennis.
Este hymenóptero de la familia Platygastridae, fue descrito por MacGown y Nebeker (1978) con base en hembras provenientes de San José de Costa Rica (Holotipos) y de la colección nacional canadiense (Paratipos). Fue redescrita por Viggiani en 1991.
Son pequeñas avispas negras (menor o igual a 1 mm). La antena de la hembra tiene 10 segmentos, incluyendo un mazo trisegmentado, y las alas no tienen una vena marginal. El macho presenta antenas sin mazo (Gerling, 1991), además tiene un apéndice en el cuarto segmento antenal (MacGown y Nebeker, 1978). Las hembras son proovigénicas y se reproducen por partenogénesis (telitoquia), no hay periodo de preoviposición, por lo que la hembra puede ovipositar inmediatamente después de emerger (Gerling, 1991).
A. fuscipennis presenta un desarrollo solitario. Las hembras introducen el
ovipositor en la parte inferior del cuerpo de la larva y ovipositan en su interior (Medina et al. 1994). A. fuscipennis prefiere ovipositar estadios intermedios o al final de desarrollo del primer instar larval o inicial del segundo instar de T.
vaporariorum (Medina et al. 1994). Según Medina et al. (1994), el huevo es
ovalado, traslucido y presenta un aguzamiento en uno de los extremos formando un pedicelo; mide 0.089 mm de largo y 0.02 de ancho. Se desarrolla como endoparasitoide, pasando por tres instares, prepupa y pupa.
El primer instar es apoda, hialina, muy móvil y curvada. Tiene 12 segmentos, y el último presenta una cauda simple que termina en punta. Mide 032 mm de largo y 0045 mm de ancho (Medina et al. 1994).
Durante la fase del segundo instar, la larva se vuelve sésil, se engrosa hasta el último segmento y la segmentación se pierde. Se aprecia una apertura bucal en la parte media del prosoma. Mide 0.46 mm de largo y 0.23 mm de ancho.
Durante la fase del tercer instar, el prosoma desarrolla dos protuberancias laterales, las cuales se estrangulan en dirección a la apertura oral y presenta un anillamiento en forma irregular y casi imperceptible. La larva es quiescente y se hace visible la apertura anal. En este estado la larva de mosca blanca hospedante es más blanca en comparación con una larva normal. Mide 0.51 mm de largo y 0.25 mm en la parte del prosoma.
Durante la fase de la prepupa se presentan constricciones a nivel del pro-, meso- y metasoma. El tórax es ampliamente abultado y curvado en la parte dorsal. El color es traslucido. Mide 0. 63 mm de largo y 0.28 mm de ancho. En este estado de transición, el hospedero cambia de color blanquecino a café muy tenue, dando una apariencia de suciedad a la cápsula pupal de T.
Finalmente empupa dentro de la piel vacía del cuarto instar de la mosca blanca. Se define claramente la cabeza, el tórax y el abdomen con todos su apéndices. Cuando la pupa del parasitoide es totalmente pigmentada al estar envuelta en una piel de color negro, la larva de la mosca blanca toma un color gris, aún cuando no esté melanizada, pues la cutícula de T. vaporariorum es traslúcida. La pupa de A. fuscipennis es comúnmente conocida como pupa gris.
A. fuscipennis es un parasitoide koinobionte (Hanson, 1999), ya que las larvas
de T. vaporariorum después de ser parasitadas continúan alimentándose y desarrollándose hasta antes de empupar.
Según Medina et al. (1994), el parasitoide adulto se alimenta de los tricomas en las hojas, muerde la cutícula sin romper el tejido y también consume la miel de rocío secretada por la mosca blanca (Medina et al. 1994).
Fuentes (2000), determinó los parámetros poblacionales a 15, 20, 25 y 30 °C, como fueron: tiempo de desarrollo de huevo a adulto de 60.6, 31.2, 23.6 y 21.9 días, respectivamente; fecundidad de 338, 407, 430 y 119 huevos por hembra, respectivamente; tasa neta de reproducción de 332, 400, 419 y 47.7, respectivamente; rm de 0.090, 0.176, 0.233 y 0.159, respectivamente.
A. fuscipennis ha sido encontrado como parasitoide de T. vaporariorum en
México, Guatemala, Costa Rica, República Dominicana y Suramérica (MacGown y Nebeker, 1978). En Colombia ha sido encontrado en varias regiones, parasitando T. vaporariorum en cultivos en campo, mostrando ser eficiente en el control de la plaga siempre y cuando se le brinden condiciones favorables para el aumento de sus poblaciones (López-Ávila, 1994). Medina (1991), lo reporta en Anolaima (Cundinamarca) en cultivos de girasol, en Fusagasugá (Cundinamarca) en cultivos de fríjol, en Nariño y en cultivos de
crisantemo; Medina et al. (1994), en Rionegro (Antioquia); De Vis y van Lenteren (1999) lo vuelven a reportar en Fusagasugá, encontrándolo en gran abundancia en cultivos de fríjol y tomate, parasitando hasta un 80 % de T.
vaporariorum en forma natural.
Recientemente se sabía muy poco de este parasitoide, pero en los últimos años se han venido realizando diferentes estudios, relacionados a continuación, que afirman cada vez más su eficiencia como controlador biológico.
Márquez y Valencia (1991), reportan la ventaja que A. fuscipennis presenta frente a E. formosa como controlador de la mosca blanca de los invernaderos, bajo condiciones de invernadero en cultivo de crisantemo.
Medina (1991), llevó a cabo la biología del insecto bajo condiciones de laboratorio, invernadero y campo en Rionegro (Antioquia), utilizando fríjol y crisantemo como plantas hospedantes. Concluyó que en condiciones de laboratorio (Humedad Relativa (HR) = 81.96 % y Temperatura (T) = 19,1 °C), invernadero (HR = 81.64 % y T = 19.54°C) y campo (HR = 81.82 % y T = 17.98
°C), el parasitoide tomó de huevo a la emergencia del adulto en fríjol: 35.93, 42.43 y 53.7 días, respectivamente; en crisantemo: 44.57, 46.4 y 66.5 días, respectivamente. También obtuvo un promedio de 103.5 huevos / hembra durante 13.38 días.
García y Monroy (1995), reportan la posibilidad de la cría masiva de A.
fuscipennis bajo condiciones de invernadero en Fusagasugá (Cundinamarca),
Fuentes (2000) concluyó que A. fuscipennis puede ser una solución para controlar focos de la mosca blanca ya que tiene una frecuencia de oviposición alta, colocando la carga de sus huevos en corto tiempo.
De Vis et al., 2002, reportaron que A. fuscipennis podría ser un buen parasitoide bajo invernaderos no climatizados con bajas temperaturas, como los invernaderos de la Sabana de Bogotá, ya que tienen un clima frío , noches frías y cortos periodos calurosos durante el día; para sitios calurosos es un excelente candidato por su alta frecuencia de oviposición.
Finalmente, Manzano (2000), reporta que la tasa intrínseca de crecimiento es un parámetro influenciado por el tiempo de desarrollo y de reproducción que en
A. fuscipennis siempre fue mayor al de T. vaporariorum bajo varias
condiciones climáticas moderadas; en condiciones colombianas éste fue un parámetro favorable para A. fuscipennis como parasitoide de T.
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
3.1 Formulación del problema.
Evaluar el comportamiento de búsqueda del parasitoide A. fuscipennis en tomate como controlador biológico de la mosca blanca de los invernaderos.
3.2 Hipótesis.
A. fuscipennis es eficiente en la búsqueda de larvas de mosca blanca para
que estas sean parasitadas exitosamente, igual o mejor que como lo hace E.
formosa.
3.3 Justificación de la investigación.
El manejo integrado incluye el uso del control químico, control biológico, control físico, control mecánico, entre otras. Para el control de T. vaporariorum en el país se ha hecho uso consistente del control químico, el cual no se ha manejado correctamente, desencadenándose una compleja problemática que comprende: efectos negativos sobre el medio ambiente, como son: contaminación de aguas y suelos; riesgos para la salud humana en la aplicación de estas sustancias o en el consumo de productos con residuos; limitaciones en el mercado de exportación por presencia de remanentes tóxicos; resistencia de las plagas a los productos usados; disminución en las poblaciones de enemigos naturales, logrando esto a su vez que muchos insectos plagas ocasionales superen en gravedad a los que se manejan como plagas claves (Madrigal, 1994).
El control biológico se presenta como una de las alternativas para controlar las plagas que atacan los diferentes cultivos, precisamente por no incurrir en ninguna de los problemas mencionados anteriormente. Sin embargo, se necesita de investigación científica para generar conocimientos de los agentes de control natural, evaluarlos sobre hospedantes naturales, potenciales y
evaluar sus posibilidades de uso en diferentes cultivos y bajo diferentes situaciones (Madrigal, 1994).
Según De Vis y van Lenteren, 1999, la plaga más importante en cultivos de tomate bajo invernadero en la Sabana de Bogotá es la mosca blanca de los invernaderos, T. vaporariorum, la cual se ha logrado controlar biológicamente con E. formosa, reduciéndose las aplicaciones de pesticidas en un 80 %. Queriendo buscar otra alternativa o una adición a este programa de control biológico, se quiere estudiar A. fuscipennis, pues los estudios hasta ahora realizados, hacen suponer que podría ser un controlador biológico exitoso de
T. vaporariorum.
Fuentes (2000), reporta con base en sus resultados, que A. fuscipennis por su fecundidad y frecuencia de oviposición tiene una capacidad de parasitar en corto tiempo focos altamente infestados; también tiene una capacidad de desarrollo poblacional mayor que la mosca blanca a 15, 20, 25 y 30 °C; y similar a la de E. formosa a temperaturas iguales o menores a 25 °C. A.
fuscipennis es un parasitoide proovigénico, lo que le permite parasitar una alta
cantidad de hospederos en un corto tiempo. De Vis et al., 2002, reportan que
A. fuscipennis presentan una tasa intrínseca de crecimiento mayor que la del
hospedero T. vaporariorum. Esto indica que potencialmente A. fuscipennis puede controlar a T. vaporariorum. Sin embargo, para lograr esto en campo, tiene que ser eficiente en localizar el hospedero. Por esta razón se necesita determinar el comportamiento de búsqueda en las condiciones que queremos usar el parasitoide: cultivos de tomate con baja densidad de hospedero.
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivo general.
Estudiar el comportamiento de búsqueda de A. fuscipennis sobre foliolos de tomate, con el fin de evaluar su potencial para controlar la mosca blanca de los invernaderos, T. vaporariorum.
4.2 Objetivos específicos.
- Definir las diferentes actividades de búsqueda que realiza el parasitoide sobre foliolos infestados.
- Estudiar el tiempo de residencia y la asignación del tiempo a las diferentes actividades de A. fuscipennis sobre foliolos de tomate.
- Evaluar el efecto de encuentros del parasitoide con hospederos sobre el tiempo de residencia y la asignación del tiempo a las diferentes actividades. - Evaluar el comportamiento de manejo de hospederos de A. fuscipennis.
5. MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 Muestra y Método.
El estudio se realizó en el Centro de Investigaciones y Asesorías Agroindustriales (CIAA), situado en la Sabana de Bogotá, en el municipio de Chía, vereda Yerbabuena.
El estudio se realizó sobre plantas de tomate, variedad Boris (Bruinsma Seeds, Holanda). Se sembró en bandejas de germinación, colocando una semilla por celda y teniendo como sustrato turba. Estas bandejas se mantuvieron los tres primeros días en un cuarto a 25 ± 1 °C y bajo completa oscuridad, con el fin de asegurar la germinación. Posteriormente, las bandejas fueron llevadas al invernadero, donde la temperatura media diaria fue de 15 ± 1ºC y la humedad relativa media diaria fue de 75 ± 5%. A la cuarta semana después de la siembra, las plántulas fueron transplantadas en macetas y fertirrigadas diariamente con una solución nutritiva (Hakaphos 18-6-18, 0.7 g/l). A las ocho semanas de edad, fueran utilizadas para el estudio.
Este se realizó en un cuarto climatizado de 2 m por 3 m, con 70 ± 10 % de humedad relativa, 12 horas de fotoperiodo y la temperatura requerida ±1 °C (la cual fue una variable). Estas condiciones fueron logradas con la ayuda de un temporizador, una lámpara de sodio de alta presión, un termohigrómetro, un humidificador, un controlador de temperatura, un acondicionador de aire, y un calentador-ventilador.
El estudio se dividió en 2 experimentos:
Primer experimento:
Se observó el comportamiento de búsqueda de hembras recién emergidas sobre foliolos limpios de tomate. Para obtener hembras recién emergidas de
ensayo, de uno a tres foliolos de tomate con pupas grises, provenientes de la cría del CIAA, en una caja petri con miel de abejas, la cual se colocó posteriormente en el cuarto climatizado a la misma temperatura del ensayo. El día del ensayo, se llevó una planta de tomate al cuarto y con la ayuda de un pincel se colocó sobre el foliolo una hembra de A. fuscipennis, escogida al azar de la caja petri, dando así inicio a la observación. Esta se terminó en el momento en que el parasitoide abandonó el foliolo, ya fuera volando o caminando por el pecíolo. Se colocaron otras plantas de tomate alrededor a la planta que llevaba el foliolo en estudio, con el fin de imitar las condiciones de un cultivo y proveer al parasitoide una amplia oportunidad de saltar o volar hacia otro foliolo con naturalidad.
Como implemento de ayuda para las observaciones, se usó un espejo. Este fue fijado a un alambre de cobre, el cual fue fijado a su vez a una base con el fin de poder fijar el espejo en cualquier posición. El espejo fue colocado debajo del foliolo e inclinado de tal forma que el observador podía ver el envés de la hoja en el espejo y el haz de la hoja directamente. Así se podía observar el insecto en ambos lados del foliolo sin necesidad de moverlo.
Se realizaron 6 ensayos, cada uno con un número determinado de repeticiones. Los primeros cuatro se realizaron sobre foliolos limpios de tomate, introduciendo el parasitoide sobre el haz, y estableciendo la temperatura a 15, 20, 25 o 30 ºC. Los otros 2 ensayos fueron realizados a 25 ºC, el primero introduciendo el parasitoide por el envés sobre foliolos limpios y el segundo sobre foliolos con "miel de rocío" con introducción por el haz.
Para obtener foliolos con miel de rocío se colocó un foliolo limpio aproximadamente a 1 cm debajo de otro con una densidad aproximada de 60 larvas de mosca blanca de instar diferentes durante 24 horas a 25 ºC.
Los datos obtenidos fueron registrados con la ayuda de un computador y el programa "The Observer" (Noldus, 1991). Este programa se configuró para registrar el comportamiento (buscar, estar quieto, ovipositar, limpiarse, alimentarse) y la ubicación en el foliolo (haz centro, haz borde, envés centro, envés borde y peciolo) de los insectos. Cada comportamiento o ubicación fue asignado a una tecla del teclado del computador y cada vez que el insecto cambió de actividad o de ubicación se oprimió la respectiva tecla.
Segundo experimento:
Se realizó con la misma metodología del primer experimento, pero sobre foliolos infestados.
Para infestar los foliolos se colocaron sobre ellos, una jaula prensada de 2 cm de diámetro con una pareja de mosca blanca provenientes de la cría del CIAA. Las moscas blancas se separaron con ayuda de un aspirador, que constó de una pequeña y delgada manguera con un pico en uno de sus extremos, el cual contenía una malla en su base para evitar, que en el momento de ser succionado el insecto, este llegara hasta la boca. Posterior a la succión, el pico del chupador era introducido por un pequeño orificio de la jaula, para finalmente ser soplada la pareja hacia el interior de la jaula. Después de 24 horas se retiró la jaula con la pareja de mosca blanca y se cubrió el foliolo infestado con una bolsa de tul para evitar la parasitación o predación de los huevos o larvas de mosca blanca. La planta con los foliolos infestados se dejó en el cuarto climatizado. Al cuarto día, se retiraron los huevos excedentes para dejar finalmente 1 o 4 huevos (según ensayo) y se dejaron transcurrir otros cuatro días para obtener larvas L1 de mosca blanca.
Se realizaron 5 ensayos a 25 °C, 70 ± 10 % de RH y 12 horas de fotoperiodo, introduciendo el parasitoide por el envés y cambiando el número y tipo de las larvas en los foliolos: 1) cuatro pupas grises, 2) una larva L1 no parasitada, 3)
una larva L1 recién parasitadas, 4) cuatro larvas L1 no parasitadas y 5) cuatro larvas L1 recién parasitadas. Para obtener larvas parasitadas (ensayos 1, 3 y 5) se colocaron de 2 a 5 hembras de A. fuscipennis en las hojas infestadas, las cuales fueron observadas hasta que todas las larvas fueron parasitadas. Para el ensayo 3 y 5, una vez parasitada(s) la(s) larva(s), se procedía a realizar la observación. Para el ensayo 1, los foliolos con las larvas parasitadas fueron cubiertos con una bolsa de tul y las plantas fueron llevadas al invernadero por aprox. 20 días, hasta obtener pupas grises, para entonces realizar la observación.
5.2 Análisis de la información.
Inicialmente se calculó para cada observación (o cada hembra) la suma del tiempo que dedicaron las hembras de A. fuscipennis a cada uno los comportamientos o ubicaciones. Posteriormente se procedió a reunir, por ensayo, dichos tiempos con el fin de calcular los promedios y el error estándar y aplicar las pruebas estadísticas no paramétricas ya que las poblaciones de las cuales se extrajeron las muestras no siguieron una distribución normal. Se usó el análisis de varianza de Kruskal-Wallis para comparar los promedios de los tratamientos y separar grupos con promedios similares y/o diferentes. Se usó la prueba de rangos signados de Wilcoxon para datos pareados para detectar diferencias significativas entra la actividad de búsqueda de A. fuscipennis antes de la primera y después de la última oviposición o encuentro. Para calcular el promedio de actividad de búsqueda de A. fuscipennis antes del primer encuentro, se tomó el tiempo total de residencia hasta el primer encuentro y de éste se tuvo en cuenta el tiempo en que estuvo buscando. Así mismo para la actividad de búsqueda después del último encuentro.
6. RESULTADOS
Tiempos de residencia y de las diferentes actividades.
En la Tabla 1 se encuentra el tiempo dedicado por A. fuscipennis a diferentes actividades y posiciones sobre foliolos limpios así como el tiempo total de residencia. Se observa que no hay diferencias significativas en cuanto al tiempo total de residencia, de búsqueda o de estar quieto. Cuando se observan los porcentajes de tiempo dedicado a búsqueda y estar quieto, el porcentaje es similar entre tratamientos, a pesar de que los tiempos totales de residencia son tan diferentes. La duración de los intervalos de búsqueda a 25 ºC, cuando la introducción fue por el haz, fue la más baja; encontrándose diferencia significativa en comparación al resto de tratamientos. En la duración de intervalos de quedar quieto se observan diferencias significativas, notándose que la temperatura juega un papel importante.
La Tabla 2 muestra el tiempo gastado por A. fuscipennis en diferentes actividades con diferentes números y tipos de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos no fueron encontrados. Se encuentran diferencias significativas en los porcentajes de tiempo dedicados a búsqueda y estar quieto; el porcentaje de tiempo dedicado a búsqueda para el tratamiento con 4 pupas grises (37.8 %) fue menor que los otros tratamientos.
Tabla 1. Tiempo gastado (en segundos) por Amitus fuscipennis en diferentes actividades y posiciones sobre foliolos limpios de tomate en función de la temperatura y el lado de introducción. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados. Para la duración de los intervalos de las diferentes actividades, el número de réplicas está entre paréntesis.
Temperatura (°C) Lado de introducción 15 haz 20 haz 25 haz 25 envés 30 haz n 10 23 39 43 27 Tiempo total de residencia 11320 ± 3520 a 4282 ± 865 a 4584 ± 872 a 3051 ± 368 a 2554 ± 326 a Tiempo de búsqueda 850 ± 254 a 841 ± 202 a 1075 ± 207 a 826 ± 170 a 890 ± 151 a Tiempo estar quieto 10470 ± 3436 a 3441 ± 798 a 3510 ± 812 a 2225 ± 335 a 1664 ± 277 a Buscando (% del total) 32.0 ± 12.4 a 31.3 ± 5.5a 34.9 ± 4.8a 34.2 ± 4.7a 43.1 ± 5.2a Estar quieto (% del total) 68.1 ± 12.6 a 69.4 ± 5.3a 65.2 ± 5.4a 66.4 ± 5.0a 57.0 ± 5.3a Duración de intervalos de búsqueda 170 ± 32 (50) a 164 ± 24(118) a (439) b95 ± 8 185 ± 22(192) a 156 ± 17(154) a Duración de intervalos estar quieto 2276 ± 599 (46) a 747 ± 107(106) a 313 ± 45(437) c 532 ± 74(180) b 312 ± 61(144) bc Tiempo sobre el haz 957 ± 634 ab 606 ± 206ab 678 ± 119a 324 ± 112b 1142 ± 279a Tiempo sobre el envés 10358 ± 3371 a 3657 ± 848ab 3905 ± 854ab 2721 ± 358ab 1401 ± 269b Tiempo sobre el haz (% del total) 31.0 ± 12.8 ab 26.1 ± 7.1b 34.8 ± 6.0b 10.8 ± 3.5a 44.5 ± 6.5b Tiempo sobre el envés (% del total) 68.9 ± 12.9 ab 73.3 ± 7.2a 65.2 ± 6.0a 89.0 ± 3.5b 55.0 ± 6.4a Número de ve ces que cam bió de lado( %) 1.9 ± 0.6 a 3.2 ± 0.6a 5.7 ± 1.2a 4.4 ± 1.1a 6.2 ± 1.3a Parasitoides que nunca cambiaron de lado(%) 10% 9% 15% 44% 15%
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
Tabla 2. Tiempo gastado (en segundos) por Amitus fuscipennis en diferentes actividades y posiciones sobre foliolos de tomate infestados con diferentes números y tipos de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos no fueron encontrados. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados. Para la duración de los intervalos de las diferentes actividades, el número de réplicas está entre paréntesis.
Tipo de hospedero No parasitado No parasitados Recién parasitado Recién parasitados Pupas grises Número de hospederos 1 4 1 4 4 n 35 18 25 17 27 Tiempo total de residencia (s) 1648 ± 244 a 3253 ± 806a 3056 ± 543a 3817 ± 867a 2920 ± 369a Tiempo de búsqueda(s) 1341 ± 222 a 1772 ± 563a 1591 ± 256a 2148 ± 643a 938 ± 182a Tiempo estar quieto (s) 308 ± 79 b 1481 ± 425ab 1465 ± 470ab 1669 ± 555ab 1982 ± 315a Buscando (% del total) 75.1 ± 4.5 a 57.6 ± 9.0ab 65.2 ± 6.5a 64.8 ± 8.6a 37.8 ± 4.9b Estar quieto (% del total) 24.9 ± 4.5 b 42.4 ± 9.0ab 34.8 ± 6.5b 35.2 ± 8.6b 62.2 ± 4.9a Duración de intervalos de búsqueda 431 ± 78 (109) a 367 ± 64 (87) a 355 ± 57 (112) a 589 ± 125 (62) a 176 ± 21 (144) a Duración de intervalos estar quieto 121 ± 20 (89) a 329 ± 83(81) a 370 ± 69(99) a 516 ± 140(55) a 391 ± 72(137) a Tiempo sobre el haz (s) 803 ± 152 a 1169 ± 476ab 634 ± 188ab 817 ± 391ab 212 ± 106b Tiempo sobre el envés (s) 827 ± 162 b 2074 ± 491ab 2407 ± 503a 2990 ± 751a 2695 ± 332a Tiempo sobre el
haz (% del total) 42.5 ± 5.7a 27.0 ± 7.5ab 18.8 ± 4.6ab 23.0 ± 5.7ab 7.7 ± 2.1b
Tiempo sobre el envés (% del total) 55.4 ± 5.6 b 72.6 ± 7.6 ab 80.1 ± 4.6 ab 75.8 ± 5.8 ab 91.9 ± 2.1 a Número de ve ces que cambió de lado (%) 6.0 ± 1.0 a 7.4 ± 2.9a 5.5 ± 1.0a 4.2 ± 1.2a 3.4 ± 0.8a Parasitoides que nunca cambia ron de lado(%) 11% 39% 24% 18% 19%
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
La Tabla 3 muestra el tiempo gastado por A. fuscipennis en diferentes actividades sobre foliolos de tomate con diferentes números y tipos de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos fueron encontrados. Se encuentran diferencias significativas en el tiempo total de residencia; siendo mayores los encontrados en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar; el mayor entre estos fue el tratamiento con 4 larvas y, en los tratamientos con larvas L1 recién parasitadas, el menor fue sobre foliolos con solo 1 larva. El menor tiempo total de residencia se encontró en el tratamiento sobre foliolos con miel de rocío. El porcentaje de tiempo dedicado a búsqueda sobre foliolos con larvas L1 fue alto en todos los tratamientos; pero sobre foliolos con 4 pupas grises y miel de rocío éste fue comparativamente bajo. El tiempo manipulando (el) hospedero(s) fue mayor en el tratamiento con 1 larva L1 sin parasitar (20 s) que aquel con 1 larva L1 recién parasitada (12 s); así mismo en el tratamiento con 4 larvas L1 sin parasitar (60 s) el tiempo fue mayor que aquel con 4 larvas L1 recién parasitadas (47 s). Entre los tratamientos con larvas L1 sin parasitar, el mayor fue en el tratamiento con 4 larvas. Tanto en la duración de intervalos de búsqueda como en los de estar quieto, se encuentra una alta variación en los resultados. La duración de intervalos de búsqueda fue mayor sobre foliolos con una larva L1 y los resultados más bajos se encontraron sobre foliolos con 4 pupas grises y miel de rocío. La duración de intervalos de estar quieto fue más bajo en aquellos foliolos con larvas L1 sin parasitar. El tiempo gastado después del último encuentro u oviposición muestra diferencias significativas, el más alto fue sobre foliolos con larvas L1 sin parasitar. En el tratamiento con 4 pupas grises se observó un tiempo de manipulación del hospedero muy corto y ninguna oviposición.
Comparando el tiempo total de residencia de la Tabla 2 con el de la Tabla 3, se observa que es mayor en esta última, donde los hospederos fueron encontrados.
Tabla 3. Tiempo gastado (en segundos) por Amitus fuscipennis en diferentes actividades sobre foliolos de tomate infestados con diferentes números y tipos de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos fueron encontrados y sobre foliolos con miel de rocío. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados. Para la duración de los intervalos de las diferentes actividades, el número de réplicas está entre paréntesis.
Tipo de
hospedero parasitadoNo parasNo itados
Recién parasitado
Recién
parasitados Pupasgrises Miel
Número de hospederos 1 4 1 4 4 0 n 20 22 20 21 20 21 Tiempo total de residencia(s) 4078 ± 542 ab 5969 ± 560a 2938 ± 460b 3670 ± 523ab 3559 ± 733b 2575 ± 465b Tiempo buscando (s) 3327 ± 364ab 4659 ± 462a 2296 ± 306bcd 2856 ± 270abc 1769 ± 471cd 1110 ± 222d Tiempo estar quieto (s) 679 ± 244a 1101 ± 260a 601 ± 204a 650 ± 359a 1781 ± 457a 1378 ± 310a Tiempo mani pulando el hospedero (s) 20 ± 3 bc 60 ± 7a 12 ± 2c 47 ± 9ab 9 ± 2c Tiempo ovi positando(s) 52 ± 7 ab 149 ± 17 a 28 ± 5 bc 117 ± 21 a 0 ± 0 c Tiempo buscando(% del total) 84.9 ± 2.6 a 78.4 ± 3.5 a 83.2 ± 3.3 a 83.9 ± 3.3 a 59.6 ± 6.6 ab 49.0 ± 5.1 b Tiempo de estar quieto (% del total) 12.9 ± 2.6 bc 17.8 ± 3.6 bc 14.8 ± 3.5 bc 11.0 ± 3.4 c 39.8 ± 6.7 ab 45.7 ± 5.9 a Tiempo manipulando el hospedero (% del total) 0.7 ± 0.1 ab 1.1 ± 0.1ab 0.6 ± 0.1ab 1.5 ± 0.3a 0.7 ± 0.2b Tiempo ovipositando (% del total) 1.5 ± 0.3 a 2.7 ± 0.3a 1.4 ± 0.3a 3.6 ± 0.5a 0.0ab Duración de intervalos de búsqueda 465 ± 56 (143) a 290 ± 29 (353) bc 469 ± 68 (98) ab 331 ± 39 (181) bc 171 ± 23 (205) c 115 ± 12 (202) d Duración de intervalos estar quieto 153 ± 32 (89) bc 124 ± 23(195) c 261 ± 40(46) a 240 ± 72(57) abc 230 ± 40(156) ab (107) abc271 ± 49 Tiempo hasta el primer encuentro 987 ± 253 a 604 ± 181a 898 ± 394a 1027 ± 329a 1005 ± 497a Tiempo después del último encuentro u oviposición 2186 ± 316 ab 2996 ± 469a 1665 ± 150ab 1273 ± 259b 1929 ± 476ab
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
Observando las Tablas 2 y 3 se puede ver que el tiempo de residencia sobre foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados, fue más alto que aquellos sobre foliolos infestados cuando los hospederos no fueron encontrados. Sin embargo, se incrementó solamente sobre foliolos con hospederos no parasitados y no sobre foliolos con hospederos parasitados, jugando un papel importante el tipo de larva.
Mirando los porcentajes de tiempo dedicados a búsqueda, es notorio que éste fue mayor cuando A. fuscipennis se encontró sobre foliolos infestados con larvas L1 y aún más, cuando estas fueron encontradas por el parasitoide.
El tiempo gastado después del último encuentro u oviposición fue mayor cuando las larvas no estaban parasitadas que cuando estaban parasitadas.
En la figura 1 se encuentra el porcentaje de hospederos que fueron encontrados, resultado consecuente con el número de larvas, exceptuando el tratamiento con 4 pupas grises.
Figura 1. Porcentaje de los foliolos donde por lo menos un hospedero fue descubierto, en diferentes tratamientos: una larva L1 sin parasitar (1 sp), 4 larvas L1 sin parasitar (4 sp), 1 larva L1 recién parasitada (1 rp), 4 larvas L1 recién parasitadas (4 rp) y 4 pupas grises (4 pg).
En la Tabla 4 se puede observar el promedio de la actividad de búsqueda de
A. fuscipennis (expresado como porcentaje de tiempo antes del primer
encuentro, después del último encuentro u oviposición, y durante el tiempo total de estadía, sin incluir el tiempo de manipulación de hospederos) sobre foliolos infestados. Para todos los tratamientos, la actividad de búsqueda antes del primer encuentro fue alta, y después del último encuentro ésta fue igual o mayor, exceptuando el tratamiento con 4 pupas grises. La actividad de búsqueda de la totalidad del tiempo en que A. fuscipennis estuvo en el foliolo, fue más baja en el tratamiento con 4 pupas grises.
36 55 44 55 42 0 10 20 30 40 50 60 1sp 4sp 1rp 4rp 4pg % % Descubiertos
Tabla 4. Promedio de la actividad de búsqueda de Amitus fuscipennis (expresado como porcentaje del tiempo antes del primer encuentro, después del último encuentro u oviposición y durante el tiempo total de estadía, sin incluir el tiempo de manipulación de hospederos) sobre foliolos infestados de tomate con diferente números y tipos de hospederos. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados. Tipo de hospedero parasitadoL1 No L1 No parasitados L1 Recién parasitado L1 Recién parasitados Pupas grises Número de hospederos 1 4 1 4 4 n 20 22 20 21 20 Actividad de búsqueda antes del primer encuentro 81.9 ± 4.3 b 81.4 ± 6.0a 88.5 ± 4.3a 82.9 ± 5.7a 79.3 ± 6.6 a Actividad de búsqueda des pués del último encuentro 94.7 ± 1.6 a 84.1 ± 4.6 a 88.4 ± 3.6 a 93.3 ± 3.4 a 66.6 ± 7.4 a p * 0.02 0.78 0.78 0.19 0.27 Actividad de búsqueda de la totalidad del tiempo en que estuvo en el foliolo ** 86.8 ± 2.7 ab 81.6 ± 3.7 ab 85.0 ± 3.5 ab 88.5 ± 3.5 a 59.7 ± 6.8 b
* Prueba de rangos signados de Wilcoxon para comparación por pares para
comparación de la actividad de búsqueda antes del primer encuentro y después del último encuentro de cada columna. Letras diferentes en una columna, indican diferencia significativa.
** Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
Posición sobre foliolos.
En la Tabla 5 se encuentra el tiempo gastado por A. fuscipennis en los dos lados del foliolo, sobre foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados o cuando había miel de rocío. Se encontró que sobre foliolos con miel, la distribución de tiempo sobre los dos lados fue similar.
Comparado con los otros tratamientos, se observa un porcentaje del tiempo gastado sobre el envés inferior y superior sobre el haz, diferenciándose significativamente de la mayoría de los otros tratamientos. En el tratamiento con 4 pupas grises se observa el menor número de veces que cambió de lado, mostrando diferencias significativas. Para el mismo tratamiento se observa el mayor porcentaje de parasitoides que nunca cambiaron de lado, siendo este porcentaje muy variable entre estos tratamientos.
En las Tablas 1,2 y 5 se observa en todos los casos que A. fuscipennis permaneció el mayor porcentaje de tiempo sobre el envés, a excepción del tratamiento con miel de rocío.
En foliolos limpios (Tabla 1), el porcentaje de tiempo de permanencia en el envés más alto se observó en el tratamiento realizado a 25 ºC, con introducción por el envés.
Sobre foliolos infestados, cuando los hospederos no fueron encontrados (Tabla 2), se presentan diferencias significativas, observándose que el mayor porcentaje de tiempo que A. fuscipennis permaneció sobre el envés fue para el tratamiento con 4 pupas grises.
Sobre foliolos infestados, cuando los hospederos fueron encontrados (Tabla 5), los porcentajes del tiempo gastado sobre el envés, fueron mayores que cuando no se descubrieron los hospederos.
Sobre foliolos limpios (Tabla 1), el porcentaje de parasitoides que nunca cambiaron de lado, fue mayor en el tratamiento a 25 °C cuando la introducción fue por el envés. El número de veces que A. fuscipennis cambió de lado fue mayor en los tratamientos con larvas L1 cuando éstas fueron encontradas (Tabla 5), que cuando no lo fueron (Tabla 2). El
porcentaje de parasitoides que nunca cambiaron de lado sobre foliolos infestados con larvas L1, fue más bajo o similar cuando estos fueron encontradas (Tabla 5) que cuando no fueron encontrados (Tabla 2).
Tabla 5. Tiempo gastado por Amitus fuscipennis en los dos lados del foliolo sobre foliolos infestados de tomate con diferentes números y tipos de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos fueron encontrados o cuando había miel de rocío sobre el foliolo. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados.
Tipo de hospedero No parasitado No parasitado s Recién parasitado Recién parasitado s Pupas grises Miel Número de hospederos 1 4 1 4 4 0 n 20 22 20 21 20 21 Tiempo so bre el haz del foliolo(s) 832 ± 152 ab 945 ± 192ab 584 ± 224ab 434 ± 122ab 353 ± 136b 951 ± 181a Tiempo so bre el envés del foliolo(s) 3223 ± 499 ab 4998 ± 537a 2338 ± 321b 3225 ± 515ab 3170 ± 634b 1614 ± 337b Tiempo sobre el haz del foliolo (% del total) 20.5 ± 3.4 ab 16.1 ± 3.0b 14.4 ± 3.9b 12.1 ± 2.9b 8.9 ± 3.5b 45.6 ± 5.9a Tiempo so bre el envés del foliolo (% del total) 78.8 ± 3.6 ab 83.4 ± 3.0a 84.8 ± 3.8a 87.5 ± 3.0a 90.3 ± 3.6a 54.0 ± 5.9b Número de veces que cambió de lado 10.4 ± 2.0 a 10.6 ± 1.8 a 7.0 ± 1.8 ab 4.9 ± 1.0 ab 3.3 ± 1.0 b 5.6 ± 1.0 ab Parasitoides que nunca cambiaron de lado (%) 5% 9% 15% 19% 25% 0%
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
En la Figura 2 se encuentra el lugar de donde A. fuscipennis abandonó los foliolos con hospederos. Se destaca la preferencia de salir del foliolo caminando por el pecíolo para los experimentos con foliolos infestados. El lado de mayor preferencia para volar de los foliolos limpios y con miel de rocío fue el haz borde.
Figura 2. Lugar del foliolo de donde salió A. fuscipennis sobre foliolos limpios, foliolos con miel de rocío, foliolos infestados cuando los hospederos no fueron encontrados y foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados. El número de parasitoides probados está dado en la base de cada columna.
Encuentros con y manejo de hospederos.
Las hembras de A. fuscipennis cuando encontraban un hospedero procedían a tocarlo con sus antenas y posteriormente tomaban una de tres opciones: 1. tomaba la postura de oviposición por un tiempo > 23 s, indicando una oviposición exitosa; 2. tomaba la postura de oviposición por un tiempo < 23 s, indicando un rechazo oviposicional; y 3. simplemente rechazaba el hospedero y se alejaba de él.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Limpios Miel Infestados, huésp. no descub
Infestados, huésp. Descub.
Tipo de foliolo /huésped %
Envés borde (%) Envés centro (%) Haz borde (%) Haz centro (%) Peciolo (%)
21 122
El comportamiento de manipulación de hospederos de A. fuscipennis sobre foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados, está registrado en la Tabla 6. El número de larvas L1 jugó un papel importante en los resultados obtenidos, siendo mayores los datos en los tratamientos con 4 larvas que en aquellos con 1 larva, comparación realizada sobre el mismo tipo de larva. En algunas observaciones realizadas sobre foliolos con 4 pupas grises, cuando la hembra de A. fuscipennis se encontraba muy cerca (distancia en función del tamaño de ambos organismos) y en dirección a alguna pupa, ésta cambiaba de dirección. No hubo postura de oviposición alguna sobre pupas grises. El número de rechazos antenales fue menor en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar, presentándose mayor diferencia en el tratamiento con 1 larva. El número de rechazos oviposicionales fue mayor en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar, presentándose mayor diferencia en el tratamiento con 4 larvas. El número de oviposiciones y hospederos parasitados fue mayor en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar, presentándose mayor diferencia en el tratamiento con 1 larva.
Tabla 6. Comportamiento de manipulación de Amitus fuscipennis sobre foliolos infestados de tomate con diferente número y tipo de larvas de mosca blanca, cuando los hospederos fueron encontrados. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados. Tipo de hospedero No parasitado No parasitados Recién parasitado Recién parasitados Pupas grises Número de hospederos 1 4 1 4 4 n 20 22 20 21 20 Número de encuentros con hospederos 2.00 ± 0.24 b 6.32 ± 0.66 a 1.75 ± 0.20 b 5.57 ± 0.71 a 2.05 ± 0.26 b Número de evaluaciones con manipulación 2.30 ± 0.27 b 6.68 ± 0.71a 1.95 ± 0.22b 5.95 ± 0.70a 2.05 ± 0.26b Número de rechazos antenales 0.50 ± 0.15 b 2.00 ± 0.29a 0.95 ± 0.23ab 2.24 ± 0.46a 2.05 ± 0.26a Número rechazos oviposi cionales 0.45 ± 0.18 ab 1.09 ± 0.26a 0.25 ± 0.12ab 0.48 ± 0.24ab 0.00b Número de oviposiciones 1.35 ± 0.18 ab 3.59 ± 0.34a 0.75 ± 0.12bc 3.24 ± 0.41a 0.00c Número de hospederos encontrados 1.00 ± 0.00 b 3.18 ± 0.23a 1.00 ± 0.00b 3.05 ± 0.19a 1.65 ± 0.15b Número de hospederos parasitados 0.90 ± 0.07 b 3.00 ± 0.25 a 0.70 ± 0.11 bc 2.57 ± 0.26 a 0.00 c Superpara sitismo (%) 33.3 16.5 6.6 19.4 0.0
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
En la Tabla 7 se encuentra el promedio del tiempo de manipulación de A.
fuscipennis sobre diferentes tipos de larvas de mosca blanca. En el tiempo
de manipulación antes de rechazar una larva se encuentran diferencias significativas, observándose el mayor tiempo en larvas L1 no parasitadas. El tiempo de manipulación antes de una oviposición fue más corto en larvas L1 parasitadas recientemente por un conespecífico.
Tabla 7. Promedio del tiempo de manipulación (en segundos) de Amitus
fuscipennis sobre diferentes tipos de larvas de mosca blanca (no
parasitadas, parasitadas por sí misma o parasitadas por un conespecífico) a 25 ºC. Los valores promedios son seguidos por el error estándar y n representa el número de parasitoides evaluados.
Tipo de hospedero Comportamien to de manipulación No parasitado L1 Parasitado por sí misma L1 Recién parasitado por cones pecífico, L1 Recién parasitado por cones pecífico y por sí misma, L1 Conespecí fico Pupas grises Manipulación antes de rechazo 13.4 ± 2.2 (16) a 7.6 ± 1.2(38) ab 7.9 ± 0.9(40) a 4.5 ± 0.6(31) b 4.4 ± 0.6(41) b Manipulación antes de oviposición 8.8 ± 0.6 (82) a 10.1 ± 1.2 (22) a 7.8 ± 1.2 (68) b 9.0 ± 1.9 (14) ab Manipulación antes de rechazo oviposicional 8.1 ± 1.1 (30) a 6.7 ± 1.3 (4) a 7.6 ± 1.5 (15) a Oviposición 37.5 ± 1.3 (83) a 38.0 ± 2.8 (22) a 34.5 ± 2.0 (68) a 36.9 ± 5.1 (14) a Rechazo oviposicional 10.4 ± 0.9 (30) a 12.8 ± 3.6 (4) a 11.5 ± 1.7 (15) a
Prueba Kruskal-Wallis (α = 0.05). Letras diferentes en una fila, indican diferencia significativa.
0% 20% 40% 60% 80% 100% No pa r., L1 Par.sí m isma,L1 Par. rec. C onesp.,L 1 Par. r ec.con esp. + sí mis ma, L1 Cones p. Pup as gris es Tipo de Huésped
% Rechazo antenal % Rechazo oviposicional % Oviposición
115 63 110 42 41
La aceptación de hospederos más alta se encontró en hospederos L1 no parasitados con un 71.3 %. El porcentaje de rechazo antenal más bajo y el porcentaje de rechazo oviposicional más alto fue para larvas L1 no parasitadas (11.3 y 17.4 %, respectivamente) (Figura 3).
Figura 3. Comportamiento de manipulación de Amitus fuscipennis sobre diferentes tipos de larvas de mosca blanca (no parasitadas, parasitadas por sí misma o parasitadas por un conespecífico) a 25ºC (porcentaje del total de encuentros). El número de réplicas (n) está dado en la base de cada columna.
7. DISCUSIÓN
Aunque no se encontraron diferencias significativas en el tiempo de residencia, posiblemente por diferencias muy grandes en el número de réplicas, se evidencia un efecto de la temperatura sobre este. El mayor tiempo de residencia fue a 15 °C, sin embargo esto no resultó en el tiempo de búsqueda ya que se incrementaron los períodos de estar quieto. A 15 °C se encontró un tiempo de estar quieto de 10470 s correspondiendo a un porcentaje aparentemente bajo de 65 % de estar quieto, lo que se puede explicar de la siguiente forma: los datos con tiempo de residencia alta tuvieron un porcentaje de estar quieto mayor de 95% y los datos con tiempos de residencia bajo tuvieron un porcentaje de estar quieto menor de 27%, resultando en un promedio intermedio de 65%.
Los resultados obtenidos sobre foliolos infestados muestran que el número y tipo de larva, y el hecho de encontrar hospederos, juegan un papel importante en el comportamiento de búsqueda de A. fuscipennis. El tiempo total de residencia sobre foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados fue mayor que cuando estos no fueron encontrados, en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar. En foliolos con larvas L1 sin parasitar el tiempo gastado después del último encuentro es mayor, comparado con foliolos con larvas parasitadas, acercándose al tiempo de residencia en hojas limpias. Esto podría indicar que A. fuscipennis reduce el tiempo de abandono después de encuentros u oviposiciones en larvas parasitadas, resultando en menor tiempo de residencia en hojas con larvas parasitadas.
Cuando las larvas L1 fueron encontradas, A. fuscipennis incrementó su porcentaje de tiempo dedicado a búsqueda. El tiempo de manipulación sobre foliolos infestados cuando los hospederos fueron encontrados fue mayor
sobre los tratamientos con larvas L1 sin parasitar, y más aún cuando fue sobre foliolos con 4 larvas de este tipo. La duración de intervalos de búsqueda fue mayor en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar. La duración de intervalos quieto fue consecuente, siendo menor en los tratamientos con larvas L1 sin parasitar. El porcentaje de tiempo gastado sobre el envés fue mayor cuando los hospederos fueron encontrados. A.
fuscipennis permaneció más tiempo manipulando las larvas L1 sin parasitar
antes de rechazarlas, encontrando diferencia en estas con respecto al resto de tipos de larvas (parasitadas por sí misma, parasitadas recientemente por un conespecífico, parasitadas recientemente por un conespecífico y por sí misma, y sobre pupas grises), lo que hizo dudar a la hembra de A.
fuscipennis si rechazaba este tipo de hospedero. Todo esto lleva a pensar
que A. fuscipennis constata de alguna forma la presencia de hospederos a corta distancia y que cuando los encuentra aumenta su porcentaje de tiempo dedicado a búsqueda.
Drost et al. (1998), dicen en su estudio de la comparación de estrategias de búsqueda de cinco especies de parasitoides de Bemisia argentifolii, que un factor que incrementa la probabilidad de encontrar es una respuesta a la emanación de olor proveniente del hospedero.
El tiempo gastado después del último encuentro u oviposición, el número de oviposiciones y de hospederos parasitados fueron mayores sobre foliolos con larvas L1 sin parasitar; el número de rechazos antenales fue menor sobre foliolos con larvas L1 sin parasitar, resultados que no solo constatan lo anteriormente dicho, sino que también sugieren que A. fuscipennis de alguna forma diferencia larvas L1 sin parasitar de larvas L1 recién parasitadas, siendo posible la presencia de receptores en el ovipositor, ya que A. fuscipennis si presenta postura de oviposición sin haber oviposición real. Wylie (1965) cita evidencia de parásitos hymenópteros que discriminan