Análisis del confort térmico en la subsecretaría de industrias intermedias y finales del Ministerio de Industrias y Productividad

(1)

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA E

INDUSTRIAS

CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE

PROCESOS

ANÁLISIS DEL CONFORT TÉRMICO EN LA SUBSECRETARÍA

DE INDUSTRIAS INTERMEDIAS Y FINALES DEL MINISTERIO

DE INDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD

TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL Y DE PROCESOS

LUIS PATRICIO BEDOYA JARAMILLO

DIRECTOR: MSC. JULIO ALBERTO PAMBABAY

(2)

(3)

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL

BIBLIOTECA UNIVERSITARIA

FORMULARIO DE REGISTRO BIBLIOGRÁFICO PROYECTO DE TITULACIÓN

DATOS DE CONTACTO

CÉDULA DE IDENTIDAD: 1723885883

APELLIDO Y NOMBRES: BEDOYA JARAMILLO LUIS PATRICIO

DIRECCIÓN: INDEPENDENCIA OE1-264 Y MARCELINA

NOLIVOS

EMAIL: lbedoyaj@hotmail.com

TELÉFONO FIJO: +593 2 235-2209

TELÉFONO MOVIL: +593 9 8771-6890

DATOS DE LA OBRA

TITULO: ANÁLISIS DEL CONFORT TÉRMICO EN LA

SUBSECRETARÍA DE INDUSTRIAS INTERMEDIAS Y FINALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIAS Y

PRODUCTIVIDAD

AUTOR O AUTORES: BEDOYA JARAMILLO LUIS PATRICIO

FECHA DE ENTREGA DEL PROYECTO

DE TITULACIÓN: 13 DE MARZO DE 2018

DIRECTOR DEL PROYECTO DE

TITULACIÓN: MSC. JULIO ALBERTO PAMBABAY

PROGRAMA PREGRADO POSGRADO

TITULO POR EL QUE OPTA: INGENIERO INDUSTRIAL Y DE PROCESOS

RESUMEN: Mínimo 250 palabras La investigación realizada en la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales del Ministerio de Industrias y Productividad permitió analizar las condiciones térmicas presentes en esta unidad durante la tercera semana del mes de febrero de 2018 en los horarios de 9 am, 12 pm y 15 pm

En este sentido, mediante una encuesta de identificación se detectó el malestar generalizado de los trabajadores respecto a la sensación térmica percibida en las referidas instalaciones. Estos datos fueron contrastados

(4)

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL

BIBLIOTECA UNIVERSITARIA

con los cálculos de los índices: voto medio estimado (PMV) y porcentaje de personas insatisfechas (PPD), obtenidos en base a la medición de las variables del entorno requeridas para la aplicación del método de Fanger.

Los resultados puntuales determinaron que, los valores calculados se encuentran dentro de los parámetros de control establecidos, tanto en el referido método como en la legislación nacional aplicable a la seguridad y salud ocupacional de los trabajadores, por lo que se puede determinar que no existieron condiciones de estrés ni disconfort térmico Considerando lo antes expuesto, este estudio sugiere formar al trabajador sobre el empleo adecuado de la ropa de trabajo y concienciar respecto a los riesgos derivados de la exposición a altas o bajas temperaturas. De igual manera, se sugiere gestionar con la administración de la Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera el acceso al panel táctil de mantenimiento, dispositivo que permitirá administrar aspectos relacionados a la ventilación, iluminación y temperatura de la antes mencionada unidad administrativa

PALABRAS CLAVES: Confort térmico, estrés térmico, disconfort térmico

ABSTRACT: The research carried out in the Subsecretariat

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

DEDICATORIA

A mis padres, hermana y abuelita, que son el camino que me une a la divinidad

(12)

AGRADECIMIENTOS

Al Ministerio de Industrias y Productividad, en especial al Economista Alexis Valencia y a la Ingeniera Ana Correa por brindarme la oportunidad de crecer profesionalmente y realizar este trabajo.

Al Ing. Rodrigo Serpa de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial, por la motivación constante e incesante.

Al Ing. Julio Alberto Pambabay, por su confianza, apoyo, enseñanzas y amistad.

(13)

i

ÍNDICE DE CONTENIDOS

PÁGINA

RESUMEN ... 1

ABSTRACT ... 2

1. INTRODUCCIÓN ... 3

2. METODOLOGÍA ... 6

2.1.IDENTIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DE CONFORT TÉRMICO ... 6

2.2. INTERPRETACIÓN DE LA SENSACIÓN RESPECTO AL AMBIENTE TÉRMICO ... 7

2.3. PROPUESTA DE MEDIDAS DE CONTROL PARA ACTIVIDADES RUTINARIAS ... 11

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 13

3.1. CONDICIONES DE CONFORT TÉRMICO ... 13

3.2. CÁLCULO DE LOS CRITERIOS DE BIENESTAR TÉRMICO LOCAL ... 16

3.2.1. BIENESTAR TÉRMICO MUESTRA NO.1 ... 16

3.3. MEDIDAS DE CONTROL PARA ACTIVIDADES RUTINARIAS ... 25

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 28

4.1. CONCLUSIONES ... 28

4.2. RECOMENDACIONES ... 29

BIBLIOGRAFÍA ... 29

(14)

ii

ÍNDICE DE TABLAS

PÁGINA

Tabla 1. Especificaciones técnicas medidor de estrés térmico ... 7

Tabla 2. Escala de sensaciones aire ... 7

Tabla 3. Valores de aislamiento térmico para asientos ... 8

Tabla 4. Tasa metabólica para diferentes actividades ... 8

Tabla 5. A en función de Var ... 9

Tabla 6. Escala de sensaciones PMV ... 10

Tabla 7. Cálculo de aislamiento térmico prendas y asientos ... `16

Tabla 8. TRM y To muestra no.1 ... 17

Tabla 9. PMV y PPD muestra no. 1 ... 18

Tabla 10. TRM y To muestra no.2 ... 19

Tabla 12. TRM y To muestra no.3 ... 21

Tabla 13. PMV y PPD muestra no. 3 ... 22

Tabla 14. TRM y T0 muestra no. 4 ... 23

(15)

iii

ÍNDICE DE FIGURAS

PÁGINA

Figura 1. Curvas de Confort ... 9

Figura 2. PMV ver 1.0 ... 10

Figura 3. PPD en función del PMV ... 11

Figura 4. Grupos de exposición similar – Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales ... 13

Figura 5. Comparativa WBGT muestra vs. WBGT D.E. 2393, días 19 y 20 de febrero ... 14

Figura 6. Comparativa WBGT muestra vs. WBGT D.E. 2393, días 21 y 22 de febrero ... 15

Figura 7. Comparativa velocidad del aire muestras vs. escala de sensaciones ... 15

Figura 8. Mediciones muestra no. 1 vs condiciones atmosféricas ... 17

Figura 9. Datos muestra no. 1 en curva de confort de Fanger ... 17

Figura 10. PPD en función del índice PMV en muestra no. 1 ... 18

Figura 15. Datos muestra no. 3 en curva de confort de Fanger ... 21

(16)

v

ÍNDICE DE ANEXOS

PÁGINA

ANEXO 1. ENCUESTA DE PERCEPCIÓN TÉRMICA BASADA EN

ASHRAE 55 ... 31

ANEXO 2. PLANO DEL MINISTERIO DE INDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD ... 32

ANEXO 3. NORMA TÉCNICA ECUATORIANA NTE INEN-ISO 7730:2014 ... 33

ANEXO 4. ESTÁNDAR ANSI/ASHRAE 55-2010 ... 34

ANEXO 5: TABLA C.2 – AISLAMIENTO TÉRMICO PARA PRENDAS DE VESTIR Y CAMBIOS DE TEMPERATURA ÓPTIMA ... 35

ANEXO 6: RESULTADOS ENCUESTA CONFORT TÉRMICO ... 36

ANEXO 7. CALCULO CONFORT TÉRMICO MUESTRA 1 ... 38

(17)

1

RESUMEN

La investigación fue realizada en la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales del Ministerio de Industrias y Productividad, permitió analizar las condiciones térmicas presentes en esta unidad durante la tercera semana del mes de febrero de 2018 en los horarios de 9 am, 12 pm y 15 pm

Mediante una encuesta de identificación se detectó el malestar generalizado de los trabajadores respecto a la sensación térmica percibida en las referidas instalaciones. Estos datos fueron contrastados con los cálculos de los índices: voto medio estimado (PMV) y porcentaje de personas insatisfechas (PPD), obtenidos en base a la medición de las variables del entorno requeridas para la aplicación del método de Fanger, descrito en la Norma Técnica Ecuatoriana INEN ISO 7730:2014

Los resultados puntuales comprobaron que los valores calculados se encuentran dentro de los parámetros de control establecidos, tanto en el referido método, como en la legislación nacional aplicable a la seguridad y salud ocupacional de los trabajadores, por lo que se puede determinar que no existieron condiciones de estrés, ni disconfort térmico

Considerando lo antes expuesto, este estudio sugiere formar al trabajador sobre el empleo adecuado de la ropa de trabajo y concienciar sobre a los riesgos derivados de la exposición a altas o bajas temperaturas. De igual manera, se sugiere gestionar con la administración de la Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera el acceso al panel táctil de mantenimiento, dispositivo que permitirá administrar aspectos relacionados a la ventilación, iluminación y temperatura de la antes mencionada unidad administrativa.

(18)

2

ABSTRACT

The research carried out in the Subsecretariat of Intermediate and Final Industries of the Ministry of Industries and Productivity allowed to analyze the thermal conditions present in this unit during the third week of February 2018 in the hours of 9 am, 12 pm and 15 pm

In this sense, by means of an identification survey, the general discomfort of the workers with respect to the perceived thermal sensation in the aforementioned facilities was detected. These data were contrasted with the calculations of the index: estimated average vote (PMV) and percentage of dissatisfied persons (PPD), obtained based on the measurement of the environmental variables required for the application of the Fanger method. The specific results determined that, the calculated values are within the control parameters established, both in the aforementioned method and in the national legislation applicable to the occupational health and safety of workers, so that it can be determined that there were no conditions of stress or thermal discomfort

Considering the above, this study suggests training the worker on the proper use of work clothes and raising awareness of the risks arising from exposure to high or low temperatures. Similarly, it is suggested to manage with the administration of the Government Financial Management Platform access to the maintenance touch panel, a device that will allow managing aspects related to ventilation, lighting and temperature of the aforementioned administrative unit

(19)

(20)

3

1. INTRODUCCIÓN

Según la NTE-INEN ISO 7730:2014, el confort térmico se define como el “estado de la mente que expresa satisfacción con el ambiente térmico” (p.9). Esto coincide con lo afirmación de Serra (2004) respecto al tema: “la sensación de confort térmico se da en el proceso de producción de calor para compensar las pérdidas hacia el exterior y mantener estable la temperatura” (p.16)

“La falta de confort térmico es uno de los principales factores de riesgo ergonómico y está íntimamente relacionado con la aparición de trastornos músculo-esqueléticos” (Diego-Mas, 2018). Adicionalmente, numerosos estudios demuestran que el rendimiento está estrechamente relacionado con las condiciones ambientales. “Si alguno de los factores que afectan el confort del usuario se eleva por sobre ciertos límites, a largo plazo se produce un estrés negativo en el cuerpo que puede desencadenar en diversas enfermedades físicas y psicológicas asociadas” (Molina & Veas, 2012).

Si bien, en el trabajo administrativo los factores de riesgo asociados a la carga de trabajo no inciden lo suficiente como para desequilibrar el sistema termorregulador u ocasionar daños en la salud, “estos pueden provocar la pérdida de motivación por la actividad, disminución de la concentración y de la atención, con el incremento de los errores y disminución de la calidad del trabajo y del rendimiento” (Ruiz, 2007, p.7). Mondelo (2014) afirma que: “todo ambiente térmico que provoque tensiones en la persona que activen sus mecanismos de defensa naturales para mantener la temperatura interna dentro de su intervalo normal, constituye una sobrecarga” (p.211)

“Evaluar el confort térmico es una tarea compleja, dado que considerar confortable un ambiente es valorar o cuantificar sensaciones que llevan una importante carga subjetiva” (Instituto de Salud Pública de Chile, 2018), sin embargo, en la actualidad, para evaluar cuantitativamente el confort térmico se han propuesto diversas herramientas.

El método de valoración de Fanger, considera las variables que intervienen en la evaluación del ambiente térmico en un entorno laboral, incluye variables:

(21)

4 El referido método, además es en uno de los más ocupados para la estimación del confort térmico, este calcula dos índices denominados Voto medio estimado (PMV -Predicted Mean Vote-) y Porcentaje de personas insatisfechas (PPD -Predicted Percentage Dissatisfied-), indican la sensación térmica media de un entorno y la proporción de personas que se sentirán inconfortables en un ambiente determinado. (Diego-Mas,2018). La importancia y aplicación generalizada del método ha servido para que el mismo sea incluido como parte de la norma NTE-INEN ISO 7730:2014 relativa a la evaluación del ambiente térmico, asegurando de esta manera la idoneidad de su aplicación.

El Ministerio de Industrias y Productividad, desde 1973 es el organismo “encargado de formular, dirigir y ejecutar la política en los campos de fomento industrial a través del desarrollo de capacidades productivas locales y de la sustitución estratégica de importaciones” (Decreto Supremo No. 162, 1973).

Dentro de las unidades administrativas de esta Cartera de Estado se encuentra la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales, cuyos esfuerzos discurren en “priorizar el fortalecimiento de encadenamientos productivos, incorporación de alto valor agregado local, la innovación y desarrollo tecnológico, la diversificación productiva y el uso de tecnologías altamente eficientes y limpias de este tipo de industrias” (Ministerio de Industrias y Productividad, 2016).

Hace aproximadamente seis meses, las actividades burocráticas desarrolladas en esta Subsecretaría se trasladaron a la Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera, edificación concebida “bajo criterios bioclimáticos aplicados a la arquitectura”. ("Plataformas Gubernamentales transformarán la administración pública – Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda", 2018) y emplazada en un polígono ubicado entre la avenida Amazonas y las calles Unión Nacional de Periodistas, Japón y José Pereira.

(22)

5 Para verificar la problemática antes expuesta, se analizó el confort térmico en las instalaciones de la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales, incluyendo una valoración previa del área, con el objetivo de determinar la estrategia de evaluación de la exposición a ser aplicada, considerando los principios fisiológicos de termorregulación humana, así como la normativa nacional aplicable sobre el tema.

Si bien, en Ecuador la exposición ocupacional a calor y frío se encuentra regulada por el Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente de trabajo (Registro Oficial, 1986) a través de la evaluación del índice de estrés térmico en el caso de la exposición a calor, y de criterios de permanencia en función de la sensación térmica o rangos de temperatura en exposición a frío, no existe normativa específica a fin de regular las condiciones de confort térmico en los lugares de trabajo, pues no es considerado como un problema prioritario que se aborde en el ámbito de la prevención de riesgos laborales.

Esta situación ha contribuido a que nuestro país no tenga información donde se relacione el confort térmico con niveles de productividad, accidentes laborales y especialmente, en las consecuencias sobre la salud de los trabajadores.

El presente estudio experimental tiene como objetivo general, analizar las condiciones de confort térmico presentadas en la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales del Ministerio de Industrias y Productividad. De esta manera contribuir de manera directa con las líneas de investigación desarrolladas por la Universidad Tecnológica Equinoccial en el área de Seguridad e Higiene del Trabajo, así como con los objetivos nacionales propuestos en Plan Nacional para el Buen Vivir 2017-2021 en lo referente a impulsar la productividad y competitividad para el crecimiento económico sostenible de manera redistributiva y solidaria.

Los objetivos específicos de la investigación permitirán:

- Identificar las condiciones de confort térmico mediante la aplicación de la encuesta de percepción térmica basada en ASHRAEE 55, cálculo de los índices PMV, PPD y los criterios de bienestar térmico local.

- Interpretar el análisis de resultados de confort térmico mediante el cálculo de los índices PMV, PPD y los criterios de bienestar térmico local.

(23)

(24)

6

2. METODOLOGÍA

2.1. IDENTIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DE CONFORT

TÉRMICO

La necesidad de evaluar el confort térmico del área de trabajo se estableció en base a la encuesta de percepción térmica basada en ASHRAE 55 (Anexo 1) proporcionada a los funcionarios de esta dependencia.

La Asociación Americana de Higiene Industrial (AIHA) define al grupo de exposición similar (GES) como:

Un grupo de trabajadores que generalmente tienen un mismo perfil de exposición a un agente contaminante, por la similitud y frecuencia de la(s) tarea(s) que realizan, las similitudes de los materiales y procesos con los cuales trabajan y la similitud de la manera en que llevan a cabo la(s) tarea(s) (AIHA, 2010, p.39).

En consecuencia, se determinaron 3 grupos de exposición similar (Anexo 2), caracterizados por observación y clasificados por tarea y agente ambiental.

El procedimiento normativo seleccionado para la evaluación del confort térmico fue el método de Fanger, considerado un procedimiento generalizado que incluye diversas variables que influyen en los intercambios térmicos hombre-entorno. Este método forma parte integral de la Norma Técnica Ecuatoriana INEN ISO 7730:2014 (Anexo 3) y del estándar ANSI/ASHRAE 55-2010 (Anexo 4).

Las condiciones ambientales requeridas para la aplicación de este procedimiento fueron medidas bajo una estrategia de muestreo aleatorio simple en el mes de febrero (considerado un mes frío) durante cuatro días laborables dentro de la jornada de trabajo en el horario de: 9 am – 12 pm – 15 pm, usando el medidor de estrés térmico TENMARS TM-188, cuyo valor de estabilización se encuentra en alrededor de 2 minutos.

(25)

7 Tabla 1. Especificaciones técnicas medidor de estrés térmico

Característica Unidad Exactitud

Error @15~40

Temperatura seca del aire (Ts) º C 0.1 ±0.8 Humedad relativa media (%RH) % 0.1% ±3.0 Temperatura de globo (Tg) º C 0.1 ±0.6 Índice de estrés térmico en interiores

(WBGT) º C 0.1 ±1.0

(TENMARS, 2017)

Los resultados instrumentales fueron comparados con los valores de condiciones atmosféricas proporcionados por la Secretaría del Ambiente del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, permitiendo visualizar la correlación existente entre la temperatura externa y la sensación de confort.

De igual manera, los parámetros establecidos en el Reglamento de Seguridad y Salud de los Trabajadores y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo fueron comparados con el índice de estrés térmico en interiores (WBGT Max= 30 ºC), permitiendo de esta manera determinar las condiciones de confort térmico.

Las condiciones ambientales de ventilación fueron estimadas en base a los valores de velocidad del aire obtenidos por el anemómetro KESTREL 4000. Estos resultados fueron comparados con la escala de sensaciones de aire indicadas en la Tabla 2.

Tabla 2. Escala de sensaciones aire

Velocidad aire m/2 Reacción de las personas

va < 0.25 Movimiento imperceptible 0.25 < va < 0.50 Ligera brisa

0.50 < va < 1.50 Brisa (sacude cabello o vestido) (Mondelo, 2001)

2.2. INTERPRETACIÓN DE LA SENSACIÓN RESPECTO AL

AMBIENTE TÉRMICO

(26)

8 térmico para asientos, de acuerdo a la Tabla 3. Este valor fue ponderado entre ambos sexos para efectos de cálculo.

Tabla 3. Valores de aislamiento térmico para asientos

Tipo de asiento Iclu

clo m2 * K/W

Silla metálica con asiento de rejilla 0.00 0.00

Taburete de madera 0.01 0.002

Silla normal de oficina 0.1 0.016

Sillón de ejecutivo 0.15 0.023

(INEN, 2014)

La tasa metabólica se estimó en base a las actividades diarias realizadas por los funcionarios, tomando en consideración a los valores indicados en la Tabla 4. Esta lista consta en la NTE INEN ISO 8996:2014 (INEN,2014) y Anexo B de la NTE INEN ISO 7730:2014 (INEN, 2014)

Tabla 4. Tasa metabólica para diferentes actividades

Actividad _W/mTasa metabólica ₂ _met

Reposo, tendido 46 0.8

Reposo, sentado 58 1.0

Actividad sedentaria (oficina, domicilio, escuela, laboratorio) 70 1.2 Actividad ligera, de pie (de compras, laboratorio, industria

ligera)

93 1.6

Actividad media, de pie (dependiente de comercio, tareas domésticas, trabajo con máquinas)

116 2.0

Caminar en llano 2 km/h 3 km/h 4 km/h 5 km/h 110 140 165 200 1.9 2.4 2.8 3.4 (INEN, 2014)

Esta variable sirvió para la calcular la velocidad relativa de acuerdo a la Ecuación 1, igualdad fue extraída de la Norma Técnica Ecuatoriana INEN-ISO 7726:2014 - Ergonomía de los Ambientes Térmicos. Instrumentos de Medida de las Magnitudes Físicas (INEN, 2014).

V V 0.0052 M 1 [1]

Donde:

Var = velocidad relativa del aire, expresado en metros sobre segundo (m/s) Va = velocidad del aire, expresado en metros sobre segundo (m/s)

(27)

9 Las mediciones de temperatura de globo (Tg), temperatura seca (Ts), y el cálculo previo de la velocidad relativa del aire (Var) permitieron obtener los valores de temperatura radiante media (TRM), aplicando la Ecuación 2, tomada de la NTE INEN-ISO 7726:2014 (INEN, 2014)

TRM T 1.9 V T T [2]

Para el cálculo de la temperatura operativa (tO) se aplicó la Ecuación 3 constante en la NTE INEN-ISO 7730:2014.

t A ∗ T 1 A ∗ TRM [3]

El valor de “A” se obtuvo a partir de la velocidad relativa del aire (Var), según los valores establecidos en la Tabla 5, basada en la norma NTE-INEN-ISO 7730:2014

Tabla 5. A en función de Var

Var < 0.2 0.2 a 0.6 0.6 a 10

A 0.5 0.6 0.7 (INEN, 2014)

La medición de la humedad relativa y el cálculo de la temperatura operativa permitieron determinar si los valores de cada muestra se encontraban dentro de la zona de confort, de acuerdo a la Figura 1.

(28)

10 Los índices denominados: Voto Medio Estimado (PMV- siglas en inglés de Predicted Mean Vote) y Porcentaje de Personas Insatisfechas (PPD – siglas en inglés de Predicted Percentage Dissatisfied), que representan la sensación térmica promedio del entorno y el porcentaje de personas insatisfechas en un ambiente determinado no confortables respectivamente (INEN 2014) se obtuvieron a partir del procesamiento de los datos obtenidos en campo, así como los valores previamente calculados de velocidad relativa del aire (Var) y aislamiento térmico.

Estos valores fueron ingresados manualmente dentro de la plataforma online PMV 2008 versión 1.0 de Ingvar Holmer. Como resultado, el software desplegó los valores de PMV y PPD, como se puede observar en la Figura 2

Figura 2. PMV ver 1.0

(Ingvar Holmer, 2008)

Los resultados calculados por el software fueron comparados con la escala de sensaciones de la Tabla 6. De esta manera se determinó la sensación térmica percibida por los funcionarios.

Tabla 6. Escala de sensaciones PMV

Escala Sensación

-3 Muy frío -2

-1 ligeramente frío frío 0 confort (neutro) +1 ligeramente caluroso +2 caluroso +3 muy caluroso

(29)

11 Para efectos prácticos de visualizar el número de funcionarios que ejecutan actividades bajo condiciones de confort térmico, se utilizó la correlación establecida por Fanger según la Figura 3, ya que esta combina los valores referentes al porcentaje de personas que para cada valor del índice expresan su conformidad o disconformidad.

Figura 3. PPD en función del PMV (Fanger, 1973)

Para determinar matemáticamente el número de funcionarios que ejecutan actividades bajo condiciones de condición térmico se multiplicó el índice PPD por el universo de trabajadores de la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales, de acuerdo a la expresión de la Ecuación 4

trab. conf. ter. PPD ∗ tot. trab. [4]

Donde:

trab.conf.ter = trabajadores en condiciones de confort térmico PPD = proporción de insatisfechos

tot.trab = total de trabajadores de la unidad administrativa.

2.3. PROPUESTA DE MEDIDAS DE CONTROL PARA

ACTIVIDADES RUTINARIAS

(30)

(31)

(32)

13

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. CONDICIONES DE CONFORT TÉRMICO

Se realizó una visita técnica a Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales del Ministerio de Industrias y Productividad con el objetivo de conocer de manera directa la situación actual de las instalaciones y caracterizar los grupos de exposición similar, como se puede observar en la Figura 4

Figura 4. Grupos de exposición similar – Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales

Esta inspección sirvió, además para aplicar una encuesta de percepción térmica basada en ASHRAE 55 a los trabajadores presentes, en la cual se identificó de manera cualitativa los siguientes resultados:

- El 71% de los encuestados son hombres y el 28% restante son mujeres. Sus edades promedio oscilan entre los 38 y 45 años respectivamente.

- El 50% de los funcionarios califican como fría la sensación térmica durante su jornada laboral, y consecuentemente el 71% de estos consideran que su preferencia de temperatura se encuentra orientada a obtener un poco más de calor

- El 50% de los trabajadores consideran que, cuando existe calor en el exterior la temperatura en el área de trabajo es muy caliente, sin embargo, un 21% consideran que es ocasionalmente muy frío y frío. En línea con lo antes

3 2 1

G1: 4 funcionarios G2: 4 funcionarios

(33)

14 indicado, el 64% de los encuestados mencionaron que el problema radica en horas de la tarde (2pm a 5 pm), mientras que un 14% mencionan que este particular ocurre en la mañana (antes de las 11 am)

- El 93% de los encuestados menciona que, cuando existe frío en el exterior, la temperatura en el área de trabajo es siempre muy fría, y un 57% de ellos indican que el problema ocurre siempre y no tiene un horario periodo en el día establecido.

- El 64% de esta población considera la temperatura dentro del área de trabajo es generalmente inaceptable, y la sensación de ventilación es mediana.

La tabulación de cada una de las preguntas se puede observar en el Anexo 6.

Las condiciones ambientales requeridas para la aplicación del método de Fanger se obtuvieron durante 4 días con el medidor de estrés térmico TENMARS TM-188, en distintos horarios (9:00-12:00-15:00), extrayendo instrumentalmente de manera directa los resultados observados en la Figura 5 para los días 19 y 20 de febrero.

Figura 5. Comparativa WBGT muestra vs. WBGT D.E. 2393, 19 y 20 de febrero

Estos resultados permiten comprobar que la medición del índice de confort térmico a través de instrumentos se encuentra dentro de los parámetros legales establecidos en el Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente de trabajo en toda la jornada de trabajo (WBGT<30 ºC).

14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 28,0 30,0

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 9:00 12:00 15:00 9:00 12:00 15:00

19/2/2018 20/2/2018

ºC

(34)

15 En la Figura 6 se observan los valores correspondientes a la muestra 3 y muestra 4. Se comprueba nuevamente que los valores de WBGT no superan los límites establecidos en la normativa legal vigente, y que mantienen una tendencia estacionaria.

Figura 6. Comparativa WBGT muestra vs. WBGTD.E. 2393, 21 y 22 de febrero

La velocidad del aire fue medida dentro de las instalaciones de manera simultánea con el anemómetro KESTREL 4000. El resultado obtenido corresponde a 0.12 m/s en todos los casos, tal como se observa en la Figura 7.

Figura 7. Comparativa velocidad de aire muestras vs. escala de sensaciones 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 9:00 12:00 15:00 9:00 12:00 15:00 9:00 12:00 15:00 9:00 12:00 15:00

19/2/2018 20/2/2018 21/2/2018 22/2/2018

m/s

Movimiento imperceptible Ligera brisa Brisa (sacude cabello o vestido) Velocidad aire 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 28,0 30,0

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 9:00 12:00 15:00 9:00 12:00 15:00

21/2/2018 22/2/2018

ºC

(35)

16 En consecuencia, la velocidad del aire dentro de las instalaciones de la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales es ideal. Este resultado guarda relación con lo manifestado en las encuestas por el 64% de los funcionarios, quienes perciben su sensación de ventilación como mediana.

3.2. CÁLCULO DE LOS CRITERIOS DE BIENESTAR TÉRMICO

LOCAL

Para todas las muestras, el aislamiento térmico para prendas se calculó considerando la combinación de vestimenta habitual. A este valor se añadió el rubro correspondiente al aislamiento térmico para asientos como se observa en la Tabla 7

Tabla 7. Cálculo de aislamiento térmico prendas y asientos

Iclu (clo) Hombres Mujeres Aislamiento prendas 1.04 0.98 Aislamiento asientos 0.01 0.01

Total 1.05 0.99

De igual manera, la tasa metabólica se estimó en 70 W/m2_{, equivalente a 1.2}

met, al ser un trabajo netamente de oficina y sedentario el que se realiza en las dependencias administrativas.

3.2.1. BIENESTAR TÉRMICO MUESTRA NO. 1

(36)

17

Figura 8. Mediciones muestra no. 1 vs condiciones atmosféricas

A partir de estos datos se obtuvieron los valores de temperatura radiante media (TRM) y temperatura operativa (to) indicados en la Tabla 8

Tabla 8. TRM y To muestra no. 1

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 TRM (ºC) 21.10 21.06 20.83 21.90 21.97 22.03 21.63 21.87 22.13

To (ºC) 20.60 20.73 20.67 21.90 21.88 21.87 21.47 21.78 21.97

La medición de la humedad relativa y el cálculo de la temperatura operativa permitieron determinar la ubicación de estos valores dentro de la curva de confort de Fanger. De acuerdo a la Figura 9, dichos valores se encuentran dentro de la zona de comodidad – sensación de confort.

Figura 9. Datos muestra no. 1 en curva de confort de Fanger 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 13,0 15,0 17,0 19,0 21,0 23,0

1 2 3 1 2 3 1 2 3 9:00 12:00 15:00

%

ºC

Ts Tg T ambiente %RH % RH ambiente

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

15 20 25 30 35 40

HR (%

)

Temperatura operativa (ºC)

DEMASIADO FRÍO

FRÍO

SENSACIÓN DE CONFORT ZONA DE COMODIDAD

CALIENTE

(37)

18 Los índices PMV y PPD fueron obtenidos mediante el software PMV 2008 versión 1.0 de Ingvar Holmer y se visualizan en la Tabla 9. Estos valores reflejan una sensación de confort en toda la muestra no. 1

Tabla 9. PMV Y PPD muestra no. 1

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 PMV -0.20 -0.18 -0.19 0.06 0.05 0.05 -0.02 0.05 0.08

PPD (%) 5.8 5.7 5.7 5.1 5.1 5.0 5.0 5.0 5.1

De acuerdo a la Figura 10, la sensación térmica en la muestra no. 1 fue neutra y la proporción de insatisfechos en el entorno térmico evaluado alcanzó como valor máximo un 5.8%, equivalente a 1 funcionario de esta dependencia.

Figura 10. PPD en función del índice PMV en muestra no. 1

Los procedimientos de cálculo requeridos para la aplicación del método en la muestra no. 1 se encuentran en el Anexo 7.

3.2.2. BIENESTAR TÉRMICO MUESTRA NO. 2

Las mediciones instrumentales correspondientes a la muestra no. 2 fueron tomadas el día martes 20 de febrero de 2018 en los horarios de 09:00, 12:00 y 15:00. Los datos obtenidos, así como los valores correspondientes a las condiciones atmosféricas se observan en la Figura 11.

4 14 24 34 44 54 64 74 84

-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00

(38)

19

A partir de estos datos se obtuvieron los valores de temperatura radiante media (TRM) y temperatura operativa (to) indicados en la Tabla 10.

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 TRM ( ºC) 20.93 21.26 21.46 22.97 22.87 25.62 22.17 22.43 22.70

To ( ºC) 20.26 20.93 21.13 22.88 22.78 24.21 22.08 22.27 22.45

Figura 12. Datos muestra no. 2 en curva de confort de Fanger 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 13,0 15,0 17,0 19,0 21,0 23,0 25,0

1 2 3 1 2 3 1 2 3 9:00 12:00 15:00

%

ºC

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

15 20 25 30 35 40

HR (%

)

DEMASIADO

FRÍO _FRÍO

SENSACIÓN DE CONFORT

ZONA DE COMODIDAD _CALIENTE

(39)

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 PMV -0.30 -0.16 -0.12 0.25 0.23 0.25 0.07 0.11 0.15

PPD (%) 5.8 5.7 5.7 5.1 5.1 5.0 5.0 5.0 5.1

De acuerdo a la Figura 13 en la muestra no. 2, la sensación térmica se encontró dispersa entre la sensación de ligeramente frío en el horario matutino y ligeramente caluroso en el horario de las 12:00 y de las 15:00. La proporción de insatisfechos en el entorno térmico evaluado alcanzó un valor máximo de 6.9%, equivalente a 1 funcionario de esta dependencia.

3.2.3. BIENESTAR TÉRMICO MUESTRA NO. 3

Las mediciones instrumentales correspondientes a la muestra no. 3 fueron tomadas el día miércoles 21 de febrero de 2018 en los horarios de 09:00, 12:00 y 15:00. Los datos obtenidos, así como los valores correspondientes a las condiciones atmosféricas se observan en la Figura 14.

4 14 24 34 44 54 64 74 84

-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00

(40)

21

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 TRM ( ºC) 21.13 21.23 21.43 21.80 22.20 22.56 23.60 23.40 23.40

To ( ºC) 20.72 21.07 21.27 21.55 21.95 22.23 23.10 23.15 23.15

1 2 3 1 2 3 1 2 3

9:00 12:00 15:00

%

ºC

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

15 20 25 30 35 40

HR (%

)

DEMASIADO

FRÍO _FRÍO

SENSACIÓN DE CONFORT

ZONA DE COMODIDAD _CALIENTE

(41)

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 PMV -0.21 -0.40 -0.33 -0.04 0.04 0.10 0.46 0.31 0.30

PPD (%) 5.9 8.3 7.30 5.0 5.0 5.2 9.5 7.0 6.9

De acuerdo a la Figura 16, en la muestra no. 3, la sensación térmica se encontró aún más dispersa que en la muestra no.2, variando entre la sensación de ligeramente frío en el horario matutino y ligeramente caluroso en el horario de las 12:00 y de las 15:00. La proporción de insatisfechos en el entorno térmico evaluado alcanzó como máximo un valor de 9,5%, manteniendo el equivalente a 1 funcionario de esta dependencia.

3.2.4. BIENESTAR TÉRMICO MUESTRA NO. 4

Las mediciones instrumentales correspondientes a la muestra no. 4 fueron tomadas el día jueves 22 de febrero de 2018 en los horarios de 09:00, 12:00 y 15:00. Los datos obtenidos, así como los valores correspondientes a las condiciones atmosféricas se observan en la Figura 17.

4 14 24 34 44 54 64 74 84

-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00

(42)

23

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 TRM ( ºC) 21.13 21.23 21.43 21.80 22.20 22.56 23.60 23.40 23.40

To ( ºC) 20.72 21.07 21.27 21.55 21.95 22.23 23.10 23.15 23.15

1 2 3 1 2 3 1 2 3

9:00 12:00 15:00

%

ºC

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

15 20 25 30 35 40

HR (%

)

DEMASIADO

FRÍO FRÍO

SENSACIÓN DE CONFORT ZONA DE COMODIDAD

(43)

24 Los índices PMV y PPD fueron obtenidos mediante el software PMV 2008 versión 1.0 de Ingvar Holmer y se visualizan en la Tabla 15. Estos valores reflejan una sensación de confort en toda la muestra

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3 PMV -0.07 -0.05 -0.04 -0.06 -0.29 -0.05 -0.13 -0.11 -0.09

PPD (%) 5.1 5.0 5.0 5.1 6.7 5.1 5.3 5.2 5.2

Finalmente, y de acuerdo a la Figura 19, en la muestra no. 4, la sensación térmica se encontró dispersa entre la sensación de ligeramente frío en el horario matutino y ligeramente caluroso en el horario de las 12:00 y de las 15: 00. La proporción de insatisfechos en el entorno térmico evaluado alcanzó como máximo un valor de 6,7%, manteniendo el equivalente a 1 funcionario de esta dependencia.

Figura 19. PPD en función del índice PMV en muestra no. 4

Los resultados instrumentales de las cuatro muestras demuestran que alrededor del 5.75% de los funcionarios perciben ligeramente fría la sensación térmica, lo que equivale a un funcionario de la dependencia con esta percepción.

En los casos en los que las condiciones térmicas en edificios púbicos se encuentran dentro de la zona de confort, Alkassir sugiere que:

4 14 24 34 44 54 64 74 84

-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00

(44)

25 Se deberán considerar otros elementos, ya que la percepción del ambiente térmico no depende únicamente de los parámetros ambientales, sino que es un fenómeno que incluye muchos más factores del entorno interior y exterior, del sujeto que percibe estos parámetros. Incluso habría que considerar factores culturales y sociales (Alkassir, 2010, p.1).

Tomando en cuenta que los factores externos establecen la información básica para que el hipotálamo decida iniciar la aclimatación de un individuo a ciertas condiciones a lo largo de un tiempo determinado, Mondelo menciona:

En ambientes fríos, el centro termorregulador ordena disminuir el flujo sanguíneo hacia la piel, evitando pérdidas de calor a través de ésta y conservando el calor interno. En climas calurosos se mejora la capacidad de abastecimiento de la sangre a los capilares de la piel, y la eficiencia sudorativa del sujeto se incrementa. De esta forma al cabo de un tiempo se puede alcanzar el equilibrio térmico con el medio caluroso o frío, o por lo menos soportar mejor las condiciones externas del clima del entorno (Mondelo, 2013, p.25).

3.3. MEDIDAS

DE

CONTROL

PARA

ACTIVIDADES

RUTINARIAS

La Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera, cuenta con un sistema inmótico que permite gestionar aspectos relacionados a la ventilación, iluminación y temperatura de cada uno de los bloques a través de una interfaz táctil. No obstante, el personal encargado del mantenimiento de los equipos mencionó que no es fácil activarlos, pues no disponen de las claves de acceso al sistema y el encendido del mismo es general y no podría ser utilizado para un área específica.

(45)

26

Tabla 16. Plan de medidas preventivas

Raíz de peligro Medida

Fuente

Colocar persianas exteriores Colocar ventanas dobles

Estudiar la orientación de las ventanas para reducir su efecto.

Medio

Calcular la carga máxima en invierno y verano, t

Tener en cuenta todos los factores que puedan intervenir, y también la distribución interior y la situación del individuo,

Instalar los equipos de calefacción o refrigeración, adecuados a cada caso.

Realizar las gestiones pertinentes con la administración de la Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera a fin de contar con acceso al panel táctil de mantenimiento

Receptor

Capacitar sobre el empleo adecuado de la ropa de trabajo, ya que no existe una política institucional estricta sobre vestimenta.

Concientizar al funcionario respecto a los riesgos de seguridad y salud derivados de la carga térmica.

(46)

(47)

27

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1. CONCLUSIONES

- Se evaluó el WBGT para las áreas de la Subsecretaría de Industrias Intermedias y Finales del Ministerio de Industrias y Productividad, encontrando al 64% de los funcionarios consideran la temperatura dentro del área de trabajo es generalmente inaceptable, y la sensación de ventilación es mediana.

- Los valores de WBGT de las 4 muestras, en los 3 horarios establecidos (9 am – 12 pm – 15pm), no superaron el valor de 30 ºC, determinado en el Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente de trabajo (Decreto Ejecutivo 2393) como estresor térmico. Las muestras no. 1,2,3 y 4 presentaron temperaturas máximas de 18.0, 18.9, 18.8 y 17.4 respectivamente, haciendo referencia a la necesidad de evaluar el confort térmico en estas dependencias gubernamentales.

- El índice de PMV alcanzó su valor máximo de 0.31 en la muestra 3, con un porcentaje de personas insatisfechas (PPD) de 9.5%. Considerando la escala determinada en el método Fanger, esta presenta sensación térmica ligeramente calurosa, respecto de la percepción en los trabajadores de frío denotadas por las encuestas realizadas.

- De los resultados de las mediciones se concluye la percepción térmica general de los trabajadores difiere de los resultados de la evaluación instrumental. Es necesario evaluar periódicamente por instrumentos a fin de evitar la subjetividad de los trabajadores y conseguir el confort ambiental.

- Los valores referentes a las corrientes de aire, muestran la preexistencia ambiental no es un factor determinante dentro del estudio y no modifica la sensación térmica de las personas, debido a que la estructura del edificio no permite grandes desplazamientos de masas de aire.

(48)

28

4.2. RECOMENDACIONES

- Extender la temporalidad y el área de análisis del confort térmico en las diferentes unidades administrativas del Ministerio de Industrias y Productividad, a fin de contar con valores históricos que permitan comparar los resultados obtenidos en el presente estudio versus otras áreas con el objetivo de priorizar la toma de decisiones respecto al confort térmico. Otras evaluaciones en jornadas distintas a los mismos grupos

- Realizar las gestiones pertinentes con la administración de la Plataforma Gubernamental de Gestión Financiera a fin de contar con acceso al panel táctil de mantenimiento. Este dispositivo que permitirá administrar aspectos relacionados a la ventilación, iluminación y temperatura del área de trabajo.

- Capacitar continuamente a los funcionarios sobre el empleo adecuado de la ropa de trabajo, generando a su vez, una cultura de conciencia respecto a los riesgos de seguridad y salud derivados de una vestimenta no acorde con las temperaturas ambientales.

(49)

(50)

29

BIBLIOGRAFÍA

AIHA. (2010). La Estrategia para la Evaluación de la Exposición Ocupacional (1era ed.). American Industrial Hygiene Association.

Alkassir, A., Ganan, J., Ramiro, A., Sabio, E., Gonzáles, J., Gonzáles, C., (2010). Estudio experimental de las condiciones de confort térmico. Universidad de Extremadura.

ASHRAE. (2010). ANSI/ASHRAE Standard 55-2010: Thermal Environmental Conditions for Human Occupancy. ASHRAE

Diego-Mas, J. (2018). Método Fanger - Evaluación de la sensación térmica.

Ergonautas.upv.es. Recuperado de

https://www.ergonautas.upv.es/metodos/fanger/fanger-ayuda.php Fanger, P. (1972). Thermal Confort. Mc Graw Hill, New York.

García, P. (2018). Uso de grandes ventanales en arquitectura. Recuperado de http://vilssa.com/uso-de-grandes-ventanales-en-aqruitectura

Holmer, I. (2008). PMV.

Instituto de Salud Pública de Chile. (2018). Confort Térmico en Ambientes Laborales. Santiago de Chile: Departamento de Salud Ocupacional. Instituto Ecuatoriano de Normalización. (2014). Ergonomía de los ambientes

Térmicos. Instrumentos de Medida de las magnitudes físicas (ISO 7726:1998, IDT). INEN

Instituto Ecuatoriano de Normalización. (2014). Ergonomía del ambiente térmico. Determinación analítica e interpretación del bienestar térmico mediante el cálculo de los índices PMV y PPD y los criterios de bienestar térmico local (ISO 7730:2005, IDT). INEN.

Instituto Ecuatoriano de Normalización. (2014). Ergonomía del ambiente térmico. Determinación de la tasa metabólica (ISO 8996:2004, IDT). INEN.

Ministerio de Industrias y Productividad. (2016). Acuerdo Ministerial 16 035: Rediseño a la estructura orgánica funcional del Ministerio de Industrias y Productividad. Quito: Ministerio de Industrias y Productividad.

Molina, C., & Veas, L. (2012). Evaluación del confort térmico en recintos de 10 edificios públicos de Chile en invierno. Revista De La Construcción. Mondelo, P., Gregori Torada, E., & Comas Úriz, S. (2013). Ergonomía 2:

Confort y estrés térmico (2da ed). Barcelona: Universitat Politècnica de Catalunya.

(51)

30 http://www.habitatyvivienda.gob.ec/plataformas-gubernamentales-transformaran-la-administracion-publica/

Registro Oficial. Decreto Supremo: Creación del Ministerio de Industrias, Comercio e Integración. Pub. R.O. 253 (1973)

Registro Oficial. Decreto Ejecutivo 2393: Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente de trabajo. Pub. R.O. 565 (1986)

Ruiz, R. (2007). Estándar local de confort térmico para la ciudad de Colima (Maestría). Universidad de Colima.

(52)

(53)

31

ANEXO 1

(54)

32

ANEXO 2

(55)

33

ANEXO 3

(56)

34

ANEXO 4

(57)

35

ANEXO 5

TABLA C.2 – AISLAMIENTO TÉRMICO PARA PRENDAS DE

VESTIR Y CAMBIOS DE TEMPERATURA ÓPTIMA

(58)

36

ANEXO 6

RESULTADOS ENCUESTA CONFORT TÉRMICO

34 36 38 40 42 44 46 0 2 4 6 8 10 12 Hombres Mujeres

Género Promedio edades

14% 7%

7%

72%

Durante su jornada laboral ¿Cuál sería su preferencia de

temperatura?

Fresco

Un poco más fresco Sin cambio

Con un poco más de calor 14%

50% 21%

14%

Durante su jornada laboral ¿Cuál es su sensación térmica?

Muy frío Frío Algo de Frío Ni calor ni frío

7%

50% 21%

21%

Durante su jornada laboral, cuando hace calor en el exterior

la temperatura en el área de trabajo es:

Siempre muy caliente Ocasionalmente muy caliente Ocasionalmente muy frío Siempre muy frio

14%

64% 7%

Respecto al calor, ¿Cuando suele ser este un problema?

(59)

37

ANEXO 6

RESULTADOS ENCUESTA CONFORT TÉRMICO

(CONTINUACIÓN…)

7%

29%

64%

Durante su jornada laboral ¿Cómo considera la temperatura dentro de su

área de trabajo?

Generalmente aceptable Medianamente aceptable Generalmente inaceptable

7%

93%

Durante su jornada laboral, cuando hace frío en el exterior la temperatura

en el área de trabajo es:

Ocasionalmente muy frío Siempre muy frio

36%

7% 57%

Respecto al frío ¿Cuando suele ser este un problema?

En la mañana (antes de las 11 am) Mediodía (11 am a 2 pm) Siempre

7%

64% 29%

Durante su jornada laboral ¿Cuál es su sensación de ventilación?

Mucha ventilación Mediana ventilación Poca ventilación

72% 14%

14%

Durante su jornada laboral ¿Cuál es su sensación de humedad en su piel?

(60)

38

ANEXO 7

CALCULO CONFORT TÉRMICO MUESTRA 1

Fecha: 19-02-2018

Condiciones atmosféricas: Hora Temperatura exterior media (°C) Humedad relativa media (%)

09h00 14.0 79.0

12h00 15.9 67.3

15h00 15.2 76.3

(Fuente: Secretaría del Ambiente MDMQ, 2018)

Aislamiento térmico para prendas:

Considerando la combinación habitual más cercana, calculada en base a la Tabla C.2 de la NTE INEN ISO 7730:2014

Hombres Iclu (clo) Mujeres Iclu (clo)

Bóxer 0.10 Braga y sujetador 0.03

Camisa de manga larga 0.25 Camisa de manga larga 0.25

Pantalones normales 0.25 Pantalones normales 0.25

Chaquetas 0.35 Chaquetas 0.35

Calcetines gruesos. tobilleros 0.05 Calcetines gruesos. tobilleros 0.05

Zapatos (suela gruesa) 0.04 Zapatos (suela gruesa) 0.04

TOTAL 1.04 TOTAL 0.98

Aislamiento térmico para asientos:

Se añade al valor de aislamiento térmico para prendas el aislamiento térmico para asientos en base a la Tabla C.3 de la NTE INEN ISO 7730:2014

Aislamiento prendas hombres 1.04 Aislamiento prendas mujeres 0.98

Silla normal de oficina 0.01 Silla normal de oficina 0.01

TOTAL 1.05 TOTAL 0.99

Valor promedio de vestimenta utilizada: 1.02 clo

Cálculo de nivel de actividad y tasa metabólica

Nivel de actividad: sedentaria

(61)

39 Cálculo de la producción metabólica de calor (tasa metabólica):

70 W_m

1 ∗

1 Kcal_h

0.644 W_m .

Condiciones ambientales

Datos obtenidos mediante el equipo de medición

9:00 12:00 15:00

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Ts ( ºC) 20.1 20.4 20.5 21.9 21.8 21.7 21.3 21.7 21.8

Tg ( ºC) 20.7 20.8 20.7 21.9 21.9 21.9 21.5 21.8 22.0

%RH 60.0 57.5 57.8 52.2 52.2 52.4 55.6 55.0 54.4

WBGT ( ºC) 17.0 17.2 17.1 17.8 17.8 17.8 17.7 18.0 18.0

Cálculo de la velocidad relativa del aire

0.0052 1

0.12 0.0052 1.2 1

0.1210 /

Se establece A. en función de Var mediante la tabla continua:

Var < 0.2 0.2 a 0.6 0.6 a 10

A 0.5 0.6 0.7

A= 0.5

Cálculo de la temperatura operativa y temperatura radiante media.

Ecuación temperatura radiante media (TRM), para M>1 met

TRM T 1.9 V x T T

(62)

40

t A ∗ T 1 A ∗ TRM

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

TRM ( ºC) 21.10 21.06 20.83 21.90 21.97 22.03 21.63 21.87 22.13 to ( ºC) 20.60 20.73 20.67 21.90 21.88 21.87 21.47 21.78 21.97

Ingreso de los datos en la calculadora PMV y PPD desarrollada por Ingvar Holmer

Los resultados finales se detallan a continuación:

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

PMV -0.20 -0.18 -0.19 0.06 0.05 0.05 -0.02 0.05 0.08

(63)

41

ANEXO 8

CALCULO CONFORT TÉRMICO MUESTRA 2

Fecha: 20-02-2018

09h00 15.1 69.1

12h00 17.2 59.6

15h00 15.2 60.2

TOTAL 1.04 TOTAL 0.98

TOTAL 1.05 TOTAL 0.99

(64)

42

Trabajo administrativo y de oficina, tasa metabólica 70 W/m2 _{-> 1.2 met}

Cálculo de la producción metabólica de calor (tasa metabólica):

70 W_m

1 ∗

1 Kcal_h

0.644 W_m .

9:00 12:00 15:00

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Ts ( ºC) 19.6 20.6 20.8 22.8 22.7 22.8 22.0 22.1 22.2

Tg ( ºC) 20.4 21.0 21.2 22.9 22.8 22.9 22.1 22.3 22.5

%RH 55.6 53.3 52.5 48.8 48.2 48.3 48.0 47.8 47.9

WBGT ( ºC) 16.8 16.9 17.0 18.4 18.3 18.9 17.7 17.8 17.8

0.0052 1

0.12 0.0052 1.2 1

0.1210 /

Var < 0.2 0.2 a 0.6 0.6 a 10

A 0.5 0.6 0.7

A= 0.5

(65)

43

Ecuación temperatura operativa (tO)

t A ∗ T 1 A ∗ TRM

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

TRM ( ºC) 20.93 21.26 21.46 22.97 22.87 22.97 22.17 22.43 22.70 to ( ºC) 20.26 20.93 21.13 22.88 22.78 22.88 22.08 22.27 22.45

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

PMV -0.30 -0.16 -0.12 0.25 0.23 0.25 0.07 0.11 0.15

(66)

44

ANEXO 9

CALCULO CONFORT TÉRMICO MUESTRA 3

Fecha: 21-02-2018

09h00 16.6 58.2

12h00 18.5 51.9

15h00 16.5 62.5

TOTAL 1.04 TOTAL 0.98

TOTAL 1.05 TOTAL 0.99

(67)

45 Cálculo de la producción metabólica de calor (tasa metabólica):

70 W_m

1 ∗

1 Kcal_h

0.644 W_m .

9:00 12:00 15:00

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Ts ( ºC) 20.3 20.9 21.1 21.3 21.7 21.9 22.6 22.9 22.9

Tg ( ºC) 20.8 21.1 21.3 21.6 22.0 22.3 23.2 23.2 23.2

%RH 53.3 49.4 49.8 50.7 48.7 49.0 49.4 48.8 48.3

WBGT ( ºC) 16.6 16.8 16.9 17.2 17.5 17.7 18.8 18.5 18.4

0.0052 1

0.12 0.0052 1.2 1

0.1210 /

Var < 0.2 0.2 a 0.6 0.6 a 10

A 0.5 0.6 0.7

A= 0.5

TRM T 1.9 V x T T

Ecuación temperatura operativa (tO)

(68)

46

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

TRM ( ºC) 21.13 21.23 21.43 21.80 22.20 22.56 23.60 23.40 23.40 to ( ºC) 20.72 21.07 21.27 21.55 21.95 22.23 23.10 23.15 23.15

9:00 12:00 15:00

G1 G2 G3 G1 G2 G3 G1 G2 G3

(69)

47

ANEXO 10

CALCULO CONFORT TÉRMICO MUESTRA 4

Fecha: 22-02-2018

09h00 12.1 83.8

12h00 14.9 69.2

15h00 15.1 75.5

TOTAL 1.04 TOTAL 0.98

TOTAL 1.05 TOTAL 0.99