ANÁLISIS DEL CONCEPTO DE MERCENARIATO DE MAQUIAVELO FRENTE A LA CONSTRUCCIÓN DE ESTADO: EL CASO DE EXECUTIVE OUTCOMES EN
SIERRA LEONA
JESÚS ARTURO HERRERA SALAZAR
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y GOBIERNO Y GESTIÓN Y DESARROLLO
URBANOS BOGOTÁ D.C, 2012
“Análisis del concepto de mercenariato de Maquiavelo frente a la construcción de Estado: El caso de Executive Outcomes en Sierra Leona”
Disertación de Grado
Presentada como requisito para optar al título de Politólogo
En la Facultad de Ciencia Política y Gobierno y Gestión y Desarrollo Urbanos Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Presentada por: Jesús Arturo Herrera Salazar
Dirigida por:
Germán Alberto Felipe Sahid Garnica
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 1
1. EXECUTIVE OUTCOMES COMO COMPAÑÍA MERCENARIA 4
1.1. EL FENÓMENO DE LAS COMPAÑÍAS MILITARES PRIVADAS
COMO MERCENARIATO 4
1.2. EL MERCENARIATO SEGÚN MAQUIAVELO 8
1.3. EXECUTIVE OUTCOMES COMO COMPAÑÍA MILITAR PRIVADA 9
2. LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO EN SIERRA LEONA 16
2.1. LA CONSTRUCCIÓN DE ESTADO 16
2.2. LOS PROBLEMAS EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO
SIERRALEONÉS 18
2.2.1. La profesionalización militar 19
2.2.2. Estabilidad en los rangos 20
2.2.3. Efectividad en la Cadena de Mando 21
2.2.4. Obediencia de las Fuerzas Militares al gobierno civil 21 2.2.5. Persecución de objetivos políticos estatales con la acción militar 22 2.2.6. Prevención del uso de la violencia indiscriminada 22
2.2.7. Control del territorio 22
2.2.8. Eliminación de actores armados no-estatales 23
3. EL PAPEL DE EXECUTIVE OUTCOMES FRENTE A LAS
NECESIDADES DE SIERRA LEONA 27
3.1. EL CONTRATO CON EXECUTIVE OUTCOMES 25
3.2. LAS ACCIONES DE EXECUTIVE OUTCOMES EN SIERRA LEONA 25
3.2.1. La guerra contra el RUF 27
3.2.2. Protección al gobierno 30
3.2.3. Entrenamiento de las tropas 31
3.3. EL RESULTADO DE LA INTERVENCIÓN DE EXECUTIVE
OUTCOMES EN SIERRA LEONA 35
3.3.1. Dependencia de las tropas mercenarias 36
3.3.2. Supresión de actores armados no-estatales 37
3.3.3. Relaciones Cívico-Militares 38
4. CONCLUSIONES 41
LISTA DE SIGLAS
AFRC Consejo Revolucionario de las Fuerzas Armadas APC Congreso de Todos los Pueblos
BTC Campo de Entrenamiento Benguema CCB Oficina de Cooperación Civil
CDF Fuerzas de Defensa Civil
ECOMOG Grupo de la ECOWAS para el Monitoreo del Cese al Fuego ECOWAS Comunidad Económica de Estados del Oeste de África EO Executive Outcomes
FAA Fuerzas Armadas Angoleñas
GSG Gurkha Security Group
MPLA Movimiento Popular de Liberación de Angola NAF Fuerza Aérea de Nigeria
NPRC Consejo de Gobierno Provisional Nacional PMC Compañías Militares Privadas
RUF Frente Unido Revolucionario SADF Fuerzas de Defensa Sudafricanas SLPP Partido Popular de Sierra Leona
SOFA Acuerdo sobre el Estatus de las Fuerzas SSD Departamento de Seguridad Estatal
1 INTRODUCCIÓN
En sentido amplio, un mercenario es “un soldado contratado para un servicio extranjero”1
Aunque en su momento las propuestas de Maquiavelo no fueron acogidas, posteriormente los Estados europeos, especialmente después de la Guerra de los Treinta Años, optaron por la constitución de ejércitos nacionales que terminaron volviéndose la norma a principios del siglo XIX. La constitución de tales ejércitos fue dando paso a la conformación del Estado burocrático y, ya en plena modernidad, Max Weber define al Estado a partir del monopolio sobre la violencia legítima, por lo que el Estado se convirtió en el único actor político y militar válido a nivel internacional y el mercenariato decayó hasta casi extinguirse. Sin embargo, en 1995, cuando Sierra Leona atravesaba por una guerra civil y los rebeldes estaban a punto de hacerse con la capital, una compañía privada sudafricana, Executive Outcomes, fue contratada y en poco tiempo logró golpear a los rebeldes con contundencia y obligarlos a retroceder hasta hacerles firmar un cese al fuego. A partir de ese momento empezaron a aparecer una serie de Compañías Militares Privadas (PMC) que han vuelto a poner el tema del mercenariato en el debate público.
. En ese orden el mercenariato es una institución constante en la historia de la guerra, que a pesar de haber tenido momentos de auge y de decadencia, estuvo presente de forma generalizada en diferentes épocas y lugares. A finales del siglo XIV y hasta el siglo XVI, los mercenarios se volvieron el actor predominante en los campos de batalla de Italia y comenzaron a usar su poder para someter a sus clientes y hacerse con el poder político. En este contexto, Nicolás Maquiavelo, un ex-funcionario de la República de Florencia, publicó “El Príncipe” y posteriormente “El arte de la guerra”, donde criticaba el uso de mercenarios para la defensa del Estado y por el contrario proponía la constitución de ejércitos conformados por los propios nacionales.
La presente disertación tiene como fin analizar el concepto de mercenariato de Maquiavelo frente al problema de la construcción de Estado, a partir de la
2 intervención de Executive Outcomes en Sierra Leona. Las Compañías Militares Privadas son necesariamente una ruptura con la idea de un monopolio estatal sobre la violencia legítima. En este sentido, resulta útil volver en la historia, mirar hacia los años antes de que se construyera la idea del monopolio del Estado sobre la fuerza y reconocer en las dinámicas existentes en ese entonces una guía para estudiar el fenómeno actual. De este modo, siendo Maquiavelo el primero en criticar la contratación de mercenarios y proponer la formación de ejércitos nacionales, convirtiéndose en el mejor antecedente al monopolio de la fuerza legítima en manos del Estado, es tal vez el más indicado para exponer la realidad de los mercenarios de entonces para que esta ayude a la comprensión de la realidad actual de las Compañías Militares Privadas. Así mismo, siendo considerada Executive Outcomes como caso paradigmático para el estudio de las PMC, el caso de la intervención en Sierra Leona puede ser el más indicado para abordar el fenómeno desde la perspectiva de la construcción de Estado.
El estudio de Maquiavelo se concentra exclusivamente en los dos textos arriba mencionados, “El Príncipe” y “El arte de la guerra”, pero además se ha tomado a Peter W, Singer, quien realiza una descripción amplia del fenómeno de las PMC y luego, basándose en Maquiavelo, expone las implicaciones que pueden surgir de tal fenómeno, y a James Jay Carafano, quien describe detalladamente la influencia de Maquiavelo en el proceso de constitución de los ejércitos nacionales, específicamente del ejército estadounidense. El proceso de construcción de Estado se ha descrito a partir de las categorías de Martin van Creveld y Charles Tilly, recogidas por el profesor Carlos Alberto Patiño. Para abordar el proceso de construcción de Estado en Sierra Leona han sido de gran utilidad los trabajos de William Reno y Jimmy Kandeh. Por último, la descripción de la historia y las acciones de EO ha sido tomada de la autobiografía de su fundador, Eeben Barlow, y alimentada con el trabajo de Abdel-Fatau Musah.
La disertación busca determinar la forma en que el concepto de Maquiavelo acerca del mercenariato, frente al problema de la construcción del Estado, puede verse reflejado en el caso de Executive Outcomes en Sierra Leona. Para ello, la investigación se ha divido en
3 tres partes. En la primera se analiza la definición de Executive Outcomes como Compañía Militar Privada a la luz de las características dadas por Maquiavelo en su definición de mercenario. Posteriormente se describe el proceso de desmonte institucional que sufrió Sierra Leona luego de su independencia y que llevó a la crisis política junto con guerra civil. Por último, se analiza el papel desarrollado por Executive Outcomes en Sierra Leona a partir de la necesidad del gobierno sierraleonés por reconstruir al ejército como institución, y establecer un control efectivo sobre el territorio.
En el desarrollo de la investigación surgieron principalmente dos dificultades. Por un lado, existe un gran disenso entre los autores frente a la realidad de Executive Outcomes. Eeben Barlow dedica buena parte del libro a defenderse de lo que él considera una campaña de desinformación por parte de entidades oficiales sudafricanas, agentes privados y medios de comunicación en contra de la compañía. Por otro lado, la complejidad de la realidad política sierraleonesa alrededor de la intervención de EO hace sumamente difícil señalar y distinguir causas y efectos de los hechos ocurridos.
4
1. EXECUTIVE OUTCOMES COMO COMPAÑÍA MERCENARIA
1.1. EL FENÓMENO DE LAS COMPAÑÍAS MILITARES PRIVADAS
COMO MERCENARIATO
Existe una gran ambigüedad alrededor del uso del término “mercenario”, debido a que al producir una percepción negativa se ha venido usando principalmente a modo de acusación, sin corresponder a una definición particular sino como sinónimo de codicia y traición. Este significado peyorativo de la palabra “mercenario” se fue construyendo con la evolución del sistema internacional hacia los Estados-Nación como único actor político válido, y el surgimiento de los nacionalismos. A lo largo del siglo XIX, desde Napoleón hasta la Primera Guerra Mundial, el mercenariato decayó frente al ascenso de los grandes ejércitos nacionales alimentados en gran medida por voluntarios. En la Segunda Guerra Mundial las unidades de origen extranjero que participaron entre las filas de los principales contendientes lo hicieron con una motivación más ideológica que económica.
En este punto se consideró el mercenariato como un fenómeno por extinguirse, y en este fin se tomaron iniciativas como la del protocolo adicional a los convenios de Ginebra de 1977, en que se define al mercenario para diferenciarle de la población civil y de las partes en conflicto. En su artículo 47 el protocolo define:
2. Se entiende por mercenario toda persona:
a) que haya sido especialmente reclutada, localmente o en el extranjero, a fin de combatir en un conflicto armado;
b) que, de hecho, tome parte directa en las hostilidades;
c) que tome parte en las hostilidades animada esencialmente por el deseo de obtener un provecho personal y a la que se haga efectivamente la promesa, por una Parte en conflicto o en nombre de ella, de una retribución material considerablemente superior a la prometida o abonada a los combatientes de grado y funciones similares a las fuerzas armadas de esa Parte;
d) que no sea nacional de una Parte en conflicto ni residente en un territorio controlado por una Parte en conflicto;
5 f) que no haya sido enviada en misión oficial como miembro de sus fuerzas armadas por un Estado que no es Parte en conflicto.2
Este protocolo establece la condición de mercenario como un hecho individual que niega el derecho al estatuto de combatiente o de prisionero de guerra. Este último punto es lo que limita en muchos casos el abordaje de las Compañías Militares Privadas (PMC) como mercenarios; se puede juzgar a quien toma parte en las operaciones sin pertenecer a ninguna de las partes en conflicto, pero no se puede procesar o juzgar a la empresa para la cual trabaja, con quien el país hizo el contrato.
Peter W. Singer aborda esa diferencia en Corporate Warriors, the Rise of the
Privatized Military Industry. Luego de hacer un recorrido histórico por las diferentes
épocas del mercenariato, Singer extrae las principales características que disstinguen el fenómeno actual de las PMC del mercenariato tradicional, principalmente a partir de lo que él llama “corporatización de la provisión de servicios militares”3
En primer lugar, las compañías implican una forma de organización particular. Estas compañías difieren de las estructuras ad hoc formadas por los mercenarios en el campo de batalla, pues poseen una estructura administrativa que incluye altos cargos ejecutivos y una detallada división del trabajo respecto de la misión de la compañía. Son empresas permanentes que están inscritas y sujetas a las normatividades legales para el sector servicios del país donde fueron creadas. Esta estructura está organizada para darle estabilidad y competitividad en el mercado abierto. A través de esta organización, se optimiza el uso de los recursos y las ganancias, pasando de los contratos a corto plazo y pago en efectivo, al ingreso en diversas figuras contractuales del derecho administrativo y diversidad en los modos de financiación. Se ha vuelto habitual que las PMC tengan vínculos con empresas en diversos sectores como la explotación minera o petrolera, la importación y distribución de bienes de defensa o la consultoría política. Así mismo los servicios
, es decir, la aplicación de modelos corporativos en el campo militar.
2 Ver “Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la
protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, Protocolo I”. Artículo 47. 8 de junio de 1977. Documento Electrónico.
3
6 que ofrecen las PMC no se quedan en la simple participación en las hostilidades, sino que incluyen asesoría y entrenamiento a los ejércitos organizados, y la prestación de soporte y logística.4
Resulta evidente que la diferenciación hecha en este caso responde más a una caracterización del fenómeno actual de las PMC dentro de la historia del mercenariato, por cuanto todos los aspectos arriba mencionados responden a la adaptación del mercenariato a la forma contemporánea de hacer negocios. Es necesario contemplar estos aspectos a la hora de estudiar a las PMC como parte del fenómeno histórico del mercenariato.
1.2. EL MERCENARIATO SEGÚN MAQUIAVELO
Empero, la existencia de organizaciones permanentes de mercenarios no es una novedad. Podría decirse, por el contrario, que el monopolio del Estado sobre la violencia es una anomalía propia de la época moderna. Una particularidad de la cual Maquiavelo fue su precursor. Pues, viviendo él en pleno auge del mercenariato, propuso la conformación de ejércitos ciudadanos; y a pesar del fracaso inmediato de su propuesta, ésta se vino a materializar varios siglos después hasta convertirse en la regla, y el mercenariato en la absoluta excepción.
Maquiavelo no oculta en ningún momento su antipatía por las tropas mercenarias. Comienza por considerarlas “carentes de unión, ambiciosas, indisciplinadas, infieles, fanfarronas en presencia de los amigos y cobardes frente a los enemigos, no tienen temor de Dios, ni buena fe con los hombres”5. Incluso las acusa, como a la costumbre de contratar mercenarios, de ser las causantes de la “ruina de Italia en estos tiempos.”6; y la causa principal por la que él sostiene esa consideración, es que “no hay más amor, ni más motivo que las apegue al príncipe, que su escaso sueldo, el cual no basta para que se resuelvan a morir por él”7
4 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 42 – 47 .
5 Ver Maquiavelo, Nicolás. El Principe. 1954. p. 87 6 Ver Maquiavelo. El Principe. p. 87
7 Maquiavelo define al mercenario a partir de dos características principales: La ausencia total de vínculos políticos o jurídicos con el príncipe, o quien le hubiere contratado, más allá del contrato entre ambos; y el ánimo de lucro. De ahí él deduce una paradoja fatal para la ciudad: Si el mercenario es un mal guerrero abandonará a quienes lo contrataron en manos del enemigo, más aún si ya ha recibido la paga, y si el mercenario es un buen guerrero será un peligro para sus contratantes pues el éxito le moverá a extorsionarles so peligro de saquear la ciudad.8 Dado que aún no existía un concepto claro para separar lo público de lo privado, al soldado del mercenario, la crítica de Maquiavelo va más allá: su crítica al mercenarismo es sólo parte de la crítica a la posibilidad del ejercicio de las armas como oficio.9Para Maquiavelo, las reformas de Mario y de Augusto llevaron a la destrucción de la República romana al profesionalizar la actividad militar.10
Si un rey no organiza las cosas de manera que los infantes, cuando termine la guerra, prefieran volver a sus casa y vivir de su oficio habitual, por fuerza caerá, porque no hay infantería más peligrosa que la integrada por profesionales de la guerra, ya que o se los tiene continuamente combatiendo, o hay que seguirles pagando, so pena de que hagan caer el trono. Estar siempre en guerra no es posible; pagarles siempre no se puede; luego forzosamente se corre el peligro de perder el poder.
Por eso, él propuso el reclutamiento de los ciudadanos para la constitución de una milicia exclusiva para los tiempos de guerra, pues, según él
11
Ahora, se encuentra aquí un nuevo punto de cercanía entre el fenómeno de las Compañías Militares Privadas y el mercenariato que conoció Maquiavelo: En ambos momento es posible ver un auge en el ejercicio de las armas como oficio. Esto se da a causa de la transformación en la forma de hacer la guerra, pues en los dos momentos históricos la guerra demanda una serie de habilidades que los soldados deben adquirir con entrenamiento y experiencia, y estas capacidades juegan un gran papel en obtener la victoria sobre el enemigo. Así, la profesionalización de la labor militar es causa de que mucha gente tome la carrera militar como un proyecto de vida, y de ahí que cuando los Estados no son capaces de absorber esa mano de obra
8 Comparar Maquiavelo, Nicolás. Del arte de la guerra. 2000. pp. 16 – 17. 9 Comparar Maquiavelo. Del arte de la guerra. pp. 15 – 22.
10 Comparar Maquiavelo. Del arte de la guerra. pp. 19 – 21. 11 Ver Maquiavelo. Del arte de la guerra. p. 20.
8 especializada esta termine en el sector privado12
Maquiavelo mismo toma esta como la razón principal de la aparición de las Compañías de Ventura: Una gran masa de soldados que se quedaron sin trabajo al terminar la guerra y decidieron organizarse para saquear Italia.
. Así mismo, la profesionalización puede ser vista como una de las causas de que el mercenariato constituya organizaciones permanentes.
13
Sin embargo, en este caso comete una gran injusticia, puesto que la conformación de las compañías mercenarias se dio luego de un proceso de monetarización creciente de la sociedad italiana y una pérdida de las clases guerreras luego de las cruzadas. En el proceso de conformación de las Compañías de Ventura se dieron también organizaciones estables y de una gran reputación, como es el caso del inglés John Hawkwood y su Compañía Blanca. Hawkwood, a pesar de haber cambiado de bando en varias ocasiones, prestó tal servicio a los florentinos que estos le quisieron construir un monumento ecuestre, aunque resultó siendo un cuadro y no una escultura.14
Aparte del saqueo y la extorsión, formas habituales de financiación de la soldadesca de entonces cuando no recibía salario, el otro peligro que Maquiavelo percibe en el mercenariato no parece bien sustentado con los hechos por él mismo expuestos. Él dice:
La experiencia enseña que únicamente los príncipes que poseen ejércitos propios y las repúblicas que gozan del mismo beneficio, triunfan con facilidad, en tanto que los príncipes y las repúblicas que se apoyan sobre ejércitos mercenarios, no experimentan más que reveses. Por otra parte, una república cae menos fácilmente bajo el yugo del ciudadano que manda, y que quisiera esclavizarla, cuando está armada con sus propias armas que cuando no dispone más que de ejércitos extranjeros.15
Y sin embargo, mientras los condotieros fueron extranjeros no aprovecharon su situación para hacerse con el poder político, cosa que sí ocurrió posteriormente cuando las compañías comenzaron a estar compuestas por los mismos italianos. En este sentido, la extranjería, considerada como parte fundamental de la definición de
12
Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 76 – 78.
13 Comparar Maquiavelo. Del arte de la guerra. pp. 16.
14 Comparar Carafano, James Jay. “How we got here”. En: Private sector, public wars: contractors in
combat-- Afghanistan, Iraq, and future conflicts. 2008. p. 20.
15
9 mercenario, representa también un elemento de imparcialidad política que hasta hoy es reivindicado por las PMC como bondad de la empresa privada.
Ahora, la razón principal por la que los condotieros terminaron rebelándose contra sus contratantes y sembrando el caos en Italia es también una de las principales fronteras con el modelo corporativo del mercenariato actual: la ausencia de instituciones jurídicas fuertes que repriman la ambición de los mercenarios a la vez que les otorguen cierta seguridad sobre sus ganancias. Mientras hoy en día las PMC se someten a las leyes de los países en que trabajan, sus ganancias están a salvo en el sistema financiero internacional y ellos pueden disfrutar de la seguridad del país donde residen, los condotieros llevaron a Italia a una situación de anarquía tal que su seguridad no residía en cosa diferente a su propia fuerza.
Claramente la historia moldea un concepto abstracto como es el mercenariato a las particularidades en la forma de hacer la guerra, propias de cada época. Aun así, es posible rescatar del pensamiento de Maquiavelo los dos elementos fundamentales mencionados antes, el ánimo de lucro y la ausencia de vínculos políticos o jurídicos con el país contratante, como componentes sustanciales del mercenariato.
1.3. EXECUTIVE OUTCOMES COMO COMPAÑÍA MILITAR
PRIVADA
El fenómeno de las PMC, si bien es provocado por una creciente profesionalización de la guerra, por otro lado hace parte de un proceso que viene aumentando desde la Segunda Guerra Mundial: la difusión de la frontera entre lo civil y lo militar. Es bien conocido que hoy en día el teatro de guerra incluye una serie de espacios sociales, económicos, culturales, tecnológicos, etc., que tradicionalmente serían catalogados como no-militares, y por esta misma razón muchos civiles trabajan hoy en áreas que antes estaban reservadas a los militares por el solo hecho de cumplir una función en la guerra. Todos estos aspectos resultan transversales a la hora de abordar el fenómeno de las PMC como mercenarismo.
10 Uno de los primeros problemas que encuentra Singer a la hora de definir a las PMC es justamente ese: existe una gran variedad de áreas en las cuales las PMC realizan funciones, una gran variedad de formas contractuales, y una gran influencia de los agentes económicos en la política y viceversa. Lo primero que él realiza en orden de clasificar a la industria militar es formar la analogía “Tip of the spear”, para ordenarlas de acuerdo a qué tan en el frente o en la retaguardia trabajan las PMC, qué tanto se involucran en el ejercicio directo de la fuerza o en el soporte y la logística para las tropas. Él logra distinguir tres diferentes labores que podrían clasificar a las PMC, haciendo la salvedad de que siempre se pueden dar casos, en que una empresa cumple dos o las tres labores16: La provisión de seguridad y servicios propiamente militares, la asesoría y consultoría en temas militares, y la logística y el soporte a las organizaciones militares.17
Empero, todavía quedan otros aspectos por aclarar: a pesar de que el ánimo de lucro aún hace parte fundamental de la definición de una empresa, recientemente se ha venido dando que organizaciones con ánimo de lucro realizan ciertas labores sin ánimo de lucro como parte de la responsabilidad social empresarial. También ocurre que la cooperación internacional militar entre los países y la proliferación de organizaciones político-militares de carácter internacional, hacen que la extranjería del mercenario no sea garantía suficiente de imparcialidad política como lo era antes. En este orden, habrá que tomar con lupa diferentes aspectos de la biografía de Executive Outcomes como PMC que, a partir de las categorías expuestas por Singer, permitirán dilucidar estos aspectos.
Es evidente que en este caso sólo puede leerse como mercenariato el caso de las empresas proveedoras de seguridad y servicios militares.
En primer lugar, resulta mucho más complicado de lo que pareciera establecer a Executive Outcomes dentro de una de las categorías presentadas por Singer. Él de entrada la ubica como caso paradigmático de las compañías proveedoras de seguridad18
16 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 92
, pero en ello pasa de lado el hecho de que la ejecución de las operaciones nunca fue parte principal de la misión de la compañía, sino que esta fue
17 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 91 – 92. 18
11 fundada para proveer entrenamiento y asesoría en operaciones de inteligencia a las Fuerzas de Defensa Sudafricanas (SADF)19
Ahora, respecto al ánimo de lucro existen menos complejidades, puesto que este hace parte de la definición de la compañía. Si bien Barlow se enorgullece de que las operaciones realizadas en Angola y Sierra Leona fueron considerablemente menos costosas y mucho más efectivas que las de las fuerzas de la ONU
, comenzando con cursos en manejo psicológico, programación lingüística y otras técnicas de inteligencia. Por otro lado, luego de salir de la Oficina de Cooperación Civil (CCB), Eeben Barlow continuó prestando los cursos a la SADF y extendió su servicio de asesoría a la compañía minera De Beers, que necesitaba combatir el tráfico ilegal de diamantes; Barlow aprovechó el negocio para incursionar en el comercio de material de espionaje e inteligencia. De ahí que sirva perfectamente como ejemplo de la variedad de servicios que puede prestar una PMC, más allá del combate en el frente.
20
, desde el principio queda claro que la organización fue fundada con el fin de financiarse personalmente.21
Es digno de mención también un hecho que Singer recalca como parte del ánimo de lucro de las PMC, la vinculación de las compañías con industrias de explotación minera y petrolera.
22
Executive Outcomes, por ejemplo, jamás hubiera pasado de ser una pequeña firma de asesoría y entrenamiento en inteligencia, si no hubiera sido por la intervención de Tony Buckingham, uno de los accionistas de la compañía Británica Heritage Oil. En febrero de 1993, Buckingham y Simon Mann se entrevistaron con Barlow y le propusieron la conformación de un equipo armado para asegurar las instalaciones petrolíferas en Soyo, un puerto al norte de Angola.23
Angola atravesaba uno de los peores momentos de la guerra civil, desde que el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) se hizo con el gobierno del país gracias al apoyo de fuerzas cubanas y a que los Estados Unidos y Sudáfrica comenzaron a prestar su apoyo a la guerrilla de la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola
19
Comparar Barlow, Eeben. Executive Outcomes: Against all odds. 2007. pp. 59 – 60.
20 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp 540 – 542. 21 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. p 59.
22 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 80 – 82 23
12 (UNITA). La UNITA tenía el control de los yacimientos minerales del norte del país, con lo que financiaba la guerra, y ahora estaba ocupando los yacimientos petrolíferos, que era la principal fuente de ingresos del gobierno. Uno de estos yacimientos era el puerto de Soyo, que había sido ocupado y no sólo le generaba pérdidas al gobierno angoleño sino también a Heritage Oil, la compañía de Buckingham.
La misión de EO consistió en acompañar una ofensiva de las Fuerzas Armadas Angoleñas (FAA) contra la base de UNITA en el puerto con un equipo armado que se aseguraría las instalaciones petrolíferas mientras el equipo de Buckingham era extraído. La operación de Soyo significó un viraje definitivo en la misión de la compañía, y el inicio de una persecución legal y mediática en Sudáfrica a causa de que su actuación en Angola iba en contra de la política exterior sudafricana. Es más, la mayor parte del personal de EO estuvo en Angola combatiendo al MPLA y apoyando al UNITA durante la guerra por la independencia de Namibia.
No había pasado un mes de concluida la operación en Soyo cuando Barlow recibió una llamada del General Faceira de las FAA, ofreciéndole un contrato para el entrenamiento de las FAA. El comando de EO, Buckingham y los generales Luis y Antonio Faceira de las FAA se reunieron en Windhoek para discutir la propuesta de entrenamiento que EO podía hacerle a Angola24
El 21 de agosto de 1993 llegó el primer equipo de EO a Angola. Allí se dedicaron durante unos meses a reentrenar a las tropas angoleñas y reconstruir la Brigada 16 en la Base de Rio Longa, mientras el comando de EO desarrollaba un plan para la derrota del UNITA en el campo de batalla. En febrero de 1994 la brigada y buena parte del equipo de EO se desplazó a la base de Saurimo, en el oriente del país, para iniciar una ofensiva contra el UNITA y expulsarlos de las áreas mineras de Cafunfu. El 15 de julio, la Brigada 16 y el equipo de EO tomaron Cafunfu negándole una importante fuente de financiación al UNITA. La gente de EO participó activamente de las acciones militares contra el UNITA, tanto en el ataque por tierra como en los bombardeos realizados por la incipiente fuerza aérea angoleña.
. El 23 de julio de 1993 Barlow recibió la respuesta del General de Matos, comandante supremo de las FAA, que aceptaba la propuesta de EO.
24
13 En febrero de 1995 Barlow recibió una llamada de Buckingham y luego se reunieron con él y con un ejecutivo de Sierra Rutile una compañía de explotación minera en Sierra Leona, perteneciente al conglomerado de Buckingham, quien les expuso la situación en Sierra Leona: en 1985 el Presidente Momoh apoyó la intervención militar de la Comunidad Económica de Estados del Oeste de África (ECOWAS) en Liberia, y en respuesta, el presidente Charles Taylor, organizó una guerrilla para provocar guerra civil en Sierra Leona, el Frente Unido Revolucionario (RUF) que atacando desde Liberia, rápidamente tomó las áreas mineras sierraleonesas y puso en jaque al gobierno de este país. El ejército sierraleonés estaba completamente desestructurado y sin preparación ni material para responderle al RUF. En 1992 los militares dieron un golpe de Estado, comandados por el general Strasser y establecieron una junta militar para combatir al RUF, sin embargo, en 1995 los rebeldes ya dominaban la mayor parte del país y tenían cercada la capital, Freetown.
La compañía minera había tenido que detener sus operaciones en el país y necesitaba seguridad para poder reiniciar labores. Buckingham les propuso que presentaran una propuesta al presidente Strasser. En abril de 1995 llegó el primer equipo de EO a Freetown, e iniciaron labores de recolección de inteligencia y organización de los vehículos y el material que el ejército sierraleonés podía brindarles, ese mismo mes el equipo de EO y tropas del ejército sierraleonés atacaron al RUF en la base de Moyamba y los obligaron a retirarse de las cercanías de Freetown. A finales de junio, EO lanzó una rápida ofensiva de dos días en que tomaron la ciudad de Koidu y aseguraron los principales yacimientos de diamante.
A lo largo de 1996, EO se dedicó a golpear las bases del RUF y a entrenar militarmente grupos de cazadores locales de la tribu Mende, los Kamajors, y a estructurarlos como una milicia, a mediados de noviembre, una acción coordinada entre EO, los Kamajors y las fuerzas de paz de la ECOWAS asaltaron la base principal del RUF en Kenema y dieron de baja a todo el alto comando del RUF. El 30 de Noviembre Foday Sankoh, el líder del RUF, firmó el acuerdo de paz con el gobierno sierraleonés.
14 Como puede verse, Tony Buckingham, con su conglomerado de explotación minera y petrolera, jugó un papel fundamental en el desarrollo de EO como una PMC. Él fue quien motivó el viraje de la compañía con la propuesta de Soyo, quien se encargó de presentar a EO con el comando de las FAA angoleñas y posteriormente con el General Strasser de Sierra Leona25
Mucho se ha dicho acerca de la relación de Buckingham con EO, incluso se ha acusado a EO de pertenecer al mismo conglomerado Branch-Heritage de Buckingham y procurar la obtención de concesiones en zonas de conflicto
, y aún más importante, fue él quien financió por lo menos en el principio las tres operaciones.
26
En cuanto al otro aspecto a examinar, el de la ausencia de vínculos políticos o jurídicos con el país contratante, puesto que el caso de este texto se reduce a la intervención de EO en Sierra Leona, es posible evadir ciertas aristas que hubieran complicado el examen en el caso de la intervención en Angola, puesto que allí los sudafricanos habían intervenido en apoyo del UNITA; los hombres de EO tenían que combatir a sus antiguos aliados y trabajar para sus viejos enemigos.
; Sin embargo, no existen evidencias de tal afirmación y por ello no es posible ir más allá de lo que nos presenta el mismo autor acerca de su relación con él.
En el caso de Sierra Leona el examen es mucho más sencillo, puesto que la guerra civil que se libraba allí no tenía fuertes vínculos internacionales más allá del soporte que prestó Charles Taylor desde Liberia al RUF, el débil apoyo de Guinea al gobierno sierraleonés y la complicidad silenciosa del mercado de diamantes. Los hombres de EO no tenían intereses particulares en el ingreso al conflicto en Sierra Leona, no existía ningún sierraleonés entre ellos, ninguno de ellos pertenecía a alguna de las partes en conflicto allí, ninguno de ellos pertenecía en ese momento a la SADF o a alguna otra fuerza militar. Puesto que la toma de bando en el conflicto respondía al contrato firmado con el presidente Strasser y con la compañía minera Sierra Rutile,
25 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp 321 – 322.
26 Comparar Musah, Abdel-Fatau. “A Country Under Siege: State Decay and Corporate Military
Intervention in Sierra Leone”. En: Musah, Abdel-Fatau y Fayemi, J. ‘Kayode. (ed.) Mercenaries : An
15 puede decirse que los intereses de EO en Sierra Leona jamás fueron más allá de lo profesional.
Existe, aún así, una extraña coincidencia que se repite en las tres intervenciones principales de EO, Soyo, Angola y Sierra Leona: En las tres oportunidades la motivación económica de la intervención, la recaptura de las instalaciones petroleras, la derrota del UNITA al quitarle las minas de diamantes en Cafunfu, y la recaptura de las minas de diamantes en Kono y Koidu de manos del RUF, terminó chocando con los intereses de ciertos grupos económicos con un gran poder en Sudáfrica, quienes trataron por todos los medios de generar presiones políticas sobre el trabajo de EO. Al parecer, estos grupos económicos tenían el interés de que en ambos países los rebeldes tomaran el poder y pudieran acceder a los yacimientos.
Recogiendo lo anterior, una vez despejado el tema de la neutralidad política y el ánimo de lucro como único motor, puede afirmarse que efectivamente Executive Outcomes puede ser examinada a partir de la definición de mercenariato que ofrece Maquiavelo, claro está, haciendo las respectivas salvedades que la distancia histórica obliga. Resulta pertinente también recalcar que de esto aún no se sigue necesariamente correspondencia alguna con las conclusiones y predicciones hechas por Maquiavelo, pues aún queda por examinar el escenario, el contexto político, económico y social, en el cual se inserta la acción de la compañía. Esto será motivo de estudio en el siguiente capítulo.
16
2. LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO EN SIERRA LEONA
2.1. LA CONSTRUCCIÓN DE ESTADO
La inexistencia de una definición única acerca de lo que es el Estado moderno es el principal problema a la hora de abordar la construcción del Estado. Para evitar la pretensión de trasladar un proceso ocurrido entre los siglos XV y XIX en Europa a la realidad contemporánea de un país en África, reduciremos el concepto de Estado moderno a su definición weberiana: “Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el territorio es el elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima”27
A partir de esta definición, autores como Martin van Creveld y Charles Tilly han sustraído los elementos que permitieron la consecución del monopolio de la violencia en los países europeos. De este modo, se hace posible describir las causas concretas que han impedido la consecución de este monopolio en otros países. El profesor Carlos Alberto Patiño, apoyado en ambos autores, logra describir el proceso a través del cual los reyes europeos fueron construyendo los Estados-nación a partir de la formación de los ejércitos nacionales permanentes.
. En este sentido, el proceso de construcción del Estado se referirá específicamente a la forma como el Estado crea un ejército permanente que le permita controlar el territorio y obtener el monopolio de la violencia legítima dentro de este.
Podría decirse que Maquiavelo acierta en reclamar la conformación de ejércitos nacionales, pero falla en pretender que estos fueran milicias ciudadanas que sólo se activarían en tiempos de guerra: La caída del modelo feudal llevó a que el objetivo de todos los gobernantes europeos virara hacia el control directo del territorio, y obtener esto es imposible sin tener una fuerza permanente que sea capaz de llevar a la realidad esa reclamación. Sin embargo, se ha de reconocer como ciertas las inquietudes de Maquiavelo frente al problema de mantener ejércitos permanentes en tiempos de paz; la solución que los monarcas dieron a este problema fue
27
17 originando poco a poco un conjunto de entidades burocráticas dedicadas a racionalizar el uso de la fuerza en los Estados modernos.28
En un primer momento, los reyes aprovecharon las guerras para reunir las diferentes fuerzas de los nobles en un solo ejército y centralizar su poder. En poco tiempo la guerra fue perdiendo sus fines económicos y fue ganando fines políticos.29
El cambio en la percepción que se tenía de la guerra hacia una forma de usar la fuerza para conseguir objetivos políticos llevó también a que se pretendiera su racionalización. La guerra debía ser luchada en función de los objetivos que la invocaban y debía tener el menor coste posible. Se construyeron academias de profesionalización militar en todos los países para entrenar a los oficiales que pronto fueron ocupando los rangos que antes pertenecían por derecho a la aristocracia. Sin embargo, la necesidad que tenían los reyes de evitar que la fuerza militar fuera usada por los nobles en contra suya, hizo que fueran construyendo una estructura de mando procurando que estuviera lo más centralizada y unificada posible, y creando numerosos rangos entre los oficiales para evitar la insubordinación.
30
Por otro lado, la centralización del poder permitió que la labor de asegurar al rey se convirtiera en asegurar el reino. Las fuerzas militares fueron distribuidas a lo largo del territorio con el fin de asegurar las fronteras, y luego de la revolución francesa, de prevenir las insurrecciones y las amenazas internas. El siglo XIX vio cómo los estados fueron suprimiendo todo actor armado de carácter no-estatal, dentro del territorio y fuera de él, principalmente el mercenariato, la piratería y las compañías comerciales. Una vez centralizada y monopolizada toda posibilidad del uso legítimo de la violencia, nació la institución que mejor representa ese monopolio de la fuerza al interior de las fronteras: la policía.
La capacidad estratégica superó rápidamente a la valentía y el arrojo como virtudes estimadas en el campo de batalla.
28 Comparar Patiño Villa, Carlos. “El papel de la guerra en Occidente”. En: El origen del poder de
Occidente. 2005. p. 70.
29 Comparar Patiño Villa. “El papel de la guerra en Occidente”. p. 85. 30
18 De este modo, puede decirse que la construcción de un Estado, una comunidad humana que posea el monopolio de la violencia legítima sobre un territorio determinado, requiere la centralización de todos los medios de violencia en una institución militar permanente, profesional y sujeta al poder civil y, además, que esta fuerza militar controle el territorio eliminando a todo otro actor armado que rehúse someterse al poder estatal. Lograr lo primero necesita la construcción de academias de profesionalización militar, la creación de una línea de mando efectiva, con rangos estables, que garantice la sujeción de la fuerza militar al gobierno civil, y que la acción militar responda a los objetivos políticos del Estado, manifestándose esto último en una racionalización del uso de la fuerza para evitar la violencia indiscriminada. Para la consecución del control territorial sólo se requiere la distribución de la fuerza a través de todo el territorio y la supresión de todo actor armado que pretenda desafiar el monopolio estatal sobre la violencia.
2.2. LOS PROBLEMAS EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO
SIERRALEONÉS
Existe una serie de prejuicios acerca de la imposibilidad de construcción de un Estado democrático y sólido en los países africanos que se independizaron en la segunda mitad del siglo XX. El principal de estos prejuicios, en el caso de Sierra Leona por lo menos, es asumir que hubo un proceso de construcción de Estado con miras al establecimiento de un Estado-nación buscando imitar a los países europeos, que fracasó por errores en el enfoque. Las investigaciones realizadas por Willam Reno y otros autores como Jimmy Kandeh, principalmente, han logrado demostrar que los líderes que rigieron el país luego de su independencia, lejos de buscar la construcción de instituciones fuertes, fueron desmontando poco a poco las instituciones que dejó el
19 colonialismo para provocar competencia y conflicto entre las diversas fuerzas políticas, militares y económicas, y obtener réditos al aprovecharse de ese conflicto.31
Resulta incomprensible la dinámica de este proceso de desmonte sin asumir dos realidades particulares del caso de Sierra Leona que intervinieron en contra de la conformación del Estado, el colonialismo, que al retirarse dejó una serie de redes informales alrededor del proceso de extracción de los recursos naturales, principalmente diamantes, y la conflictividad entre las diferentes tribus del país, principalmente los Mende y los Tenme, por el control de estos recursos a través del Estado. Estos factores fueron parte de los principales incentivos para que dirigentes sierraleoneses como Siaka Stevens y Valentin Strasser vieran más ganancia personal en desmontar el Estado que en construirlo.
La historia del ejército sierraleonés atestigua de forma paradigmática tal proceso de desmonte, en la medida en que el ejército estuvo constantemente en la mira de los gobernantes quienes lo intervinieron constantemente para desestructurarlo y evitar que se convirtiera en un fuerte contrapeso de su poder.
2.2.1. La profesionalización militar. El colonialismo británico fue el
creador de la mayor parte del aparato estatal sierraleonés; también lo fue de su ejército, que fue creado a partir del Real Regimiento de Sierra Leona. Por esa razón el ejército sierraleonés fue moldeado a partir de la necesidad de la metrópoli por controlar a la población de las colonias. La mayor parte de los oficiales del ejército sierraleonés había sido adoctrinada en la defensa del status quo frente a la amenaza de rebeliones y oposiciones al régimen.32
31
Comparar Reno, William. “The Changing Nature of Warfare and the Absence of State-Building in West Africa”. En : Davis, Diane E. y Pereira, Anthony W. (ed.) Irregular Armed Forces and Their
Role in Politics and State Formation. 2003. pp. 324 – 328.
Cuando el país se independizó en 1961, el referente político del ejército dejó de ser el imperio británico para convertirse en el gobierno del Partido Popular de Sierra Leona (SLPP).
32 Comparar Musah. “A Country Under Siege: State Decay and Corporate Military Intervention in
20 Durante el gobierno de Albert Margai, el ejército se convirtió en una vía de ascenso social para los miembros del SLPP y de la tribu Mende.33 Sin embargo, al asumir el poder Siaka Stevens, luego del golpe de Estado de 1967, percibió al ejército como un peligro para su gobierno, por lo que se dedicó a debilitar al ejército. Realizó purgas constantes para expulsar a todos los oficiales que estuviesen en su contra, redujo el reclutamiento hasta casi anularlo, reduciendo considerablemente el tamaño del ejército, a la vez que su entrenamiento y equipo decaían progresivamente.34
Cuando la guerra civil comenzó en 1991, el ejército estaba virtualmente desarmado, por lo que el general Joseph Saidu Momoh, quien sucedió a Stevens en 1985, quiso incrementar el número de soldados a 8.000, relajando las condiciones de reclutamiento, causando que muchos ex-convictos, bandidos y vagos terminaran en el ejército y, una vez allí, lejos de enfrentar directamente al RUF se dedicaron a aterrorizar a la población y beneficiarse del saqueo.35 Una vez la gente se dio cuenta de que eran atacados por miembros del ejército, acuñaron la palabra “sobel” (mezcla de soldier y rebel) para referirse a ellos.36
2.2.2. Estabilidad en los rangos. La manipulación de los rangos en el
ejército fue una práctica común de los gobernantes de Sierra Leona. Albert Margai manipuló la cadena de mando y los ascensos dentro del ejército para favorecer a los oficiales de la tribu Mende y del SLPP, expulsando a varios de los oficiales con mejor preparación.37 Stevens por el contrario retiró y pensionó a la mayor parte de oficiales de la tribu Mende, y usó el retiro de oficiales como una forma de prevenir golpes de Estado.38
33 Comparar Kandeh, Jimmy D. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’”. En: Coups from Below :
Armed Subalterns and State Power in West Africa. 2004. p 145
La junta militar del Consejo Nacional para el Gobierno Provisional (NPRC), que derrocó al general Momoh en 1992 estuvo conformada por oficiales de rango medio con edades alrededor de los 25 años de edad. Aparte del Capitán, Valentine
34 Comparar Musah. “A Country Under Siege: State Decay and Corporate Military Intervention in
Sierra Leone”. p 81.
35 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 148. 36 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 149. 37 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 144. 38
21 Strasser, quien asumió la jefatura de Estado, todos los demás oficiales tenían rango de tenientes.39
2.2.3. Efectividad en la Cadena de Mando. La manipulación de los rangos
trastornó por completo la cadena de mando. Las expulsiones que realizó Margai generaron desconfianza y conflictos entre los oficiales y sus subordinados, de modo que, cuando, en 1967, el general David Lansana puso bajo arresto al electo Siaka Stevens, fue depuesto por sus subordinados.
40
Ellos establecieron una junta militar que duró hasta abril de 1968 cuando fue depuesta a su vez por oficiales del norte del país quienes reclamaban contra el irrespeto de los rangos en la cadena de mando.41 Stevens usó la manipulación de los ascensos para crear conflictos de forma intencionada en los lugares y los cargos alrededor de la explotación y el comercio de diamantes, para así obtener control directo sobre el mercado de diamantes.42
2.2.4. Obediencia de las Fuerzas Militares al gobierno civil. La
intervención partidista de las autoridades civiles sobre el ejército llevó a que el ejército se convirtiera en un espacio nuevo para los conflictos políticos y se instrumentalizara en función de intereses particulares. La protección de Margai hacia los oficiales del SLPP, especialmente hacia el general David Lansana, comandante del ejército, llevó a que cuando el SLPP perdió las elecciones en 1967 frente al APC, Lansana temiese por su puesto y decidiese imponer ley marcial para intentar modificar los resultados. El golpe que le depuso también estuvo organizado por oficiales del SLPP intentando dilatar la llegada del APC al poder.
Momoh fue depuesto por sus subordinados, y Strasser a su vez fue depuesto en 1996 por sus compañeros del NPRC.
43
Con Stevens se terminó de consolidar una relación de mutua desconfianza entre las autoridades civiles y las militares, a la vez que la constante injerencia mutua
39 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 149. 40 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 145 – 146. 41
Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’. p. 147.
42 Comparar Reno. “The Changing Nature of Warfare and the Absence of State-Building in West
Africa”. p 330.
43 Comparar Musah. “A Country Under Siege: State Decay and Corporate Military Intervention in
22 hizo que la división entre una y otra fuera desapareciendo. Al retirarse Stevens y dejar en el cargo al general Momoh, los conflictos internos del ejército se mezclaron con los problemas del país y terminó con el golpe del NPRC en 1992.
2.2.5. Persecución de objetivos políticos estatales con la acción militar.
El proceso de desmonte de las instituciones estatales durante el gobierno de Stevens trajo consigo la construcción de una institucionalidad paralela alrededor del mercado de los diamantes. Los militares se sumaron a ese proceso y se hicieron parte activa de la cadena de producción de diamantes, saqueando y extorsionando para luego vender la seguridad a los jefes locales. El Estado sierraleonés, ejército incluido, fue dando paso a una gran mafia dedicada al negocio de los diamantes. Posteriormente, cuando los ingresos producto de la venta de diamantes decayeron, el saqueo se convirtió en una actividad económica propia de los militares sierraleoneses.44
2.2.6. Prevención del uso de la violencia indiscriminada. El paso de usar
la violencia con fines políticos particulares, al uso de la violencia con fines económicos abrió la puerta a la violencia indiscriminada. La guerra civil le dio a los militares la máscara de rebeldes para dar rienda suelta a sus acciones contra la población civil. El fenómeno “sobel” manifiesta la coincidencia entre los fines económicos perseguidos por los militares y los rebeldes.
2.2.7. Control del territorio. La guerra civil había tomado al gobierno con
las defensas bajas y en un primer momento el ejército se mostró absolutamente incapaz de detener al RUF. Sin embargo, en 1993, el NPRC recibió apoyo por parte de la Comunidad Económica de los Estados del Oeste Africano (ECOWAS) con el establecimiento de una fuerza del Grupo para el Monitoreo del Cese al Fuego (ECOMOG), que con el apoyo de batallones de Nigeria y Guinea iniciaron una contraofensiva que estuvo a punto de derrotar al RUF. Sin embargo, a finales de año el NPRC declaró un cese al fuego unilateral para iniciar negociaciones con Foday
44 Comparar Reno. “The Changing Nature of Warfare and the Absence of State-Building in West
23 Sankoh, el líder del RUF, pues, una eventual derrota del RUF, habría obligado al NPRC a convocar elecciones y se habría acabado su gobierno. 45
Sankoh dilató las negociaciones y aprovechó el tiempo del cese al fuego para reorganizar sus tropas y rearmarlas con apoyo de Liberia y de Libia. En 1994 inició una contraofensiva que rápidamente recuperó el terreno perdido y puso de nuevo al gobierno de Strasser contra la pared. Las fuerzas sierraleonesas evitaron el combate, pues preferían mantener sus actividades delictivas. En 1995 el RUF controlaba todas las provincias del país a excepción de la capital.
2.2.8. Eliminación de actores armados no-estatales. Parte fundamental del
proceso de desmonte de la institución militar, llevada a cabo por Stevens, era la descentralización de los medios de violencia, la proliferación de actores armados. A la vez que redujo el tamaño del ejército, desvió las inversiones hacia la conformación de un cuerpo para su seguridad personal, el Departamento de Seguridad Estatal (SSD)46
Puesto el NPRC frente a la probada incapacidad del ejército para detener al RUF su única salida fue buscar apoyo internacional, pero mientras la ONU no quiso intervenir y las fuerzas del ECOMOG se demostraron ineficaces, las principales potencias no mostraron ningún interés en involucrarse.
, y distribuyó armas entre pandillas juveniles para convertirlas en milicias al servicio del APC con la misión de amedrentar a los opositores políticos y a la población civil en general. Con la guerra civil y el golpe de Estado de 1992, el gobierno del NPRC intentó re-centralizar los medios de violencia en el ejército, sin embargo a las pandillas juveniles les resultó mucho más tentadora la propuesta de reclutamiento del RUF, así que la mayor parte de los jóvenes terminaron engrosando las filas rebeldes.
47
45 Comparar Kandeh. “Sierra Leone: ‘Sobels’ and ‘Foot of State’”. p. 151
Strasser decidió buscar entonces en el sector privado, y consiguió contratar a una compañía mercenaria, Gurkha Security Group, comandada por el veterano de la Guerra de Vietnam, Bob
46Comparar Musah. “A Country Under Siege: State Decay and Corporate Military Intervention in
Sierra Leone”. p 81
47
24 Mackenzie. En las primeras operaciones, los Gurkhas cayeron en una emboscada y Mackenzie fue capturado y asesinado. Inmediatamente, los Gurkhas huyeron del país.
Posteriormente, gracias a la intermediación de Tony Buckingham a través de la firma Sierra Rutile, el NPRC contactó con Executive Outcomes. En abril de 1995 los primeros grupos de contratistas sudafricanos comenzaron a llegar al aeropuerto de Freetown.48
48
25
3. EL PAPEL DE EXECUTIVE OUTCOMES FRENTE A LAS
NECESIDADES DE SIERRA LEONA
3.1. EL CONTRATO CON EXECUTIVE OUTCOMES
En febrero de 1995, Eeben Barlow y Lafras Luithing, los principales dueños de EO, se reunieron en Londres con Tony Buckingham y uno de los principales gerentes de Sierra Rutile, una compañía de explotación minera en Sierra Leona. Hablaron acerca de la caótica situación de Sierra Leona y la seguridad que la compañía necesitaba para poder continuar operando. Lafras y Buckingham se reunieron con el presidente Valentine Strasser en Freetown, también asistió Michael Grunberg, el gerente financiero de Branche Heritage Mining. Buckingham se comprometió a financiar inicialmente a EO y Strasser aceptó la propuesta de la compañía.
El equipo de EO (Lafras Luithing, Nic van den Berg y Nico Palm) trabajó para diseñar el plan que seguirían para poner fin a la guerra. El plan que presentaron contemplaba iniciar con el envío a Freetown de un equipo de especialistas en combate que asegurasen la zona para la llegada del resto de las tropas. Luego el equipo de avanzada aseguraría Freetown y realizaría ataques sobre los rebeldes hasta liberar toda presión sobre la capital, mientras tanto las primeras tropas sierraleonesas comenzarían a entrenar con EO. Una vez la capital estuviera segura, El equipo de EO lanzaría un ataque para obtener el control sobre el área minera de Kono y sus alrededores, así el RUF perdería su principal fuente de recursos. Una vez alcanzados los dos objetivos estratégicos se procedería a atacar las principales bases de los rebeldes. Durante toda la operación EO procuraría llevar ayuda para la población local, algo que había probado ser un gran avance contra el UNITA en Angola, y tendrían que buscar la mayor flexibilidad y rapidez mientras pudieran recabar suficiente inteligencia para detallar más el plan.49
49
26 El contrato se cerró con un apretón de manos. Nunca hubo un contrato formal escrito entre EO y el Gobierno de Sierra Leona.50
Nuestro contrato con el NPRC de Strasser nos obligaba a proveer entre 150 y 200 hombres, apoyados por helicópteros. Teníamos que ayudar al ejército sierraleonés a expulsar al RUF de Freetown y sus alrededores, estabilizar el área alrededor de la capital, recuperar el control de las áreas de diamantes de Kono para el gobierno, ayudar a estabilizar el país, y reentrenar al ejército al nivel de una milicia. También debíamos dar soporte logístico y de comunicaciones y ayudar al ejército con las necesidades de transporte.
Sin embargo, por los escritos de Barlow se puede conocer en cierta medida lo que se pacto en esa reunión:
51
A causa de la amplitud de estos términos, resulta un tanto difícil pensar en la existencia de obligaciones respecto de resultados concretos. Si bien, como se explicó antes, la necesidad inmediata del NPRC era conseguir una fuerza que atacara directamente al RUF, sí es posible leer en el compromiso por estabilizar el país y reentrenar al ejército sierraleonés una propuesta para la reconstrucción del Estado sierraleonés.
Aún así, Singer presenta un par de términos que si parecen muy concretos: El contrato se pactó inicialmente por un año y tenía un límite de 160 personas de EO en el país con un costo de 15 millones de dólares; posteriormente se le harían algunas adiciones que concluirían en un contrato por 21 meses, 200 personas, y un costo total de 35 millones de dólares.52 Resulta interesante ver que a pesar de la casi total ausencia de formalidad en el contrato, sobresalen los elementos que acentúan la percepción de EO como una compañía mercenaria, el ánimo de lucro de la compañía y su involucramiento directo en las acciones bélicas. De hecho el mismo Eeben Barlow lo reconoce al relatar la historia: "-Está bien- asentí. -Vamos por lo menos a hablar con Strasser. Si él decide contratarnos significa que tendremos que desplegar una fuerza de combate, sobre todo en las fases iniciales. Supongo que ahora nunca vamos a escapar de las acusaciones de los medios de que somos mercenarios”53
Por la misma ambigüedad del contrato resulta sumamente difícil conocer en detalle la propuesta de EO para el entrenamiento del ejército sierraleonés. Tampoco el
.
50
Comparar Barlow, Eeben. Comentario en la entrada: “Trying to help out”. En: Eeben Barlow’s
Military and Security Blog. 2010. Documento Electrónico.
51 Ver Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. p. 325.
52 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. p. 112. 53
27 autor ahonda mucho en ello en la biografía de la compañía. Si bien la dirección de EO demostró ser consciente de la importancia fundamental de entrenar al ejército para abrir las puertas a la construcción de Estado en Sierra Leona, deja la impresión de que no consideraron lo difíciles que eran las relaciones cívico-militares y asumieron que podría ser igual de sencillo que el contrato en Angola.
El contrato ejemplifica varios de los dilemas contractuales que Singer expone como característicos del mercado internacional de las PMC. En primer lugar, la ausencia de formalidad en el contrato parece una carta blanca para alcanzar los objetivos por cualquier medio.54 Por otro lado, Singer, recordando a Maquiavelo55, advierte contra la posibilidad de que los mercenarios abandonen a su cliente a su suerte y recuerda que al contrato de EO precedió el abandono del suyo por parte de los Ghurkas.56 Por último, según lo cuenta Barlow, no parece ser Strasser quien busca a los mercenarios, sino que tal idea le fue presentada a él por Buckingham y EO. Singer lo llama “Privatización Estratégica”57, la posibilidad de un Estado de privatizar recursos naturales en poder del enemigo, dejando a los agentes privados la libertad de ir y asegurarlos por su cuenta; algo que recuerda vagamente al botín de guerra, que por muchos siglos fue el principal mecanismo de financiación de los ejércitos.
3.2. LAS ACCIONES DE EXECUTIVE OUTCOMES EN SIERRA LEONA
3.2.1. La guerra contra el RUF. El 5 de mayo, el primer equipo de 50 hombres de
EO partió del aeropuerto de Lanseria en Angola con destino a Freetown. Al llegar fueron ubicados en la Base Militar Cokerill. Pronto empezaron a trabajar en identificar los vehículos y recursos disponibles; instalaron ametralladoras en los camiones mientras los pilotos iniciaron su capacitación para volar el Mi-24 que tenía
54 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 152 – 158. 55 Comparar Maquiavelo. El Príncipe. pp. 87
56 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. pp. 160. 57
28 el ejército sierraleonés.58 Poco después el RUF hizo otra amenaza de invadir la capital por lo que el pánico se apoderó de la población en Freetown. Siguiendo el principio de “La mejor defensa es el ataque”, el comando de EO decidió atacar Moyamba, la base desde donde el RUF pretendía atacar la capital.59
El plan preveía que una vez superado el peligro que se cernía sobre Freetown se procediera a tomar las áreas mineras en la región de Koidu, para sustraerle al RUF su fuente de financiación, aunque Singer hace notar en varias oportunidades que la toma de Koidu era una prioridad no sólo militar, sino además financiera, pues ellos estaban siendo financiados por el concesionario Sierra Rutile.
En una operación coordinada, el equipo de EO y algunos militares, apoyados por el Mi-24 destruyeron los campamentos del RUF y se les obligó a retroceder hacia el interior del país. Se alivió toda presión sobre la capital.
60
El 27 de Junio, la columna ocupó Koidu sin encontrar ninguna resistencia, EO estableció su cuartel táctico en Casino Hill y desde allí organizó el patrullaje alrededor de la ciudad para prevenir cualquier reagrupamiento del RUF. Una vez segura la ciudad, la gente comenzó a regresar y EO comenzó a prestarles ayuda para tratar de ganarse su confianza. Dado que la actividad rebelde en Koidu se había detenido, el ejército sierraleonés envió refuerzos a la ciudad para que pudiera continuarse con el aseguramiento de las áreas mineras.
El 25 de Junio, una columna formada por los 50 hombres de EO y dos compañías de infantería del ejército salió en dirección a Koidu. En la marcha encontraron y asaltaron varias emboscadas del RUF en el camino. Al llegar a la ciudad de Bumpe, los sierraleoneses entraron y pasaron la noche en la ciudad mientras EO acampó a las afueras. En la madrugada el RUF atacó Bumpe y fue rechazado por el ejército, por lo que tuvieron que retroceder y terminaron yendo de frente hacia el fuego de EO. Entre el Mi-24 y el fuego de los morteros devastaron las filas del RUF.
Alrededor de septiembre ya se había cumplido con la Fase 2 de la operación, el aseguramiento de las zonas mineras, y se procedió a atacar directamente al RUF. A
58 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp. 327 – 329. 59 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp. 335. 60
29 finales de Noviembre, fueron destruidas las principales bases del RUF en los distritos de Kailahun y Makondu gracia a la cooperación entre EO con las fuerzas del ECOMOG y la Fuerza Aérea de Nigeria (NAF). Se confirmó que el RUF se estaba agrupando en las colinas Kangari desde donde se organizaban emboscadas a los vehículos en la ruta hacia Koidu, y en enero de 1996 las tropas del ejército sierraleonés, del ECOMOG y EO asaltaron y destruyeron la base del RUF apoyados por la artillería y los jets Alpha de la NAF.
El 26 de febrero de 1996 se llevaron a cabo las elecciones parlamentarias en Sierra Leona. El partido vencedor fue el SLPP, y el presidente elegido fue el ex oficial de la ONU, Ahmed Tejan Kabbah. Él confiaba plenamente en lograr un acuerdo de paz con el RUF y poner fin a la guerra.
EO continuó con sus operaciones de búsqueda y destrucción de las bases del RUF, aún después del 29 de marzo cuando el brigadier Maada Bio le entregó el poder al presidente Kabbah. Las operaciones eran realizadas coordinadamente con el ejército o con las tropas del ECOMOG, aunque cuando las operaciones fueron realizadas con el ejército sierraleonés comenzaron a darse casos de filtraciones de la información de inteligencia y el RUF parecía haber sido advertido de la operación. La gente de EO empezó a sospechar que el regreso del gobierno civil a Sierra Leona no había caído muy bien en el ejército.61
En la primera semana de noviembre fue encontrada la base principal del RUF en las colinas Kambui cerca de Kenema y el presidente Kabbah dio la orden de atacarla. El 15 de noviembre los hombres de EO y un destacamento de Kamajors terminaron de establecer un cerco al cuartel del RUF, mientras las tropas sierraleonesas se encontraban listas para ser helitransportadas para asaltar las posiciones rebeldes. El ataque comenzó con un fuerte bombardeo de tres días por parte de la artillería de Nigeria, el cuartel fue devastado y los rebeldes huyeron en desbandada cayendo en el cerco.62
61 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp. 374.
La mayor parte del RUF fue muerto o capturado,
62
30 Sankoh perdió su cúpula de mando y al día siguiente pidió un cese total de hostilidades.
3.2.2. Protección al gobierno. Aunque no se mencionó como parte explícita
del contrato, puede deducirse de la situación en que Strasser firmó el contrato, que la compañía debía velar por la seguridad del gobierno, y específicamente la de Strasser. Ello queda confirmado por la constante mención que hace Barlow de ciertos informes de inteligencia y seguridad que EO presentaba al gobierno.
Ahora, en enero de 1996, el brigadier Julius Maada Bio, el comandante del ejército sierraleonés advirtió al comando de EO en Freetown que no debía intervenir en lo que ocurriría en el gobierno. Efectivamente, el 17 de enero las tropas del ejército rodearon la oficina del general Strasser, le arrestaron y le enviaron al exilio. Los demás miembros del NPRC acusaron a Strasser de querer mantenerse en el poder. Aunque Barlow dice no haberse involucrado en el golpe, Singer a su vez, dice que EO consideraba a Bio “un líder más efectivo y un mejor socio”63
Los reportes de inteligencia se hicieron más frecuentes, pues Kabbah optó por aprovechar la presencia de tropas extranjeras, EO y el ECOMOG, para buscar independencia de los agentes de poder tradicionales y tomar medidas más drásticas para romper el balance de fuerzas que lo tenía constantemente bajo amenaza. En 1996 se presentaron varios intentos de golpe que gracias a la inteligencia de EO pudieron ser desarticulados.
, y presenta la posibilidad de que EO hubiera ido más allá de la sola omisión culposa de sus obligaciones. EO siguió ejecutando el contrato a pesar del golpe de Estado y aún después de la elección y posesión de Kabbah, sin que mediara en ello ningún tipo de ratificación del mismo.
El 30 de noviembre de 1996, el presidente Kabbah y Foday Sankoh firmaron el acuerdo de Abidjan. Una de las condiciones en él pactadas era la terminación inmediata del contrato con EO,64
63 Comparar Singer. Corporate Warriors, the rise of privatized military industry. p. 165
y sus fuerzas serían reemplazadas por cascos azules de la ONU. Antes de la partida de EO, el comando le presentó al presidente Kabbah
64
31 un último reporte de inteligencia que generaba sospechas de que Sankoh violaría el acuerdo y se reorganizaría para tomar el poder por la fuerza, y le propuso que mantuviera una pequeña fuerza exclusivamente para su seguridad personal.65
El punto de la seguridad del gobierno vuelve a ejemplificar la dificultad que tienen los países de monitorear y controlar las acciones de las PMC. En este caso, la única fuente de información e inteligencia que Strasser recibía de las acciones de EO era la que la misma compañía le entregaba. Tanto Strasser, como Kabbah estaban sujetos a la información que EO quisiera entregarles, no podían ejercer ninguna vigilancia sobre ellos y por lo tanto no era mucha la capacidad que tenían para tomar decisiones pues estaban sujetos a sus puntos de vista.
Los diplomáticos y el gobierno sierraleonés vieron en ello un intento de EO por mantener el contrato y la empresa abandonó el país en enero de 1997.
3.2.3. Entrenamiento de las tropas. Al día siguiente de llegar el personal
de EO a Sierra Leona, tuvo que ponerse en movimiento pues llegaron las primeras órdenes. La fuerza móvil de EO, los 50 hombres, debía moverse hasta la base militar Camp Charlie en Mile 91 para entrenar allí a dos compañías de infantería del ejército sierraleonés; Según Barlow, “El programa incluyó entrenamiento básico, fusilería y puntería, uso del terreno, procedimientos de radio, guerra en la selva, y cosas por el estilo”66
Posteriormente el entrenamiento de las tropas se realizó en el Campo de Entrenamiento Benguema, donde un equipo de EO se encargó de impartir los cursos a las tropas sierraleonesas. EO siempre sostuvo que el entrenamiento de las tropas nacionales y la asesoría al gobierno eran sus actividades principales mientras que la intervención directa en la guerra era una cuestión accidental mientras las fuerzas armadas del país eran entrenadas. Aún así, según como menciona Barlow, los cursos impartidos siempre fueron de carácter táctico, no se menciona ningún curso en estrategia o doctrina.
.
67
65 Comparar Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp. 386
66 Ver Barlow. Executive Outcomes: Against all Odds. pp. 332. 67
