FMI / Mejora la estabilidad financiera mundial
La estabilidad financiera ha continuado afianzándose desde el último Informe publicado por el Fondo Monetario Internacional en octubre de 2016 (Capítulo 1).
Centrándonos en el sector bancario europeo se observan notables progresos en los últimos años. Los precios de las acciones bancarias han aumentado ante el optimismo sobre una recuperación cíclica de la economía y algunos pasos hacia la mejora de la situación de los bancos débiles. Sin embargo, es poco probable que la recuperación cíclica sea suficiente por sí sola para restaurar la rentabilidad de los bancos persistentemente débiles y se necesitarán esfuerzos adicionales. Hay factores estructurales de los propios sistemas (ineficiencias operativas, debilidad de los modelos de negocio, ineficiencias en la selección del crédito, exceso de capacidad y legado de morosidad) que están aumentando los retos para la rentabilidad, especialmente en los bancos domésticos. Los grandes bancos internacionales también se pueden ver afectados puesto que buena parte de sus ingresos proceden de sus países de origen. Mientras estos impedimentos no sean eliminados, la reestructuración de los modelos de negocio por sí sola será insuficiente.
En el informe, el FMI resalta la situación de los bancos españoles. En la mayoría de casos los señala como ejemplo positivo de abordar los problemas y corregirlos con éxito. Sin embargo, en el apartado de recomendaciones realiza varias peticiones a España: "continuar garantizando un nivel de provisiones adecuado, mejorar la ganancia de eficiencia, potenciar otros ingresos ordinarios y aumentar el capital de alta calidad. El objetivo es mejorar la capacidad del sistema bancario para soportar shocks y "facilitar la provisión de crédito suficiente a medida que la demanda de crédito aumente".
Valoración de la estabilidad financiera global
Desde el pasado informe de octubre 2016, la estabilidad financiera global ha mejorado.
Se han reducido los riesgos macroeconómicos de corto plazo, las condiciones monetarias y financieras se mantienen altamente “acomodaticias”, a la espera de que las medidas fiscales en EE.UU.
y otras reformas impulsen el crecimiento.
El apetito por el riesgo ha aumentado reflejando una mayor confianza del inversor.
Los riesgos de mercado y liquidez han disminuido a medida que las primas de riesgo han caído y la volatilidad se mantiene en niveles moderados, tendencias que se han acelerado tras las elecciones de EE.UU.
La mayor pendiente de las curvas de tipos ha ayudado a los bancos a mejorar la rentabilidad mientras los estrechos spreads de los bonos corporativos, los bajos tipos de interés y el amplio acceso al mercado han reducido el riesgo de refinanciación, contribuyendo a una reducción del riesgo de crédito.
Aunque las economías emergentes han continuado mejorando su resiliencia, la mayor volatilidad de la
inflación en algunos países y el aumento de las vulnerabilidades en China han mantenido los riesgos
en los mercados emergentes sin cambios.
Mapa de la estabilidad financiera global: riesgos y condiciones
La proximidad al centro implica un menor riesgo, condiciones financieras y monetarias más restrictivas o menor apetito al riesgo. La región sombreada muestra la crisis financiera global tal y como se reflejaba en el mapa de estabilidad del Global Financial Stability Report (GFSR) de abril 2009
Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
Banca europea: abordar cambios estructurales para lograr una rentabilidad sostenible
En el sector bancario europeo se han producido notables avances ya de sobra conocidos. Pero la generación de una rentabilidad sostenible sigue siendo el reto principal al que se enfrenta. El FMI se plantea si la baja rentabilidad es resultado de modelos de negocio frágiles únicamente o el entorno operativo también juega un papel importante. Para responder a esta cuestión, el organismo realiza un análisis sobre una muestra de 172 grandes bancos europeos con activos agregados de 35 billones $, divididos en tres grupos: globales, con foco en Europa y domésticos. Las principales conclusiones del análisis son:
Aunque el desafío de la rentabilidad es generalizado (sólo el 15% de los bancos europeos tienen un ROE igual o superior al 10%), los bancos domésticos son los que presentan ROEs más bajos: tres cuartas partes comparado con el 65% de la muestra de bancos globales y el 15% de los bancos enfocados en Europa. Los bancos domésticos están más afectados por las limitadas posibilidades para mejorar la rentabilidad a través de la diversificación geográfica, por lo que sus ingresos y sus gastos se ven más influidos por los factores estructurales de sus
mercados domésticos. Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
Hay una gran dispersión entre países en la rentabilidad de los bancos domésticos (ROE o ROA). Mientras
que los bancos italianos y portugueses sufrieron pérdidas en 2016 y Alemania, España y Reino Unido
fueron apenas rentables, instituciones de Noruega, Irlanda y Suecia pudieron generar mucha mayor
rentabilidad el mismo año. Esta dispersión sugiere que el problema no radica exclusivamente en el
modelo de negocio, sino que hay condiciones y características de cada país que pueden limitar la
rentabilidad incluso aunque las condiciones cíclicas mejoren.
Factores estructurales que limitan la rentabilidad de los bancos domésticos en europeos
El gráfico siguiente descompone el ROA entre ingresos, gastos y dotaciones crediticias para analizar los factores que dan origen a estas debilidades.
Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
La variabilidad geográfica de los ingresos, costes y dotaciones de los bancos de la muestra en 2016 se observa en los siguientes gráficos, en los que se aprecia por ejemplo, como bancos con rentabilidad final negativa (como los italianos y los portugueses), cuentan con márgenes netos (PPP) elevados, lo cual refleja que el problema principal viene por la vía de las dotaciones, no de los ingresos. Otras entidades con débiles PPP, en cambio, se enfrentan a desafíos por el lado de los ingresos y/o de los costes:
Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
Sobrebancarización: el exceso de capacidad debe ser reducido
Existen diversas formas de medir el exceso de capacidad (factores estructurales que impactan en la
evolución de los ingresos y costes de los bancos), destacando el tamaño del sistema, el grado de
concentración, la eficiencia operativa y la estructura del mercado. Pero no existe un factor único que explique
la débil rentabilidad. Cada país tiene un mix propio de factores: Francia tiene un sector muy grande en
relación con la economía y una alta proporción de cajas de ahorro y de bancos cooperativos; Austria y
Alemania tienen un gran número de bancos, una baja concentración y una gran cuota de bancos
cooperativos y cajas, y España, Italia y Portugal tienen gran número de oficinas y empleados en relación con
su tamaño de activos. Países con alta proporción de bancos cooperativos y cajas de ahorro, instituciones de
desarrollo y bancos públicos tienen menores ROEs que otros bancos de la muestra.
Factores estructurales de “sobrebancarización” con impacto en los ingresos y costes bancarios
Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
Se requieren más avances en sistemas con mayores desafíos
Algunos sistemas bancarios, como los de Dinamarca, Holanda y España, han reducido costes recortando el exceso de capacidad. Si el ratio de depósitos por oficinas de cada banco de la muestra alcanzase la media europea (a través de la racionalización de oficinas), los costes operativos se podrían reducir en cerca de 23.000 mll. $, el equivalente al 23% de los beneficios después de impuestos de los bancos considerados
1. El problema es que en muchos mercados, las presiones sobre el negocio y las rigideces del mercado laboral desincentivan la restructuración.
También ha habido avances en otros frentes como el de la consolidación y el buen gobierno, donde de nuevo se destaca a los bancos españoles. Pero se requieren más medidas en los sistemas con mayores retos, a los que el FMI sugiere las siguientes recomendaciones:
- Los bancos franceses deben seguir implantando medidas de reducción de costes, diversificación y posiblemente concentración. Los tipos de interés de los depósitos, regulados en este país, deben continuar adaptándose a los tipos del mercado.
- Alemania muestra una combinación factores que inciden negativamente en su rentabilidad, como el legado de la crisis, costes legales, la necesidad de ajustar su modelo de negocio al entorno regulatorio post-crisis y al cambio digital, así como ineficiencias estructurales.
- Los bancos italianos deben continuar con el saneamiento de sus balances a través del uso más intensivo de mecanismos de reestructuración de la deuda, mayor supervisión para lograr un avance más decisivo en la reducción de los activos dudosos, y desarrollar evaluaciones de activos en los bancos no sujetos a supervisión del BCE con acciones correctoras. También recomienda el uso efectivo del marco de resolución europeo para prevenir el contagio de los bancos débiles al resto del sistema.
- Portugal debe limpiar sus balances a través de un amplio proceso de reestructuración de la deuda apoyado en el aumento del capital, de las provisiones para insolvencias y de la venta de activos morosos. También debe reducir los costes operativos y mejorar su gobierno corporativo.
- Los bancos españoles deben continuar garantizando un nivel de provisiones adecuado, mejorar la ganancia de eficiencia (posiblemente a través de fusiones), fomentar otros ingresos ordinarios y aumentar el capital de alta calidad. El objetivo, es mejorar la capacidad del sistema bancario para soportar shocks y facilitar la provisión de crédito suficiente a medida que la demanda de crédito aumente.
1
calculado usando 159 bancos de las 172 entidades que analizan en este estudio, el 98% de los activos de la muestra.
El lastre de los activos dudosos debe ser reducido
En este ámbito también se han observado progresos, destacando como ejemplos a los bancos en Irlanda y España, que han hecho un notable esfuerzo para reducir los créditos morosos desde sus niveles máximos, en claro contraste con los sistemas de Italia y Portugal. Al ritmo actual de saneamiento (salidas de balance y entradas de nuevos préstamos dudosos) se podría tardar seis años de media para resolver el problema.
Todavía existen numerosas barreras que hay que traspasar: sistemas legales ineficientes, pobre calidad de la información, escaso atractivo de las carteras de crédito susceptibles de venta, e insuficientes colchones de capital para absorber pérdidas adicionales en la venta a precios de mercado.
Otros factores estructurales que limitan la rentabilidad
Los bancos de importancia sistémica global (G-SIBs) pueden verse también afectados
El negocio doméstico representa en torno a la mitad de los activos totales de las G-SIBs europeas, y el 40%
de los ingresos. Estas instituciones encuentran dificultades para seguir el ritmo de sus competidores en otras regiones del mundo, en parte, por los problemas de rentabilidad de sus países de origen. En la actualidad, ninguna de ellas puede aproximarse a los niveles de rentabilidad de los bancos en EE.UU. Para resolver el problema es necesario abordar los problemas característicos de cada sistema junto con los modelos de negocio adecuados.
Fuente: GFSR abril 2017 (FMI).
El nexo riesgo bancario-soberano puede reaparecer
El Brexit complica más los desafíos en materia de eficiencia y estabilidad financiera
Se requieren medidas adicionales por parte de los bancos, pero también de las autoridades
En el problema de la morosidad, por ejemplo, los supervisores deberían asegurarse de que los bancos adopten estrategias para la venta de los activos dudosos ambiciosas y con un plazo definido, así como potenciar el desarrollo de un mercado eficiente. Para evitar vínculos entre riesgo bancario y soberano, deberían considerar reducir los límites para la recapitalización directa de bancos viables bajo el Mecanismo de Estabilidad Europeo y se debería crear un fondo de garantía de depósitos común en la zona euro.
Completar la reforma regulatoria, es vital para garantizar que se aborden las debilidades y reducir la incertidumbre; en especial es importante finalizar la reforma de Basilea III incluyendo la revisión del enfoque estándar para el cálculo de los APRs y de los límites al uso de modelos internos. Los reguladores deberían tomar medidas para resolver instituciones no viables en aras a reducir el exceso de capacidad.
Este Informe tiene carácter meramente informativo y no se pretende, por medio de esta publicación, prestar servicios o asesorar en materia financiera, de inversiones, legal, fiscal o de otro tipo en ningún campo de nuestra actuación, por lo que dicha información no debe tomarse como base para realizar inversiones o tomar decisiones de inversión. La información utilizada para la elaboración del presente Informe ha sido obtenida de fuentes consideradas fiables, no garantizándose su exactitud o concreción. Queda prohibido reproducir, transmitir, modificar o suprimir la información sin previa autorización escrita de Bankia.
