CCA0320
DIRECTO Y COSTEO ABSORBENTE
Contabilidad de Costos
Bloque 2
El presente material recopila una serie de definiciones, explicaciones y ejemplos prácticos de autores especializa- dos que te ayudarán a comprender los temas principales de este bloque.
Las marcas usadas en la antología son única y exclusivamente de carácter educativo y de investigación, sin fines lucrativos ni comerciales.
3. Costeo variable
Hace tiempo, antes de que la industria cobrara tanta relevancia, sólo se reconocían dos costos como im- portantes: la materia prima y la mano de obra, que hoy en día se conocen como costo primo. Con el paso del tiempo y la creciente necesidad de identificar las erogaciones surgió el concepto de cargos de fabri- cación, de ahí que fuera necesario hacer una diferenciación entre los costos fijos y los costos variables.
El costeo, variable o directo, siempre considerará los costos fijos de forma independiente, es decir, serán aplicables como costos del periodo. Y los costos variables son los que realmente le impactarán para la perspectiva marginal que tiene sobre la proporcionalidad de la producción.
3.1. Criterios
Los costos variables son los que impactan la utilidad marginal y real del producto elaborado, puesto que, tienen que ver estricta y directamente con lo que realmente se produce. Deja a los costos fijos fuera de esa utilidad, ya que no deberían formar parte del margen de contribución obtenido. Esto se puede representar de la siguiente manera:
Figura 1. Enfoque de contribución
Fuente: Calleja & Calleja (2014).
3.2. Aplicación
Tiene la característica de verse como una aplicación del análisis marginal que es la determinación del beneficio o pérdida que se obtiene al incurrir en costos adicionales.
En otras palabras, busca obtener el punto ideal de optimización de producción y la minimización de los Costeo variable o directo y costeo absorbente
3.3. Comparación con el costeo absorbente
Las principales diferencias entre ambos sistemas de costeo son:
Cuadro 1. Comparación entre costeos
Costeo directo Costeo absorbente
Costos del periodo Considera los costos fijos de producción como costos del periodo.
Considera los costos fijos entre cada una de las unidades producidas.
Valuación de inventario
Para valuar los inventarios sólo consideran los costos variables.
Incluye costos fijos y variables.
Presentación Considera una
perspectiva marginal.
Considera la presentación de la información en un estado de resultados tradicional.
3.4. Ventajas
Si consideramos este enfoque de costeo directo podemos obtener respuesta a dos preguntas clave en toda organización; ¿Cuáles son las ventas mínimas requeridas para no ganar, pero tampoco perder? y
¿Cuánto se debe vender para obtener utilidades?
Con esto quiero decir que tiene un mayor control sobre los costos, facilita la planeación y evaluación de los inventarios, elimina el prorrateo de los costos fijos.
3.5. Limitaciones
Las limitaciones que presenta este sistema de costeo, son mínimas, resulta muy funcional, a nivel de producción, aunque a nivel gerencial no muestra el panorama general.
Puede generar un poco de controversia la delimitación de los costos fijos y variables.
Permite delimitar el costo, pero no ayuda a determinar el precio de venta.
Considerar sólo el costo variable puede dar un valor errado al producto, ya que no se recuperaría el costo real de producción de inmediato.
4. Costeo directo y absorbente
Hasta este punto hemos hablado del costeo directo o variable y hemos mencionado la estrecha relación que tiene con la producción real, así que ha llegado el momento de hablar del costeo absorbente.
4.1. Significado del costeo directo y del absorbente
Las Normas de Información Financiera, particularmente la C-4, que habla de los inventarios, establece criterios muy precisos para definir el costeo directo y absorbente.
Establece que el costeo absorbente se integra con todas aquellas erogaciones directas y los gastos indirectos que se considere fueron incurridos en el proceso productivo. Para asignar el costo al produc- to, tenemos que combinar los costos directos, pero también los costos incurridos de otros procesos o actividades relacionadas con su producción.
Bajo esta temática, los elementos del costo de elaboración de un producto son: materia prima, mano de obra y cargos indirectos que pueden ser variables o fijos.
Para efectos del costeo variable, comenta: En la integración del costo de producción por medio de costeo directo, deben tomarse en cuenta los siguientes elementos: materia prima consumida, mano de obra y cargos indirectos que van en función de las unidades producidas. Los cargos indirectos pueden ser fijos o variables como ya se comentó, así que lo recomendable es establecer una política interna para clasificarlos en el costo o en los gastos operativos.
4.2 Costeo directo y el costeo absorbente, comparación
Para tener una idea más clara de las diferencias que existen entre ambos métodos, a continuación, utilizaremos el caso de la compañía Maka, S.A., para ejemplificar el cálculo de la utilidad bajo costeo directo, y para contrastar ésta con la de costeo absorbente.
Este ejercicio es autoría del Maestro Padilla, y se retoma con la finalidad de observar las diferencias entre un tipo de costeo y otro. El caso establece un costo de producción que incluye los elementos del costo, pero también considera los gastos de administración y venta. Lo importante es analizar la forma en la que afecta la segregación de los costos en las utilidades que la empresa desea percibir.
La contabilidad administrativa tiene la gran ventaja de no estar sujeta a papeles de trabajo obligatorios, eso ayuda para que cada empresa o cada departamento elabore los formatos con los que obtenga in- formación necesaria para la toma de decisiones.
Cuadro 2. Caso compañía Maka, S.A.
2015 2016 2017
Ventas (unidades) 1000 1400 1200
Precio $ 300.00 $ 300.00 $ 300.00
Costo variable de producción
por unidad $ 80.00 $ 80.00 $ 80.00
Costos fijos de
producción totales $ 120,000.00 $ 120,000.00 $ 120,000.00 Gastos variables
de venta por
unidad $ 20.00 $ 20.00 $ 20.00
Gastos fijos de administración
y venta totales $ 30,000.00 $ 30,000.00 $ 30,000.00
Producción
(unidades) 1200 1200 1200
Inventario inicial
(unidades) 0 200 0
Inventario final
(unidades) 200 0 0
Precio de venta
(unidades) $ 300.00 $ 300.00 $ 300.00
Fuente: Padilla, D. N. (2008).
El primer paso es determinar el costo por unidad bajo cada tipo de costeo.
Costeo directo. El costo por unidad es la suma de todos los costos variables de producción (materia prima, mano de obra variable y gif variable). En el caso de Maka, el costo variable de producción ya está calculado, y es de $80 por unidad.
Costeo absorbente. Dado que el costeo absorbente incluye todos los costos de producción de la compañía, para poder incluir los costos fijos se tendrán que distribuir utilizando algún tipo de base (unidades producidas, horas, etc.). En este caso, se utilizará la producción del año. Por lo tanto, el costo por unidad para cada uno de los tres años sería:
Cuadro 3. Caso compañía Maka, S.A.
2015 2016 2017
Costo variable de
producción por unidad $ 80.00 $ 80.00 $ 80.00
Costos fijos de
producción unitarios $ 100.00 $ 100.00 $ 100.00
Costo total de
producción por unidad $ 180.00 $ 180.00 $ 180.00
Padilla, D. N. (2008).
Una vez calculados los costos por unidad, es posible preparar el estado de resultados de Maka. Comen- zaremos con el correspondiente al año 2015:
Cuadro 4. Caso compañía Maka, S.A.
Ventas (1 000 a $300) $ 300,000.00
Costo de ventas:
Inventario inicial (0 a $180) $ —
(+) Producción (1 200 a $180) $ 216,000.00 (-) Inventario final (200 a $180) $ 36,000.00
(=) Costo de ventas $ 180,000.00
(=) Utilidad bruta $ 120,000.00
Gastos de operación variables (1 000 unidades
× $20 por unidad) $ 20,000.00
Gastos de operación fijos $ 30,000.00
(=) Utilidad de operación $ 70,000.00
Fuente: Padilla, D. N. (2008).
Al calcular el costeo directo se debe recordar que el costo de producción unitario sólo incluye los costos variables, en este caso de $80. Por lo tanto, el estado de resultados del 2015 sería como se muestra a continuación:
Cuadro 5. Caso compañía Maka, S.A.
Ventas $ 300,000.00
Costo de ventas:
Inventario inicial (0 a $180) $ —
(+) Producción (1 200 a $80) $ 96,000.00 (-) Inventario final (200 a $80) $ 16,000.00
(=) Costo de ventas 80 000 $ 80,000.00
(=) Margen de contribución bruto $ 220,000.00
(-) Gastos de operación variables $ 20,000.00
(=) Margen de contribución total $ 200,000.00
(-) Costos fijos
Costos de producción $ 120,000.00
Gastos de operación $ 30,000.00
Total, de costos fijos $ 150,000.00
(=) Utilidad de operación $ 50,000.00
Padilla, D. N. (2008).
Al comparar la utilidad bajo costeo directo y absorbente, es visible que bajo este último método es $20 000 mayor que en el primero; esto se debe a la principal diferencia entre los dos métodos: el tratamiento que se le da a los costos fijos de producción.
Para clarificar lo anterior, es necesario calcular cuánto se deduce por concepto de costos de producción fijos en cada uno de los métodos. Es obvio que, independientemente del método que se utilice, los costos fijos de producción durante 2015 fueron de $120 000, y dada una producción de 1 200 unidades, a cada unidad de producto utilizando el costeo absorbente se le asignaron $100 de costos fijos. Durante 2015 se vendieron 1000 unidades, por lo que a las ventas sólo se les restó el costo fijo asignado a las unidades vendidas (1000 × $100 = $100 000). Los otros $20 000 quedaron “escondidos” en el inventario, como parte del activo circulante. En cambio, en el costeo directo, el total de los costos fijos de producción ($120 000) fueron deducidos de las ventas.
Para conciliar la diferencia que existe entre las utilidades del costeo directo y el absorbente se puede actuar de la siguiente manera:
Conciliación entre costeo directo y costeo absorbente:
(Cambio en inventarios) (Costo fijo asignado a cada unidad).
(200) ($100) = $20 000.
Asimismo, se puede realizar la conciliación de la siguiente forma:
(Unidades producidas - Unidades vendidas) (Costo fijo asignado a cada unidad) (1 200 – 1 000) ($100) = $20 000.
La pregunta obvia es si este patrón continuará en los próximos años. A continuación, se presenta el es- tado de resultados tanto bajo costeo absorbente como bajo costeo directo para los años 2016 y 2017:
Cuadro 6. Caso compañía Maka, S.A.
Maka, S.A.
Estado de resultados bajo costeo absorbente de los años 2013 y 2014
2013 2014
Ventas $ 420,000.00 $ 360,000.00
Costo de ventas:
Inventario inicial* $ 36,000.00 $ —
(+) Producción $ 216,000.00 $ 216,000.00
(-) Inventario final $ — $ —
(=) Costo de ventas $ 252,000.00 $ 216,000.00
(=) Utilidad bruta $ 168,000.00 $ 144,000.00
Gastos de operación variables $ 28,000.00 $ 24,000.00
Gastos de operación fijos $ 30,000.00 $ 30,000.00
(=) Utilidad de operación $ 110,000.00 $ 90,000.00
* Recordemos que el inventario inicial de un año es igual al inventario final del año anterior.
Fuente: Padilla, D. N. (2008).
Cuadro 7. Caso compañía Maka, S.A.
Maka, S.A.
Estado de resultados bajo costeo directo de los años 2013 y 2014
2013 2014
Ventas $ 420,000.00 $ 360,000.00
Costo de ventas:
Inventario inicial* $ 36,000.00 $ —
(+) Producción $ 216,000.00 $ 216,000.00
(-) Inventario final $ — $ —
(=) Costo de ventas $ 252,000.00 $ 216,000.00
(=) Margen de contribución bruto $ 308,000.00 $ 264,000.00
(-) Gastos de operación variables $ 28,000.00 $ 24,000.00
(=) Margen de contribución total $ 280,000.00 $ 240,000.00
(-) Costos fijos
Costos de producción $ 120,000.00 $ 120,000.00
Gastos de operación $ 30,000.00 $ 30,000.00
Total, de costos fijos $ 150,000.00 $ 150,000.00
(=) Utilidad de operación $ 130,000.00 $ 90,000.00
Fuente: Padilla, D. N. (2008).
Al analizar el estado de resultados del 2016 encontramos que existe nuevamente una diferencia que afecta a la utilidad de operación según el método que utilicemos. La razón, al igual que en el año 2015, es el tratamiento que cada sistema de costeo da a los costos fijos de producción. Durante 2017 se ven- dieron 1 400 unidades y se produjeron 1 200. Los costos fijos de producción reales fueron nuevamente de $120 000, pero la cantidad de dichos costos que se enfrentó a los ingresos del año fue diferente en cada método.
En el caso del costeo directo, se dedujo el total de $120 000 como parte de los costos del periodo; sin embargo, en el costeo absorbente la deducción fue de $140 000 (1 400 unidades vendidas a las cuales se les asignaron $100 de costos fijos de producción). La explicación para tal aumento de costos fijos es que, durante 2016, la compañía realizó no sólo los costos fijos del periodo (o sea, los que corresponden a las 1 200 unidades producidas), sino también los $20 000 que habían quedado “escondidos” en el inventario de 2015 al tener que vender las 200 unidades que estaban en inventarios.
Finalmente, en 2017 no existe diferencia entre ambas utilidades, y la explicación es que tanto la produc- ción como las ventas fueron iguales (1 200 unidades) y, por ende, en ambos casos se redujo a los ingresos la misma cantidad de costos fijos en ambos sistemas ($120 000 en costeo directo y (1 200 unidades vendidas) ($100) = $120 000 en costeo absorbente).
Cuadro 8. Las diferencias entre ambos métodos.
2015 2016 2017
Costos fijos de
producción deducidos bajo costeo absorbente
$ 100,000.00 $ 140,000.00 $ 120,000.00
(1 000) ($100) (1 400) ($100) (1 200)($100) Costos fijos de
producción deducidos
bajo costeo directo $ 120,000.00 $ 120,000.00 $ 120,000.00
Diferencia -$ 20,000.00 $ 20,000.00 $ —
En resumen:
Si la producción es mayor a las ventas, o los inventarios aumentan, el costeo absorbente mostrará una utilidad mayor que la del costeo directo.
Si las ventas son mayores a la producción, o los inventarios disminuyen, el costeo directo mostrará una utilidad mayor que la del costeo absorbente.
Si las ventas y la producción son iguales o los inventarios permanecen constantes, ambos métodos mostrarán la misma utilidad. Padilla (2008)).
4.3. Estado de resultados con base en el costeo directo
Para que sea más visual el asunto, comparto la estructura de resultados en cada uno de los métodos de costeo.
Cuadro 9. Comparativo de un Estado de Resultados por costeo directo y absorbente
Costeo directo o variable Costeo absorbente
Ventas Ventas
(-) Costos Variable (-) Costo de ventas
(=) Contribución marginal (=) Utilidad bruta
(-) Costos Fijos (-) Gastos de operación
(=) Utilidad de operación (=) Utilidad de operación Ó
Ventas
(-) Costo de producción variable (-) Gastos de venta y de
administración variables
(=) Contribución marginal o utilidad marginal o margen de contribución (-) Gastos de fabricación fijos (-) Gastos de venta y de administración variables (=) Utilidad de operación
El ejemplo aplicativo se estudió con anterioridad.
4.4 Costeo de inventarios bajo costeo directo
Al ser un mecanismo de control basado en el volumen de producción, el elemento del costo que se va- luaría bajo algún sistema es la materia prima, y evidentemente la requisición de la misma tendría origen en el departamento productivo.
Para llegar a determinar el nivel de materia prima requerida, necesitamos elaborar el presupuesto de unidades a producir, considerando el inventario inicial y el final. Se deben considerar también los saldos finales de la producción en proceso y de los artículos terminados.
4.5 Ventajas del costeo directo sobre el costeo absorbente
Son múltiples las ventajas que presenta el costeo directo sobre el absorbente, a continuación, se men- cionan algunas de ellas:
a. El uso del modelo costo-volumen-utilidad, hace más fácil la planeación de requerimientos de producción.
b. Al elaborar el estado de resultados considerando el enfoque de contribución marginal facilita a la dirección general la toma de decisiones referentes a los costos.
c. Al analizar varias líneas de producción, permite tomar la mejor decisión en cuanto a la mezcla de ventas.
d. Elimina fluctuaciones del costo por efectos de diferentes volúmenes de producción.
e. Facilita la rápida valuación de inventarios.
4.6 Utilización de ambos sistemas en las empresas
En México, existe la gran ventaja de poder elaborar los cálculos de la valuación de los inventarios y de la producción con cualquiera de los dos métodos de costeo, ya sea absorbente o directo.
Las empresas suelen utilizar el costeo directo cuando se trata de determinar con precisión el nivel de producción, y minimizar el desperdicio de recursos, se aplica la ideología “maximizar producción, mini- mizar costos” y esto es bueno, pues ayuda a mantener el presupuesto general de la empresa en orden.
4.7 Limitaciones del costeo directo y absorbente
Dentro de las limitantes del costeo directo se encuentran:
a. La valuación de los inventarios ya que es un tanto incompleta, y puede dar un efecto de pérdida sobre la producción real.
b. Los costos unitarios son menores, y esto evidentemente impacta en la proporción del margen de utilidad que se desea obtener o que ya se obtiene.
c. Si la empresa tiene mucha diversidad de productos, no es un método muy conveniente; aunque por línea de producción podría ayudar a identificar cuáles son los productos que arrojan más pérdida o utilidad.
Las limitantes del costeo absorbente son las siguientes:
a. Determinar el punto de equilibrio es más complejo, dado que se están considerando costos fijos.
b. Hace que el presupuesto de producción sea complicado por la integración de los costos fijos.
c. Las utilidades pueden estar siendo boicoteadas por el exceso en los costos fijos.
4.8 Conversión de costeo directo a costeo absorbente
Para efectos financieros, lo más común es presentar el Estado de resultados convencional, en el que se muestra la información más detallada acorde a las Normas de Información Financiera. El ejemplo de este tema se ha mostrado en el tema 4.2 Comparación entre el costeo directo y absorbente.
Calleja, F.J. & Calleja, F. (2014). Contabilidad Administrativa. Contabilidad Gerencial. México: Pearson.
Colín, J. G. (2014). Contabilidad de Costos 4ta. Edición. México: McGraw Hill.
Padilla, D. N. (2008). Contabilidad Administrativa 8va. Edición. México: McGraw Hill.
Torres, A. (2002). Contabilidad de costos. México: McGraw Hill.
