Encuesta Nacional de Hogares Julio 2014

(1)

ISSN: 2215-3381

Encuesta Nacional

de Hogares

Julio 2014

RESULTADOS GENERALES

San José, Costa Rica

OCTUBRE 2014

INEC, de la Rotonda de La Bandera 450 metros oeste,

sobre Calle Los Negritos, Edificio Ana Lorena,

Mercedes de Montes de Oca, Costa Rica.

Correo E.: [email protected]

Apartado: 10163 - 1000 San José,CR.

Teléfono: 2280 - 9280, ext. 326 - 327.

Telefax: 2224 - 2221

inec.go.cr

(2)

(3)

Encuesta Nacional

de Hogares

Julio 2014

Resultados geneRales

san José, Costa Rica

oCtuBRe 2014

(4)

INEC ⎜ COSTA RICA ENCUESTA NACIONAL DE HOGARES JULIO 2014

2

Gerente: Floribel Méndez Fonseca.

Coordinadora de

Área Censos y Encuestas: Giselle Argüello Venegas.

Encargado de la

Encuesta Nacional de Hogares: Annia Chaves Gómez.

Elaboración: Equipo técnico ENAHO

Revisión: Giselle Argüello Venegas y Floribel Méndez Fonseca.

Proceso de Muestreo: Helena Mora Ballestero.

Producción Gráfica: Adriana Fernández Gamboa y Geovanny Fonseca Quesada.

331 Encuesta Nacional de Hogares Julio 2012: Resultados Generales / E-59-i Instituto Nacional de Estadística y Censos— Vol. 1 ; Año 3 (2012) --.-- San José, C.R.: INEC, 2012—

v. : il. ; 26 cm.

ISSN: 2215-3381

1. POBREZA 2. INGRESO DEL HOGAR 3. VIVIENDA 4. EDUCACIÓN 5. POBLACIÓN ACTIVA 6. DESEMPLEO 7. MERCADO DEL TRABAJO 8. INEC 9. ENCUESTA DE HOGARES

Se permite la reproducción total o parcial siempre que los datos no sean alterados y se asignen los créditos correspondientes.

(5)

3

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) presenta los resultados generales obtenidos con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) realizada en el mes de julio del 2014.

Esta investigación se ha realizado siguiendo cuidadosos procedimientos estadísticos; evaluando y acogiendo, según la realidad nacional, las recomendaciones internacionales existentes con el fin de obtener productos con altos estándares de calidad en materia de medición estadística. De esta manera, el INEC responde a los desafíos de una sociedad que requiere información para diagnosticar y planificar su desarrollo.

El Programa de Encuesta de Hogares es el de más larga trayectoria y permanencia, pues su ejecución ha sido ininterrumpida desde 1976. Desde el diseño de la encuesta que estuvo vigente entre 1987 y el 2009 (Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, EHPM) se consideró, como su nombre lo indicaba, establecer una encuesta multipropósito, que brindara estadísticas necesarias para el establecimiento de políticas y para la formulación de planes orientados al desarrollo económico y social del país, así como para la evaluación de sus efectos.

Al realizar el mejoramiento temático de dicha encuesta en el año 2010, que dio origen a la ENAHO, se establece que esta encuesta realizada de forma periódica, brinde información estadística que sirva para el conocimiento de la realidad socioeconómica nacional y como insumo para el establecimiento de políticas públicas, la formulación y la evaluación de planes estratégicos encauzados al desarrollo del país, así como para la investigación de los temas socioeconómicos que afectan la forma y calidad de vida de la población costarricense.

En virtud de sus objetivos, la encuesta considera como temas permanentes los niveles y composición de los ingresos de los hogares, situación de pobreza, características de las viviendas y los servicios en ella, características demográficas de la población, acceso a la educación y nivel de instrucción, seguridad social, cobertura de programas sociales, participación laboral y características de la calidad del empleo. Además, periódicamente se investigan otros temas que se incluyen como módulos especiales, para el 2014 se investigaron temas de victimización, gasto de consumo de los hogares y examen de papanicolaou.

Así, esta encuesta es parte de los esfuerzos institucionales para la consolidación de las estadísticas nacionales que permitan conocer aspectos relacionados con las condiciones socioeconómicas de la sociedad costarricense.

El INEC agradece especialmente a los hogares que abrieron sus puertas para atender la entrevista y brindar la información. Así mismo reconoce la valiosa colaboración y compromiso de su personal para lograr la calidad de los datos aquí presentados.

Presentación

Fernando Ramírez Hernández

Presidente

Consejo Directivo

Floribel Méndez F.

(6)

(7)

5 Contenido

Presentación . . . 3

Introducción . . . 11

I. Parte. Ingreso de los hogares y la pobreza. . . 13

A. Ingreso de los hogares . . . 13

1. Ingreso promedio de los hogares por fuente . . . 13

2. Distribución de los ingresos entre hogares . . . 17

B. Indicadores de pobreza . . . 21

1. Incidencia de pobreza . . . 21

2. Brecha y severidad de la pobreza . . . 25

3. Pobreza por regiones. . . 25

4. Perfiles de pobreza . . . 28

II. Parte. Cuadros estadísticos . . . 33

III. Parte. Conceptos y definiciones . . . 77

IV. Parte. Características de la muestra . . . 83

Anexo 1. Cuestionarios: hogar, individual y Módulo de Gasto de Consumo de los Hogares . . . 101

Anexo 2. Cuadro resumen de Módulos especiales . . . 131

Ficha técnica . . . 132

(8)

6 Índice de cuadros y gráficos. I Parte.

Cuadros

Cuadro I.1. Ingreso neto promedio por hogar, ingreso per cápita del hogar y variación anual

según fuente de ingreso (en colones corrientes). Julio 2013 y Julio 2014 . . . 14 Cuadro I.2. Ingreso neto promedio por hogar y variaciones por zona según fuente

de ingreso (en colones corrientes). Julio 2013 y Julio 2014 . . . 15 Cuadro I.3. Cantidad de hogares, cantidad de personas y promedios de ingreso neto

por hogar (en colones corrientes) según quintil de ingreso per cápita del hogar.

Julio 2013 y Julio 2014 . . . 17 Cuadro I.4. Coeficiente de Gini per cápita por zona según año. Julio 2010 - 2014. . . 19 Cuadro I.5. Ingreso neto promedio por hogar, ingreso per cápita del hogar y variación

por año según región de planificación (en colones corrientes). Julio 2013 y Julio 2014 . . . 20 Cuadro I.6. Coeficiente de Gini per cápita por año según región de planificación.

Julio 2013 y Julio 2014 . . . 20 Cuadro I.7. Índice de precios al consumidor y líneas de pobreza por año.

Junio 2013 y Junio 2014 . . . 24 Cuadro I.8. Índices de Brecha y Severidad de la pobreza por zona según año.

Julio 2010 - 2014. . . 25 Cuadro I.9. Perfiles de pobreza de los hogares y de las personas por nivel de pobreza

(excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares). Julio 2014 . . . 28 Cuadro I.10. Perfiles de pobreza de los hogares y de las personas por zona y nivel de pobreza (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares). Julio 2014 . . . 31

(9)

7 Gráficos

Gráfico 1. Distribución relativa del ingreso total de los hogares según fuente de ingreso.

Julio 2014 . . . 14

Gráfico 2. Distribución porcentual del ingreso del hogar por zona según fuente de ingreso. Julio 2014 . . . 16

Gráfico 3. Distribución porcentual del ingreso del hogar por quintil de ingreso per cápita según fuente de ingreso. Julio 2014 . . . 18

Gráfico 4. Porcentaje de hogares según nivel de pobreza. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 22

Gráfico 5. Porcentaje de personas según nivel de pobreza. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 22

Gráfico 6. Porcentaje de hogares en pobreza por año según zona. Julio 2010 - 2014. . . 23

Gráfico 7. Porcentaje de hogares en extrema pobreza por año según zona. Julio 2010 - 2014 . . 24

Gráfico 8. Incidencia de la pobreza total y de la pobreza extrema según región de planificación. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 26

Gráfico 9. Incidencia de la pobreza total según región de planificación. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 27

Gráfico 10. Algunas características de las personas por nivel de pobreza. Julio 2014 . . . 30

Índice de cuadros estadísticos. II Parte

Fuentes y distribución del ingreso de los hogares

Cuadro 1. Total de hogares, hogares perceptores e ingreso total del hogar (en colones corrientes) por año y zona según fuente de ingreso. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 33

Cuadro 2. Total de hogares, hogares perceptores e ingreso total del hogar (en colones corrientes) por región de planificación según fuente de ingreso. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 34

Cuadro 3. Promedio de ingreso por hogar por año y zona según fuente de ingreso (en colones corrientes). Julio 2013 y Julio 2014 . . . 36

Cuadro 4. Promedio de ingreso por hogar por año y región de planificación según fuente de ingreso (en colones corrientes). Julio 2013 y Julio 2014 . . . 36

Cuadro 5. Principales características de los hogares y de las personas por año y quintil de ingreso per cápita del hogar (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares). Julio 2013 y Julio 2014. . . 38

(10)

8

Cuadro 6. Principales características de los hogares y de las personas por quintil de ingreso per cápita del hogar según zona (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los

hogares). Julio 2014 . . . 40 Cuadro 7. Principales características de los hogares y de las personas por quintil de ingreso

per cápita del hogar según región de planificación (excluye servicio doméstico y pensionistas

que viven en los hogares). Julio 2014. . . 42 Cuadro 8. Ingreso promedio por hogar e ingreso per cápita por año y quintil de ingreso

per cápita según zona y región de planificación (Valores reales Julio de 2014).

Julio 2013 y Julio 2014 . . . 46 Cuadro 9. Límites de ingreso per cápita mensual del hogar por quintil de ingreso per cápita

según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 48 Cuadro 10. Coeficiente de Gini por zona según año. Julio 2010-2014 . . . 49 Cuadro 11. Coeficiente de Gini por región de planificación según año. Julio 2010-2014. . . 49

Nivel de pobreza de los hogares

Cuadro 12. Distribución porcentual de los hogares por año y nivel de pobreza según zona

y región de planificación. Julio 2013 y Julio 2014 . . . 50 Cuadro 13. Principales características de los hogares y de las personas por año y nivel

de pobreza (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares).

Julio 2013 y Julio 2014 . . . 51 Cuadro 14. Principales características de los hogares y de las personas por nivel de pobreza

según zona (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares). Julio 2014 . . 52 Cuadro 15. Principales características de los hogares y de las personas por nivel de pobreza

según región de planificación (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los

hogares). Julio 2014 . . . 54 Cuadro 16. Límites de extrema pobreza y pobreza total por año según zona

(en colones corrientes). Junio 2010-2014. . . 58 Cuadro 17. Distribución relativa de los hogares por nivel de pobreza según zona y año.

Julio 2010 -2014 . . . 58 Cuadro 18. Distribución relativa de los hogares por nivel de pobreza según región de

planificación y año. Julio 2010 - 2014 . . . 59 Cuadro 19. Índices de pobreza para el total de hogares pobres por zona según año.

Julio 2010 - 2014. . . 60

(11)

9 Página

Cuadro 20. Índices de pobreza para el total de hogares pobres por región de planificación

según año. Julio 2010 - 2014 . . . 61

Características y acceso a servicios de las viviendas

Cuadro 21. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por tenencia de la vivienda

según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 62 Cuadro 22. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por tipo de vivienda según

zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 62 Cuadro 23. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por estado físico de la vivienda

según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 64 Cuadro 24. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por hacinamiento de la vivienda

según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 64 Cuadro 25. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por tenencia de servicio

sanitario según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 65 Cuadro 26. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por forma de abastecimiento

de agua según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 65 Cuadro 27. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por proveedor de servicio

de agua según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 66 Cuadro 28. Total de viviendas ocupadas y total de ocupantes por proveedor de servicio

de electricidad según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 66 Cuadro 29. Total de viviendas ocupadas por tenencia de artefactos de tecnologías

información y comunicación según año, zona y región de planificación. Julio 2013 - 2014 . . . 68

Características de la población

Cuadro 30. Población total por grupo de edad según zona, región de planificación

y sexo. Julio 2014 . . . 70 Cuadro 31. Población total por zona y sexo según relación de parentesco. Julio 2014 . . . 71 Cuadro 32. Población de 10 años o más por zona y sexo según estado conyugal. Julio 2014 . . . . 71 Cuadro 33. Población de 5 a 24 años, distribución porcentual por asistencia a la educación

regular según zona y región de planificación. Julio 2014 . . . 72 Cuadro 34. Población de 5 años o más por nivel de instrucción según zona, región de

(12)

10

Cuadro 35. Población de 15 años o más por nivel de instrucción según zona, región de

planificación y sexo. Julio 2014. . . 74 Cuadro 36. Población total, distribución por zona y región de planificación según condición

de aseguramiento y sexo. Julio 2014 . . . 75

Índice de cuadros características de la muestra. IV Parte

Cuadro IV.1. Distribución de UPM y viviendas del marco muestral 2011 (MMV-2011)

según región de planificación y zona . . . 84 Cuadro IV.2. Distribución de la muestra 2014 por región de planificación . . . 86 Cuadro IV.3. Resultados del trabajo de campo por región de planificación y zona . . . 87 Cuadro IV.4. Estimaciones de la variabilidad del promedio de ingreso por hogar por zona

y fuente de ingreso. Julio 2014 . . . 91 Cuadro IV.5. Estimaciones de la variabilidad del promedio de ingreso por hogar por región

de planificación y fuente de ingreso. Julio 2014 . . . 92 Cuadro IV.6. Estimaciones de la variabilidad del ingreso per cápita del hogar según zona

y región de planificación. Julio 2014. . . 94 Cuadro IV.7. Estimaciones de la variabilidad del porcentaje de hogares según zona

y nivel de pobreza. Julio 2014 . . . 95 Cuadro IV.8. Estimaciones de la variabilidad del porcentaje de hogares según

región de planificación y nivel de pobreza. Julio 2014 . . . 96 Cuadro IV.9. Estimaciones de la variabilidad de los hogares según zona y nivel de pobreza.

Julio 2014 . . . 97 Cuadro IV.10. Estimaciones de la variabilidad de los hogares según región de planificación

y nivel de pobreza. Julio 2014 . . . 98 Cuadro IV.11. Estimaciones de la variabilidad de las personas según zona y nivel de pobreza.

Julio 2014. . . 99 Cuadro IV.12. Estimaciones de la variabilidad de las personas según región de planificación

y nivel de pobreza. Julio 2014 . . . 100

(13)

11 Introducción

Los resultados generales de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), de julio del 2014, refuerzan el carácter de una medición cuyo enfoque se encuentra asociado al nivel de bienestar de la población, por lo que además de presentar información de años anteriores, se muestran otras estadísticas e indicadores relevantes sobre los niveles de bienestar de la sociedad costarricense. Los tópicos tratados se centran en la conformación del ingreso de los hogares, su distribución, y la situación y características de la población en condición de pobreza.

En la ejecución de la ENAHO 2014 se incluyeron cambios metodológicos que inciden principalmente en las estructuras de población por zona y región de planificación de la encuesta. Estas modificaciones responden a procesos estadísticamente utilizados de ajuste poblacional como resultado de la elaboración de los Censos Nacionales de Población y Vivienda efectuados en el año 2011, que sirvió de insumo para la construcción de un nuevo marco muestral de viviendas (MMV-2011) y de revisión del diseño de la muestra. Además, se incluyeron otras mejoras realizadas a los procesos de trabajo de captura y procesamiento de datos. A continuación en forma general se describen los cambios aplicados en la ENAHO 2014:

• El nuevo marco permitió la selección de una nueva muestra, sin embargo, se optó por hacer un cambio

paulatino de la muestra entre el anterior marco muestral (MMV-2000) y el nuevo marco (MMV-2011) con el objetivo de mantener cierto grado de comparabilidad entre las encuestas. De esta forma, este año se incorpora un 30% de unidades primarias de muestreo (UPM) del MMV-2011 y el restante 70% de UPM (denominadas segmentos) provienen del marco muestral 2000 (MMV-00).

• Los Censos del 2011 permitieron elaborar nuevas proyecciones de población que se utilizaron para

ajustar la estructura de población de la encuesta a la estructura por zona y región de planificación según estas proyecciones.

• Reformulación de los sistemas de captura y validación de datos utilizando dispositivos electrónicos

(tablets) en la recolección de entrevistas, así como nuevos sistemas informáticos ajustados para el procesamiento de datos mediante archivos digitales.

Estas novedades incorporadas no se consideran una ruptura de las series de datos en cuanto a la construcción de las variables, pues no se sustentan en un marco teórico diferente que genere otra serie de indicadores o adaptaciones a nuevas condiciones demográficas, económicas o sociales del país, tal como las realizadas a partir del año 2010. El diseño muestral de la encuesta se mantiene con leves cambios en la distribución por región y zona que se efectuaron con el objetivo de uniformar la precisión de los principales indicadores a ese nivel, y la incorporación de tablet en la captura permite mejorar la calidad y agilizar el procesamiento de los datos de la encuesta.

No obstante lo anterior, se hace necesario reconstruir las series de datos de los últimos cuatro años para efectos de mantener la comparabilidad en cuanto a estructuras de población. Sobre todo es de especial consideración las diferencias que se introducen en la distribución de la población urbana–rural observada en los Censos del 2011 e incorporada en el MMV-2011, que a nivel nacional queda conformada por el 73% urbana y 27% rural, en contraposición al 60% y 40% respectivamente, del marco anterior.

(14)

12

Dados los cambios comentados, las estimaciones correspondientes al año 2013 y anteriores que aquí se presentan muestran diferencias respecto a los publicados por el INEC anteriormente. La serie completa de cuadros desde el año 2010 ajustado a las nuevas proyecciones de población se pueden revisar en la página web de la institución www.inec.go.cr.

El documento se estructura en cuatro partes, en la primera se presenta una síntesis de los resultados sobre ingreso y pobreza que arroja la ENAHO 2014. En la segunda parte se encuentran los cuadros que resumen estadísticas de las principales variables investigadas, y la tercera parte se presentan los conceptos y definiciones más relevantes utilizados. La cuarta parte incluye aspectos relacionados con las características de la muestra y los errores muestrales. Al final del documento, a manera de anexo, se adjuntan los cuestionarios utilizados.

(15)

13 I. Parte. Ingresos de los hogares y

la pobreza

En este apartado se presentan los resultados sobre la medición de los ingresos que disponen los hogares para satisfacer las necesidades de sus miembros. Se muestran los cambios en nivel y composición con respecto al año anterior, a nivel nacional y en los ámbitos urbano y rural, región de planificación y quintil de ingreso.

El ingreso de los hogares comprende la suma de entradas regulares que perciben todos los integrantes a partir de diferentes fuentes, entre las que destacan aquellas por concepto de trabajo (asalariado o autónomo), por rentas de la propiedad (como alquileres, intereses, dividendos, entre otros), o por transferencias (pensiones, ayudas de otros hogares, becas y subsidios estatales). El ingreso promedio que se presenta es neto, ya que de esta forma se consultan los datos, únicamente en el caso de los asalariados es necesario descontar las contribuciones a las cargas sociales y el impuesto sobre la renta. Todos los ingresos están referidos al mes de junio del 2014.

1. Ingreso promedio de los hogares por fuente

El total de ingreso neto promedio por hogar obtenido con la ENAHO 2014 es de ₡1 008 482, lo cual significa

un decrecimiento nominal de 0,4% con respecto al ingreso promedio del año 20131_{(estimado en}_₡_{1 012 832) y}

una pérdida en el poder adquisitivo de alrededor del 5% (considerando que la inflación interanual a junio

2014 fue de 4,6%). Por otro lado, el ingreso per cápita se estima en ₡348 324, incrementándose en 2,1%

en términos nominales respecto al año anterior2_{, esto se explica, en parte, por la diferencia en el tamaño}

de los hogares, que pasa de 3,4 a 3,3 miembros por hogar.

A. Ingresos de los hogares

1/ La diferencia no es estadísticamente significativa al 95% de confianza. 2/ Idem.

(16)

14 CUADRO I.1

Ingreso neto promedio por hogar, ingreso per cápita del hogar y variación anual según

fuente de ingreso

(en colones corrientes)

Ingreso total del hogar 1 012 832 1 008 482 -0,4 341 233 348 324 2,1 Ingreso por trabajo 822 757 818 640 -0,5 263 968 269 147 2,0 Ingreso por salario 1/ 627 348 639 052 1,9 200 884 208 477 3,8 Ingreso autónomo 1/ 195 409 179 588 -8,1 63 084 60 670 -3,8 Ingreso renta de la propiedad 1/ 66 441 65 102 -2,0 25 870 27 115 4,8 Subsidios estatales y becas 12 162 13 994 15,1 4 209 4 841 15,0 Otras transferencias2/ 111 471 110 745 -0,7 47 186 47 221 0,1

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO )2013, 2014.

2013 2014

Julio 2013 y Julio 2014

Fuente de ingreso

1/ Ingreso con imputación de valores no declarados y con ajuste por subdeclaración.

Ingreso per cápita del hogar Variación 2013 2014 Variación

Ingreso promedio por hogar

2/ Ingreso con imputación de valores no declarados; incluye transferencias no monetarias.

GRÁFICO 1

Julio 2014

Distribución relativa del ingreso total de los hogares según fuente de ingreso

11,0

6,5 1,4

63,4 17,8

Subsidios estatales y becas Ingreso por salario1/ Ingreso autónomo1/

Ingreso renta de la propiedad1/

Pensiones, remesas y otras transferencias2/

2/ Ingreso con imputación de valores no declarados; incluye transferencias no monetarias.

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2014.

En la composición del total de los ingresos del hogar, el ingreso por trabajo sigue siendo la partida más importante, con un aporte del 81,2%, que se desagrega en 63,4% en ingresos por salario y 17,8% de ingresos por trabajo autónomo. La segunda fuente en orden de importancia relativa son las transferencias provenientes de pensiones, remesas y transferencias de dinero entre hogares (11,0%). Las rentas de la propiedad alcanzan al 6,5% del total de los ingresos del hogar, mientras que los subsidios estatales y becas representan el 1,4%.

La disminución en el ingreso neto promedio por hogar es producto de la reducción en el ingreso por trabajo, especialmente del trabajo autónomo, que cayó en 8,1%, en tanto que el ingreso por salario muestra un incremento de poco menos del 2% (ver cuadro I.1).

Las fuentes de ingreso que muestran el mayor crecimiento en el último año son las provenientes de subsidios estatales y becas que aumentaron alrededor del 15% en el promedio del hogar y per cápita.

(17)

15 Diferencias entre ingresos por zona de residencia

Tal como se puede observar en el cuadro I.2, el ingreso neto promedio mensual por hogar estimado

a junio del 2014 es de ₡1 138 876 para los residentes en zonas urbanas, mientras que el mismo es de

₡651 828 si residen en zonas rurales (casi 43% menor). Por otro lado, el ingreso neto promedio por hogar

de la zona rural varió en 2,5% respecto al año anterior en términos corrientes, mientras que en la zona

urbana se mantuvo casi al mismo nivel (la variación fue de -0,7%)3_.

Las variaciones en el ingreso promedio por salario y los subsidios y becas estatales en el último año resultan muy similares entre ambas zonas (crecen 2% y 15% respectivamente a nivel de hogar). En el rubro de otras transferencias, que incluye pensiones y ayudas en especie entre hogares, la variación es pequeña y en sentido decreciente tanto en zona urbana como rural (-0,2% y -0,4% respectivamente). Las restantes fuentes de ingreso: por trabajo autónomo y rentas de la propiedad, se comportan distinto entre zonas. El ingreso neto promedio por hogar del trabajo autónomo decrece en 9,5% en la zona urbana, mientras que se mantiene casi sin variación en la zona rural. El ingreso promedio por rentas de la propiedad presenta

tendencias contrarias, se reduce en 4,4% en la zona urbana, pero crece casi 20% en la zona rural4_.

CUADRO I.2

Ingreso neto promedio por hogar y variaciones por zona según fuente de ingreso (en colones corrientes)

Ingreso total del hogar 1 146 821 635 631 1 138 876 651 828 -0,7 2,5 Ingreso por trabajo 924 375 536 686 918 810 544 655 -0,6 1,5 Ingreso por salario 1/ 705 527 407 261 720 695 415 743 2,1 2,1 Ingreso autónomo 1/ 218 848 129 425 198 116 128 911 -9,5 -0,4 Ingreso renta de la propiedad 1/ 79 688 29 150 76 161 34 854 -4,4 19,6 Subsidios estatales y becas 10 032 18 161 11 474 20 889 14,4 15,0 Otras transferencias 2/ 132 727 51 634 132 431 51 430 -0,2 -0,4 Ingreso total per cápita 389 218 206 147 396 018 217 869 1,7 5,7 Ingreso por trabajo 298 526 166 683 303 402 175 452 1,6 5,3 Ingreso por salario 1/ 227 635 125 577 236 076 132 986 3,7 5,9 Ingreso autónomo 1/ 70 891 41 106 67 326 42 466 -5,0 3,3 Ingreso renta de la propiedad1/ 31 099 11 150 32 270 13 013 3,8 16,7 Subsidios estatales y becas 3 516 6 161 4 006 7 124 13,9 15,6 Otras transferencias 2/ 56 078 22 154 56 340 22 279 0,5 0,6 Rural Variación 2014

2013

Urbana Rural Urbana Rural Urbana

2/ Ingreso con imputación de valores no declarados; incluye transferencias no monetarias. Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014.

Fuente de ingreso

3/ Variaciones estadísticamente no significativas al 95% de confianza. 4/ Idem.

(18)

16

Al observar la composición del ingreso neto promedio de los hogares por zona de residencia resalta la coincidencia en la proporción que representa el ingreso promedio por salario, de 63%, que significa un incremento en la participación relativa en la zona urbana de casi dos puntos porcentuales (pp) respecto al año anterior, mientras que en la zona rural no muestra variación. El ingreso por trabajo autónomo es la segunda fuente en importancia relativa para ambas zonas, con un mayor peso en la zona rural (19,8%) que en zona urbana (17,4%). Esta fuente perdió aportación en el total de ingreso del hogar en la zona urbana, cuyo nivel en el año 2013 se estimó en 19,1%.

Dentro de las otras fuentes de ingresos también se presentan diferencias; así los ingresos por renta de la propiedad tienen un peso del 6,7% en la zona urbana mientras en la rural aportan el 5,3%; por otra parte la importancia de los montos recibidos por subsidios estatales y becas es tres veces mayor en la zona rural (3,2%) que en la zona urbana (1,0%). En cuanto a las otras transferencias, relacionadas con pensiones y ayudas entre hogares, en la zona urbana representan 11,6% y en la zona rural 7,9%.

En términos de personas el ingreso per cápita mensual en la zona urbana en el 2014 alcanzó un valor

de ₡396 018, lo cual representa un incremento de 1,7% con respecto al año 2013. Para la zona rural el

ingreso per cápita mensual se estima en ₡217 869, que representa el 5,7% más respecto al año anterior

en términos corrientes.

GRÁFICO 2

Distribución porcentual del ingreso del hogar por zona según fuente de ingreso

Julio 2014

1/ Ingreso con imputación de valores no declarados y con ajuste por subdeclaración. 2/ Ingreso con imputación de valores no declarados y con ajuste por subdeclaración en las

transferencias por pensión; incluye transferencias no monetarias. Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2014.

0 20 40 60 80 100

Total país Urbana Rural

Porcentaje

Zona

Ingreso por salario Ingreso autónomo Ingreso renta de la propiedad Subsidios estatales y becas Otras transferencias

1/

(19)

17 CUADRO I.3

Cantidad de hogares, cantidad de personas y promedios de ingreso neto por hogar (en colones corrientes)

según quintil de ingreso per cápita del hogar

Julio 2013 y Julio 2014 Total Total 1 425 297 3,34 4 761 807 100,0 1 008 482 -0,4 348 324 2,1 100,0 I 285 088 3,66 1 044 739 21,9 198 540 -1,3 54 021 1,3 3,9 II 285 387 3,71 1 058 734 22,2 456 574 1,1 123 239 2,2 9,1 III 284 717 3,48 991 927 20,8 724 129 2,4 208 034 3,9 14,3 IV 285 026 3,18 906 215 19,0 1 136 010 4,9 360 325 2,5 22,5 V 285 079 2,67 760 192 16,0 2 527 439 -3,6 996 077 1,5 50,1

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014.

Distribución relativa del ingreso Porcentaje Personas Quintil Promedio de personas por hogar Hogares

Ingreso por hogar Variación 2013 - 2014 Promedio

Ingreso per cápita por hogar

Promedio _{2013 - 2014}Variación

2. Distribución de los ingresos entre hogares

Para analizar el comportamiento de la distribución del ingreso de los hogares del país, se ordenan y agrupan de acuerdo a su nivel de ingreso per cápita. Cada uno de estos grupos se denomina “quintil” cuando se aglomeran en cinco conjuntos, donde el primero está integrado por el 20% de los hogares con menor ingreso y el último quintil por el 20% de los hogares con mayor ingreso.

En el cuadro I.3 se presenta una comparación por quintil de ingreso per cápita del hogar de algunos indicadores relacionados al ingreso neto promedio del hogar y su distribución.

El promedio de miembros por hogar es de 3,3 a nivel nacional, pero esta composición varía entre quintiles en forma decreciente según aumenta el quintil de ingreso: desde 3,7 personas en promedio en el quintil uno hasta 2,7 personas en promedio en el quintil cinco. Este mismo comportamiento se refleja en el total de la población de cada quintil, donde, a pesar de que cada uno contiene el 20% de los hogares, el quintil uno concentra cerca del 22% de la población, mientras que el quintil cinco tiene el 16% del total.

Con respecto a la distribución del ingreso, el 20% de los hogares con mayores ingresos acumula el 50% del ingreso total de los hogares a nivel nacional, con un ingreso neto promedio mensual por hogar de

₡2 527 439 y de ₡996 077 a nivel per cápita por mes, mientras que el 20% de los hogares con menor

ingreso, acumulan solamente el 4% del ingreso total, con una estimación de ingresos netos mensuales por

hogar de ₡198 540 y de ₡54 021 en términos per cápita. Esto significa que el promedio por hogar es

13 veces mayor para el quintil cinco respecto al uno y 18 veces a nivel per cápita.

En cuanto a la variación anual del ingreso neto promedio por hogar del 2014 respecto al 2013, el mayor crecimiento se observa en el cuarto quintil (que crece 4,9%), seguido en orden por el tercer y segundo quintil (con 2,4% y 1,1% respectivamente); para los hogares en los quintiles primero y quinto la dirección

(20)

18

es diferente, pues redujeron su ingreso promedio en 1,3% y 3,6% respectivamente en términos corrientes. Para el ingreso per cápita del hogar, en general todos los quintiles mostraron crecimiento, siendo el quintil uno el de menor aumento (1,3%) y el quintil tres el de mayor incremento (3,9%).

La participación porcentual del ingreso neto promedio mensual de cada quintil según fuente de ingreso, muestra que los ingresos relacionados al trabajo (salario más ganancias del autónomo) aumentan al pasar del quintil uno hasta el tres (64% en el quintil uno, 83% en el segundo y 86% en el tercero), y reducen su porcentaje en el quintil cinco (79%), mientras el quintil cuatro mantiene un estado similar al tercero (84%). Los ingresos por rentas de la propiedad aumentan estrictamente su aporte relativo según el nivel de ingreso (desde 1,2% en el quintil uno hasta 10,1% en el quintil cinco) y los ingresos relacionados con subsidios, becas y transferencias entre hogares van reduciendo su aporte; mientras en el quintil uno los subsidios y becas alcanzan el 14,5% de los ingresos, en el último quintil la porción es casi nula (0,05%).

GRÁFICO 3

Distribución porcentual del ingreso del hogar por quintil de ingreso per cápita según fuente de ingreso

Julio 2014

2/ Ingreso con imputación de valores no declarados y con ajuste por subdeclaración en las transferencias por pensión; incluye transferencias no monetarias.

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2014. 0 20 40 60 80 100

Total país I II III IV V

Porcentaje

Quintil de ingreso per cápita del hogar Ingreso por salario Ingreso autónomo Ingreso renta de la propiedad Subsidios estatales y becas Otras transferencias

1/

1/ 2/

(21)

19 El coeficiente de Gini se redujo a nivel nacional

El coeficiente de Gini, que es una medida resumen de la desigualdad en la distribución del ingreso per cápita entre los

habitantes5_{, para el año 2014 se estima en 0,516 puntos a nivel}

nacional, mientras que en el 2013 se estimó en 0,522 puntos, es decir la concentración del ingreso disminuyó levemente, pero se mantiene en un nivel similar al obtenido en los años 2011 y 2012.

En la zona urbana, se obtuvo para el año 2014 un coeficiente de 0,501 puntos, que también es inferior al del año 2013, sin embargo, en la zona rural el comportamiento es diferente e indica un aumento en el nivel de concentración de ingresos per cápita, dado que el coeficiente alcanza el valor de 0,508 puntos, frente a 0,493 en el 2013.

3. Ingreso neto promedio de los hogares por región

El ingreso neto promedio mensual por hogar y per cápita más alto en el 2014 se registra en la región

Central con ₡1 203 752 y ₡412 959 respectivamente y una variación porcentual respecto al 2013 que

alcanza a ser 1,7% en el promedio por hogar y 3,3 % en términos per cápita.

En las restantes regiones, los ingresos presentan niveles bastante menores y más homogéneos siendo

la región Huetar Norte la que le sigue en valor promedio, con ₡760 205 mensuales por hogar y ₡252 619

en términos per cápita. El ingreso neto promedio más bajo se observa en la región Huetar Caribe6_con

₡630 404 mensuales por hogar y ₡227 747 en términos per cápita.

A excepción del crecimiento en la región Central, todas las regiones presentan disminuciones en el ingreso neto promedio del hogar en el 2014 respecto al 2013 (en términos corrientes); entre ellas la Huetar Caribe es la que resulta mayormente afectada con una disminución de 8,3%, seguida de la Huetar Norte, con 5,7%, en tanto que la región Pacífico Central mantiene un nivel similar (decrece 0,7%).

CUADRO I.4

Coeficiente de Gini per cápita

1/

_{por zona}

según año

Urbana Rural 2010 0,507 0,491 0,507 2011 0,515 0,503 0,493 2012 0,515 0,502 0,497 2013 0,522 0,509 0,493 2014 0,516 0,501 0,508

ascendentemente según el ingreso per cápita del hogar y se acumula dicho ingreso.

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2010 - 2014.

1/ Para este cálculo las personas son ordenadas

Julio 2010 - 2014

Año Total _país Zona

5/ Este índice toma valores entre cero y uno, donde cero corresponde a la perfecta igualdad (todos tienen el mismo ingreso) y uno corresponde a la perfecta desigualdad (una persona u hogar concentra todo el ingreso y el resto no recibe nada). Por lo tanto, si el indicador se acerca a cero, indica una menor concentración de ingreso y viceversa.

(22)

20 CUADRO I.5

Ingreso neto promedio por hogar, ingreso per cápita del hogar y variación por año según región de planificación

(en colones corrientes)

Julio 2013 y Julio 2014 Total país _{1 012 832} _{1 008 482} _-0,4 _{341 233} _{348 324} _2,1 Central 1 183 922 1 203 752 1,7 399 601 412 959 3,3 Chorotega 697 602 681 566 -2,3 223 204 242 681 8,7 Pacífico Central 736 939 731 946 -0,7 258 033 255 587 -0,9 Brunca 687 873 671 465 -2,4 233 359 243 767 4,5 Huetar Caribe 687 452 630 404 -8,3 236 087 227 747 -3,5 Huetar Norte 806 527 760 205 -5,7 262 454 252 619 -3,7

1/ Ingresos con imputación de valores no declarados y con ajuste por subdeclaración. Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014.

Región de planificación

Variación Ingreso1/ per cápita del hogar

2013 2014 Variación

Ingreso1/ promedio por hogar

2013 2014

El comportamiento del coeficiente de Gini por región de planificación muestra que la región Huetar Caribe es la que presenta mayor equidad (0,446 puntos en el 2014), mientras que la región Brunca es la de mayor desigualdad, al presentar el coeficiente más alto (0,545 puntos en 2014). Con respecto al año anterior, la regiones Huetar Norte y Brunca aumentan la concentración de ingresos (especialmente la primera), mientras las restantes regiones mejoran en la distribución del ingreso per cápita.

CUADRO I.6

Coeficiente de Gini per cápita1/_{por año según región de}

planificación Julio 2013 y Julio 2014 2013 2014 Central 0,508 0,503 Chorotega 0,514 0,512 Pacífico Central 0,505 0,476 Brunca 0,544 0,545 Huetar Caribe 0,493 0,446 Huetar Norte 0,501 0,513

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014. Año

1/ Para este cálculo las personas son ordenadas ascendentemente según el ingreso per cápita del hogar y se acumula dicho ingreso.

Región de planificación

(23)

21

En este apartado se presentan los resultados sobre la incidencia de la pobreza en el país, es decir, la cantidad y proporción de población en esta condición. Además se revisan los indicadores de brecha y severidad que proporcionan información sobre la intensidad en la condición de pobreza y la distribución de los ingresos con que cuentan los hogares pobres. Se muestra el comportamiento de estas variables para los últimos cinco años a nivel nacional y para los ámbitos urbano – rural y región de planificación.

Al final de la sección se revisan algunas características de interés que distinguen a estos hogares en condiciones de ingreso menos favorables.

1. Incidencia de pobreza

Según la Encuesta Nacional de Hogares 2014 se estima que el 22,4% de los hogares en el país se encuentran en situación de pobreza, esto equivale a 318 810 hogares en dicha condición, lo que representa un aumento de 32 727 hogares más en pobreza con respeto al año 2013. En términos porcentuales el nivel de aumento equivale a 1,7 puntos, lo que se considera un cambio estadísticamente significativo al 95% de confianza.

B. Indicadores de pobreza

Recuadro 1:

Medición de la pobreza

La condición de pobreza se estima por nivel de ingresos, utilizando la metodología de la Línea de Pobreza, el cual es un indicador que representa el monto mínimo requerido para que una persona pueda satisfacer las necesidades “alimentarias y no alimentarias”. Estas necesidades están recogidas en una canasta de bienes y servicios requeridos para su subsistencia, construida con base en la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos (ENIGH) del 2004 y cuya composición y costo se determinan en forma separada para la zona urbana y la zona rural.

La actualización del valor de esta canasta o línea de pobreza se obtiene mediante las variaciones mensuales de precios de los grupos alimentarios y no alimentarios, respectivamente, ponderados por la zona de residencia, según los cálculos del Índice de Precios al Consumidor (IPC).

Dado esto, se considera que un hogar pobre es aquel cuyo ingreso per cápita es menor o igual a la Línea de pobreza de la zona respectiva (urbana o rural). Para delimitar la pobreza extrema se compara el mismo ingreso per cápita con el valor de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que incluye la porción de las necesidades alimentarias solamente.

(24)

22

La cantidad de hogares en pobreza extrema también presentó un incremento respecto al año 2013, pasando de 88 835 a 94 810 hogares en el 2014, ubicando el nivel de pobreza extrema en 6,7% en el 2014. En este caso la diferencia con respecto al año anterior no resulta significativa, por lo que se concluye que la incidencia de pobreza extrema se mantiene al mismo nivel.

Al considerar la incidencia de pobreza medida por la población total (en lugar de los hogares), se alcanza un número de 1 170 634 personas con ingresos menores a la Línea de pobreza, que representa casi una cuarta parte de la población nacional (24,6%) en el 2014, frente al 23,3% en el año anterior, lo cual implica un incremento en 75 532 personas y 1,3 pp (valores estadísticamente significativos).

En contraste, la población en extrema pobreza se mantiene en similar nivel con respecto al año anterior, esto es 7,2% de las personas registran un ingreso per cápita inferior al costo de la Canasta Básica Alimentaria en el 2014.

GRÁFICO 4

Porcentaje de hogares según nivel de pobreza

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014.

20,7 22,4 6,4 6,7 0 5 10 15 20 25 2013 2014 Porcentaje Año

Pobreza total Pobreza extrema

GRÁFICO 5

Porcentaje de personas según nivel de pobreza

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014. 23,3 24,6 7,3 7,2 0 5 10 15 20 25 2013 2014 Porcentaje Año

(25)

INEC ⎜ COSTA RICA ENCUESTA NACIONAL DE HOGARES jULIO 2014

23 Evolución de la pobreza nacional, urbana y rural

E n e l g r á f i c o 6 s e m u e s t r a e l

comportamiento de la proporción de hogares en condición de pobreza a nivel nacional y por zona para el periodo 2010 – 2014. Para el total país se observa, aunque irregular, una tendencia levemente creciente en el nivel de pobreza, pasando de 21,2% en el año 2010 a 22,4% en el 2014.

Este indicador de incidencia de la pobreza evidencia una importante disparidad según zona de residencia, con valores más favorables en la zona urbana respecto a la rural, no solo en los niveles sino en la evolución durante el último quinquenio.

El porcentaje de hogares urbanos en condición de pobreza ha oscilado entre 18,2% y 19,5% en el periodo 2010-2014, en tanto que para los hogares rurales ha sido en promedio

9 pp mayor, alcanzando su nivel más alto en el año 2014 donde se estima que casi la tercera parte de los hogares que residen en esa zona se encuentran en pobreza (30,3%).

Durante el periodo 2010-2014 el nivel de pobreza en la zona rural ha aumentado más que lo observado en la zona urbana. Esto se concluye considerando que el porcentaje de hogares en pobreza de la zona rural fue de 8,4 pp más que la zona urbana para el 2010, mientras que para el 2014 la diferencia alcanza 10,8 pp.

La diferencia en el porcentaje de hogares pobres para el año 2014 respecto al 2013, es de 1,3 pp de crecimiento en la zona urbana y de 2,5 pp en la zona rural.

Los hogares en extrema pobreza también han crecido en el quinquenio, pasando de 5,8% a 6,7% a nivel nacional, lo cual representa un cambio estadísticamente significativo (gráfico 7).

GRÁFICO 6

Porcentaje de hogares en pobreza por año según zona

Julio 2010 - 2014 Porcentaje Año 33 29 25 21 17 31 27 23 19 15 2010 27,4 21,2 27,1 21,7 20,6 20,7 22,4 19,5 18,2 Urbana Total país

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2010 - 2014.

Rural 18,2 19,7 19,0 27,1 27,8 30,3 2011 2012 2013 2014 0

(26)

24

La condición diferente para la zona rural respecto a la urbana se mantiene en este indicador, de forma que durante todo el periodo se observa que el porcentaje de hogares en pobreza extrema de la zona rural duplica el mostrado por la zona urbana; no obstante la diferencia entre ambas se mantiene siempre cercana a los 5 pp.

Para el año 2014 la pobreza extrema de la zona urbana se estima en 5,2% de los hogares, nivel muy similar al de los anteriores tres años. En la zona rural la estimación es de 10,6%, con un aumento de 0,4 pp respecto al año anterior, que no se considera un aumento significativo en términos estadísticos.

Comportamiento de las líneas de pobreza

El aumento de la incidencia de la

pobreza respecto al año anterior es explicado, en parte, por un menor crecimiento del ingreso per cápita del hogar en comparación con las líneas de pobreza (es decir, el incremento del costo de las líneas ha sido mayor que el de los ingresos) sobre todo entre los hogares de menor ingreso. En la zona urbana el ingreso per cápita de los hogares del quintil uno (20% de menor ingreso) aumentó en 0,6% comparado con el año anterior (en términos corrientes), en tanto la línea de pobreza y la de pobreza

extrema crecieron en 5,0% y 5,4% respectivamente, ocasionando que una mayor proporción de hogares no cuente con un ingreso per cápita superior al valor de la línea de pobreza.

CUADRO I.7

Índice de precios y líneas de pobreza

Índice de precios al consumidor (IPC) 161,76 169,18 4,6

Líneas de pobreza

Línea de pobreza urbana 100 943 105 976 5,0 Línea de pobreza rural 77 401 81 344 5,1 Línea de pobreza extrema urbana 45 368 47 840 5,4 Línea de pobreza extrema rural 37 556 39 633 5,5

Fuente: INEC. Área de Estadísticas Continuas.

Variación

2013 2014

Índice de precios al consumidor y líneas de pobreza por año

Junio 2013 y Junio 2014

GRÁFICO 7

Porcentaje de hogares en extrema pobreza por año según zona

Julio 2010 - 2014 Porcentaje Año 11 9 7 5 3 10 8 6 4 2010 9,5 5,8 9,8 9,5 10,1 6,4 6,3 6,4 6,7 Urbana Total país

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2010 - 2014.

Rural 5,2 _5,1 _5,1 _5,2 4,4 10,6 2011 2012 2013 2014 0

(27)

25

En la zona rural, el ingreso per cápita del 30% de los hogares más pobres7_{presenta un crecimiento de}

3,5% con respecto al año anterior, el cual también es inferior al presentado en las líneas de pobreza y pobreza extrema (5,1% y 5,5% respectivamente), explicando igualmente el aumento en la incidencia de la pobreza en esta zona.

2. Brecha y severidad de la pobreza

Los indicadores de brecha y severidad de la pobreza muestran un comportamiento semejante a la incidencia, creciendo en el 2014 con respecto al año anterior y alcanzando al mismo tiempo el punto más alto desde el año 2010. La brecha de pobreza (también conocida como intensidad) se sitúa en 8,8% a nivel nacional en el 2014, en 7,5% en la zona urbana y en 12,3% en la zona rural; lo cual significa que, en promedio, es mayor la cantidad de dinero que necesitan los hogares pobres para alcanzar la línea de pobreza y salir de esta condición. La zona rural es nuevamente la que presenta la peor situación, con una intensidad 5 pp mayor que la zona urbana.

El indicador de severidad de la pobreza, que refleja la desigualdad relativa de los ingresos existentes entre los hogares pobres, se estima en 5,1% para el 2014 a nivel nacional, esto es 0,3 pp más que en 2013 y 0,7 puntos más que en el año 2010, lo que significa que la pobreza tiende a ser más severa. Entre las zonas urbana y rural la diferencia se mantiene en alrededor de 3 pp en el quinquenio, siendo siempre menores en la zona urbana.

3. Pobreza por regiones

Al considerar el nivel de pobreza por región de planificación (Gráfico 8) se observa que la región Central presenta la menor incidencia, tanto en pobreza como en pobreza extrema; si esta se compara con el promedio nacional se evidencian niveles más bajos en ambos indicadores, 5,1 pp y 2,2 pp, en pobreza y pobreza extrema respectivamente.

A pesar de su mejor condición, en la región Central el nivel de pobreza y de pobreza extrema aumentó en el año 2014 respecto al anterior. El porcentaje de hogares en pobreza pasó de 15,7% en el 2013 a 17,2% en el 2014, mientras la pobreza extrema aumentó de 3,9% en el 2013 a 4,5% en el 2014. En ambos indicadores el incremento es estadísticamente significativo.

CUADRO I.8

Índices de Brecha y Severidad de la pobreza por zona según año

Julio 2010 - 2014

Total Urbana Rural Total Urbana Rural

2010 7,9 6,7 11,3 4,4 3,6 6,7

2011 8,3 7,3 11,3 4,7 4,0 6,8

2012 8,1 6,9 11,3 4,7 3,9 6,7

2013 8,3 7,0 11,9 4,8 4,0 7,3

2014 8,8 7,5 12,3 5,1 4,2 7,5

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2010-2014.

Año Brecha de la pobreza Severidad de la pobreza

(28)

26

En el otro extremo se encuentra la región Brunca que es la que presenta el mayor porcentaje de hogares en pobreza, en ésta, el nivel de pobreza es de 36,2%, lo que representa 13 pp más que el promedio nacional. Con respecto al año anterior se muestra un incremento de 2,5 pp.

GRÁFICO 8

Incidencia de la pobreza total y de la pobreza extrema según región de planificación

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014. 0 10 20 30 40 Total país Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Caribe Huetar Norte

Pobreza total 2013 Pobreza extrema 2013 Pobreza total 2014 Pobreza extrema 2014

En cuanto a la pobreza extrema la región Brunca presenta el segundo valor más alto (superado por la región Chorotega), en esta región el 11,6% de los hogares tiene un ingreso per cápita que no supera el costo de la Canasta Básica Alimentaria, con respecto al año 2013 este indicador decreció en 1,4 pp.

La región Chorotega es la que presenta la segunda condición más deprimida en cuanto al nivel de pobreza, ya que la tercera parte de los hogares son pobres (33,2%), esto a pesar de que en 2014 no se presenta un incremento significativo respecto al 2013. También presenta la mayor incidencia en pobreza extrema, alcanza el 12,1% de los hogares, este porcentaje es 1,8 veces del que se presenta a nivel nacional y es 2,7 veces en relación a la región Central. Con respecto al año anterior se tiene un incremento de 0,2 pp.

La región Huetar Norte es la segunda con menor incidencia, sin embargo, destaca por ser la de mayor deterioro al compararla con el año anterior, en ésta la pobreza pasó de 22,9% en el año 2013 a 26,8% en el presente año lo que representa un aumento de 3,9 pp; la misma característica se presenta al examinar el comportamiento de la pobreza extrema, donde hubo un incremento de 1,1 pp pasando de 8,5% en el 2013 a 9,6% en el 2014.

(29)

27 GRÁFICO 9

Incidencia de la pobreza total según región de planificación

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, 2014. 20,7 15,7 33,4 30,9 33,7 26,6 22,9 22,4 17,2 33,2 29,5 36,2 28,2 26,8 0 5 10 15 20 25 30 35 40

Total país Central Chorotega Pacífico

Central Brunca Huetar Caribe Huetar Norte

Pobreza total 2013 Pobreza total 2014

La región Pacífico Central es la tercer región con mayor incidencia de pobreza, sin embargo, es la única para la cual se estima una disminución tanto de la pobreza como la pobreza extrema. El porcentaje de hogares en pobreza se ubicó en 29,5% y a pesar de la disminución de 1,4 pp el nivel es muy superior al promedio nacional (en 7 pp). El porcentaje de hogares en pobreza extrema es de 9,7% lo cual representa 1,1 pp menos que el año anterior cuando se ubicó en 10,8%.

La región Huetar Caribe presenta un porcentaje de pobreza de 28,2%, lo que representa 5,8 pp más que el nivel nacional, ese porcentaje de incidencia de pobreza es superior al observado en 2013 que fue de 26,6 %. El porcentaje de hogares en pobreza extrema disminuyó, pasando de 9,8% en el 2013 a 8,3% en el 2014.

Porcentaje

(30)

28 4. Perfiles de pobreza

En esta sección se presentan algunas características relevantes de los hogares y las personas para el total país y por zonas urbana y rural.

En el cuadro I.9 se observa, a nivel nacional, que los hogares en condición de pobreza por ingresos, en promedio, son de mayor tamaño respecto a los hogares no pobres (3,7 frente a 3,2), tienen más niños de cinco años o menos (0,4 frente a 0,2), mayor cantidad de personas demográficamente dependientes (69 frente a 37 personas en edades de 14 años o menos y 65 años o más por cada 100 personas en edades entre los 15 y 64 años) y en un porcentaje más alto están encabezados por mujeres (43% frente a 36%). Si se restringe este último indicador a jefatura femenina sin cónyugue, los porcentajes no varían mucho entre hogares en condición o no de pobreza, pero se presentan más entre los hogares no pobres.

Las circunstancias relacionadas c o n e l e m p l e o s o n l a s q u e marcan la mayor incidencia de pobreza. Entre ellas la tasa de desempleo abierto entre los pobres cuadruplica la de los no pobres (23,9% frente a 5,7%), la tasa de ocupación es apenas la mitad y la relación de dependencia económica alcanza a ser de 232 personas dependientes económicamente por cada 100 personas de la población económicamente activa (PEA) entre los pobres, frente a 90 personas

CUADRO I.9

Demográfico

Total de personas 1 170 634 3 591 173

Total de hogares 318 810 1 106 487

Miembros por hogar 3,67 3,25

Miembros de 5 años o menos de edad por hogar 0,43 0,20 Porcentaje de hogares con jefatura femenina 43,3 36,1 Porcentaje de hogares con jefatura femenina sin pareja 7,8 8,7 Relación de dependencia demográfica 1/ 0,69 0,37

Empleo

Tasa de desempleo abierto 23,9 5,7

Tasa de ocupación 33,3 60,1

Porcentaje de población ocupada con empleo informal 72,3 35,0 Relación de dependencia económica 2/ 2,32 0,90

Escolaridad promedio de personas de 15 años y más 6,48 9,48 Porcentaje de población de 6 a 12 años que no asisten a educación regular 0,8 0,8 Porcentaje de población de 13 a 17 años que no asisten a educación regular 14,1 10,2 Porcentaje de población de 7 a 17 años con rezago escolar 33,5 22,7

Porcentaje de población no asegurada 23,8 11,5 Porcentajes de hogares sin servicios de agua dentro de la vivienda 10,7 5,2

Porcentaje de hogares sin vivienda propia 30,5 27,0 Porcentaje de hogares con vivienda en estado físico regular o malo 63,5 33,8 Porcentajes de hogares con hacinamiento por dormitorios en la vivienda 6,9 1,4 Porcentajes de hogares sin servicio de internet 67,9 38,2

Porcentaje de hogares que recibe algún subsidio o beca 42,9 15,5 Porcentaje de adultos mayores sin pensión 3/ 37,2 33,3

a 64 años.

2/ Se refiere a la relación entre la población menor de 15 años y la población fuera de la fuerza de trabajo respecto a la población en fuerza de trabajo.

Educación

Salud

Vivienda y acceso a servicios

Acceso a subsidios y pensión

1/ Se refiere a la relación entre personas menores de 15 y mayores de 64 años, con respecto a la

3/ Se refiere a la población de 65 años o más.

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2014.

Perfiles de pobreza de los hogares y de las personas por nivel de pobreza (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares)

Julio 2014

Indicador Condición de pobreza

(31)

29

económicamente dependientes por cada 100 personas de la PEA para la población no pobre. Además, entre los ocupados de condición pobre el 72,3% tiene un empleo informal, mientras que entre los no pobres la informalidad se presenta en el 35% de los casos.

Respecto a educación, se estima una diferencia de 3 años de escolaridad promedio (para personas de 15 años y más) entre los dos grupos de población, siendo para los pobres el equivalente a primaria completa (6,5 años), mientras que para los no pobres alcanza el equivalente al III ciclo de la Educación General Básica (9,5 años). Otra brecha se marca en la asistencia a la educación regular entre las personas de 13 a 17 años, que se trata sobre todo de educación secundaria, de la cual se abstienen más las personas pobres (14,1%) respecto a las no pobres (10,2%), pero no sucede así para las edades de la educación primaria (entre 6 y 12 años), cuya asistencia resulta idéntica y es prácticamente universal (0,8% de las personas no asisten). En materia de rezago escolar, el porcentaje se estima en 33,5% para personas entre 7 y 17 años en condición de pobreza, mientas que para los no pobres en este mismo grupo de edad es de 11 pp menos (22,7%).

También en el acceso a servicios de salud y agua los indicadores desfavorecen a la población de menos ingresos. Casi el 24% de la población pobre no tiene cobertura de seguro de salud, mientras que para los no pobres es del 11,5%. El servicio de agua dentro de la vivienda, no cubre al 10,7% de la población en pobreza, y tampoco al 5,2% de la población no pobre, para lo cual, vale considerar que se trata sobre todo de población en zonas rurales.

En acceso a vivienda propia no se presenta mucha diferencia entre los hogares según su condición de pobreza, pero sí se observan discrepancias en el estado físico de la vivienda y el hacinamiento. Mientras que para los hogares pobres el estado físico de la vivienda es regular o malo en el 63,5% de los casos y se presenta hacinamiento en el 6,9% de los mismos, para los hogares no pobres el estado regular o malo se da en el 33,8% de las viviendas y el hacinamiento en el 1,4%.

Con respecto al acceso al servicio de internet en el hogar se observa que el 67,9% de los hogares pobres y el 38,0% de los hogares no pobres no disponen de este servicio, es decir, casi duplica el porcentaje entre los hogares pobres, respecto a los no pobres.

Finalmente, se presentan dos indicadores relacionados con el acceso a subsidios y pensiones de jubilación que se investigan en la encuesta y que al mismo tiempo forman parte del ingreso monetario del hogar. El 42,9% de los hogares pobres recibe algún subsidio o beca en dinero por parte del estado, dentro de los cuales se pueden citar las ayudas del programa Avancemos que se reciben en 15,6% los de hogares pobres y las pensiones no contributivas en el 15,2% de los hogares en la misma condición (y que alcanza a ser un beneficio para el 35,5% de la población adulta mayor pobre). Para complementar este tema, se estima un porcentaje de adultos mayores en condición de pobreza sin pensión (contributiva o no) del 37,2%.

(32)

30

En el gráfico 10 también se muestran seis de los indicadores utilizados en la caracterización de la pobreza, referidos a personas. Se puede observar que la incidencia de pobreza entre la población se ve marcada por condiciones desfavorables en la situación de empleo, educación, acceso a salud, agua e infraestructura de la vivienda en que habitan, tal como se comentó anteriormente a nivel de hogar.

Características de la población en pobreza según zona de residencia

Cuando se toma en cuenta la zona de residencia urbana-rural, se presentan diferencias en los indicadores socioeconómicos entre la población de una u otra condición de pobreza que van en el mismo sentido que las explicadas anteriormente. No obstante, algunas características marcan mayor incidencia de pobreza de una zona respecto a la otra. En este sentido, para la población pobre destaca lo siguiente:

• En la zona urbana la proporción de hogares con jefatura femenina es mayor (48,2% frente a 34,6%),

existe mayor desempleo abierto (25,2%, frente a 21,5%) y un mayor porcentaje de hogares sin vivienda propia (33,6%, frente a 25,1%) respecto a la zona rural.

• Del otro lado, la zona rural respecto a la urbana presenta mayor nivel de empleo informal (en 15,4

pp), 1,2 años menos de escolaridad promedio en la población de 15 años y más, menor asistencia a la educación regular entre las personas de 13 a 17 años (casi 10 pp), menor porcentaje de acceso

GRÁFICO 10

Algunas características de las personas por nivel de pobreza

Julio 2014

1/ Se refiere a la población sin seguro de la CCSS ni de otro seguro privado.

2/ Se refiere a las viviendas que no cuentan con servicio de agua potable o sin tubería dentro de la vivienda. Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2014.

31,9 10,6 10,8 23,8 14,1 23,9 25,3 2,3 5,1 11,5 10,2 5,7 30,0 20,0 10,0 0,0 10,0 20,0 30,0

*Porcentaje de personas sin vivienda propia GPorcentajes de personas con hacinamiento por dormitorios en la vivienda FPorcentajes de personas sin servicios de agua dentro de la vivienda 2/ 'Porcentaje de población no asegurada 1/ JPorcentaje de población de 13 a 17 años que no asisten a educación regular

Tasa de desempleo abierto

Porcentaje

No Pobres Pobres

Tasa de desempleo abierto

Porcentaje de población de 13 a 17 años que no asisten a educación regular

Porcentaje de población no asegurada1/

Porcentajes de personas sin servicios de agua dentro de la vivienda2/

Porcentajes de personas con hacinamiento por dormitorios en la vivienda

(33)

31

al agua dentro de la vivienda (en 20,3 pp), mayor porcentaje de viviendas sin servicio de internet (13,4 pp) y mayor porcentaje de hogares sin acceso a subsidios o pensiones (10,4 puntos en hogares con subsidios o becas y 6,6 pp en la población adulta mayor sin pensión de cualquier régimen).

CUADRO I.10

Demográfico

Total de personas 742 582 2 717 649 428 052 873 524

Total de hogares 203 219 840 493 115 591 265 994

Miembros por hogar 3,65 3,23 3,70 3,28

Miembros de 5 años o menos de edad por hogar 0,43 0,19 0,43 0,25 Porcentaje de hogares con jefatura femenina 48,2 38,8 34,6 27,4 Porcentaje de hogares con jefatura femenina sin pareja 7,8 8,8 7,8 8,2 Relación de dependencia demográfica 1/ _0,67 _0,36 _0,71 _0,39

Tasa de desempleo abierto 25,2 5,8 21,5 5,2

Tasa de ocupación 33,9 60,6 32,1 58,7

Porcentaje de población ocupada con empleo informal 66,9 32,0 82,3 45,1 Relación de dependencia económica 2/ _2,18 _0,86 _2,58 _1,05

Escolaridad promedio de personas de 15 años y más 6,93 9,98 5,69 7,84 Porcentaje de población de 6 a 12 años que no asisten a educación regular 0,4 0,7 1,5 1,0 Porcentaje de población de 13 a 17 años que no asisten a educación regular 10,1 8,6 19,8 14,4 Porcentaje de población de 7 a 17 años con rezago escolar 32,5 21,9 35,0 24,9

Porcentaje de población no asegurada 24,1 10,8 23,3 13,5

Porcentajes de hogares sin servicios de agua dentro de la vivienda 3,3 1,7 23,6 16,3

Porcentaje de hogares sin vivienda propia 33,6 27,4 25,1 25,6 Porcentaje de hogares con vivienda en estado físico regular o malo 61,8 29,6 66,5 47,2 Porcentajes de hogares con hacinamiento por dormitorios en la vivienda 6,7 1,3 7,2 2,0 Porcentajes de hogares sin servicio de internet 63,0 33,2 76,4 54,1

Porcentaje de hogares que recibe algún subsidio o beca 39,2 12,4 49,5 25,6 Porcentaje de adultos mayores sin pensión 3/ _34,7 _31,4 _41,3 _41,3

2/ Se refiere a la relación entre la población menor de 15 años y la población fuera de la fuerza de trabajo respecto a la población en fuerza de trabajo. 1/ Se refiere a la relación entre personas menores de 15 y mayores de 64 años, con respecto a la población de 15 a 64 años.

3/ Se refiere a la población de 65 años o más.

Fuente: INEC. Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2014.

No pobres

Empleo

Educación

Salud

Vivienda y acceso a servicios

Acceso a subsidios y pensión

Perfiles de pobreza de los hogares y de las personas por zona y nivel de pobreza (excluye servicio doméstico y pensionistas que viven en los hogares)

Julio 2014

Indicador

Zona

Urbana Rural

(34)