Pure like nature*
El tratamiento superficial BCP
®de los implantes
Anthogyr permite una osteointegración rápida y eficaz.
Su potencial osteoconductor fomenta una diferenciación
osteoblástica precoz, lo que facilita la fijación mecánica
del implante.
ÍNDICE
1. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs.
Autores: D.BUSER, R.K.SCHENK, S.STEINEMANN, J.P.FIORELLINI, C.H. FOX, H.STICH...
2. In vitro biological effects of titanium rough surface obtained by calcium phosphate grid blasting.
Autores: A. CITEAU, J. GUICHEUX, C. VINATIER, P. LAYROLLE, T.P. NGUYEN, P. PILET, G. DACULSI... 3. Biphasic calcium phosphate concept applied to artificial bone, implant coating and injectable bone substitute.
Autor: G. DACULSI...
4. A histomorphometric evaluation of bone-to-implant contact on machine-prepared and roughened titanium dental implants.
Autores: I. ERICSSON, CB. JOHANSSON, H. BYSTEDT, MR. NORTON...
5. Calcium phosphate ceramic blasting on Titanium surface improve bone ingrowth.
Autores: E.GOYENVALLE, E.AGUADO, R.COGNET, X.BOUGES, G.DACULSI...
6. Integration of screw implants in the rabbit. A 1-year follow-up of removal torque of 12 titanium implants.
Autores: JOHANSSON C., ALBREKTSSON T...
7. Surface treatments of titanium dental implants for rapid osseointegration.
Autores: L. le GUEHENNEC, A.SOUEIDAN, P.LAYROLLE, Y.AMOURIQ...
8. Osteoblastic cell behaviour on different titanium implant surfaces.
Autores: L. le GUEHENNEC, MA. LOPEZ-HEREDIA, B. ENKEL, P. WEISS, Y. AMOURIQ, P. LAYROLLE...
9. Implant Surfaces
Autores: D.A. PULEO, M.V. THOMAS...
10. Etude : Etude de la cytocompatibilité de 3 états de surfaces implantaires : Evaluation et comparaison.
Autores: Dr. B.GROSGOGEAT & P.RENOUD...
p.6
p.7
p.8
p.9
p.10
p.11
p.12
p.13
p.15
p.4
RESUMEN
Se colocaron implantes en los fémures de minicerdos. Pasadas de 3 a 6 semanas, se analizaron las implantaciones.
Se observaron diferencias considerables con respecto al porcentaje de B.I.C (Bone Implant Contact).
Los implantes pulidos, arenados con pequeños granos de arena, o bien decapados con ácido, registraron los porcentajes más bajos de B.I.C (B.I.C > 25%).
Los implantes arenados con granos gruesos o T.P.S (Titanium Plasma Sprayed) registraron resultados normales (B.I.C entre un 30% y un 40%).
Los implantes arenados con granos gruesos y grabados con ácido y los implantes revestidos de HA (hidroxiapatita) fueron los que mejores resultados presentaron (B.I.C entre un 60% y un 70%).
Este estudio concluye que existe una correlación positiva entre la rugosidad del implante y la adhesión ósea.
METODOLOGÍA
Se reunieron 12 minicerdos a los que se les colocaron 6 tipos de implantes diferentes en el fémur. Los grupos de implantes fueron los siguientes:
Groupes Tratamiento de superficie Características de la superficie tratada
G1 Implantes electropulidos Liso y llano G2 Arenado (granos de tamaño
medio) + ácido Deformación lineal G3 Arenado (granos gruesos) Superficie rugosa
G4 Arenado (granos gruesos) + ácido Superficie ligeramente rugosa + estructura secundaria fina
G5 TPS Rugosa y porosa
G6 HA Rugosa y porosa
1
- Artículo:
Influence of surface characteristics on bone integration of titanium
implants. A histomorphometric study in miniature pigs.
Revista: Journal of Biomedical Materials Research, 1991, Vol.25, p.889-902
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación de la influencia de distintos tratamientos de superficie en la osteointegración.
RESULTADOS
Los implantes pulidos, arenados con pequeños granos de arena, o bien decapados con ácido, registraron los porcentajes más bajos de B.I.C (B.I.C > 25%).
Los implantes arenados con granos gruesos o T.P.S registraron resultados normales (B.I.C entre un 30% y un 40%).
Los implantes arenados con granos gruesos y grabados con ácido y los implantes revestidos de HA fueron los que mejores resultados presentaron (B.I.C entre un 60% y un 70%).
Durante los dos periodos de observación, los implantes del grupo 6 revestidos de HA presentaron una adhesión ósea mucho mejor (mejor B.I.C) que todos los demás implantes.
Por lo tanto, la rugosidad de la superficie tiene un impacto sobre la osteointegración.
Con respecto al tratamiento HA (grupo 6), los resultados de B.I.C son muy superiores, pero se constata, durante el mismo tiempo, una reabsorción ósea superior.
CONCLUSIÓN
Las superficies rugosas garantizan un mejor contacto óseo.
Del mismo modo, los tratamientos ácidos tienen una notable influencia positiva sobre el contacto óseo. En conclusión, las técnicas de arenado, arenado-grabado y el revestimiento de HA son alternativas prometedoras en comparación con los implantes lisos o T.P.S.
Los implantes Anthogyr se someten a un tratamiento BCP® (HA + β-TCP) y garantizan la mejor
METODOLOGÍA
Los discos de titanio se lavan con acetona y, a continuación, se reparten aleatoriamente conforme a 3 grupos.
Grupo 1: Discos pulidos
Grupo 2: Discos arenados con BCP® y pasivados con ácido nítrico
Grupo 3: Discos pasivados
La viabilidad de las células se midió colocándolas sobre discos de titanio o sobre láminas de plástico.
RESULTADOS
Rugosidad de la superficie.
El grupo 1 no presentaba aspereza o rugosidad. En cambio, los grupos 2 y 3 presentaban una superficie irregular y
rugosa.
Los resultados significativos demuestran que el tratamiento BCP® permite obtener una erosión de la superficie
más importante.
Dicha superficie es más irregular con BCP® que en otros dos grupos (R
a es el más importante). Por otro lado, la
superficie de los extremos es más débil con BCP® ( por lo que la superficie será más rugosa y más «agresiva»). En el grupo 2 (BCP®), se detecta que las concentraciones de titanio y carbono son reducidas.
En el grupo 3, se detecta la presencia de una contaminación de carbono en la superficie.
Morfología de las células osteoblásticas.
Dependiendo de los grupos, las células presentan morfologías diferentes:
Grupo 1 (Tipolish = tratamiento simple): Las células están muy dispersas, expandidas con una morfología
«laminada».
Grupo 2 (Tiblast = tratamiento BCP® + pasivación con ácido): Las células tienen una morfología redonda y normal y presentan pocas extensiones citoplásmicas.
Grupo 3 (Tipassiv = pasivación con ácido): Las células tienen una morfología redonda y bastante normal, pero
presentan muchas extensiones citoplásmicas.
Viabilidad de las células osteoblásticas.
Independientemente del tratamiento de superficie empleado, la viabilidad de las células se degrada tras 4 días. (p< 0,01). Pasados 8 días no existe ninguna gran diferencia perceptible entre las células dispuestas en las láminas de plástico (grupo de control) o en cada uno de los demás grupos.
El tratamiento BCP® creará una disminución neta de la actividad osteoblástica tras 4 días.
La diferencia se reduce significativamente después de 8 y 15 días.
Los mejores resultados se obtienen con la lámina de plástico y con el tratamiento ácido.
2
-
Artículo
:
In vitro biological effects of titanium rough surface obtained by
calcium phosphate grid blasting.
Revista: Biomaterials, 2005, Vol.26, p.157-165
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Medida de la rugosidad de las superficies tratadas.
> Evaluación de la biocompatibilidad de las superficies tratadas.
Los implantes Anthogyr se someten a un tratamiento BCP®. Su rugosidad garantiza una buena fijación
de las células osteógenas.
> Todos los implantes Anthogyr favorecen la osteointegración en comparación con los tratamientos de
superficie clásicos.
Autores:
A. CITEAU, J. GUICHEUX, C. VINATIER, P. LAYROLLE,
T.P. NGUYEN, P. PILET, G. DACULSI
RESUMEN
El desarrollo de cerámicas de fosfato de calcio y otros biomateriales supone el control de la reabsorción de dichos materiales y de la sustitución ósea. El concepto de bioactividad ha sido creado para el BCP®. Se han descrito la interface material/hueso y las fases que permiten el desarrollo de dicha interface dinámica (por ejemplo, respuesta celular, biodegradabilidad, bioreabsorción).
INTRODUCCIÓN
El concepto del BCP® consiste en asociar fosfato de calcio en su fase más estable y hidroxiapatita en forma de fosfato tricálcico
(TCP) que se disolverá más rápida y fácilmente en los diferentes tejidos periimplantares.
MATERIALES Y METODOLOGÍA
Existen varias formas de BCP®: en partículas o bloques, denso o poroso.
El estado de la superficie (rugosidad, porosidad, etc.) de los bloques formados por fosfato de calcio durante el arenado influye en las propiedades físico-químicas del implante. El arenado se lleva a cabo mediante partículas biocompatibles.
Anteriormente, los tratamientos de superficie empleados (principalmente hidroxiapatita) para los implantes no se consideraban bioactivos y bioreabsorbibles.
La principal ventaja del BCP® consiste en garantizar un buen enlace o un buen contacto con el hueso en comparación con el uso de
materiales inertes o biotolerantes.
RESULTADOS
Se observa una buena reabsorción del BCP® según la proporción del coeficiente (β-TCP/HA). La reabsorción del β-TCP es muy superior a la de la HA. La formación de cristales de apatita similares a los del hueso indica un proceso de reabsorción. Se ha propuesto el proceso siguiente:
> Acidificación del microentorno como consecuencia de la interacción con los materiales.
> Disolución del fosfato de calcio seguida de una formación de hidroxiapatita carbonada al mismo tiempo que la creación de una matriz orgánica.
> Producción de una matriz extracelular.
> Mineralización de fibras de colágeno e integración de los cristales de hidroxiapatita carbonada en la estructura ósea remodelada.
Por lo tanto, la interface analizada no es estática, sino dinámica y en evolución constante. Esta evolución tiene en cuenta tanto
los factores biomecánicos como el desarrollo óseo.
Parece que los implantes cubiertos de fosfato de calcio aceleran la fijación ósea y una superficie de contacto máxima sin encapsulación fibrosa.
CONCLUSIÓN
Las tres formas diferentes de BCP® presentan la misma evolución con los tejidos: > 1. La disolución del CaP conlleva un aumento de la concentración de fosfato de calcio.
> 2. Formación de CHA (hidroxiapatita carbonada).
> 3. Una asociación de los cristales de apatita carbonada a la matriz orgánica.
> 4. Una disolución de cristales en la matriz colagenosa.
Finalmente, estos diferentes procesos químicos contribuyen al desarrollo de tejidos y de células que refuerzan la interface implante/hueso.
3
-
Artículo
:
Biphasic calcium phosphate concept applied to artificial bone, implant
coating and injectable bone substitute.
Revista: Biomaterials, 1998, Vol.19 , p.1473-1478
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Descripción de la acción química del BCP
®en la superficie del implante y a escala celular.
El tratamiento BCP® es un tratamiento biocompatible y reabsorbible.
> Todos los implantes Anthogyr gozan de un tratamiento BCP®. Esto garantiza una buena biocompatibilidad
con la zona periimplantar.
El tratamiento BCP® garantiza una buena fijación del hueso al implante mediante el desarrollo de una matriz
colagenosa.
> Los implantes Anthogyr favorecen el desarrollo de una superficie de contacto entre el hueso y el implante.
Autor:
G. DACULSI
RESUMEN
Se colocaron dos tipos de implantes para sustituir los premolares de perros en el maxilar.
Se evaluó la osteointegración tras 2 y 4 meses de implantación. Los implantes sometidos a prueba eran implantes arenados con óxido de titanio en comparación con implantes mecanizados.
El índice de éxito total fue del 95%.
Los resultados del estudio muestran que, tras 4 meses, el tratamiento de superficie garantiza una osteointegración más eficaz en los tratamientos con titanio que en los implantes mecanizados.
ESTUDIO
Según Albrektsson (1981), la osteointegración se define como «un contacto directo entre el hueso vivo y el
implante a escala microscópica». El anclaje del implante depende de diversos factores como la biocompatibilidad
del material, la técnica quirúrgica, el lugar de implantación y los factores biomecánicos. La estabilidad inicial es importante para el éxito de la osteointegración.
METODOLOGÍA
Se colocaron 20 implantes (10 mecanizados de forma simple, 10 de TioBlast = arenados con dióxido de titanio).
5 perros de 2 años de edad fueron los receptores de dichos implantes. Para ello, se extrajeron las piezas, se
suturaron las encías y se retiraron las suturas 10 días más tarde. A cada perro se le colocaron 4 implantes, 2 estándar (mecanizados) y 2 tratados (arenados con dióxido de titanio).
Tras 4 meses, se sacrificó a los perros. Se retiraron los maxilares y se analizaron los implantes después de 2 y 4
meses de la colocación.
RESULTADOS
De los 20 implantes colocados, 19 se colocaron con éxito. Se registró un fracaso. Tras 2 meses de integración, no existe una diferencia real entre el nivel de osteointegración de los implantes mecanizados o arenados con titanio. En cambio, mientras que no hay una diferencia significativa en la osteointegración de los implantes mecanizados tras 2 o 4 meses (40% de la superficie de contacto), se observó una clara mejora de la capacidad de osteointegración en los implantes tratados con dióxido de titanio después de 4 meses (se pasa del 40,5% al 65,1%).
4
-
Artículo
:
A histomorphometric evaluation of bone-to-implant contact on
prepared and roughened titanium dental implants.
Revista: Clinical Oral Implant Research, 1994, Vol. 5, p.202-206
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación del torque necesario para retirar un implante tras la colocación del implante.
> Asociación del torque relacionado con el nivel de osteointegración identificado.
> Evaluación de la capacidad de osteointegración de un implante tratado con óxido de titanio
en comparación con implantes mecanizados de forma simple.
Los implantes Anthogyr se someten a un tratamiento BCP® (HA + β-TCP) y garantizan una osteointegración
rápida pues su superficie rugosa permite un mejor anclaje del implante.
Por esta razón, el tratamiento de superficie Anthogyr favorece la osteointegración.
> El tratamiento BCP® favorece una buena integración en comparación con los implantes mecanizados
de forma simple o no tratados.
RESUMEN
La rugosidad de la superficie de un implante puede obtenerse mediante el arenado de partículas de silicio o de aluminio. No obstante, este tipo de tratamiento conlleva una contaminación de los tejidos periimplantares. El tratamiento BCP® genera una
erosión biocompatible de la superficie de los implantes sin crear elementos citotóxicos.Los resultados del estudio muestran que el tratamiento de superficie BCP® garantiza una osteointegración rápida y eficaz sin contaminación.
ESTUDIO
La rugosidad de un implante influye en el comportamiento de las células. Por una parte, favorece la fijación de las células sobre el hueso, pero, al mismo tiempo, dicha rugosidad degrada la actividad y la función de estas mismas células.
Se han evaluado implantes de titanio de grado V.
RESULTADOS
Los implantes mecanizados de forma simple presentaban una superficie lisa. Tras 6 semanas, no se produjo una fijación concluyente de las células osteógenas. Tras 12 semanas, se observó un contacto directo entre el hueso y el implante.
En cambio, los implantes arenados con BCP® presentaban una superficie considerablemente irregular y rugosa. Tanto a las 6 como a las 12 semanas, se estableció un contacto directo con el hueso para una osteointegración perfecta y una buena estabilidad.
Por otra parte, no se ha registrado ninguna contaminación de Ca (calcio) o de P (fósforo), lo cual demuestra la ultralimpieza de
los implantes BCP®. El BCP® es biocompatible y osteoconductor. Previene cualquier contaminación de la superficie por parte de
elementos citotóxicos. Asimismo, parece que se conservan la actividad y la reactividad celular.
CONCLUSIÓN
Los resultados del estudio muestran que este tratamiento de superficie garantiza una osteointegración rápida y eficaz sin
contaminación.
Se trata de una buena alternativa para tratar una superficie.
5
-
Artículo
:
Calcium phosphate ceramic blasting on titanium surface improves bone
ingrowth.
Revista: Key engineering materials, 2008, Vols. 361-363, p.1351-1354
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación de la capacidad de osteointegración de un implante tratado con BCP
®.
> Evaluación de la citotoxicidad del tratamiento BCP
®.
Los implantes Anthogyr se someten a un tratamiento BCP® (HA + β-TCP) y garantizan una osteointegración
rápida sin provocar una contaminación perjudicial en los tejidos periimplantares.
> El tratamiento BCP® favorece una buena integración y permite obtener una superficie ultralimpia.
Los implantes sometidos a prueba son implantes de titanio de grado V que presentan la misma composición que los implantes Axiom® de Anthogyr.
> Nuestros implantes se ajustan perfectamente a los resultados presentados en este estudio.
RESUMEN
Se colocaron implantes en las tibias de conejos. Tras un periodo de cicatrización de 3 semanas, se evaluó el nivel de la torsión necesaria tras 1, 3, 6 y 12 meses.
Este estudio concluye que existe un aumento gradual con el tiempo de la superficie de contacto entre el hueso y el implante. Es necesario generar más torsión para retirar el implante.
ESTUDIO
Las razones para explicar el fracaso también pueden residir en defectos de fabricación del implante o en la suciedad de los implantes. Este estudio tiene por objetivo la evaluación de la torsión necesaria para retirar un implante y la asociación de este dato con el nivel de osteointegración con implantes de titanio Branemark.
METODOLOGÍA
Se reunieron 25 conejos (con edades comprendidas entre 9 y 12 meses). Se dividieron en 5 grupos según cuando fueran a
ser sacrificados, a las 3 semanas o a 1, 3, 6 o 12 meses.
Entre 3 semanas y 1 año tras la implantación, las zonas implantadas se reabrieron, y un manómetro permitió leer
directamente la torsión necesaria para retirar el implante. A continuación, se evaluó el contacto hueso/implante después de serrar los miembros.
Comparando los resultados de medición de la torsión con los del contacto hueso/implante, se evaluó la relación entre la osteointegración y el nivel de torsión necesaria para retirar el implante.
RESULTADOS
Se constata que el nivel de torsión necesaria para retirar el implante aumenta con el tiempo (entre 10,8 N.cm tras 3 semanas y 88 N.cm tras un años). Con respecto a la evaluación de la osteointegración, los resultados muestran asimismo un aumento
del porcentaje de contacto entre el implante y el hueso (del 20% tras un mes y del 85% tras un año).
La distancia entre los valores observados indica que puede existir una diferencia en el desarrollo óseo entre las distintas especies animales. Por otra parte, la actividad celular puede justificarse por un tiempo de desarrollo óseo de en torno a 3 meses.
CONCLUSIÓN
Está claro que existe un vínculo entre la osteointegración y la torsión necesaria para retirar el implante. De hecho, se constata que la fuerza útil se incrementa con el tiempo en relación con el aumento del contacto hueso/implante.
Las anteriores observaciones realizadas demostraban la importancia del periodo posquirúrgico sin instalación del implante.
Sin embargo, este estudio demuestra la importancia del razonamiento desde un enfoque individual.
6
-
Artículo
:
Integration of screw implants in the rabbit. A 1-year follow-up of removal
torque of titanium implants.
Revista: The international Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 1987, Vol.2, p.69-75
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación de la torsión necesaria para retirar un implante tras su implantación.
> Asociar el nivel de torsión con el nivel de osteointegración identificado.
Se ha demostrado la relación entre la osteointegración y la torsión. Si la osteointegración es rápida, el anclaje del implante es mayor, por lo que es necesaria una fuerza de torsión mayor para retirarlo.
> El tratamiento BCP® de los implantes Anthogyr garantiza una mejor osteointegración, por lo que el
anclaje es más rápido.
La rugosidad del implante favorecerá tanto el anclaje óseo como la estabilidad biomecánica. Los tratamientos de fosfato de calcio
facilitan la «reabsorción ósea» y la rapidez de la fijación ósea. La composición de la superficie, su impregnabilidad y su rugosidad
representarán un importante papel en la interacción entre el implante y el hueso y, como consecuencia, en la osteointegración del
implante. La mayor parte de las veces, los implantes se fabrican en titanio de grado IV o con una aleación de titanio de grado V para
una mejor resistencia. Cuanto más hidrófilo sea el implante, mejor será la osteointegración. Numerosos estudios demuestran que la estabilidad mecánica y la fijación primaria se favorecen gracias a la existencia de una superficie rugosa en contraste con una
superficie más lisa. No obstante, una superficie demasiado rugosa podría provocar el riesgo de periimplantitis.
Un estudio clínico ha demostrado que no existen diferencias significativas entre un implante de tipo SLA (Straumann) y uno TPS (Titanium plasma-spraying). En cambio, la superficie de contacto implante/hueso es muy inferior con un tratamiento TPS en comparación con una superficie HA (hidroxiapatita) pulverizada sobre el implante.
La técnica de arenado proporciona muy buenos resultados:
3 posibilidades:
> Alúmina - RESULTADO: buena para la integración, PERO se observan depósitos y residuos.
> Dióxido de titanio - RESULTADO: Resultados mejores tras este tratamiento de superficie en comparación con un tratamiento de mecanización simple.
> Material biocompatible y reabsorbible (por ejemplo, BCP®) - RESULTADO : Un contacto mejor implante/hueso en comparación
con una mecanización clásica AUNQUE equivalente a otros tipos de arenado. Ausencia de contaminación potencialmente tóxica (en comparación con la alúmina).
INTERÉS DEL TRATAMIENTO ÁCIDO Y DE LA PASIVACIÓN DE LA SUPERFICIE
Se ha demostrado que una superficie grabada presenta una propiedad osteoconductora más significativa y favorece el desarrollo
de la fibrina y las células osteoblásticas. Asimismo, hay estudios que demuestran que un grabado permite obtener una reabsorción ósea más ligera que una mecanización simple. Finalmente, las propiedades hidrófilas de la superficie mejorarán o no el contacto
implante/hueso. Cuanto más hidrófila sea la superficie, mejor será el contacto. FUTURAS EVOLUCIONES DE LOS TRATAMIENTOS DE SUPERFICIE
En el futuro, la tendencia de los tratamientos de superficie se orientará hacia una modificación de la escala de la definición de rugosidad. Efectivamente, la rugosidad de una superficie se expresará a escala nanométrica para favorecer un mejor desarrollo
de las actividades celulares y de los osteoblastos.
INTEGRACIÓN DE UN TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO ACTIVO
Esta aplicación puede materializarse mediante la integración de un agente que estimule el desarrollo de proteínas óseas. El límite identificado es la disolución progresiva y no inmediata del agente. Además, una sobreproducción de proteínas podría acabar por ser muy perjudicial tras el proceso de cicatrización y osteointegración.
Del mismo modo, existiría la posibilidad de cargar la superficie del implante con moléculas que limiten la reabsorción ósea
como el bifosfonato. Hay estudios que han demostrado una ausencia de efectos perjudiciales o negativos, pero la capacidad de osteointegración no parece lo suficientemente distinta. Además, la dosis ideal de moléculas que limitan la reabsorción ósea tendrá
que depender del aumento de la densidad ósea en el hueso periimplantar, pues el bifosfonato depende de la concentración.
CONCLUSIÓN
Existen numerosas posibilidades a la hora de tratar la superficie de un implante. De forma general, funcionan todas aquellas que permiten obtener una rugosidad bastante significativa. Los estudios realizados normalmente son solo empíricos y no están realmente normalizados. En conclusión, no se pueden identificar exactamente las razones que expliquen el papel de estos tratamientos en el proceso de osteointegración. Asimismo, existen pocos estudios comparativos entre implantes que presenten diferentes tratamientos de superficie.
7
-
Artículo
:
Surface treatments of titanium dental implants for rapid osseointegration.
Revista: Dental Materials, 2007, Vol. 23, p.844-854
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Entender las interacciones entre proteínas, células y tejidos con la superficie del implante.
Los implantes Anthogyr se someten a un tratamiento BCP®, por lo que garantizan un buen contacto implante/hueso
> Todos los implantes Anthogyr favorecen la osteointegración en comparación con los tratamientos de superficie
clásicos, porque presentan una excelente rugosidad e humectabilidad.
RESUMEN
La osteointegración se determina por la interacción entre las células y el tratamiento de superficie del implante. Se han estudiado 4 tipos de implantes diferentes:
> 1. Implante mecanizado y pulido > 3. Implante arenado con BCP® > 2. Implante arenado con alúmina > 4. Implante tratado SLA
Conforme a los estudios relativos a la topografía y la humectabilidad de los implantes, la superficie más rugosa es la del implante BCP®, la superficie más hidrófila es la del arenado con alúmina y la superficie más hidrófoba es la superficie SLA.
Todas las superficies se contaminaron con carbono y con dióxido de titanio. Los implantes arenados con alúmina se contaminaron con aluminio,
mientras que los implantes BCP® estaban rugosos y limpios.
La actividad celular es buena para los grupos 3 (BCP®) y 4 (SLA) con un desarrollo celular observado al cabo de 2 días. Las células presentaban extensiones.
La viabilidad de las células era similar para los grupos 1 (mecanizados y pulidos) y 2 (arenado con alúmina), mientras que era muy superior en los grupos 3 (BCP®) y 4 (SLA).
ESTUDIO
El desafío reside en atraer y retener los osteoblastos para optimizar el contacto hueso/implante. Anteriormente, se ha demostrado que la adhesión de los osteoblastos depende de la rugosidad de la superficie y de su energía. El objetivo es capturar proteínas fibrosas.
Se han detectado partículas de alúmina. Este tipo de impurezas pueden impedir el proceso de osteointegración.
Otro método de arenado biocompatible (BCP®) garantiza una rugosidad de superficie con materiales reabsorbibles.
METODOLOGÍA
Los implantes se mecanizan y pulen con carburo de silicio. Los implantes SLA han sido suministrados por Straumann tras un tratamiento con alúmina. Los implantes BCP® han sido arenados con un material biocompatible y reabsorbible constituido por HA et β-TCP. Cada uno de los experimentos se realizó 4 veces y para cada grupo. La evaluación de la viabilidad de las células se llevó a cabo tras 4, 8, y 15 días mediante una medida colorimétrica. Todas las estadísticas se determinan con un coeficiente de representatividad inferior a 0,05 (P<0,005).
RESULTADOS
El arenado con alúmina presenta una superficie rugosa, pero se ha detectado contaminación.
Cada una de las dos superficies tratadas con BCP® y SLA presenta topografías irregulares. Los implantes BCP® son comparables al arenado con
alúmina, pero no se ha detectado contaminación alguna.
Las células se extienden menos sobre superficies rugosas que sobre superficies lisas.
Las extensiones celulares son más numerosas sobre superficies SLA en comparación con las de BCP o arenado con alúmina.
Asimismo, los resultados muestran una mayor viabilidad celular para superficies mecanizadas o tratadas con SLA y BCP®. Tras 4 días, no se registra actividad celular significativamente distinta. En cambio, tras 8 y 15 días, la actividad y la viabilidad celulares eran ligeramente superiores para los implantes SLA y BCP®.
CONCLUSIÓN
Todas las superficies estudiadas eran citocompatibles independientemente del material de arenado. El tratamiento BCP® garantiza una rugosidad
de superficie con un material reabsorbible y biocompatible. El comportamiento de las células osteoblásticas era similar en los implantes tratados con BCP® y SLA.
8
-
Artículo
:
Osteoblastic cell behaviour on different titanium implant surfaces.
Revista: Acta Biomateriala, 2008, Vol.4, p.535-543
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación del comportamiento de las células osteoblásticas en 4 tipos de implantes.
El tratamiento BCP® es un tratamiento de superficie que permite obtener una rugosidad óptima.
Como consecuencia, se observará una mejor fijación celular.
> Todos los implantes Anthogyr gozan de un tratamiento BCP®.
En comparación con el arenado de alúmina (Straumann o Astra Tech), el de BCP® no presenta ninguna contaminación de superficie.
> Los implantes Anthogyr son ultralimpios y no impiden el proceso de osteointegración.
La viabilidad celular es superior para superficies tratadas con BCP® y SLA en comparación con superficies lisas o arenadas con alúmina.
> Los implantes Anthogyr garantizan un mejor desarrollo celular, de modo que optimizan la osteointegración.
De media, se colocan 300.000 implantes al año en EEUU. Hay más de 220 marcas, que corresponden en torno a 80 empresas en el mercado o a un número de referencias total de unos 2.000 implantes.
En implantología, el objetivo consiste en favorecer una integración controlada, guiada y rápida con los tejidos circundantes.
En el terreno de la ortopedia, la literatura indica que se han hallado trazas de metales en los tejidos situados en torno al implante o en la orina. No se conocen los efectos a largo plazo. Sin embargo, estas trazas pueden resultar tóxicas para la salud y pueden provocar reacciones de hipersensibilidad.
Las células no interactúan con una superficie desnuda. El éxito de la implantación también dependerá de la interacción observada entre los tejidos duros y los blandos.
En la región apical, la implantación tendrá éxito cuando esté rodeada de hueso. Hay dos tipos de formación del hueso: > En la superficie adyacente al hueso = osteogénesis distante
En este caso: formación de una matriz de células osteógenas > Directamente en la superficie del implante = osteogénesis
En este caso: las células se depositan directamente sobre el implante y forman una matriz ósea. OSTEOINTEGRACIÓN FRENTE A OSTEOCONDUCCIÓN
La osteointegración se define como la integración química sin interacción de tejidos intermedios. Más tarde, se define como la conexión estructural y funcional directa.
La osteoconducción toma en cuenta la integración química del implante en los tejidos óseos. Esta noción no se ha difundido demasiado en beneficio del término osteointegración.
Existen dos categorías:
> Características físicas (topografía y morfología), > Características químicas.
Las interacciones mecánicas entre el hueso y la superficie texturizada del implante pueden permitir la osteointegración. Las interacciones químicas entre el hueso y la superficie del implante conducen a la osteoconducción.
LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS - LA TOPOGRAFÍA DE LAS SUPERFICIES
La topografía se evalúa principalmente mediante el parámetro Ra (la altura máxima de punta a fosa). Se pueden analizar otros valores: la Rq y la Rmax.
Por ejemplo, los materiales porosos son muy rugosos. En general, las dimensiones de los poros son muy importantes.
Los estudios llevados a cabo acerca de materiales bioactivos han permitido demostrar un buen desarrollo de las células óseas en los poros de tamaño reducido. Por otra parte, se ha observado que la actividad de las células era más intensa.
LAS CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS - LA QUÍMICA DE LAS SUPERFICIES
En general, los implantes se fabrican de titanio puro, pero están apareciendo nuevas aleaciones. Este material se utiliza por su biocompatibilidad cuando entra en contacto con el oxígeno, creando de este modo una reacción química. Dicha reacción puede provocarse de forma industrial bañando el implante en una solución ácida. Eso es la pasivación.
Esta etapa modificará la energía de la superficie y creará una reacción de células y tejidos.
El fosfato de calcio se ha estudiado ampliamente pues sus características químicas son parecidas a las del hueso mineral.
9
-
Artículo
:
Implant Surfaces.
Revista: The dental clinics of North America, 2006, Vol.50, p.323-338
Autores:
D.A. PULEO, M.V. THOMAS
SISTEMAS DE IMPLANTES COMUNES
Los implantes mecanizados como los de Branemark han realizado sus pruebas en uso clínico. No obstante, son principalmente lisos o poco rugosos.
Debido a los experimentos y las demostraciones clínicas por su mejor integración con los tejidos, los implantes rugosos atraen actualmente toda la atención.
Para obtener la rugosidad de un implante, las principales técnicas son el arenado, la pasivación o una mezcla entre el arenado y la pasivación.
TÉCNICAS DE ARENADO
El TiUnite (Nobel) es una superficie obtenida por electrólisis que provoca una oxidación del titanio. Por eso, la rugosidad de la superficie es progresiva de la punta hacia la fosa de la aspereza. Un estudio reciente ha demostrado un índice de acierto del 100% tras 18 meses de inserción. Otra técnica, llamada D.A.E., consiste en utilizar 2 tipos de ácidos (clorhídrico y sulfúrico). Esta textura no es uniforme, pero permite un mejor contacto óseo en comparación con los implantes mecanizados de forma simple. La ventaja de la técnica D.A.E. es que permite una instalación más rápida.
Finalmente, existe otra técnica que consiste en pulverizar partículas de hidroxiapatita con el objetivo de modificar la estructura superficial del implante además de su composición química. La documentación clínica indica que ha habido buenos resultados sin una diferencia real en lo relativo a las medidas.
Entre los implantes más rugosos se cuentan los tratados con T.P.S. (Titanium Plasma Sprayed). Mediante este procedimiento, se han registrado partículas de titanio en zonas periimplantares.
EN RESUMEN
Los implantes están disponibles en numerosas formas, tamaños, longitudes y empleando una gran variedad de materiales. La búsqueda del implante osteocompatible se ve influida por la modificación de la superficie que integre moléculas.
Se ha demostrado que la introducción de proteínas favorece el desarrollo del hueso en contacto con la interfaz de tejidos periféricos.
Este estudio contribuye principalmente a entender y a caracterizar los distintos tratamientos de superficie de los implantes.
El tratamiento de superficie BCP® garantiza una mejor proliferación celular y un mayor desarrollo de células viables.
> Los implantes Anthogyr permiten una mejor osteointegración.
Las células se desarrollan de un modo más aleatorio y en mayor número que con otros tratamientos de superficie.
> Los implantes Anthogyr asimismo garantizan un mejor arraigamiento gracias al tratamiento BCP®.
Se colocan tres tipos de pastillas de titanio (superficie arenada con partículas de BCP®, superficie arenada con partículas de cristal (rugoso) y una superficie de titanio puro (lisa)) en placas de cultivo donde se han cultivado anteriormente osteblastos.
Tras 2, 5 y 8 días, se realiza una numeración celular, además de 2 pruebas* que permitan evaluar la viabilidad de las células. Los resultados obtenidos muestran que el contacto de las células con el titanio arenado con BCP® conlleva:
> un desarrollo significativamente mejor de las células a partir del día 5,
> una cantidad significativamente más importante de proteínas totales a partir del día 8, lo cual demuestra una mayor actividad del metabolismo celular y, por lo tanto, una mejor viabilidad de las células,
> una cantidad de células viables significativamente más importante a partir del día 2.
La observación al microscopio electrónico de barrido confirma que la mayor afinidad de las células se da con el estado de superficie
BCP®. Las células se extienden muchísimo sin una dirección precisa, lo cual permite la obtención de una malla celular densa, a veces incluso de varios grosores, a partir del día 2, mientras que con los otros estados de superficie, la confluencia de células se alcanza solamente a partir del día 8.
CONCLUSIÓN
Las distintas pruebas han demostrado que el estado de superficie BCP® presenta una mejor citocompatibilidad que las superficies lisa y rugosa de titanio.
Dado que esta superficie biomimética tiene una topografía y una composición que parecen favorables para la biointegración del implante, puede ser interesante combinarla con una sustancia activa para tratar de aumentar su bioactividad, al mismo tiempo que se favorece su osteointegración.
10
- Estudio:
Evaluating and comparing the cytocompatibility of three implant surfaces.
Comunicación oral: Europerio, Abril 2012
OBJETIVO DEL ESTUDIO
> Evaluación y comparación IN VITRO de la influencia de 3 estados de superficies implantares sobre
la citocompatibilidad de las células de origen humano.
*Las pruebas realizadas son pruebas estándar (norma ISO10993), que permiten evaluar la proliferación y la viabilidad celulares.
www.anthogyr.com
Anthogyr Iberica
Paseo de la Castellana, 153 Bajo 28046 Madrid - España