REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA Y DE DEFENSA NACIONAL
Salón Auditorio del H. Senado de la Nación 18 de abril de 2006
— En el salón Auditorio del H. Senado de la Nación, a las 15 y 20 del martes 18 de abril de 2006:
Sr. Presidente (Capitanich). — Damos comienzo a la reunión.
Tenemos un temario muy breve, por lo que con posterioridad vamos a proceder a realizar una reunión conjunta de esta comisión con la de Defensa Nacional con el objeto de tratar el expediente S. 141/06, que contiene un proyecto de ley cuya autoría es de la señora senadora Perceval y otros señores senadores sobre obtención de medios materiales para la defensa nacional.
Con el objeto de cumplir la agenda que teníamos prevista, quiero simplemente transmitir lo siguiente. Primero que tenemos en consideración el proyecto contenido en el expediente S. 242/06, del senador Jaque, que es una reproducción de uno de ley que plantea la exención del pago del impuesto al valor agregado para agua potable a pequeños operadores del sector.
El proyecto plantea la exención del impuesto al valor agregado para los pequeños operadores que cumplen determinados requisitos. Algunos de ellos son la no persecución de lucro por parte de la entidad que lo presta y la acotación del margen para poblaciones de menos de dos mil habitantes.
Sr. López Arias. — Originalmente el proyecto era de exención pero lo que estamos tratando ahora es la condonación de una deuda vieja.
Sr. Presidente. — Condonación de deuda preexistente y para adelante. También la no... La idea central es darle curso para que lo podamos tratar. Esto es efectivamente una condonación de deudas preexistentes.
Sr. López Arias. — Una de las dudas que tenía cuando analizaba el proyecto era la siguiente. Mantiene la deuda para el futuro porque no exime para el futuro. Está condonando lo anterior.
Quiero proponer que se incluya un párrafo que diga que los que pagaron con anterioridad —para que no sea tan inequitativo— puedan generar un crédito fiscal.
Pero en el proyecto que yo tenía no se habla de exención sino de condonación de lo anterior.
Sr. Presidente. — Lo que quiero transmitir con respecto a este proyecto es que simplemente se va a poner en consideración de los señores senadores.
También tengo observaciones que formular respecto de lo siguiente. Hay municipios de las provincias de Córdoba —creo que uno de ellos es Jesús María— y Entre Ríos que prestan servicios de agua potable y han generado un crédito fiscal a su favor. Y, obviamente, esto ha generado obligaciones por parte del Estado que no han sido reconocidas. Ha habido trámites para regularizar esta situación por vía de un decreto del Poder Ejecutivo y no se ha logrado.
Por lo tanto, como hay otros proyectos e iniciativas que se han presentado en este sentido, pongo esto en consideración más los otros proyectos para unificar un dictamen.
La segunda cuestión es que el senador Jenefes ha presentado un proyecto de ley por el que se sustituye parcialmente el artículo 23 de la ley 20.628, de impuesto a las ganancias y modificatorias, acerca de la figura de la tutela. Entonces, si están de acuerdo en el concepto, después lo vamos a ajustar respecto del monto.
El otro tema es un proyecto de ley de la senadora Giusti por el que se otorga un subsidio a la Asociación Cooperadora...
Sr. López Arias. — El punto 3, en el último párrafo, dice: “Las excepciones de este inciso solo podrán efectuarlas el o los parientes más cercanos que tengan ganancia imponible.” Pero
como se incluyen la tutela y la curatela en el último punto, habría que agregar este tema y poner: el tutor o curador o los parientes más cercanos.
Sr. Presidente. — Serán tenidas en cuenta estas observaciones en la corrección final y definitiva del proyecto.
El proyecto contenido en el expediente S. 388/06, de la senadora Giusti, es de ley, por el que se otorga un subsidio a la Asociación Cooperadora Casa del Niño de la ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut, y se convierte en proyecto de comunicación.
Hay dos iniciativas de la senadora Escudero contenidas en los expedientes S. 398/06 y S. 504/06 que tienen que ver con proyectos de ley por los que se declaran de utilidad pública y sujetos a expropiación inmuebles de la provincia de Salta.
En este sentido, nosotros hemos propiciado una modificación en el proyecto de ley originalmente expuesto con el objeto de afectar el costo de la expropiación al presupuesto del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas.
Hemos hecho esta modificación ya que viene en revisión a esta comisión porque ya lo trató con anticipación la Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales, que introdujo las modificaciones que habíamos sugerido oportunamente.
También tenemos el proyecto de ley de las senadoras Curletti y Mastandrea, contenido en el expediente S. 699/06, por el que se otorga un subsidio a la Fundación Urunday. Y como es mecánica de esta comisión, lo transformamos en proyecto de comunicación.
Hay múltiples proyectos de comunicación presentados por los senadores Viana, Quintela, Jenefes, Falcó, Basualdo, Jaque, Morales y Giustiniani que, como también es norma de la comisión, los sometemos a consideración de los distintos señores senadores con el objeto de que suscriban el correspondiente dictamen, si están de acuerdo.
Sr. López Arias. — Pido la palabra.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el senador López Arias.
Sr. López Arias. — Con respecto a todas las leyes de emergencia y desastre que sancionamos para las provincias de Salta y Jujuy —ahora también está afectada la del Chaco—, queremos dar más precisiones en todo el tema impositivo, bancario, etcétera. Y queremos que, si están de acuerdo, se incluya en el temario de hoy o de la próxima reunión un proyecto de ley suscripto por varios señores senadores.
En esto estamos incluyendo también el pronto pago del programa de propiedad participada a los ex empleados de YPF, de manera de acelerar, en este caso, el cumplimiento de esta obligación que está a cargo del Estado en forma indiscutible.
Quiero pedir la inclusión de este tema en el orden del día para tratarlo lo antes que se pueda con el objeto de dar mucha mayor precisión a las leyes que están actualmente vigentes pero que dejan algunos aspectos sin contemplar debidamente.
Sr. Presidente. — Respecto del pronto pago de los programas de propiedad participada, como también en el Chaco tenemos algunos beneficiarios, ha habido un proyecto de decreto de necesidad y urgencia que ha sido tramitado por el Ministerio de Economía de la Nación con el objeto de regularizar esta situación.
Voy a informar porque creo que desde el punto de vista jurídico van a plantear la resolución de este tema de acuerdo a los comentarios del señor secretario de Finanzas de la Nación. Y lo tomamos para considerarlo en el orden del día de la próxima reunión, el próximo martes a las 15 horas.
Ahora, hará uso de la palabra la senadora Perceval para exponer con precisión el proyecto contenido en el expediente S. 141/06, que tiene que ver con la obtención de medios materiales para la defensa nacional.
Nacional como de la de Presupuesto y Hacienda, este proyecto no es una novedad.
Ustedes recordarán que había venido de la Cámara de Diputados un proyecto de procuración de medios, de autoría del diputado Villaverde. Durante un laborioso año legislativo trabajamos en una complementación de este proyecto y así es como llegamos a fin de año con un dictamen por unanimidad en nuestras comisiones.
Como era el momento de asunción y jura como senador del hoy presidente provisional del Senado y ex ministro Pampuro y de cambio de autoridades del Ministerio de Defensa, nos pareció oportuno esperar la asunción de la ministra de Defensa, doctora Garré, y ponerla también en diálogo sobre el dictamen por unanimidad que habíamos logrado en nuestras comisiones.
Este fue el trabajo que hicimos.
La presencia desde ya agradecida del licenciado Cuattromo tiene que ver con que ha sido un trabajo conjunto, una coincidencia en el trabajo elaborado por los senadores y las senadoras.
Así que la presentación nuevamente de este proyecto hoy tiene la ventaja de que viene también acompañado por las autoridades del Ministerio de Defensa.
En la medida en que ha sido muy debatido y estudiado, tanto por los señores senadores y senadoras como por los asesores y en las más de diez reuniones de consulta que hicimos a distintos sectores y actores en el sistema de producción para la defensa, es que, si están de acuerdo, vamos a observar una presentación hecha en Power Point de algunos puntos para recordar los ejes centrales de este proyecto.
Antes de pasar a esta síntesis sumamente apretada quiero que pongamos este proyecto en dimensión temporal y en una temporalidad de la responsabilidad de nuestras instituciones.
En realidad, este proyecto de obtención de medios para la defensa es clave para la organización del sistema de defensa en nuestro país. Porque cuando nos hacemos las preguntas de quién y cómo se adoptan las decisiones relativas a lo que hace a las Fuerzas Armadas y a lo que son y deben ser éstas tanto en su dimensión como en su composición y en su despliegue, sin duda contar con una ley de obtención de medios para la defensa es fundamental.
El doctor Ugarte, que viene trabajando en el tema a través de distintos papers, ha ido resaltando esta asignatura pendiente. Y también fue parte de nuestro debate el hecho de poner dos modelos posibles para pensar una ley de obtención de medios.
Cada vez menos en situaciones que deben ser marginales en términos de cantidad, en los países que han avanzado hacia una reestructuración de sus fuerzas y hacia una profesionalización del sistema de defensa bajo no sólo el control sino la orientación y la definición estratégica civil, se ha dejado lo que venía siendo disfuncional no solamente en términos estratégicos sino también —al senador Capitanich esto le importa sobre manera— presupuestarios.
La ineficiencia y la falta de razonabilidad estaba dada porque las fuerzas autónomamente y desarticuladamente podían tener sus planes de procuración o producción de medios.
Cuando hablamos de trabajar en conjunto nos referimos también a un sistema de obtención de medios que no es de cada fuerza por separado sino en función de objetivos estratégicos que definen un planeamiento militar no ex post sino de mediano y largo plazo y, por ende, un plan anual y plurianual contemplado en el texto de nuestro proyecto. Y a partir de la visión y concepción del trabajo en conjunto de las fuerzas es que, en la medida en que funcionan conjuntamente también en el capítulo de obtención y producción de medios, después se transforma en una ventaja para la interoperabilidad de las mismas, y sobre lo que tanto hemos hablado con los enlaces del Ministerio aquí en el Senado.
Con lo cual, no solamente tiene razonabilidad estratégica, de eficiencia y de mejor administración presupuestaria el hecho de que el Estado Mayor sea el que recibe de cada una de las fuerzas aquello que en un marco integrado de planeamiento militar se considera necesario, dejando atrás la hipótesis de una defensa de disuasión —como tantas veces dice la ministra—, sino que hay que poner en valor a la defensa, sabiendo que todo lo que se pueda desarrollar en nuestro país tiene la ventaja —como siempre ha tenido esta área— de las tecnologías duales que tienen aplicabilidad, más allá del sistema propiamente dicho de defensa.
En este punto, entonces, dar una lógica de articulación, de integralidad, de previsibilidad, de razonabilidad y de eficiencia ya es un enorme avance.
Es el Ministerio de Defensa el que en función de sus políticas toma la decisión y se reserva la decisión final sobre el plan de obtención y procuración de medios.
Esta articulación es muy importante. Porque muchas veces hemos leído y visto que justamente estas desarticulaciones han hecho que en más de una oportunidad la política de defensa haya sido la no política.
Sobre una ley de obtención de medios no sólo el diputado Villaverde ha tenido numerosas propuestas sino que podemos rastrear muchos proyectos de senadores, no solamente del justicialismo y del radicalismo sino también de otras fuerzas políticas, y nunca se ha llegado a una ley integral de obtención de medios.
Y en un trabajo que fue y es de referencia aún para los estudios de las políticas de defensa en la Argentina recordábamos el libro “Defensa y Democracia”, de Rodríguez Giavarini, que ya en el año 1994 advertía que la política para la asignación de recursos de las Fuerzas Armadas se caracterizó en un pasado reciente por una competencia interfuerzas — competencia, no complementariedad— que llevó a éstas a un crecimiento individual desproporcional en el tema de la articulación estratégica y a la vez con la realidad del país y las hipótesis de conflicto.
Un capítulo importante lo constituía el caso de las inversiones que se efectuaban desconectadas del planeamiento militar conjunto.
En otro trabajo también se ponía en evidencia la necesidad de contar con una ley de obtención de medios para la defensa.
Y fíjense que en este trabajo, que ya tiene más de doce años, dice: “El Comité de Jefes de Estado Mayor es quien, en teoría, coordina la compra de elementos para las fuerzas. Para ello trabaja con la Dirección de Logística de la Subsecretaría de Política y Estrategia del Ministerio de Defensa.
En algunos sectores, como el de comunicaciones, la consulta es mayor que en los períodos anteriores. Pero no obstante, las tres fuerzas siguen manteniendo una política aislada, por lo cual sus intereses y la lucha por maximizar sus espacios son más centrales que la defensa en general.”
Tenemos numerosos antecedentes, tanto en la bibliografía académica como en proyectos legislativos, que han antecedido a esta propuesta común a los miembros de la Comisión de Defensa. Y creo que ésta ha sido la coincidencia, la necesidad y la legitimidad de contar con un proyecto que, a la luz de la Ley de Defensa Nacional de 1988, ya contemplaba y preveía contar con una ley orgánica de producción de medios para la defensa en el plazo de un año. Y un año ya pasó desde 1988.
Este proyecto, como se ha visto en la filmina, ha tenido arduos y largos debates en las Cámaras.
Lo que sí es importante es el control civil en la medida en que la autoridad es el Ministerio de Defensa, pero también el Parlamento. El Congreso también tiene instancias de consulta.
Ustedes recordarán que en el texto del proyecto de ley se establece que para ciertas adquisiciones relacionadas con ítems mayores, por su monto y envergadura no sólo económica sino estratégica, el Ministerio de Defensa debe consultar con anterioridad a las comisiones parlamentarias respectivas. Si bien dicha consulta no es vinculante, me parece que implica una participación necesaria para un diálogo fructífero entre el Congreso y el Poder Ejecutivo.
Por otra parte, cabe destacar que en el presupuesto — y aquí el senador Capitanich es quien lidera la cuestión—, una vez sancionada esta norma, nos encontraremos con un planeamiento plurianual de obtención y medios de producción para la defensa en vez de partidas disociadas; pero siempre dentro del marco de políticas de defensa que defina y lidere el Poder Ejecutivo y que sean debatidas por el Parlamento.
Con respecto al control civil de las adquisiciones, se prevén registros que tiendan a normalizar la situación. Debemos lograr que las fuerzas sean “interoperables”, es decir que no tengan distintos equipamientos que luego no puedan funcionar conjuntamente. Desde ya, valoraremos nuevamente los aportes realizados por los senadores Urquía y Rossi —autor de uno de los proyectos presentados este año—; y no sólo nos referimos al control civil a través de la conducción del plan de adquisición sino también al hecho de que hemos incorporado el “compre nacional” para aquellos medios que, por las tecnologías y los componentes, sea posible utilizar a través de esta norma.
Cabe destacar que el “compre nacional” equivalía a un 40 por ciento. Por lo tanto, para aquellos casos en que los componentes tecnológicos importados superen este índice, se ha incorporado la figura —probadamente eficiente— de compras compensadas. Esto no significa comprar y enajenarse de los conocimientos —o, si lo desean, de la “soberanización” de esa tecnología que, por ejemplo, podemos importar— sino que para aquellas empresas o estados que adquieran estos equipamientos supone, a su vez, una contrapartida de capacitación y transferencia tecnológica; lo que nos libera de algunos errores que han costado muy caro a la continuidad y a la fortaleza de las políticas científico—tecnológicas así como a la defensa propiamente dicha.
Ahora bien, con respecto al Mercosur existe una definición explícita de la ministra de Defensa, que continúa la línea trazada en 2003 por el presidente de la Nación, en cuanto a profundizar y avanzar hacia la seguridad cooperativa en la región. Como es sabido, se ha avanzado mucho en las relaciones con Chile y Brasil; y, más allá de las bilaterales, existe un progreso significativo para el desarrollo de un sistema cooperativo de defensa en el Cono Sur. Sin duda, esto incluye a los países integrantes del Mercosur. En consecuencia, resulta aún más valioso que estas iniciativas que van surgiendo puedan desarrollarse por medio de una ley marco y procedimental en la Argentina.
Cabe destacar que este proyecto de ley es muy extenso y cuenta con muchos artículos donde se determinan —entre otros puntos— facultades, planes plurianuales y mecanismos de control. En ese sentido, el último artículo resuelve un problema planteado en distintos proyectos presentados —y aquí vuelvo a hacer referencia a los senadores Rossi y Latorre— y que está relacionado con el tema de Fabricaciones Militares.
Efectivamente, el texto tiene en cuenta lo enviado por la Cámara de Diputados. Como ustedes saben, Fabricaciones Militares estaba “sujeta a privatización” a partir de un decreto. Ahora, se deja sin efecto esa declaración de “sujeta a privatización” y se otorga al Poder Ejecutivo la atribución para establecer la dependencia de la Dirección General de Fabricaciones Militares que, en su momento y por decreto, se definió que fuese el Ministerio de Economía.
Creo que este proyecto de ley fortalece al Ministerio de Defensa en el sentido de que no hay planes como ruedas locas que giran en el vacío sino un planeamiento integral,
estratégico y articulado. En el caso de Fabricaciones Militares, se puso nuevamente en valor la producción para la defensa y se otorgó la atribución que le corresponde al Poder Ejecutivo para establecer su dependencia.
En síntesis, este es el trabajo realizado el año pasado. Desde ya, agradezco al senador Capitanich la oportunidad de que ambas comisiones puedan trabajar en forma conjunta.
Por otra parte, me gustaría que el licenciado Cuattromo exponga acerca del trabajo de consulta desarrollado así como también la opinión de la ministra de Defensa y de su área específica, que es la Secretaría de Planeamiento.
Sr. Cuattromo. — En primer lugar, quiero agradecer a las comisiones de Defensa Nacional y de Presupuesto y Hacienda del Senado por la consideración de este tema.
A su vez, agradezco especialmente a la senadora Perceval, quien desde el primer momento en que nos hicimos cargo del Ministerio tuvo la plena predisposición para conversar y charlar sobre este proyecto de ley. Por lo tanto, apenas tomamos conocimiento formal de la iniciativa, la leímos y analizamos con los asesores y, por supuesto, la compartimos plenamente.
El Ministerio de Defensa necesita contar con un instrumento legal de esta naturaleza. Somos conscientes de ello y queremos revitalizar la política de defensa nacional. Por consiguiente, además de definir con mayor claridad los objetivos de dicha política, debemos incluir su forma de instrumentación a través de la obtención de los medios para la defensa y del rol que cada una de las fuerzas armadas y el Estado Mayor Conjunto tienen que llevar adelante en esta etapa.
Para nosotros fue una agradable sorpresa contar con este proyecto tan avanzado, discutido y elaborado, ya que es un instrumento que nos brinda la posibilidad de trabajar bajo un marco legal mucho más firme y sólido en varios temas que nos preocupan, entre ellos, los vinculados con la recuperación de las industrias aeronaútica, naval y militar que, en otras épocas de nuestro país, fueron fuente de un enorme progreso y desarrollo tecnológico.
Cuando uno observa la evolución reciente de los países que integran el Mercosur o de algunos muy cercanos a la Argentina —como Brasil y Chile— percibe claramente la vinculación creciente que existe entre la producción para medios de la defensa, el desarrollo industrial y el cambio técnico.
Por lo tanto, para nosotros esto adquiere un carácter estratégico así como también para las fuerzas armadas. En consecuencia, contar con este instrumento legal nos posibilita trabajar con mayor rapidez y eficiencia en el área.
Simplemente, en nombre de la señora ministra, quiero transmitir el acuerdo del Ministerio de Defensa para este proyecto y esperamos trabajar permanentemente con el Parlamento. Nuestra idea es conversar, charlar, intercambiar opiniones, proyectos, ideas y establecer un trabajo muy fluido con todos ustedes.
Sr. Presidente. — Vale la pena hacer una aclaración con respecto a este proyecto, ya que ha habido una información periodística acerca de la transferencia automática de la Dirección de Fabricaciones Militares al Ministerio de Defensa o al Ministerio de Planificación.
En el proyecto que está siendo analizado hay dos artículos que contemplan este tema: el 24 y el 25. Como bien manifestaba la senadora Perceval, uno está relacionado a la derogación de un decreto que establecía el esquema de “sujeto a privatización” y el otro a la facultad que tiene el Poder Ejecutivo respecto al ámbito de referencia para la Dirección de Fabricaciones Militares desde el punto de vista de la estructura orgánica del Poder Ejecutivo nacional.
Sr. Rossi. — Pido la palabra.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor senador Rossi.
militares. Córdoba, particularmente, tiene un interés directo en esto; creo que de ahí deviene la presencia de la senadora Haidé Giri y el hecho de que este dictamen sea compartido por Urquía, porque fueron pioneros en el desarrollo del tema estratégico militar en cuanto a las fábricas militares de Río Tercero y de Villa María.
En cuanto a por qué está en Economía seguramente Capitanich podrá coincidir o no, pero considero que se trató precisamente del paso previo para la privatización. Es decir, recién nos preguntábamos con la senadora Curletti por qué estaba en el ámbito de Economía; y, en realidad, Fabricaciones Militares fue allí como paso previo a desaparecer como empresa del Estado. La suerte quiso que no se llegara a ese triste final, que se empezara a replantear el tema, y que este gobierno dijera que había que discutir este tema. Y en esto quiero rescatar el trabajo del ex ministro de Defensa y actual senador José Pampuro.
El hecho de pertenecer al ámbito de Economía le ha generado unos enormes problemas a Fabricaciones Militares, como el de no poder tomar personal, y también ha generado una enorme incertidumbre en las familias de todos los trabajadores. Sin embargo, con el espíritu de los trabajadores, el ingenio de sus directivos y, obviamente, con la afectación presupuestaria, se ha logrado mantener, pero está claro que no se encontraba en su ubicación natural.
Ahora está en consideración este dictamen y, obviamente, lo que uno quiere es que prospere, pero teniendo en cuenta que se encuentra presente la gente del Ministerio de Defensa me gustaría preguntarles qué opinan al respecto. Yo, particularmente, tal como lo he hecho público, creo que Fabricaciones Militares debiera estar en el ámbito de la Defensa, pero obviamente reconocemos la facultad del Poder Ejecutivo nacional en este aspecto y también está la posibilidad de discernir, porque tenemos entendido que el Ministerio de Planificación también tenía interés en que estuviera bajo su órbita.
Por todo lo que la presidenta de la Comisión de Defensa Nacional acaba de manifestar, pareciera que la competencia fuera como más natural en el Ministerio de Defensa. Esa era la idea que nosotros teníamos con relación a este proyecto, pero igualmente lo importante es que el proyecto se apruebe.
Al margen de esto —repito—, aprovechando la presencia del licenciado Cuattromo, quisiera que nos exprese su opinión al respecto.
Sr. Cuattromo. — Desde un primer momento, tanto el Ministerio de Planificación como el de Defensa estamos trabajando juntos en el tema de Fabricaciones Militares, y los ministros De Vido y Garré, al igual que quien habla, han tenido algunas reuniones de trabajo al respecto. Pero estamos trabajando en una idea más ambiciosa, que es la recuperación de varias empresas para la producción: de fabricaciones militares, de aeronáutica, etcétera.
Usted ha mencionado a la provincia de Córdoba, y le recuerdo que allí también está el Área Material Córdoba, que si bien en la actualidad tiene un contrato con la empresa Lockheed, posee una capacidad de infraestructura técnica y humana excepcional que tenemos que recuperar fuertemente.
Queremos trabajar juntos en el área de producción para la defensa en todos estos complejos industriales y en forma articulada con el Ministerio de Planificación.
Yo no creo más en los compartimientos estancos; por lo tanto, nuestra disposición es hacia un trabajo en conjunto: lo hemos hecho, lo estamos haciendo y lo vamos a seguir haciendo.
Sr. Rossi. — Quiero hacer referencia a un problema técnico.
Me gustaría que chequeemos la información, pero tenía entendido que más que un decreto había una ley...
Sra. Perceval. — Está ratificado por ley. Sr. Rossi. — Exactamente.
Sra. Perceval. — Se trata del decreto 1398/80, ratificado por la Ley 24.045. Así está en el texto del artículo 24.
Quiero decir para los señores periodistas que se interesan en este tema que se trata de un proyecto que tiene 25 artículos.
Sin lugar a dudas importa y nos importa qué hacer con Fabricaciones Militares, si desguazarla o si ponerla en un desarrollo estratégico del país.
Y quiero volver a centrar la fortaleza de este proyecto de ley, porque cuenta con el trabajo de años y años de todos nosotros, que somos parlamentarios, y de académicos, funcionarios y demás.
Se trata de un articulado razonable, eficiente y confiable de obtención de medios de producción para la defensa. Digo esto porque sin dudas que importa y nos importó el tema, ya que de otra forma no formaría parte del texto de un proyecto, pero creo que lo más importante es el hecho de que estamos presentando un proyecto de ley que incluye toda la riquísima experiencia que hemos acumulado en el debate de este tema.
Tal como hemos dicho con el vicepresidente de la Comisión de Defensa, el senador Taffarel, estamos saldando un déficit institucional a partir de posibilitar que se debata y se avance en su sanción por parte del Senado para que posteriormente sea puesto a consideración en la Cámara de Diputados.
Digo esto porque también incluye instrumentos absolutamente innovadores, como el tema de las compras compensadas, el incorporar el “compre nacional” y demás.
Lo menciono con tanto énfasis porque no he sido yo la autora del proyecto sino que ha sido un trabajo de todos, desde la articulación de sumar ideas y de aprovechar experiencias y conocimientos, y creo que esto le da fortaleza, porque no se trata de la genialidad de uno solo sino de la inteligencia de muchos.
Sr. Presidente. — ¿Algún otra consideración sobre este tema? — No se registran pedidos de la palabra.
Sr. Presidente. — Si no hay ningún comentario adicional con respecto a este proyecto de ley, les comento que nosotros vamos a propiciar su circulación entre los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda con el objeto de que puedan ratificar con su firma la voluntad de que el mismo pueda ser tratado en el ámbito del recinto de la Cámara de Senadores. Por lo tanto, eso es lo que vamos a hacer previa formulación en forma conjunta de un dictamen.
Igualmente, creo que este proyecto de ley tiene la particularidad de haber sido profundamente debatido y cuenta además con un buen nivel de fundamentación, con lo cual, constituiría el dictamen final; por lo tanto, nosotros vamos a propiciar la firma de los señores senadores pertenecientes a la Comisión de Presupuesto y Hacienda para habilitar, tal como prevé el Reglamento, su tratamiento dentro de siete días.
Sra. Perceval. — Señor presidente: si usted está de acuerdo y también los señores senadores, teniendo en cuenta que el dictamen fue elaborado y acordado por unanimidad durante el transcurso del año pasado, los senadores que estamos presentes podríamos firmarlo en este momento.
Sr. Presidente. — Perfecto.
— Se circulariza el dictamen entre los señores senadores para su firma.
Sr. Presidente. — De esta manera damos por finalizada la reunión del plenario conjunto de comisiones.
