Instructions for authors, subscriptions and further details:
http://recei.hipatiapress.com
Voces Gitanas en la Investigación Científica
Ariadna Munté, Rosa Maria Alegre, Irene de Vicente Universidad de Barcelona. Spain
Date of publication: October 1st, 2015 Edition period: October 2015- April 2016
To cite this article: Alegre, RM., de Vicente, I., Munté, A. (2015). Voces Gitanas en la Investigación Científica. Scientific Journal on Intercultural Studies, 1(1), 72- 92. doi: 10.17583/recei.2015.1175
To link this article: http://dx.doi.org/10.17583/recei.2015.1175
PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE
October 2015 pp. 72- 92
2015 Hipatia Press ISSN: 2014-900X
DOI: 10.17583/recei.2015.1175
Roma Voices in Scientific
Research
Ariadna Munté
Universidad de Barcelona
Irene de Vicente
Universidad de Barcelona
Rosa Maria Alegre
Universidad de Barcelona
Abstract
This article offers a reflection of two research trends regarding the reality of Roma People: one that considers people as passive objects of research, and the other that treats the Roma people as active agents in the process of creating scientific knowledge on their own people. At the same time, through empirical data, it presents the Roma claims to be involved in the production of knowledge about them, rejecting those scientific studies that do not take into account the Roma and develop conclusions that perpetuate ethnocentric prejudices and historical inequalities in our country.
October 2015 pp. 72- 92
2015 Hipatia Press ISSN: 2014-900X
DOI: 10.17583/recei.2015.1175
Voces Gitanas en la
Investigación Científica
Ariadna Munté
Universidad de Barcelona
Irene de Vicente
Universidad de Barcelona
Rosa Maria Alegre
Universidad de Barcelona
Resumen
El presente artículo ofrece una reflexión acerca de dos tendencias de investigación que atañen a la realidad del Pueblo Roma: aquella que considera a las personas cómo sujetos pasivos de la investigación, y aquella que trata a las personas gitanas como agentes activos en el proceso de creación de conocimiento científico sobre su propio pueblo. Al mismo tiempo, a través de datos empíricos, se muestra como el Pueblo Gitano reclama participar en la producción de conocimiento sobre sí mismo, rechazando aquellos estudios científicos que, en ausencia de la visión de los propios roma, llegan a conclusiones marcadamente etnocentristas que perpetúan prejuicios y desigualdades históricas en nuestro país.
Palabras clave:investigación, pueblo Roma, participación, conocimiento
partir de la investigación realizada en el marco del Programa de Doctorado en Sociología de la de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y de la posterior ampliación de trabajo de campo en colaboración con la Universidad de Barcelona (UB) , el presente artículo muestra los resultados de un estudio de corte cualitativo y de orientación metodológica comunicativa que aborda dos aspectos relevantes de la investigación dentro del extenso campo de las Ciencias Sociales: el fin último de la producción científica y el papel de los sujetos de estudio en el proceso de la misma, tomando el caso concreto de las investigaciones acerca de la cuestión roma.
Para poder plasmar los resultados obtenidos a través de técnicas cualitativas de recogida de información como las entrevistas y el grupo de discusión, se hace indispensable una breve introducción sobre la historia del Pueblo Roma en el contexto español y catalán hasta nuestros tiempos. Siguiendo una perspectiva historicista, también se presenta el estado de la cuestión acerca de la relación entre comunidad roma y ciencia construido a partir de un exhaustivo análisis documental. Finalmente el artículo ofrece una síntesis del análisis y discusión de los datos empíricos recogidos, que llevan a unas conclusiones de interés para científicos y científicas sociales por su extrapolabilidad a otros ámbitos de investigación distintos a la cuestión roma.
Un Pueblo, una Historia
caravanas de gitanos a través de los Pirineos expandiéndose a lo largo de todo el país.
Actualmente, de los doce millones de roma o gitanos que se hallan por todo el mundo, se calcula que entre quinientos y seiscientos mil residen en territorio español. Tantos años de convivencia sin embargo, no han logrado eliminar actitudes racistas y xenófobas hacia el Pueblo Gitano que perpetúan una situación de desigualdad social flagrante, si comparamos los ítems del Índice de Desarrollo Humano de la comunidad gitana con los de la sociedad mayoritaria (Munté, 2012).
imaginario social de los roma como malhechores, vagos, sucios y delincuentes, junto a los años de marginación y aniquilación cultural aún persisten e impiden la total equidad con respecto a la sociedad mayoritaria.
Relación entre Pueblo Roma y Ciencia
La relación entre la ciencia y Pueblo Roma ha jugado un papel importante en el proceso descrito en el punto anterior. Si revisamos la multitud de estudios antropológicos y sociológicos que se han hecho, se observa la ausencia de participación en ellos de personas roma como tendencia generalizada (Touraine, Wieviorka & Flecha, 2004). El sesgo antropocéntrico en los resultados de una investigación “sobre” los roma en la que los sujetos investigados tienen un rol totalmente pasivo es prácticamente inevitable. Dicho sesgo, conlleva a conclusiones que contribuyen a la reproducción de la desigualdad que vive este pueblo, en lugar de servir para superarla. Macías y Redondo (2012), nos hablan este impacto negativo mostrando algunas citas reveladoras como la de Cavalli-Sforza (1994) en la que el autor sostiene lo siguiente:
La supervivencia de los individuos del grupo depende de unas pocas actividades legales (…) y de muchas ilegales y parasitarias, como los hurtos, la prostitución y la mendicidad. Esta última se ha convertido en una actividad especializada que incluye el alquiler de niños, exhibidos por sus supuestas madres para ablandar el corazón de los viandantes y pedirles una limosna. ¿Debemos tolerar, e incluso proteger, una cultura de ladrones y pordioseros? Pero ¿qué otra cosa pueden hacer? ( Cavalli-Sforza & Cavalli-Cavalli-Sforza, 1994, p.266).
constante que moldea la sociedad. Por ello, en las formas de organización/relación política, laboral, jurídica, social y cultural se pueden identificar más o menos explícitamente diferentes teorías, ideas, y modos de proceder derivadas del trabajo científico predominante.
Si nos remontamos en la historia de las Ciencias Sociales (CCSS), vemos que estas nacen motivadas por la necesidad de entender a la sociedad en el contexto de la Revolución Industrial y por la voluntad de modificar su comportamiento. El trabajo de autores clásicos como Durkheim, Compte o Marx muestran una preocupación por la realidad social del momento en el que vivían, estableciendo las bases sobre las que se irá configurando la sociología tal y como la conocemos hoy en día.
El inicio de las CCSS pues, se da en un una sociedad industrial caracterizada por rígidas estructuras políticas, sociales y jurídicas. El uso de la ciencia por parte de aquellos que ostentaban el poder da lugar al predominio al funcionalismo, una corriente de pensamiento inspirada en el biologismo, que se desarrolla plenamente después de la Segunda Guerra Mundial. Las tesis funcionalistas legitiman un orden social basado en las desigualdades sociales. Amparándose en el principio de neutralidad axiológica, algunos científicos sociales provenientes, en su mayoría, de los estratos dominantes de la sociedad, elaboraron grandes teorías que negaban la capacidad creativa y de decisión de los individuos. Las personas se consideraban piezas clave para el sistema social, que se programaban a través de la socialización para el desempeño de un determinado rol o función necesaria para el mantenimiento del equilibrio de dicho sistema (Flecha, Gómez & Puigvert, 2001). En ocasiones, este equilibrio se rompía y las CCSS eran las encargadas de hallar elementos a partir de los cuales corregir las disfuncionalidades que hacían peligrar la reproducción del sistema. Y es que, a pesar de la pretendida objetividad de los científicos, este colectivo también forma parte del entramado de relaciones sociales, y los objetivos de una investigación, el enfoque teórico, así como la metodología empleada respondían a un determinado posicionamiento del científico social respecto a la realidad estudiada.
algunas ocasiones, ha habido bienintencionadas investigaciones con objetivos de cambio para el Pueblo Roma pero siempre partiendo desde el criterio de los/as científico/as y no desde la definición del problema y su posible solución por parte de los propios gitanos y gitanas. Este tipo de investigación basada en la superioridad del investigador sobre el sujeto investigado ha obviado las voces de la propia comunidad gitana, contribuyendo a la creación de políticas sociales (generales y/o específicas) para el colectivo gitano que ha contribuido al mantenimiento de la desigualdad de éste para con la sociedad mayoritaria. La difusión de este tipo de estudios a través de los medios de comunicación y de otras vías, como puede ser su uso como base formativa en diversas disciplinas, ha generado actitudes contrarias al bienestar del Pueblo Gitano entre los y las profesionales que trabajan directamente con la población gitana, así como entre la población no gitana reforzando el imaginario social negativo existente sobre esta cultura. La mayoría de estos trabajos han sido realizados por personas no gitanas que, situadas en la posición de científico social, no han dejado ningún espacio al conocimiento que el pueblo gitano tiene sobre sí mismo y sobre la realidad que le rodea (Sordé, 2003). En un proceso de reflexión más amplia acerca de las implicaciones derivadas de la inclusión de las minorías culturales en los procesos de creación de conocimiento, hay autores que ya han puesto de manifiesto aquellos enfoques teóricos generadores y reproductores de desigualdades sociales. Flecha identifica el etnocentrismo y el relativismo como las dos orientaciones predominantes en las investigaciones tradicionales realizadas por la comunidad científica en relación a los roma (Flecha, 2004).
personas gitanas. Desde este enfoque, las medidas para erradicar las desigualdades pasan por políticas de corte asimilacionista.
La segunda tendencia destacada por Flecha, está basada en el relativismo. Las investigaciones desarrolladas desde esta perspectiva parten de la base que no hay culturas superiores o inferiores sino diferentes. Con este enfoque no se cuestionan las diferencias existentes, las desigualdades se relativizan y no se pone énfasis en los objetivos de igualdad. De este modo, aquello que es fruto de la desigualdad social se confunde con unos supuestos rasgos culturales. Algunos de los estudios producidos desde este posicionamiento promueven la pobreza entre la población gitana, ya que esta se identifica como un rasgo cultural que se debe preservar (Okely, 1997). Las soluciones propuestas en este caso pasan por la exclusión o la segregación como forma de conservación de estos supuestos “valores culturales”.
Ante esta panorámica, se pueden identificar dos tipos de respuesta por parte del Pueblo Roma tanto en España como en Europa. En primer lugar, se ha iniciado un intenso debate interno en la comunidad gitana que lleva a rechazar las investigaciones realizadas desde la perspectivas etnocéntrica y relativista, así como a denunciar la necesidad de generar otro tipo de conocimiento científico. Algunas voces gitanas y pro-gitanas, piden una forma de producción de conocimiento alternativa que supere los problemas anteriormente citados derivados de los posicionamientos científico-teóricos tradicionales:
En segundo lugar, también se observa una creciente apertura de las CCSS hacia sectores sociales que tradicionalmente habían sido excluidos. Con el paso de la sociedad industrial a la sociedad de la información (Castells, 1997) se ha producido un proceso de democratización de las diferentes estructuras e instituciones sociales. En esta sociedad, las antiguas normas y valores que apuntalaban la sociedad han cambiado y, como consecuencia, la producción de conocimiento también ha experimentado una transformación. Así, hallamos autores como Ulrick Beck (1998) que en su análisis dilucida la desmitificación de la ciencia como institución que alberga la verdad absoluta. En la Sociedad del Riesgo (Beck, 1998) la actividad científica se halla cada vez más sometida a juicio público, tanto por parte de expertos como de legos, proceso que lleva a la ciencia reflexiva. En la actual lógica relacional entre la ciencia, la práctica y la vida pública, el conocimiento científico tal y como se entendía en los inicios del S.XIX pierde el estatus que le otorgaba un poder casi incuestionable a los científicos:
La generalización de la ciencia reflexiva también abre, a los destinatarios y usuarios de la ciencia, nuevas posibilidades de influencia y desarrollo en los procesos de producción y de aplicación de los resultados científicos. Éste es un proceso de ambivalencia muy elevada: encierra la oportunidad de emancipación de la practica socia de la ciencia mediante la ciencia; por otra parte, inmuniza las ideologías socialmente vigentes y las perspectivas interesadas contra reivindicaciones de ilustración científica y abre de par en par las puertas a una feudalización de la práctica cognoscitiva científica mediante intereses económicos-políticos y “nuevos poderes en el ámbito de las creencias” (Beck, 1998, p.205)
De este modo, se observa una tendencia a considerar el reclamo de las personas gitanas por parte de las CCSS, que se traduce en una creciente apertura de la investigación científica a las voces de los propios gitanos y gitanas:
no serían objetivos, ni por tanto científicos. Con esa concepción fácilmente se cae en el error de no darse cuenta que la distancia no supone por sí misma objetividad, sino que puede encubrir la contaminación por los prejuicios que predominan sobre el pueblo gitano en los contextos sociales donde viven y trabajan quienes investigan. No se logra la neutralidad axiológica que propone Weber con la distancia, sino a través del diálogo que tienen en cuenta todos los argumentos y conocimientos disponibles, gran parte de los cuales están en los sujetos estudiados. (Touraine, Wieviorka & Flecha, 2004, p. 37)
Un ejemplo de esta reacción por parte de la comunidad científica lo vemos en el desarrollo de la perspectiva teórica y metodológica denominada investigación dialógica (Gómez, Latorre, Sánchez & Flecha, 2006) que se aplica en algunos estudios sobre la cuestión roma. El enfoque dialógico promueve la colaboración de este colectivo en la investigación (igual que en el caso de otras minorías culturales) procurando que las diferencias expresadas sean consideradas en términos de igualdad dentro del equipo investigador. La investigación se acerca al conocimiento real de la comunidad gitana a través de diferentes mecanismos de participación de personas de esta etnia, así como también a través del contraste con las aportaciones de la comunidad científica internacional.
Voces Gitanas en la Investigación
Siguiendo una metodología cualitativa de orientación comunicativa (Gómez et al, 2006), realizamos una aproximación empírica sobre el tema que nos ocupa. Finalizada la búsqueda y análisis de fuentes documentales de información, llevamos a cabo cuatro relatos comunicativos de vida y un grupo de discusión comunicativo. Ambas técnicas se utilizaron con personas gitanas de perfiles personales y profesionales muy heterogéneos que han querido participar de forma totalmente altruista.
investigación social sobre la cuestión gitana; c) Recoger las aportaciones de las voces gitanas sobre cómo tener un papel activo en la producción de conocimiento sobre su pueblo.
A continuación presentamos un breve resumen de los resultados hallados agrupados en dos dimensiones analíticas intrínsecamente ligadas, pero diferenciadas para facilitar el análisis en el vaciado de los relatos y el grupo de discusión comunicativo: la denuncia y el reclamo.
La Denuncia
Mayoritariamente en forma de denuncia, las personas gitanas entrevistadas manifiestan que las investigaciones que han conocido a lo largo de sus vidas (bien porque han participado en ellas, bien porque las han conocido de forma indirecta) se caracterizan por la ausencia de voces gitanas, o bien por una presencia “subsidiaria”. Por este motivo, gran parte de la comunidad gitana mantiene una actitud de reticencia ante estos estudios. Asimismo, reclaman la participación activa en las investigaciones para que éstas sean más inclusivas y tengan efectos transformadoras de las desigualdades sociales (especialmente laborales y educativas) que presenta el Pueblo Roma con respecto a la sociedad mayoritaria.
Se está reclamando mucho, porque….hay una frase que se da mucho, ¿no? “es que esta investigación, ese estudio lo han hecho los payo, nada más y entonces, como lo han hecho solamente los “payos” no entre nosotros, no tiene demasiada credibilidad”, con lo cual eso es un reclamo de decir aquí vamos a trabajar conjuntamente la cuestión. Si, cada vez se está hablando más. De hecho, en teoría, en el reciente creado Instituto de Cultura Gitana, parece ser que uno de los puntos principales es la investigación...…necesitamos hacer investigación desde el punto de vista de nosotros…(E.1)
un impacto negativo sobre la comunidad, ya que refuerzan estereotipos y prejuicios contrarios a la superación de la desigualdad existente entre gitanos y sociedad mayoritaria.
Un autor francés una vez en una reunión dijo que había hecho una investigación del tema gitano en La Mina, pero había hecho una investigación tradicional, con lo cual las conclusiones y el libro que sacó ése señor era que La Mina era un barrio de traficantes, de traficantes,… ¿quién participaba en ésas reuniones? Me pareció grave el tema, entonces se puede decir que se estaba diciendo que las personas gitanas éramos traficantes y que vivíamos en el barrio de La Mina,…o seas, las consecuencias... imagínate, que fuerte decir eso. Y las consecuencias de participar, sería evitar todo esto (E.1)
Según nuestras fuentes, en la mayoría de los casos, el papel de las personas gitanas es bastante pasivo al ser tratadas como sujetos de investigación sobre los que el científico social opera. En otras ocasiones, gitanos y gitanas han sido invitados a formar parte de los equipos de investigación supeditados a la jerarquía existente entre el científico social (que suele no ser gitano) y el resto de participantes en la investigación. De esta manera no se tienen en igual consideración los criterios de las personas gitanas a la hora de diseñar y desarrollar la investigación. En resumen, podríamos decir que existen relaciones de poder basadas en la idea de que el científico social es el poseedor del máximo conocimiento para analizar la realidad gitana, obviando los "saberes" de los legos y legas gitanas en relación a sí mismos y a la comunidad a la que pertenecen. Este hecho provoca la existencia de una distancia difícil de salvar entre el experto y la comunidad gitana, que tiene como resultado procesos de investigación inadecuados y conclusiones etnocentristas que difícilmente podrán dar respuesta a las necesidades del pueblo gitano.
instrumentalización de las personas gitanas por parte de la comunidad científica y de las instituciones y organismos que solicitan los estudios.
La opinión final nunca la tiene la comunidad gitana por mucho que se diga que el propio pueblo tiene que hacer su cambio, mentira: la última palabra nunca la tienen el gitano, siempre la tiene el payo porque el payo es el que tiene la posición de poder y entonces es él quien decide…(E.2) Porque pienso que en algunos casos se ha contado con gente gitana para colocar que hay gitanos, pero ¿realmente ésos gitanos han podido participar de igual a igual con los técnicos no gitanos?(E.2)
Según nuestras fuentes, las personas gitanas que participan en los estudios como parte del equipo investigador, a menudo, forman parte de una élite gitana que no se reconoce como representativa de población global gitana. La falta de representatividad no viene dada por el perfil profesional y / o socioeconómico, sino por el hecho de que en determinadas ocasiones estas personas hacen de vínculo entre investigadores y comunidad gitana para dotar a los estudios de fuentes primarias de información. Estas fuentes suelen pertenecer al círculo de dicha élite, lo que provoca un sesgo importante en la obtención de los datos que interesan a los científicos. Las voces de las personas entrevistadas difícilmente se pueden extrapolar al resto de población no perteneciente a dicha élite.
Yo creo que hay un discurso fácil y nos olvidamos de la realidad social que hay en las calles. Los discursos fáciles desde las asociaciones, desde las entidades, desde la administración,...y no cogemos el toro por los cuernos…y no hay un verdadero análisis de la población gitana desde la realidad social que se está viviendo en este momento, sobre todo en los barrios marginales (E.4)
Por otro lado, se pone de manifiesto que las metodologías usadas para la producción de conocimiento del pueblo gitano, con la excepción de algunas investigaciones recientes, resultan poco adecuadas a la realidad gitana: suele dar una aproximación a la comunidad sin asegurar que las personas encuestadas reciben información detallada sobre en qué consiste el estudio, quien lo lleva a cabo o cuáles son los objetivos.
Porque partimos de que los investigadores venían a pedir a gitanos y los gitanos no sabían para qué era eso y luego salía en un libro o salía donde yo no quería estar y nadie le había pedidlo permiso… ¿vale?(E.4)
Realmente si se hace una encuesta, no se paran a pensar y analizarlo desde la cultura, es una encuesta que nada más que has llegado “pim, pam, pum!” eso son los métodos que han utilizado los payos, y muchas veces no nos paramos a pensar el mundo asociativo, el problema que tenemos. El mundo asociativo gitano es que no nos paramos a pensar desde la cultura gitana! No sé si me explico…Una encuesta, vale: ¿Qué piensa un gitano de una encuesta? ¿Cómo ve un gitano una encuesta?, ¿vale? ¿Cómo ve el gitano el mundo asociativo?(E.4)
Las personas entrevistadas coinciden en que no se suele hacer un retorno de los resultados o de las conclusiones de las investigaciones en el conjunto de la población gitana entrevistada ni se trabaja para la implicación de la misma en las acciones derivadas de estas conclusiones. Según nuestras fuentes, muchas personas gitanas se sienten ajenas al tipo de estudios llevados a cabo a través de metodologías tradicionales. Este sentimiento de alienación llega a confundir con una falta de motivación para participar en las investigaciones. Sin embargo, a la hora de reflexionar sobre la realidad de las prácticas de investigación, se hace patente el interés de participación de las personas gitanas legas o letradas, humildes o acomodadas.
En varios casos, el trabajo científico no ha generado un impacto real en el bienestar de la comunidad gitana. Las personas entrevistadas relacionan esta denuncia con la falta de presencia gitana en los procesos de investigación y con la falta de peso que tienen las pocas voces gitanas que participan en las investigaciones sociológicas.
dificultan el acceso de las personas gitanas en el campo de la investigación social. Se denuncia que la comunidad no gitana presenta reticencias ante las propuestas de investigación de la propia comunidad gitana; que hay gitanos y gitanas preparadas para poder configurar un grupo de investigación pero que no se les potencia y que no se cuestiona el etnocentrismo que ello supone.
Finalmente, se denuncia el hecho de que no se cuente con la presencia gitana en las investigaciones de carácter general que afectan al conjunto de la sociedad (urbanismo, ecologismo, salud). Las voces escuchadas atribuyen este hecho al etnocentrismo estructural que dificulta el reconocimiento de las identidades culturales diferenciadas a la de la sociedad mayoritaria.
El Reclamo
Las voces gitanas piden participar de forma activa en cada una de las fases que constituyen una investigación sobre su pueblo. Desde el planteamiento del proyecto hasta las conclusiones de la investigación, pasando por la implementación de las acciones sociales que se puedan derivar, la presencia gitana se entiende como fundamental para llegar a un verdadero conocimiento de la realidad gitana, evitando al máximo sesgos y posiciones etnocentristas.
Yo creo que tendría que estar en todo y cada uno de los procesos, en todos, se tendría que contar con la colaboración o la participación de personal gitano en cada uno de los ámbitos y en cada uno de los momentos, ¿vale? Pero no únicamente para que figure dentro de los créditos que al final se hacen en el dossier de la investigación que ha habido un equipo gitano (E.2).
cambio quiere para que las investigaciones incluyan las voces gitanas. Esta idea se recoge tanto en los relatos comunicativos como en el grupo de discusión:
Si tú realmente no sabes cómo viven...No se trata de unas preguntas, se trata de que hagan algo, ¿no? Algo para un colectivo, para unos gitanos…si tú realmente no te metes dentro, no sabes…no puedes valorar….(G.D)
De lo que se trata es de hacer investigaciones realmente transformadoras (E.1)
Con la presencia activa, se reclama la ausencia de relaciones de poder entre gitanos y no gitanos en los diferentes momentos de la investigación. La participación igualitaria pasa por el respeto y la consideración de las experiencias y "saberes" de los gitanos (expertos o legos) por parte de todos los agentes implicados en una determinada investigación (comunidad científica, administraciones).
Se pide la inclusión de voces lo más heterogéneas posible para asegurar la representatividad de la comunidad y la validez de las investigaciones. El reclamo de tener un papel activo en la producción de conocimiento pasa por incluir todas las voces gitanas sin discriminación por razones de formación o condición social. La falta de representatividad no viene dada por el perfil profesional y / o socioeconómico, sino por el hecho de que en determinadas ocasiones estas personas hacen de vínculo entre investigadores y comunidad gitana para dotar a los estudios de fuentes primarias de información. Estas fuentes suelen pertenecer al círculo de la ya mencionada élite, lo que provoca un sesgo importante en la obtención de los datos que interesan a los científicos. Las voces de las personas encuestadas difícilmente se pueden extrapolar al resto de la población que no pertenece a esta élite. Ante esto, se pide el compromiso por parte de la comunidad científica, así como por parte de la misma élite gitana, de promover y asegurar la participación en los procesos de investigación de un abanico de perfiles romano lo más amplio posible.
de la de la población gitana y respeten los conocimientos de todas las voces gitanas, por heterogéneas que sean. Veamos ésta idea en el dialogo establecido en el grupo de discusión:
-Sí, tendría que ser una panda gitanera, gitanera…
-A ver...no es que no tengan el mismo pensamiento a lo mejor porque una pregunta cualquiera la puede hacer, pero en el sentido a lo mejor que no ha comprendido las nuestras razones….Nosotras decimos aquí cualquier palabra y ya sabemos el significado que tiene, y por ejemplo tú, pues te lo tomas de otra manera, o no me entiendes o no me lo tomas en el buen sentido o así… ¿Me entiendes? (G.D)
Según las personas entrevistadas, una metodología adecuada para la producción de conocimiento del pueblo gitano, debe incorporar mecanismos de aproximación a la comunidad asegurando que las personas encuestadas reciben la información necesaria para entender en qué consiste el estudio, quien lo lleva término o cuáles son los objetivos.
Además, nuestras fuentes observan que el uso de una metodología basada en la encuesta estadística o cuestionario estructurado reduce la posibilidad de que las personas puedan manifestar lo que realmente piensan sobre lo que les preguntan. Cabe pues pensar alternativas de recogida de datos flexibles pero rigurosos que permitan captar la riqueza y la complejidad de las actitudes y las opiniones provenientes de los y las participantes en el estudio.
En cuanto al retorno de las investigaciones a la propia comunidad gitana, se entiende como necesario que todos los agentes implicados en las investigaciones (comunidad científica, administraciones, entidades gitanas), asuman el compromiso de facilitar el acceso a la información sobre los estudios y el impacto de los mismos en el conjunto de la sociedad gitana. Se trata de encontrar vías de aproximar la investigación a la comunidad gitana sin restricciones.
rigurosos que aseguran la no instrumentalización de las personas gitanas, así como un impacto social real. Así,
es fantástico, genial, muy bien porque realmente se tiene en cuenta todas las voces, todas las personas, dependiendo de su circunstancia social, de su edad, su etnia y bueno…la experiencia pues muy buena….un grupo de personas que estábamos en la universidad pues haciendo una investigación muy importante, una persona mayor, analfabeta fue capaz con sus recursos de hacer una aportación importantísima respecto a un análisis que ese estaba haciendo de la sociedad de la información, ella no lo explicó de ésta manera pero nos daba la solución no?.... estaba mucho más encaminada esa persona a la realidad y a la veracidad que no tanto nosotros con tanta teoría, con lo cual la experiencia es genial. Y luego pues otro tipo de investigación más etnográfica a distancia, pues la verdad, está claro que no tiene mucho sentido, se estereotipa mucho todo, se va buscando los déficit en lugar de las potencialidades, o sea es todo lo negativo, y lo otro es una forma de compensar, es muy positivo, y es la línea, la línea que se tiene que seguir (E.1)
Conclusiones
sobre el Pueblo Gitano que han contribuido a reproducir estereotipos sociales sobre su cultura y que, por consiguiente, han reforzado suposición marginal en las estructuras sociales existentes (política, económica y cultural); y b) que a este rechazo le acompaña la reivindicación de participación activa a lo largo de todo los procesos de creación de conocimiento nuevo sobre el Pueble Gitano.
A partir de estas dos grandes conclusiones extraemos, a continuación, algunas propuestas que pueden ser interesantes de cara al desarrollo de nuevos estudios que se puedan realizar en el ámbito de la comunidad gitana:
Investigaciones futuras. Los resultados obtenidos permiten justificar el inicio de una línea de investigación científica con el objetivo de profundizar en la demanda de un tipo de investigación inclusora y transformadora. Ver más detenidamente quien reclama, cómo lo hace y cuáles son las motivaciones de las personas que hacen esta demanda en el colectivo gitano, así como ahondar en algunas de las propuestas que hemos podido ver en el presente documento, es un paso necesario para dar respuesta a las reivindicaciones gitanas halladas en nuestro trabajo.
Voces gitanas. Asegurarla presencia de personas gitanas dentro de los equipos de investigación, cuando el objeto de los estudios sea la comunidad gitana o roma. Por otro lado, también se propone la recopilación de los testimonios gitanos a través de las propias personas gitanas y no a través de terceras personas no gitanas/roma u otros canales ajenos a estas.
Participación. Al mismo tiempo, habría que promocionar la participación de la comunidad gitana en todos los organismos e instituciones desde donde se diseñan y gestionan políticas sociales y otras acciones que repercuten en la vida de los ciudadanos. En este sentido se invita a pensar mecanismos de participación atractivos para el conjunto de la población gitana, esté o no, en contacto con las asociaciones gitanas.
Bibliografía
Beck, U. (1998). La sociedad del Riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.
Castells, M. (1997). La Era de la Información. Economía, sociedad y cultura. Madrid: Alianza Editorial, S.A.
Cavalli-Sforza, L., & Cavalli-Sforza, F. (1994). ¿Quiénes somos?. Historia de la diversidad humana. Barcelona: Editorial Crítica.
Constitución Española. (1986). Madrid: Editorial Tecnos, S.A.
Cortiade, M., & Duka, J. (1994).International Romaní Union in action.
Roma, 41, 28-41.
Okely, J. 1997. Non-Territorial Culture as the Rationale for the Assimilation of Gypsy Children. Childhood, 4 (1), 63-80. doi:
http://dx.doi.org/10.1177/0907568297004001004
Ortiz, R. (1998). El otro territorio: ensayo sobre el mundo contemporáneo. Santa fe de Bogotá: Convenio Andrés Bello.
Flecha, R., Gómez, J., & Puigvert, L. (2001). Teoría sociológica contemporánea. Barcelona: Editorial Paidós.
Fundació Pere Tarrés. (2005). Estudi sobre la població gitana de Catalunya. Departament de Benestar i Família. Generalitat de Catalunya. Octubre.
Garriga, C. (2000). Els gitanos de Barcelona. Una aproximació Sociològica. Barcelona: Diputació de Barcelona.
Gómez, J., Latorre, A., Sánchez, M., & Flecha, R. (2006). Metodología comunicativa crítica. Barcelona: El Roure Ciencia S.A.
Hancock, I. (1988). Reunification and the Role of International Romaní Union. Roma, 29, 9-19.
Macías, F., Redondo, G. (2012). Pueblo gitano, género y educación: investigar para excluir o investigar para transformar. International Journal of Sociology of Education, 1(1), 71-92. doi:
http://dx.doi.org/10.4471/rise.2012.04
Rizo, A. (2006) Apuntes sobre la comunidad gitana española: breves trazos de su historia en conexión con el contexto europeo. Diálogos. Revista electrónica de historia, 6 (1), 179-229.
Sordé, T. (2003). Les reivindicacions educatives del poble gitano. Tesis doctoral presentada al noviembre de 2003.
Tarrow, S. (1994). El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid: Alianza Editorial, S.A. Taylor, C., Appiah, K.A., Habermas, J., Rokefeller, S.C., Walzer, M., &
Wolf, S. (1994). Multiculturalism. Chichester, West Syssex. United Kingdom: Princeton University Press.
Touraine, A., Wieviorka, M., Flecha, R., & otras colaboraciones. (2004)
Conocimiento e identidad. Voces de grupos culturales en la investigación social. Barcelona: El Roure Ciencia.
Vargas, J., & Gómez, J. (2003). Why Romà Do Not Like Mainstream Schools: Voices of a People without Territory. Harvard Educational Review, 4 (73), 559–590.
http://dx.doi.org/10.17763/haer.73.4.k6807432592612j3
Sen, A. (2009). Identitat i violencia. Barcelona: La campana.
Ariadna Munté, Rosa Maria Alegre & Irene de Vicente are professors at the University of Barcelona
