Primera Jornada Debate
El suelo urbano en Resistencia y su Área Metropolitana.
Problemas y alternativas de solución
DOCUMENTO
SINTESIS
APORTES
DE
LOS
PARTICIPANTES
Organizó:
Facultad de Arquitectura y Urbanismo Universidad Nacional del Nordeste
Secretaría de Investigación 27 de marzo de 2013
PRESENTACION
Este documento recoge los aportes realizados por los participantes de la Primera Jornada Debate sobre la problemática del suelo urbano en el Área Metropolitana del Gran Resistencia (AMGR), desarrolladas en la FAU UNNE el 27 de marzo de 2013, a la que fueron convocados y asistieron numerosos actores gubernamentales (provinciales y municipales), económicos y sociales vinculados a la problemática. Los aportes se realizaron mediante documentos escritos y exposiciones orales que fueron registradas.1 De cada aporte se extrajeron los aspectos salientes y conducentes a la elaboración de propuestas. El propósito de este documento es poner en común dichos aportes, como base para profundizar los intercambios y construir progresivamente propuestas de acciones concertadas e inclusivas de las distintas perspectivas.
En la presentación de apertura el Sr. Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UNNE, Arq. Gustavo O. Cáceres, destaco la importancia de tratar públicamente estos temas y agradeció la participación y el compromiso de quienes acudieron a la convocatoria.
Síntesis
de
aportes
orales
de
los
participantes
1. Dr. Miguel A. Barreto
Secretario de Investigación FAU‐UNNE
Destacó la oportunidad de una gestión que pone en valor la apertura de la Facultad de Arquitectura de la UNNE al tratamiento de temas concretos de la realidad, para contribuir con los conocimientos de sus integrantes a problemáticas del medio regional. También destacó la oportunidad de llevar a discusión y tratamiento los temas propuestos en esta jornada de trabajo, que involucra la participación de múltiples actores en el AMGR.
A modo de apertura y para encuadrar el debate, el Dr. Barreto presentó un cuadro de situación diagnóstica en base a los siguientes temas‐problemas:
• Poca transparencia del mercado del suelo en el AMGR. Hay dificultad de obtención de información de precios del suelo en Resistencia según las distintas zonas, las medidas de lotes mínimos y el grado de provisión de las infraestructuras básicas.
• La existencia de distintas formas de acceso al suelo formal e informal, según los distintos sectores sociales, con amplia afectación sobre la población de bajos ingresos, cuya principal consecuencia son las numerosas villas y asentamientos irregulares (270 aproximadamente) que afectan a entre un 20 y 30% de la población del AMGR.
• Existencia de mucho suelo urbano ocioso en el AMGR: 20 a 30% de terrenos vacantes en la zona urbana y periurbana próxima a nexos de infraestructura.
1
Fuente: Registro fílmico en video a cargo del Departamento de Medio Audiovisual de la FAU‐UNNE y documentos escritos
aportados por algunos participantes.
• Inexistencia de instrumentos de gestión para controlar e incorporar estas tierras ociosas al proceso de urbanización del AMGR.
• Resulta muy costoso urbanizar por factores, (que configuran un círculo vicioso) vinculados a la baja densidad de habitantes (entre 10 a 12 hogares contribuyentes promedio por manzana).
• Entre los años 2001 y 2010 hubieron cambios demográficos y socioeconómico que permiten inferir que actualmente se da un escenario más propicio para superar la emergencia y encausar este problema a más largo plazo, porque:
o Ha habido un mejoramiento de la calidad constructiva de las viviendas en la población de menores recursos, pero existen dificultades para acceder a suelo urbanizado y esto impide la construcción de una ciudad con mejor calidad de vida.
o Hubo un retraimiento en el crecimiento poblacional del Chaco y en la tendencia de crecimiento del Dpto. San Fernando. También hubo cambios en la composición de los hogares hacia grupos más pequeños (3,6% miembros por hogar), hubo una reducción de la pobreza, un mejoramiento de los ingresos de la clase media y existe un escenario de crecimiento económico más estable y sostenido.
• Se debe cambiar el contexto de emergencia en el que se trabajaba anteriormente, por otro actual más propicio, que presenta mayores y mejores oportunidades para la discusión y tratamiento de propuestas a más largo plazo, que contribuyan a superar estructuralmente los problemas.
2. Sr. Miguel Rolón
Director de Regularización de Tierras del Ministerio de Desarrollo Urbano y Territorial
Contextualizó el problema de ocupación del suelo desde una perspectiva histórica desde los años 90s. Señaló que la problemática va mas allá de la ciudad formal y que los asentamientos espontáneos constituyen una verdadera ciudad informal. En los 90s, 15.000 migrantes rurales al año llegaban al AMGR. Desde su experiencia en el activismo vecinalista, sostiene que las leyes de expropiación son una protección del Estado para esta población.
Por otra parte comentó que en el Ministerio actualmente se encuentran en gestión y espera de solución de unos 300 expedientes de expropiación que en caso de concretarse, en su conjunto, brindarían solución a la mayor parte de los habitantes en situación irregular del suelo del AMGR.
Valoró esta iniciativa brindada por la FAU, que vincula política, Universidad y Estado.
3. Mro. Pco. Carlos Caravaca Pazos
Colegio de Corredores Inmobiliarios del Chaco
Para el tratamiento de la problemática propuso la conformación de una mesa de trabajo. En respuesta a la dificultad transparencia del mercado del suelo que observó el Dr. Barreto en su exposición, comentó que la fijación del precio de suelo, depende de un proceso muy complejo, que incluso está regulado por el Tribunal Nacional de Tasaciones.
Por otra parte destacó que el crecimiento sostenido de la Ciudad de Resistencia a partir de los años 50s había sido acompañado por una incipiente industrialización, y que las primeras fábricas
generaban empleos que constituían un medio sustentable para el acceso al suelo y a la vivienda a través del financiamiento privado. No había Instituto de la Vivienda (IPDUV), tampoco había expropiaciones y la gente solucionaba su problema a través del mercado.
Por otra parte planteó que el Código de Planeamiento Urbano de Resistencia de 1979, se constituyó en un corsé para el mercado del suelo y por tal razón propuso que sea dejado de lado en ese punto, ya que es el responsable de que existan 270 villas en el AMGR.
Sugirió volver a las fuentes de los años 50s., volver al trazado en damero antiguo con tamaños de lotes dignos y pidió explicaciones sobre las 5.000 has del Ex Campo de Tiro del Ejerctio, que hoy es tierra ociosa, proponiendo que se dejen los terrenos privados a la urbanización de los desarrolladores y ese predio sea ocupado para vivienda social.
Y por último resaltó la importancia de tener presente que la infraestructura de un terreno termina quintuplicando su valor.
4. Sr. Luis Burgos
Asociación Civil “La Rubita”
Consideró que el modelo económico es el que divide a la ciudad. Que hay que cambiar el concepto capitalista del suelo. Si se cambia el Código de Planeamiento de la Ciudad sin cambiar este concepto, no cambia nada.
Sostuvo que la legalización del suelo, no es un proceso de integración social, sino de integración al mercado. La tierra se ocupa porque se necesita y resaltó que el acceso a la tierra través de la compra de lotes sin infraestructura, es un engaño, ya que en mi caso pude comprarla y posteriormente gestionar ante el Estado la infraestructura.
5. Arq. Susana Matta
Coordinadora del Programa de Mejoramiento de Barrios PROMEBA y Profesora de la FAU‐UNNE
Planteó la necesidad de un diagnóstico objetivo del problema para actuar adecuadamente. Señaló que la tierra sin regularizar no existe y que la informalidad trae inseguridad, al no estar ese suelo incorporado al tejido urbano formal.
En respuesta a lo dicho por Carlos Caravaca Pazos, dijo que la propiedad de las 3.500 has., de tierras del Ejército Argentino no han sido aún transferidas a la provincia y que el Programa Territorio Urbano se encuentra en un impasse por decisiones políticas.
También hizo referencia a una cultura de no planificación y que un plan que no se concreta se cae. Por eso afirmó que no hay que planificar en forma abstracta, sino sobre situaciones reales y concretas. Propuso la elaboración de un Plan para todo el AMGR.
6. Arq. Clarisse Pasmanter
Realizó una breve exposición sobre los dos proyectos de ordenanza municipal que dieron origen a éstas jornadas: Con respecto al proyecto de ordenanza para flexibilizar la regularización de los asentamientos, consideró que permitirá regularizar el suelo de las villas de la ciudad e integrarlas al resto de la trama de la ciudad.
En relación al segundo proyecto de ordenanza, en el que se propone quitar el requerimiento de infraestructura para la subdivisión de tierras, considera que requiere de una mayor discusión, ya que hay que frenar el crecimiento disperso de la ciudad con sitios vacíos ociosos o vacantes, y pensar en implementar instrumentos para la recuperación de la renta diferencial mediante impuestos progresivos. Por otra parte, estos impuestos, a su vez, tienen que conformar ahorros para realizar inversiones.
7. Ing. Luis Silvestri
Sub‐secretario de Gestión Urbana de la Municipalidad de Resistencia
Destacó que el problema de los asentamientos es que se van consolidando sin su correspondiente infraestructura. La Municipalidad auspicia emprendimientos para solucionar este problema ofreciendo un marco regulatorio, pero la provincia no lo considera. Por otra parte el Código de Planeamiento Urbano requiere ser actualizado, en particular, respecto a la subdivisión de lotes, tal como lo vienen reclamando los inmobiliarios, para que los habitantes de las villas tengan una vida digna. Por otra parte expresó que el Código se presenta de manera rígida y estructurada con respecto al requerimiento de la infraestructura. También señaló que hay que acelerar los tiempos de estudio de las ordenanzas y observó que a nivel municipal hay una tensión entre los procesos del órgano legislativo con respecto al ejecutivo.
8. Arq. Silvina López
Profesora FAU UNNE y Personal del Ministerio de Desarrollo Urbano y Territorial del Chaco
Consideró que es importante tener en cuenta la pregunta sobre quién paga la urbanización de los terrenos vacantes que ha mostrado el Dr. Miguel Barreto en su presentación y señaló que no hay que reducir toda la discusión a las ordenanzas, propuso atender a un contexto más amplio como dado por los proyectos de las leyes de ordenamiento territorial nacional y provincial.
También propuso observar otros marcos normativos e instrumentos que se aplican en otras realidades de países latinoamericanos, para construir un marco regulatorio local más completo y establecer modificaciones legislativas más profundas, adoptando el concepto del suelo como bien social.
9. Ing. Juan O. Turbay
Sub‐Secretario de Ordenamiento Territorial e Infraestructura del Chaco (MDUTY)
Recuperó lo expuesto por la Arq. López al coincidir con la necesidad de discutir el sentido de la propiedad, teniendo en cuenta la realidad concreta. Por otra parte señaló que hay que adaptar la
normativa a la realidad. Enfatizó que existe una tensión entre los negocios y la necesidad social, y ésta que se puede resolver con la actuación del Estado aportando mecanismos de regulación.
Expresó acuerdo en que el Código de Planeamiento Urbano es una legislación restrictiva que lleva a que solo se pueda lotear para gente con dinero. Propuso convenios públicos‐privados para proyectos de desarrollo urbano, para la incorporación a la trama de terrenos con infraestructura, aprobados focalizadamente. Por los cuales el Estado puede dotar de infraestructura terrenos privados a cambió de precios más accesibles.
10. Arq. Víctor Saúl Pelli
Director de la Maestría en Gestión y Desarrollo de la Vivienda de la FAU‐UNNE
Señaló que ha observado en lo que va del debate algunos puntos ausentes tales como:
• La condición de inundabilidad recurrente en el AMGR. Propone repensar los usos según inundaciones.
• El AMGR debe ser vista como un todo para completar la discusión con las visiones de los restantes municipios.
• Sobre la tensión entre negocio y necesidad social, sería indispensable incluir al espacio público como un elemento de atención prioritaria.
• Hay un desbalance disciplinario en el conjunto de las intervenciones: la mayoría de los que estamos aquí abordamos el tema desde la visión del espacio físico y sería importante incluir la visión del tema en discusión desde otras disciplinas, como la economía, el derecho, entre otras: Formas de financiación y subsidio, directa o indirecta, a la demanda o a la oferta; formas de tenencia de la tierra; derechos y límites del espacio construible; mecanismos de beneficio indirecto y generación de plusvalía; completamiento de las ofertas: casetas sanitarias; pies de casa, etc.
11. Ado. Gustavo Martínez Quiles
Presidente del Colegio de Corredores inmobiliarios
Comenzó diciendo que ellos vienen con actitud constructiva a realizar aportes. Que ellos trabajan para todos, para el mercado pero también para la necesidad social. Consideró que el Estado tiene que atender a un sector (el de bajos recursos), pero hay otro sector social que tiene posibilidades y quiere acceder a su lote por el mercado de suelo. Destacó que hace 20 años ellos sostienen lo mismo, que el valor del terreno es inversamente proporcional al valor de la infraestructura y que hay que avanzar en la flexibilización de la norma sobre los loteos. Reconoció que son los inmobiliarios los que están impulsando la modificación al Código de Planeamiento Urbano de Resistencia, porque consideran que es la norma que genera los asentamientos.
Enfatizó el problema en los plazos de presentación y aprobación que tuvieron las dos ordenanzas en cuestión y aceptó la incorporación de modificaciones, pero convoca a agilizar y concretar la tramitación en el menor tiempo posible.
Centro de Empresas Constructoras
Consideró que el suelo es el principal insumo del sistema productivo, que es necesario que sea accesible para poder producir, que todo funciona como un sistema y que no hay que tener posiciones sectoriales, ya que a todos afecta directa e indirectamente la desigualdad en el acceso al consumo, a las decisiones etc.
Aceptó la caracterización expuesta por el Arq. Barreto y sobre el escenario futuro. Propuso revisar la densidad por chacra en relación a los servicios urbanos para mejorar la desigualdad en el equipamiento social y retomó la propuesta de recuperación de la renta diferencial para la mejora común.
13. Arq. Omar Rodríguez
Sub‐Secretario de Infraestructura del Ministerio de Desarrollo Urbano y Territorial del Chaco
Destacó que si avanza la aprobación de la primera de las dos ordenanzas mencionadas se va a poder regularizar el suelo en los asentamientos. Resaltó la importancia de la infraestructura en la subdivisión y propuso no aprobar la flexibilización de requerimientos para la división de tierras. Luego reforzó la posición del Ing. Turbay de producir un acuerdo entre Estado y entidades privadas con participación y consenso y propuso que sigan las instancias de coordinación de actores.
14. Sr. Agustín González
Ex Concejal de la Municipalidad de Resistencia
Resaltó la ausencia de representantes de la Municipalidad de Resistencia en esta Jornada. Señaló que este tema requiere de la articulación de todos los actores, porque si no se llega a un acuerdo, el municipio lo frena. Dijo también que deberían estar todos los intendentes del AMGR, ya que es una problemática que incluye a todos.
15. Ing. Agr. Vilches INTA Colonia Benítez
Enfatizó la degradación del ambiente por los asentamientos y que la regularización de la propiedad hace también al arraigo de los hogares, así como el sembrar ayuda a mejorar la alimentación de esta población. Por ello los terrenos deberían disponer de espacios adecuados para actividades de huertas familiares.
16. MMO. Gustavo Martínez
Ministro de Desarrollo Urbano y Territorial de la Provincia del Chaco
Recuperó la idea expuesta por la Arq. Matta sobre la necesidad de considerar el proceso de planificación como permanente. Por otra parte destacó la necesidad de recuperar ley provincial de constitución del AMGR de 1979, y propuso el armado de un Código de Planeamiento unificado para
los cuatro municipios de esta área metropolitana. Señaló que hay que pensar al AMGR como una sola ciudad y que hay que facilitar el acceso al suelo para terminar con la ocupación de terrenos privados.
Síntesis
de
aportes
escritos
enviados
a
la
Jornada
17. Arq. Luis Galli
Sociedad de Arquitectos del Chaco
Desde el Municipio:
• Constituir en forma inmediata el Consejo Asesor establecido en la Carta Orgánica Municipal: Dar participación prioritaria a las instituciones integradas por especialistas en las disciplinas vinculadas al problema, (Ciencias Sociales, Ingenierías, Urbanismo, Diseño Urbano y Administración Territorial) e instituciones involucradas en esa temática. La pluralidad de opiniones marcará seguramente una mayor y mejor comprensión del tema y sus posibles soluciones.
• Dar por terminada las etapas de gestiones anteriores, donde la “comunidad interesada e involucrada es convocada a aceptar o rechazar, en un par de horas” una propuesta del Legislativo o Ejecutivo Municipal.
• Definir áreas de Crecimiento Futuro en base a premisas sólidamente definidas en un Plan Director, discutidas en el Consejo Asesor, con reales fundamentos teórico‐conceptuales, amparados en los conocimientos de la ciencia y las técnicas de la administración territorial y el diseño urbano y con hipótesis de escenarios alternativos estimados, y debidamente fundados, ponderando horizontes de 20 y 50 años.
Desde los propietarios de la tierra:
• Establecer con claridad las obligaciones y requisitos previos a la puesta en el mercado de las tierras a incorporarse al uso urbano, con especificidad mayor en la condiciones de las actividades residenciales y las que puedan generar conflictos con ellas.
• A partir del inicio del trámite la tierra involucrada debe ser declarada de interés municipal, sujeta a reglamentación y gestión de adecuación y congelando cualquier otra transacción.
De las posibles facilidades a los propietarios:
• En base a las políticas de desarrollo del Gobierno Provincial, a través del Nuevo Banco del Chaco, se pueden establecer líneas de asistencia crediticia con tasas bonificadas para la ejecución de la infraestructura indispensable, antes de la puesta de la tierra al mercado.
• Gestionar Convenios con las empresas de servicios del Estado, SAMEEP y SECHEEP por las redes de infraestructura, para su participación y planificación concertada, y que éstas empresas también contribuyan con parte de las inversiones estructurales necesarias, tendientes a aliviar el costo final de las obras, en carácter de prestadoras de servicios de las redes a incorporar.
Documento elaborado sobre una propuesta de “Como enfrentar el problema de la ocupación de tierras por expansión urbana, desde una gestión ordenada, democrática y equitativa”.
• Reglamentar y establecer condiciones para la oportuna y adecuada prestación de los otros servicios privados o públicos que configuran el equipamiento, la infraestructura y los servicios necesarios para la vida urbana, evitando cargar los costos de las redes sobre los futuros usuarios.
• Se obligaran a escriturar al pago de la tercera cuota cuando el inmueble fue adquirido en cuotas, teniendo al predio como garantía de la operación.
De los adquirentes:
• Disfrutar, por el mismo período, las mismas bonificaciones de tasas del financiamiento que el recibido por el propietario original.
• Si el inmueble es única propiedad y destinado a vivienda familiar, el nuevo propietario será eximido del impuesto territorial durante un año por parte del municipio y si la construcción comenzara antes del año calendario, gozará además de la eximición del pago del derecho de construcción. La vivienda así subsidiada deberá estar finalizada y habitable en un plazo de 18 meses, en ese caso pagará el 50 % del derecho de construcción y si la demora en su finalización se prolongara por 24 meses se obligará al pago del 100 % del derecho no satisfecho.
De los intermediarios o promotores inmobiliarios:
• Ante la adquisición de un terreno o propiedad inmobiliaria como única propiedad, cobrar su comisión solo al vendedor y cargar proporcionalmente solo los gastos al adquirente.
18. Instituto de Investigación y Desarrollo en Vivienda (IIDVi) Facultad de Arquitectura y Urbanismo UNNE
Documento de aportes al debate “El suelo urbano de Resistencia y su área metropolitana. Problemas y alternativas de solución”
Partiendo del reconocimiento de la gravedad del problema de acceso al suelo en el AMGR y sus múltiples consecuencias del tipo de crecimiento que se viene produciendo, sujeto a una planificación fragmentaria e insuficiente y sujeto a procesos especulativos de oferta del suelo que avanzan sobre áreas vulnerables, bajo formas de ocupación ociosa y dispersa y que tienden a la fragmentación socio‐espacial, resulta indispensable que la agenda para el tratamiento de la problemática incluya los siguientes puntos desde un enfoque sistémico (marco jurídico‐ planificación físico del territorio y con un sistema de información territorial actualizado:
• La construcción y fortalecimiento de un espacio de planificación y gobierno metropolitano.
• La construcción de un sistema de información territorial integrado y actualizado que permita elaborar un diagnóstico integral del problema y definir criterios claros de priorización de políticas y acciones.
• La planificación del territorio metropolitano en base a principios claros de priorización del interés común de regulación de la producción y comercialización del suelo urbano, de redistribución de las rentas urbanas, de sustentabilidad económica y ambiental y de cohesión social.
• El fortalecimiento del rol de los municipios como decisores de las transformaciones de sus territorios y en la gestión del suelo, en función de la planificación metropolitana concertada.
• El desarrollo de nuevos instrumentos de regulación del suelo, que avance sobre todo en criterios de restricción al crecimiento sobre áreas vulnerables o de interés ambiental, de restricción a la
subdivisión y venta de suelo sin garantía de continuidad y accesibilidad urbana y sin infraestructura y servicios, en facilitación de acceso a un hábitat digno a los sectores más pobres.
• El desarrollo de nuevos modelos de gestión de los procesos de urbanización del suelo.
• El desarrollo de alternativas más equilibradas e inclusivas socialmente a las dos formas extremas de crecimiento vigentes en el presente, de densificación del área central (para sectores sociales medios y alto) de crecimiento limitado de muy baja densidad en la periferia (para sectores medios y bajos).
• La supresión de toda forma de urbanización privada y de enclave (desarrollos tipo barrios cerrados) que atentan contra las principales características de un modelo de ciudad abierta, inclusiva y accesible a todos
19. Sr. Rafael Kadlec
Presidencia de la Cámara de Diputados del Chaco
Acercó un documento de fundamentos, descripción de la problemática y propuestas de intervención, que aborda los siguientes puntos:
Objetivos:
• Construir una base jurídica para ampliar la oferta de tierra urbanizada.
• Facilitar la accesibilidad a soluciones habitacionales dignas.
• Evitar la especulación.
Principios de la intervención estatal:
• Crecimiento urbano planificado y equilibrado.
• El estado debe recuperar el precio de los lotes en las soluciones habitacionales.
• No se debe aceptar usurpaciones.
• Hay que desalentar la concentración urbana.
• Maximizar la cobertura de las políticas habitacionales. Instrumentos posibles:
• Declarar de utilidad pública parte de la tierra periurbana.
• Sacarlas del mercado por un tiempo, congelar precios, urbanizar y volver al mercado.
• Cesiones de tierras de emprendimientos de lujo para loteo social.
• Constituir un banco de tierra en cada municipio destinado a loteo social.
• Constituir un fondo compartido Municipio‐Provincia para terrenos e infraestructura.
• Creación de normativa sobre cesión de tierras.
• Creación de un registro único de aspirantes a soluciones estatales.
20. Mro. Pco. Carlos Caravaca Pazos y Abog. Gustavo Martínez Quiles Sector inmobiliario
Documento “I y II Congreso Internacional Inmobiliario junio de 1983 y octubre 1985. Conferencia y conclusiones finales.”
Aportaron documentos de dos Congresos Internacionales de Inmobiliarios de 1983 y de 1985 que rreúnen principios generales del sector inmobiliario en referencia al rol del Estado, en relación al hábitat y el desarrollo urbano, que:
• Exalta el derecho de propiedad (uso, libre disposición y goce), para la subdivisión de tierras y venta de lotes, y la edificación para venta por parte de propietarios de tierra y emprendedores privados.
• Solicita la eliminación de restricciones normativas que regulen las transacciones, las localizaciones de los emprendimientos destinados a renta, así como los impuestos y el poder de contralor (poder de policía del Estado).
• Los representantes del sector inmobiliario deben participar en la elaboración de políticas urbanas y de vivienda.
• Se pide políticas urbanas y de vivienda no estandarizada, sino estudiada en cada realidad particular.
• Propone al sector privado como único ejecutor de los planes.
Facultad
de
Arquitectura
y
Urbanismo
UNNE
Gustavo Orlando CÁCERES DECANO
Guillermo José JACOBO VICE DECANO
Carlos ROCES SECRETARIO ACADÉMICO
Miguel Ángel BARRETO SECRETARIO DE INVESTIGACIÓN
Bruno Ariel AGUIRRE SECRETARIO ESTUDIANTIL
María José KISZKA
SECRETARIA DE EXTENSIÓN Y TRANSFERENCIA
Hugo Daniel ZURLO SECRETARIO ADMINISTRATIVO
Sergio Enrique PORTEL SECRETARIO DE DESARROLLO
Linda Rosa PESO SECRETARIA DE POSGRADO
Este documento fue elaborado por integrantes del IIDVI‐FAU que colaboraron con la Secretaría de
Investigación en la organización de estas Jornadas: Mg. Arq. María A. Benítez; María E. Fernández y Venettia