REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS HOSPITAL GENERAL DEL SUR Dr. PEDRO ITURBE".
POSTGRADO DE CIRUGÍA GENERAL
PRESIÓN INTRA ABDOMINAL COMO COAYUVANTE EN
EL DIAGNÓSTICO DE PACIENTE CON ABDOMEN
AGUDO INFLAMATORIO
T R A B A J O E S P E C I A L D E C AL ID A D
Trabajo Especial de Grado ante del Consejo Técnico de la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Medicina para optar al Grado de Especialista en Cirugía General.
Autor: Dra . Elvia M. Lozada de Villalobos. Tutor: Dr. Rafael Ángel Barboza C.I. V - 7.870.747 C.I. V - 4.530.540
Médico Cirujano Profesor de postgrado de Cirugía General del H.G.S
Doctor en Ciencias Médica
Asesor metodológico: Psic. Iguaraya Morales R. C.I. V - 7.761.487
Especialista en la Metodología
de la Investigación
PRESIÓN INTRA ABDOMINAL COMO COADYUVANTE EN
EL DIAGNÓSTICO DE PACIENTES CON ABDOMEN
Título: PRESIÓN INTRA ABDOMINAL COMO COADYUVANTE EN EL DIAGNÓSTICO DE PACIENTES CON ABDOMEN AGUDO INFLAMATORIO
Autor: ____________________________________
Elvia Margareth Lozada de Villalobos
C.I. V - 7.870.747
Médico Cirujano
Asesor Académico: ____________________________
Dr. Rafael Ángel Barboza
C.I. V - 4.530.540
Profesor de postgrado de Cirugía
General del H.G.S.
Maracaibo, 16 de diciembre de 2.003.
Ciudadano
Dr. Luis Guillermo Bravo
Director de la División de Estudios Para Graduados y demás miembros del Consejo Técnico de Postgrado de la La Facultad de Medicina de L.U.Z. Su Despacho. -
Los suscritos profesores de la Universidad del Zulia, Dr. Luis Guillermo Bravo, Dr. Rafael Barboza y Dr. Dilmo Hinestroza, le informamos que fue presentada ante el Comité Académico de la Residencia de Postgrado de Cirugía del General, Núcleo Hospital General del Sur, Tesis Titulada:.” PRESIÓN INTRA ABDOMINAL COMO COAYUVANTE EN EL DIAGNÓSTICO DE PACIENTES CON EL ABDOMEN AGUDO INFLAMATORIO”., realizada por el Médico Cirujano ELVIA MARGARETH LOZADA DE VILLALOBOS, portador de la Cédula de Identidad Nº V - 7.870.747, para optar al Grado de Especialista en Cirugía General, la cual fue aprobada por este Comité. Así mismo, nos permitimos sugerir a los siguientes jurados: Dr. Luis Guillermo Bravo, Dr. Rafael Barboza y Dr. Dilmo Hinestroza.
Atentamente,
_____________________________________
Dr. Luis Guillermo Bravo
Coordinador de Postgrado
____________________ ____________________
Dr. Rafael Barboza Dr. Dilmo Hinestroza
Miembro del Comité Académico Miembro del Comité Académico
Maracaibo, el 16 2003 de diciembre,
Dr. Luis Guillermo bien hecho
El Director titular y otros miembros del uno
El Consejo técnico de grado graduado del
Facultad de Medicina
El despacho de Su. -
Estimado Dr.
El medio de Por del la presente hago constar, tutor de soja de que el
del de
Académico Trabajo Especial del titulado de Grado: PRESIÓN INTRACOMO ABDOMINAL COADYUVANTE EN EL DIAGNÓSTICO DE PACIENTES CON el ABDOMEN AGUDO INFLAMATORIO, el de por de presentado Médico Cirujano el Elvia Margareth Lozada de Villalobos, C.I. V - 7.870.747, al de optar de para Grado del Especialista en Cirugía General.
_____________________________________ Dr. Rafael Ángel Barboza
C.I. V-4.530.540 El General de Cirujano Dr. En Ciencias Médicas
VEREDICTO
El suscribe de Quien, profesores del la el del de Universidad Zulia,
miembros del jurado designados por la oficina del para de Estudios
Graduados del la Facultad de Medicina del la el del de Universidad Zulia,
el de conocer de para Trabajo Especial del titulado de Grado: PRESIÓN
INTRA COMO ABDOMINAL COADYUVANTE EN EL
DIAGNÓSTICO DE PACIENTES CON el ABDOMEN AGUDO
INFLAMATORIO, presentado por el médico cirujano el Elvia Margareth
Lozada de Villalobos, C.I. V - 7.870.747, para optar por el título del en
del especialista el Cirugía conferido por la el del de Universidad Zulia. El
cumplimiento del en del los requisitos exigidos por el reglamento del
para de Estudios el Graduados aprueban dicho trabajo.
Maracaibo, a los _____ días del mes de _____________ del 2003
JURADO
___________________________
Nombre y Apellido
C.I. Nº
Coordinador
___________________
___________________
Nombre y Apellido Nombre y Apellido
ÍNDICE GENERAL VEREDICTO...vi ÍNDICE GENERAL...vii ÍNDICE DE CUADROS...viii RESUMEN...ix INTRODUCCIÓN...1 MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN...3
ANÁLISIS DE LOS DATOS...6
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS...8
CONCLUSIONES...16
RECOMENDACIONES...18
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro N°1. Distribución Frecuencial y Porcentual por Edades de los Pacientes Diagnosticados con Abdomen Agudo
Inflamatorio...10
Cuadro N°2. Distribución Frecuencial y Porcentual por Sexo de los Pacientes Diagnosticados con Abdomen Agudo
Inflamatorio...11
Cuadro N°3. Distribución Frecuencial y Porcentual Relacionados con la Dimensión Valores de la Presión Intra
Abdominal... ...12
Cuadro N°4. Distribución Frecuencial y Porcentual Relacionados
con el Diagnóstico Provisional de los Pacientes...13
Cuadro N°5. Distribución Frecuencial y Porcentual Relacionados
con el Diagnóstico Definitivo de los Pacientes...14
Cuadro N°6. Distribución Frecuencial y Porcentual Relacionados
RESUMEN
Elvia margareth Lozada de Villalobos. Presión Intra Abdominal como Coadyuvante en el Diagnóstico de Pacientes con Abdomen Agudo Inflamatorio. Trabajo Especial de Grado. Facultad de Medicina, División de Estudios para Graduados. La Universidad del Zulia, Maracaibo Venezuela 22 pp.
Según los resultados 9 (25,71%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio fue de edad comprendida de 18 a 22 años, 8 (22,85%) mayor de 42 años, 7 (20%) de 28 a 32 años, 5 (14,28%) de 33 a 37 años, 4 (11,42%) de 23 a 27 años, 2 (5,71%) de 38 a 42 años. Así mismo, 19 (54,2%) fueron del sexo femenino y 16 (45,7%) del sexo masculino. Se evidenció también que en 30 (85,7%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio, el valor de la presión intra abdominal fue de 10 a 15 cm3 H2O, en 4 (11,4%) fue de < de 10 cm3 H20 y en 1 (2,8%) fue de 15 a 25 cm3 H20. De igual manera, se observó que 13 (37,1%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio tuvieron un diagnóstico provisional de apendicitis aguda, 8 (22,8%) colecistitis aguda, 4 (5%) apendicitis aguda perforada, 3 (8,5%) litiasis renal, 2 (5,7%) enterecolitis, 1 (2,8%) hidrocolecisto, quiste de ovario, quiste de ovario roto, infección urinaria y enfermedad inflamatoria pélvica. Se demostró también que 11 (31,4%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio tuvieron un diagnóstico definitivo de apendicitis aguda, 4 (11,4%) litiasis vesicular, 2 (5,7%) apendicitis aguda perforada, 8 (22,8%) colecistitis aguda, 2 (5,7%) enterecolitis, piocolecisto, enfermedad inflamatoria pélvica. apendicitis aguda, litiasis renal + infección urinaria y enterecolitis amibiana 1 (2,8%) quiste de ovario, quiste de ovario derecho roto, enfermedad inflamatoria pélvica grado IV, hidrocolecisto, embarazo ectópico organizado, ovarios poliquísticos, cólico renal y divertículo perforado. Se evidenció de igual manera, que 7 (20%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio las manifestaciones clínicas presentadas fue dolor abdominal (fiebre, nauseas), 3 (8,6%) presentaron dolor abdominal (nauseas, vómitos), dolor abdominal (evacuaciones líquidas, fiebre), dolor abdominal (estreñimiento), dolor abdominal (vómitos), dolor abdominal (fiebre) y dolor abdominal (disuria, fiebre), 2 (5,7%) dolor abdominal (nauseas, vómitos, fiebre), y dolor abdominal (evacuaciones líquidas, vómitos), 1 (2,8%) dolor abdominal (ausencia de evacuaciones), dolor abdominal (ausencia de evacuaciones, vómitos), dolor abdominal (disuria, vómitos fiebre), dolor abdominal (disuria, nauseas), dolor abdominal (ausencia de evacuaciones, nauseas).
Palabras Claves: Presión, Intra Abdominal, Coadyuvante, Diagnóstico, Abdomen, Agudo, Inflamatorio
SUMMARY
Elvia margareth Lozada of Villalobos. Pressure Abdominal Intra as Helping in the Diagnosis of Patient with Inflammatory Sharp Abdomen. I work Special of Grade. Ability of Medicine, Division of Studies for Graduate. The University of the Zulia, Maracaibo Venezuela 22 pp.
According to the results 9 (25,71%) of the patients with inflammatory sharp abdomen was of understood age from 18 to 22 years, 8 (22,85%) bigger than 42 years, 7 (20%) of 28 to 32 years, 5 (14,28%) of 33 to 37 years, 4 (11,42%) of 23 to 27 years, 2 (5,71%) of 38 to 42 years. Likewise, 19 (54,2%) they were of the feminine sex and 16 (45,7%) of the masculine sex. It was also evidenced that in 30 (85,7%) of the patients with inflammatory sharp abdomen, the value of the pressure abdominal intra went from 10 to 15 cm3 H2O, in 4 (11,4%) it was of < of 10 cm3 H20 and in 1 (2,8%) he/she went from 15 to 25 cm3 H20. In a same way, it was observed that 13 (37,1%) of the patients with inflammatory sharp abdomen had a provisional diagnosis of sharp appendicitis, 8 (22,8%) sharp cholecystitis, 4 (5%) perforated sharp appendicitis, 3 (8,5%) renal lithiasis, 2 (5,7%) enterecolitis, 1 (2,8%) hidrocolecisto, ovary cyst, cyst of broken ovary, infection urinaria and pelvic inflammatory illness. It was also demonstrated that 11 (31,4%) of the patients with inflammatory sharp abdomen had a definitive diagnosis of sharp appendicitis, 4 (11,4%) vesicular lithiasis, 2 (5,7%) perforated sharp appendicitis, 8 (22,8%) sharp cholecystitis, 2 (5,7%) enterecolitis, piocolecisto, pelvic inflammatory illness. sharp appendicitis, renal lithiasis + infection urinaria and enterecolitis amibiana 1 (2,8%) ovary cyst, cyst of broken right ovary, illness inflammatory pelvic grade IV, hidrocolecisto, organized ectopic pregnancy, polycystic ovaries, renal colic and perforated divertículo. It was evidenced in a same way that 7 (20%) of the patients with inflammatory sharp abdomen the presented clinical manifestations were abdominal pain (fever, you nauseate), 3 (8,6%) they presented abdominal pain (you nauseate, vomits), abdominal pain (liquid evacuations, fever), abdominal pain (constipation), abdominal pain (vomits), abdominal pain (fever) and abdominal pain (dysuria, fever), 2 (5,7%) abdominal pain (you nauseate, vomits, fever), and abdominal pain (liquid evacuations, vomits), 1 (2,8%) abdominal pain (absence of evacuations), abdominal pain (absence of evacuations, vomits), abdominal pain (dysuria, vomits fever), abdominal pain (dysuria, you nauseate), abdominal pain (absence of evacuations, you nauseate).
Passwords: Pressure, Abdominal, Helping, Diagnostic Intra, Abdomen, Sharp, Inflammatory
1
INTRODUCCIÓN
El aumento de la presión intra abdominal (PIA) por encima de 10mmhg, conlleva a que se inicie la instalación de una entidad conocida como Síndrome de Comportamiento Abdominal, que se acompaña de disfunción orgánica, bien sea, renal, pulmonar, y que se manifiesta por distensión abdominal, hipo perfusión generalizada, hipoxemia e hipercapnia, oluguria, tras locación bacteriana y aumento de la presión venosa central (PCV). Esos hallazgos son reversibles al descomprimir la cavidad abdominal y pueden presentarse en menor a mayor grado dependiendo de la patología, evolución y enfermedades asociadas, así mismo pueden presentarse una o varias de estas características. La hipertensión intra abdominal se clasifica en cuatro grados: de 10 – 15 mmHg (grado I), de 15 – 25 mmHg (grado II), de 25 – 35 mmHg (grado III) y mayor de 35 mmHg (grado IV).
Es sabido que la presión intra abdominal (PIA) al igual que otros procedimientos diagnósticos realizados rutinariamente en las emergencias, es un coadyuvante y serán las manifestaciones clínicas uno de los principales instrumentos de diagnósticos.
Por medio de la PIA se desea conocer el aporte que se le puede ofrecer a los enfermos, con abdomen agudo inflamatorio, así como, a los profesionales de la salud, en la utilización de la misma como auxiliar de diagnóstico, a través de las variaciones de dicha PIA, con materiales existentes en los hospitales y utilizados diariamente, para tratar de obtener diagnósticos definitivos.
2
En este sentido, el objetivo de este estudio es identificar la presión intra abdominal en relación con las manifestaciones clínicas de abdomen agudo inflamatorio en pacientes de ambos sexos, mayores de 18 años y menores de 60 años.
De allí que el presente protocolo se encuentra constituido por cuatro capítulos descritos a continuación:
Capítulo I, El Problema, donde se describe el planteamiento del problema, delimitación del problema, objetivos de la investigación, justificación, factibilidad y viabilidad.
Capítulo II, Marco teórico, constituido por los antecedentes de la investigación, bases teóricas, definición de términos básicos, marco operacional supuesto básico y sistema y operacionalización de variables.
Capítulo III, Marco Metodológico, en el cual se describe el tipo y diseño de la investigación, población y muestra, método de la investigación, técnica de recolección de datos, procedimiento y análisis de los datos.
Capítulo IV, Marco Administrativo, en el mismo se detalla los recursos humanos, materiales e institucionales, presupuesto de la investigación, financiamiento y el cronograma de actividades.
Capítulo V, Análisis de los Datos, Discusión de los Resultados, Conclusiones y Recomendaciones.
Finalmente se mencionan las referencias bibliográficas utilizadas para sustentar la investigación.
3
MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN
Para realizar este estudio se seleccionaron 35 pacientes de ambos sexos, mayores de 18 años y menores de 60 años que acudan a la unidad de emergencia de adultos del Hospital General del Sur Dr. Pedro Iturbe de la ciudad de Maracaibo, presentando dolor abdominal y concomitantes, es decir fiebre, náuseas, vómitos y trastornos evacuatorios, que presentan diagnóstico de enfermedad abdominal aguda inflamatoria, y que deban ser evaluados y observados para el diagnóstico definitivo y su conducta terapéutica en dicha emergencia, incluidas en el contexto de muestras no probabilísticas.
Se tomaron 35 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión, en quienes se utiliza la presión intra abdominal como diagnóstcio en los casos de abdomen agudo inflamatorio.
El procedimiento para la presión intra abdominal se realizó de la siguiente forma:
En primer lugar con el paciente en posición supina, previa asepsia y antisepsia del área genital, con solución jabonosa y agua estéril, se procede a lubricar el catéter con vaselina o anestésico de uso local, así como la zona donde se va introducir dicho catéter (sonda de foley), posterior a su colocación y evacuación del contenido de la vejiga, se introducen 100ml de solución fisiológica al interior de la misma, luego se le conecta una regla de medición de presión, tomando en cuenta que el punto de referencia es cero, el cual debe estar ubicado a nivel de la sínfisis del pubis y la altura
4
de la columna de agua por encima del punto de referencia (cero), eligiendo como lectura de la medición el valor que alcance a elevar dicha columna de agua.
Para medir la variable Presión Intra Abdominal en Abdomen Agudo Inflamatorio se utilizaron dos dimensiones:
- La primera se refiere a la presión intra abdominal (PIA), la cual fue medida por los indicadores: Grados: I - 10 – 15 cm3 de H2O, II – 15 – 25 cm3 de H2O , III – 25 – 35 cm3 de H2O , IV > 35 cm3 de H2O.
- La segunda estuvo determinada por las manifestaciones clínicas, la misma estuvo compuesta por los siguientes indicadores: Presencia de dolor abdominal, fiebre, náuseas, vómitos y trastornos evacuatorios.
5
ANÁLISIS DE LOS DATOS
El Plan de Análisis, según Canales, F. y otros (1998), consiste en describir como será analizada estadísticamente la información (p. 191).
En este estudio, ese análisis se realizó de acuerdo al porcentaje obtenido en las alternativas dadas en cada respuesta, para luego confrontarla con el marco teórico y los objetivos de la investigación. La elaboración de la interpretación de los resultados y análisis de los mismos se realizó de la siguiente manera:
Se observa que el 9 (25,71%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio fue de edad comprendida de 18 a 22 años, 8 (22,85%) mayor de 42 años, 7 (20%) de 28 a 32 años, 5 (14,28%) de 33 a 37 años, 4 (11,42%) de 23 a 27 años, 2 (5,71%) de 38 a 42 años. Así mismo, 19 (54,2%) fueron del sexo femenino y 16 (45,7%) del sexo masculino (ver cuadros y gráficos Nº1 y 2).
Se evidenció también que en 30 (85,7%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio, el valor de la presión intra abdominal fue de 10 a 15 cm3 H2O, en 4 (11,4%) fue de < de 10 cm3 H20 y en 1 (2,8%) fue de 15 a 25 cm3 H20. (ver cuadro y gráfico Nº3).
De igual manera, se observó que 13 (37,1%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio tuvieron un diagnóstico provisional de apendicitis aguda, 8 (22,8%) colecistitis aguda, 4 (5%) apendicitis aguda perforada, 3 (8,5%) litiasis renal, 2 (5,7%) enterecolitis, 1 (2,8%) hidrocolecisto, quiste de ovario, quiste de ovario roto, infección urinaria y enfermedad inflamatoria pélvica. (ver cuadro y gráfico Nº4)
6
tuvieron un diagnóstico definitivo de apendicitis aguda, 4 (11,4%) litiasis vesicular, 2 (5,7%) apendicitis aguda perforada, 8 (22,8%) colecistitis aguda, 2 (5,7%) enterecolitis, piocolecisto, enfermedad inflamatoria pélvica. apendicitis aguda, litiasis renal + infección urinaria y enterecolitis amibiana 1 (2,8%) quiste de ovario, quiste de ovario derecho roto, enfermedad inflamatoria pélvica grado IV, hidrocolecisto, embarazo ectópico organizado, ovarios poliquísticos, cólico renal y divertículo perforado. (ver cuadro y gráfico Nº5)
Según los resultados 7 (20%) de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio las manifestaciones clínicas presentadas fue dolor abdominal (fiebre, nauseas), 3 (8,6%) presentaron dolor abdominal (nauseas, vómitos), dolor abdominal (evacuaciones líquidas, fiebre), dolor abdominal (estreñimiento), dolor abdominal (vómitos), dolor abdominal (fiebre) y dolor abdominal (disuria, fiebre), 2 (5,7%) dolor abdominal (nauseas, vómitos, fiebre), y dolor abdominal (evacuaciones líquidas, vómitos), 1 (2,8%) dolor abdominal (ausencia de evacuaciones), dolor abdominal (ausencia de evacuaciones, vómitos), dolor abdominal (disuria, vómitos fiebre), dolor abdominal (disuria, nauseas), dolor abdominal (ausencia de evacuaciones, nauseas). (ver cuadro y gráfico Nº6)
7
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
De acuerdo a los resultados, se observó que el 25,71% de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio fue de edad comprendida de 18 a 22 años y el 22,85% fue mayor de 42 años y de sexo femenino, evidenciándose que se cumple con el criterio de inclusión de la investigación.
Igualmente, se demostró que en el 85,7% de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio, el valor de la presión abdominal fue de 10 a 15 cm3 H2O, lo que significa que en un alto porcentaje de estos pacientes este valor es menor. Al respecto, Osorio (1998), refiere que en el grado I (10 - 15 cm3 H2O), los pacientes no tienen cambios significativos excepto período cortos de pH ácido en la mucosa del intestino.
Así mismo, se evidenció que el 37,1% de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio tuvieron un diagnóstico provisional de apendicitis aguda, de igual manera, el 31,4% de los mismos tuvieron un diagnóstico definitivo de apendicitis aguda. En tal sentido, Schwartz (1995), expone que en las enfermedades y lesiones agudas del abdomen, la habilidad del médico y cirujano que se hagan cargo del caso influirá definitivamente en la obtención de una buena historia clínica y signos físicos precisos; esto, unidos a la capacidad y rapidez para organizar e interpretar dichos datos, y su amplio criterio basado en la experiencia para explicar tratamiento, decidirá el pronóstico.
Se observó además en los resultados que el 20% de los pacientes con abdomen agudo inflamatorio presentó dolor abdominal (fiebre, nauseas) como manifestación
8
clínica. En este orden de ideas, Martín (1997), refiere que conocer la fisiología patológica subyacente de muchos signos y síntomas patognomónicos que se obtienen con facilidad serán útil para calcular la gravedad del padecimiento y da la oportunidad para hacer el diagnóstico.
9
CUADRO N°1
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL POR EDADES DE LOS PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON ABDOMEN AGUDO
INFLAMATORIO Edad Fr. % 18 – 22 años 09 25,71 23 – 27 años 04 11,42 28 – 32 años 07 20 33 – 37 años 05 14,28 38 – 42 años 02 5,71 Mayor de 42 años 08 22,85 Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 25,71% 11,42% 20% 14,28% 5,71% 22,85% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 18 - 22 años 23 - 27 años 28 - 32 años 33 - 37 años 38 - 42 años Mayor de 42 años E D A D
10
CUADRO N°2
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL POR SEXO DE LOS PACIENTES DIAGNOSTICADOS CON ABDOMEN AGUDO
INFLAMATORIO Sexo Fr. % Femenino 19 54,2 Masculino 16 45,7 Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 54,2% 45,7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Femenino Masculino S E X O
11
CUADRO N°3
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL RELACIONADOS CON LA DIMENSIÓN VALORES DE LA PRESIÓN INTRA ABDOMINAL
Presión Intra Abdominal cm3 H2O Fr. %
< de 10 4 11,4 10 – 15 30 85,7 15 – 25 1 2,8 25 – 35 - - > de 35 - - Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 11,4% 85,7% 2,8% 0% 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
12
CUADRO N°4
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL RELACIONADO CON EL DIAGNÓSTICO PROVISIONAL DE LOS PACIENTES
Diagnostico Provisional Fr. %
Apendicitis Aguda 13 37,1
Apendicitis Aguda Perforada 4 11,4
Colecistitis Aguda 8 22,8
Hidrocolecisto 1 2,8
Quiste de Ovario 1 2,8
Quiste de Ovario Roto 1 2,8
Infección Urinaria 1 2,8
Enterecolitis 2 5,7
Litiasis Renal 3 8,5
Enfermedad Inflamatoria Pélvica 1 2,8
Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 DIAGNÓSTICO PROVISIONAL 37,1% 11,4% 22,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 5,7% 8,5% 2,8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Apendicis Aguda Apendicitis Aguda Perforada Colecistitis Aguda Hidrocolecisto Quiste de Ovario Quiste de Ovario Roto Infección Urinaria Enterecolistis Litiasis Renal Enfermedad Inflamatoria
13
CUADRO N°5
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL RELACIONADO CON EL DIAGNÓSTICO DEFINITIVO DE LOS PACIENTES
Diagnostico Definitivo Fr. %
Apendicitis Aguda 11 31,4
Apendicitis Aguda Perforada 2 5,7
Litiasis Vesicular 4 11,4
Piocolecisto 2 5,7
Quiste de Ovario 1 2,8
Quiste de Ovario Derecho Roto 1 2,8
Enfermedad Inflamatorio Pélvica. Apendicitis
Aguda 2 5,7
Enfermedad Inflamatoria Pélvica Grado IV 1 2,8
Hidrocolecisto 1 2,8
Embarazo Ectopico Organizado 1 2,8
Litiasis Renal + Infección Urinaria 2 5,7
Colecistitis Aguda 2 5,7 Ovarios Poliquisticos 1 2,8 Enterocolitis Amibiana 2 5,7 Cólico Renal 1 2,8 Diverticulo Perforado 1 2,8 Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 31,4% 5,7% 11,4% 5,7% 2,8% 2,8% 5,7% 2,8% 2,8% 2,8% 5,7% 5,7% 2,8% 5,7% 2,8% 2,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Apend. Aguda Apend. Ag Perforada L. Vesicular Piocolcisto Quiste de Ovario Q. Ovario d/Roto Enfer. Inflam. Pelvica. Apend. Aguda Enfer. Inflam. Pélvica Grd. IV Hidrocolecisto Emb. Ectopico Org. Litiasis Renal + Infec. Urin. Colecistitis Aguda Ovarios Poliquisticos Enterocolitis Amb. Cólico Renal Divertículo Perforado DIAGNÓSTICO DEFINITIVO
14
CUADRO N°6
DISTRIBUCIÓN FRECUENCIAL Y PORCENTUAL RELACIONADO CON LAS MANIFESTACIONES CLÍNICAS
Manifestaciones Clínicas Fr. %
Dolor Abdominal (Fiebre, Nauseas) 7 20
Dolor Abdominal (Nauseas, Vómitos) 3 8,6
Dolor Abdominal (Evacuaciones Líquidas, Fiebre) 3 8,6
Dolor Abdominal (Estreñimiento) 3 8,6
Dolor Abdominal (Vómitos) 3 8,6
Dolor Abdominal (Fiebre) 3 8,6
Dolor Abdominal (Nauseas, Vómitos, Fiebre) 2 5,7
Dolor Abdominal (Disuria, Fiebre) 3 8,6
Dolor Abdominal (Evacuaciones Líquidas, Vómitos) 2 5,7
Dolor Abdominal (Ausencia de Evacuaciones) 1 2,8
Dolor Abdominal (Ausencia de Evacuaciones, Vómitos) 1 2,8
Dolor Abdominal (Disuria, Vómitos, Fiebre) 1 2,8
Dolor Abdominal (Disuria, Nauseas) 1 2,8
Dolor Abdominal (Estreñimiento, Nauseas) 1 2,8
Dolor Abdominal (Ausencia de Evacuaciones, Nauseas) 1 2,8
Total 35 100% Fuente: Lozada 2003 20% 8,6% 8,6% 8,6% 8,6% 8,6% 5,7% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Dolor Abd. (Fiebre Nauseas) Dolor Abd. Nauseas Vómitos Dolor Abd. Evac. Liquidas Fiebre Dolor Abd. Vomitos Dolor Abd. Fiebre Dol. Abd. Nauseas Vomit. Fiebre Dolor Abd. Disuria Fiebre Dol. Abd. Evacuac. Liq. Vómitos Dol. Abd. Ausenc. de Evac. Dol. Abd. Ausenc. Evacuac. Vómitos Dol. Adb. Disuria Vom. Fiebre Dol. Abd. Disuria Nauseas Dol. Abd. Estreñim. Nauseas Dol. Abd. Ausec. Evacuac. Nauseas
15
CONCLUSIONES
Después del análisis y la discusión de los resultados del estudio, se llega a la siguiente conclusión:
En lo que se refiere a la edad y sexo de los pacientes, se evidenció que una parte de los mismas fue en una edad comprendida de 18 a 22 años, cumpliéndose con ello el criterio de inclusión de la investigación.
En cuanto al valor de la presión abdominal, se evidenció que en un porcentaje alto de los pacientes, fue de 10 a 15 cm3 H2O, demostrándose que el valor es menor en un alto porcentaje de estos pacientes.
En relación al diagnóstico provisional y definitivo, en un porcentaje representativo fue de apendicitis aguda, deduciéndose que esta patología fue la que se destacó en ambos diagnósticos
En referencia a las manifestaciones clínicas, se comprobó que la más resaltante en los pacientes fue dolor abdominal (fiebre, nauseas), observándose que esta manifestación es la que más predominó en el diagnóstico de presión intra abdominal en abdomen agudo.
16
RECOMENDACIONES
Después de elaboradas las conclusiones del estudio se hace necesario realizar las recomendaciones siguientes:
- Dar a conocer los resultados de esta investigación a otros profesionales de la salud, con el propósito que tomen en cuenta el diagnóstico de la presión intra abdominal en abdomen agudo en pacientes con dolor abdominal.
- A los investigadores interesados en esta temática indagar en lo referente al diagnóstico de la presión intra abdominal en abdomen agudo en pacientes con dolor abdominal, con el fin de obtener un diagnóstico definitivo en este tipo de pacientes.
- Reconocer las habilidades y limitaciones del personal de salud, en la utilización de este tipo de diagnóstico a fin de velar por la salud de los pacientes, incrementando la eficacia de la labor de estos profesionales.
17
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Libros
British, MJ (1993) Procedimientos en la Práctica. Tavistock Square London. Tribuna Médica Lemer Ltda.
Hernández, R (2000) Metodología de la Investigación. Editorial Mc Graw-Hill. Interamericana Editores. D.F. México
Marscaró, J (1977) Diccionario Terminológico de Ciencias Médicas. Editores Salvat. Barcelona – España.
Naude, G (2000) Secretos del Traumatismo. Interamericana Mc Graw-Hill. Philadelphia – Pensilvania.
Sabiston, S (1995) Tratado de Patología Quirúrgica. Interamericana Mc Graw-Hill. Philadelphia – Pensilvania.
Schwart, S (1995) Principios de la Cirugía Interamericana Mc Graw-Hill. Philadelphia – Pensilvania.
Publicación Periódica
Carrillo, R (1999) Síndrome de Comportamiento Abdominal en el Enfermo Grave. Academia Méxicana de Cirugía. 15:10
Martín, R (1997) Causas No Operatorias de Dolor Abdominal. Clínicas Quirúrgicas de Norteamérica. 1385 – 1404
Osorio, M (1998) Síndrome de Comportamiento Abdominal. Sociedad Colombiana de Cirugía. 23:6-8
Rodríguez, A (1999) Cuidados Traumatológicos en el Nuevo Milenio. Clínicas Quirúrgicas de Norteamérica. 79: 1329 – 1331
Material Electrónico
Aragón F. (2000) Nuevos Conceptos en Cirugía: Síndrome del Comportamiento Abdominal. http://www.soldcu/revistas/cir/cir06199.htm.
Shein M. (2002) Síndrome de Comportamiento Abdominal después de Peritonitis, Trauma Abdominal y Operaciones. http://www.lillydirect.com.
