En este breve dossier se recogen cuatro artículos En este breve dossier se recogen cuatro artículos cortos en los que se aborda el concepto de cortos en los que se aborda el concepto de “arqueo-logía simétrica”. La intención es proporcionar al logía simétrica”. La intención es proporcionar al público hispanohablante un panorama teórico público hispanohablante un panorama teórico novedoso en el mismo momento que se está novedoso en el mismo momento que se está fra-guando – los artículos derivan de c
guando – los artículos derivan de conferencias pre-onferencias pre-sentadas en Gran Bretaña y Estados Unidos sentadas en Gran Bretaña y Estados Unidos duran-te finales del año 2005 y el
te finales del año 2005 y el año 2006. Asimiaño 2006. Asimismo, sesmo, se ofrecen unos breves comentarios a los artículos ofrecen unos breves comentarios a los artículos realizados por arqueólogos españoles que han realizados por arqueólogos españoles que han tra- bajado en el terreno de la teoría: Almudena bajado en el terreno de la teoría: Almudena Her-nando Gonzalo, Víctor Fernández Martínez y nando Gonzalo, Víctor Fernández Martínez y Ós-car Moro.
car Moro.
La arqueología simétrica debe enmarcarse La arqueología simétrica debe enmarcarse den-tro de una serie de preocupaciones generales que tro de una serie de preocupaciones generales que afectan en estos momentos a las ciencias sociales afectan en estos momentos a las ciencias sociales en el mundo anglosajón y nórdico, como son los en el mundo anglosajón y nórdico, como son los dualismos cartesianos que condicionan nuestra dualismos cartesianos que condicionan nuestra percepción del mundo, la
percepción del mundo, la crítica al post-estructura-crítica al post-estructura-lismo, la rigidez de las divisiones disciplinarias y lismo, la rigidez de las divisiones disciplinarias y la necesidad de tener en cuenta la materialidad de la necesidad de tener en cuenta la materialidad de las cosas. La materialidad, en concreto, es la nueva las cosas. La materialidad, en concreto, es la nueva palabra clave en las disciplinas de la cultura palabra clave en las disciplinas de la cultura mate-rial e incluso está empezando a expandirse a rial e incluso está empezando a expandirse a terre-nos refractarios al estudio de los objetos, como la nos refractarios al estudio de los objetos, como la sociología (Dant 2005). Se trata de una inversión sociología (Dant 2005). Se trata de una inversión en las tendencias hermenéuticas e interpretativas en las tendencias hermenéuticas e interpretativas que han dominado el panorama teórico de los que han dominado el panorama teórico de los últi-mos veinte años. Al carro de la
mos veinte años. Al carro de la materialidad se hanmaterialidad se han sumado no sólo las arqueologías posprocesuales, sumado no sólo las arqueologías posprocesuales, con figuras prominentes como Christopher Tilley con figuras prominentes como Christopher Tilley (2004), sino también la escuela (2004), sino también la escuela cognitivo-proce-sual, con Colin Renfrew (DeMarrais
sual, con Colin Renfrew (DeMarrais et al et al . 2004) a. 2004) a
la cabeza. La idea clave es que no todo se puede la cabeza. La idea clave es que no todo se puede reducir a la materialización de significado social, a reducir a la materialización de significado social, a lo simbólico, a la capacidad de acción humana de lo simbólico, a la capacidad de acción humana de imponer sentido sobre la cultura material. Sin imponer sentido sobre la cultura material. Sin embargo, mientras que muchos siguen embargo, mientras que muchos siguen mantenien-do una relación dialéctica entre humanos y
do una relación dialéctica entre humanos y objetosobjetos (p.ej. Gosden 2005), la arqueología simétrica, (p.ej. Gosden 2005), la arqueología simétrica, como veremos, no establece una división a priori. como veremos, no establece una división a priori. Nos hallamos, desde el principio, inmersos en un Nos hallamos, desde el principio, inmersos en un mundo de personas, animales y cosas, que mundo de personas, animales y cosas, que mantie-nen múltiples “transacciones” entre ellas, se nen múltiples “transacciones” entre ellas, se
cons-truyen simultáneamente y forman
truyen simultáneamente y forman colectivos híbri-colectivos híbri-dos. La arqueología simétrica, sin embargo, va dos. La arqueología simétrica, sin embargo, va másmás allá de las teorías de la materialidad al uso y allá de las teorías de la materialidad al uso y pro- pone una nueva forma de mediar (traducir) estas pone una nueva forma de mediar (traducir) estas relaciones entre personas y cosas y una práctica relaciones entre personas y cosas y una práctica más reflexiva de la disciplina – pero no una más reflexiva de la disciplina – pero no una refle-xión de tipo post-estructuralista, donde se ensalza xión de tipo post-estructuralista, donde se ensalza al sujeto individual pensante, sino más bien una al sujeto individual pensante, sino más bien una etnografía de la práctica arqueológica (Edgeworth etnografía de la práctica arqueológica (Edgeworth 2005). Entre los nuevos gurús y fuentes de 2005). Entre los nuevos gurús y fuentes de inspira-ción encontramos a Bruno Latour, Michel Serres, ción encontramos a Bruno Latour, Michel Serres, John Law, Donna Haraway y en general la John Law, Donna Haraway y en general la tecno-ciencia y la sociología de la tecno-ciencia. Sin embargo, ciencia y la sociología de la ciencia. Sin embargo, la arqueología simétrica pretende, ante todo, la arqueología simétrica pretende, ante todo, pro-ducir un pensamiento puramente arqueológico, que ducir un pensamiento puramente arqueológico, que no necesite de
no necesite de otras disciplinas para autoafirmarse,otras disciplinas para autoafirmarse, como tradicionalmente ha sucedido en nuestra área como tradicionalmente ha sucedido en nuestra área de conocimiento, de ahí que los autores recurran de conocimiento, de ahí que los autores recurran constantemente a metáforas arqueológicas y constantemente a metáforas arqueológicas y subra-yen la relevancia de lo material. Es más, no sólo se yen la relevancia de lo material. Es más, no sólo se trata de reafirmar la independencia de la trata de reafirmar la independencia de la arqueolo-gía, sino de demostrar su utilidad para repensar gía, sino de demostrar su utilidad para repensar otras ciencias sociales.
otras ciencias sociales.
Ha pasado ya un cuarto de siglo desde que Ian Ha pasado ya un cuarto de siglo desde que Ian Hodder comenzara a demoler la Nueva Hodder comenzara a demoler la Nueva Arqueolo-gía mediante lo que más tarde se conocería como gía mediante lo que más tarde se conocería como teoría posprocesual. Para muchos es tiempo ya de teoría posprocesual. Para muchos es tiempo ya de cambio teórico. 25 años es lo que suele durar un cambio teórico. 25 años es lo que suele durar un paradigma en la mayor parte de las ciencias paradigma en la mayor parte de las ciencias socia-les y humanas. No es casual que tal período de les y humanas. No es casual que tal período de tiempo sea el necesario para un cambio tiempo sea el necesario para un cambio generacio-nal en la academia, como señalaría la sociología de nal en la academia, como señalaría la sociología de la ciencia al uso. La realidad, en el caso de la la ciencia al uso. La realidad, en el caso de la ar-queología, es que en este cuarto de siglo ha pasado queología, es que en este cuarto de siglo ha pasado de todo y los micro-paradigmas, dentro de la línea de todo y los micro-paradigmas, dentro de la línea posprocesual, se han sucedido a una velocidad posprocesual, se han sucedido a una velocidad ver-tiginosa, tan vertiginosa que es difícil con tiginosa, tan vertiginosa que es difícil con frecuen-cia mantenerse al día de las innovaciones teóricas. cia mantenerse al día de las innovaciones teóricas. Eso, por supuesto, si queremos estar al día: en Eso, por supuesto, si queremos estar al día: en bue-na parte de la
na parte de la Europa continental “nuevo arqueólo-Europa continental “nuevo arqueólo-go” es una etiqueta que sirve para englobar desde go” es una etiqueta que sirve para englobar desde Lewis Binford hasta Michael Shanks. O sea, Lewis Binford hasta Michael Shanks. O sea, cual-quiera que no sea
quiera que no sea histórico-cultural o que se arries-histórico-cultural o que se arries-gue a decir algo que parezca lejanamente filosófico. gue a decir algo que parezca lejanamente filosófico.
Un giro teórico sin revolución paradigmática
Un giro teórico sin revolución paradigmática
Alfre
Así, quienes vivimos fuera del núcleo teórico Así, quienes vivimos fuera del núcleo teórico anglosajón y nórdico, sabíamos que después de la anglosajón y nórdico, sabíamos que después de la Nueva Arqueología habían surgido unos radicales Nueva Arqueología habían surgido unos radicales que lo echaban todo por tierra y renegaban de la que lo echaban todo por tierra y renegaban de la ciencia y de la arqueología hecha
ciencia y de la arqueología hecha comme il faut comme il faut
(aunque más de uno incluiría ahí a Binford, a pesar (aunque más de uno incluiría ahí a Binford, a pesar de su amor por la estadística y las leyes de su amor por la estadística y las leyes universa-les). Si bien en España siempre hemos estado les). Si bien en España siempre hemos estado mu-cho más al tanto en teoría arqueológica que en cho más al tanto en teoría arqueológica que en otros países de Europa (Alemania o Francia), lo otros países de Europa (Alemania o Francia), lo cierto es que la fragmentación y los giros dentro cierto es que la fragmentación y los giros dentro del posprocesualismo no han llegado a trascender del posprocesualismo no han llegado a trascender mucho, ni muy a tiempo, en nuestro país. Al fin y mucho, ni muy a tiempo, en nuestro país. Al fin y al cabo por aquí la teoría se sigue relacionando en al cabo por aquí la teoría se sigue relacionando en buena medida con el marxismo o con el infierno buena medida con el marxismo o con el infierno (suma de todo mal sin mezcla de bien alguno). (suma de todo mal sin mezcla de bien alguno). Dentro del paradigma posprocesual ha habido Dentro del paradigma posprocesual ha habido post-estructuralism
post-estructuralismo canónico (Derrida, o canónico (Derrida, Foucault yFoucault y compañía), hermenéutica (Ricoeur, Gadamer), compañía), hermenéutica (Ricoeur, Gadamer), fenomenología (Merleau-Ponty
fenomenología (Merleau-Ponty, Heidegger), , Heidegger), teoríateoría de la práctica (Bourdieu) y de la estructuración de la práctica (Bourdieu) y de la estructuración (Giddens), teoría
(Giddens), teoría queer queer (Butler), neomarxismo(Butler), neomarxismo
(Althusser y la escuela de Frankfurt), (Althusser y la escuela de Frankfurt), poscolonia-lismo (Said, Spivak, Bhabha) y lismo (Said, Spivak, Bhabha) y feminismo/estu-dios de género. La propia estrategia del triunfo dios de género. La propia estrategia del triunfo académico ha obligado al consumo de filósofos, académico ha obligado al consumo de filósofos, antropólogos y sociólogos cada vez a mayor antropólogos y sociólogos cada vez a mayor velo-cidad y por lo general sin tiempo para digerirlos cidad y por lo general sin tiempo para digerirlos intelectualmente – lo que ha producido las intelectualmente – lo que ha producido las consi-guientes indigestiones: algunos ejemplos de guientes indigestiones: algunos ejemplos de arqueología teórica resultarían irreconocibles para arqueología teórica resultarían irreconocibles para el pensador que – sin saberlo – los inspiró (sobre el pensador que – sin saberlo – los inspiró (sobre esto véase el artículo de Olsen en este dossier). esto véase el artículo de Olsen en este dossier).
Para quien esté al tanto de este panorama de Para quien esté al tanto de este panorama de fragmentación teórica, la idea de “arqueología fragmentación teórica, la idea de “arqueología simétrica” le hará pensar que nos hallamos ante simétrica” le hará pensar que nos hallamos ante otro giro dentro del paradigma posprocesual. Más otro giro dentro del paradigma posprocesual. Más de lo mismo: más nombres franceses (Latour, de lo mismo: más nombres franceses (Latour, Serres), más jerga incomprensible. Quien piense Serres), más jerga incomprensible. Quien piense tal cosa, le dirán nuestros autores, se equivoca de tal cosa, le dirán nuestros autores, se equivoca de pleno – quizá no respecto a la jerga, seamos pleno – quizá no respecto a la jerga, seamos fran-cos. Porque la arqueología simétrica NO es cos. Porque la arqueología simétrica NO es arqueología posprocesual, aunque no reniegue de arqueología posprocesual, aunque no reniegue de ella. En esto, por lo menos, ya hallamos un ella. En esto, por lo menos, ya hallamos un ele-mento de originalidad, porque los partidarios del mento de originalidad, porque los partidarios del poscolonialismo, de Derrida o de Foucault poscolonialismo, de Derrida o de Foucault rara-mente han rechazado su adscripción vaga a un mente han rechazado su adscripción vaga a un con- junto teórico variopinto denominado junto teórico variopinto denominado posprocesua-lismo. El porqué la arqueología simétrica NO es lismo. El porqué la arqueología simétrica NO es arqueología posprocesual es algo que deberán arqueología posprocesual es algo que deberán explicarnos los autores de los artículos aquí explicarnos los autores de los artículos aquí
recogi-dos. Sería redundante tratar de resumir en la dos. Sería redundante tratar de resumir en la pre-sentación qué aporta de nuevo este enfoque. Baste sentación qué aporta de nuevo este enfoque. Baste decir, sin embargo, que la teoría simétrica critica decir, sin embargo, que la teoría simétrica critica en términos de igualdad los distintos paradigmas en términos de igualdad los distintos paradigmas previos, pero pretende al mismo tiempo tomar en previos, pero pretende al mismo tiempo tomar en consideración sus aportes positivos. Esto se consideración sus aportes positivos. Esto se advier-te especialmenadvier-te en el advier-texto de Tim Webmoor, te especialmente en el texto de Tim Webmoor, quien ha leído e incorporado a su trabajo a quien ha leído e incorporado a su trabajo a pensa-dores procedentes de la arqueología conductual y dores procedentes de la arqueología conductual y darvinista, pese a proceder él mismo de un darvinista, pese a proceder él mismo de un ambien-te posprocesual – no en vano
te posprocesual – no en vano ha sido Ian Hodder suha sido Ian Hodder su codirector de tesis. Michael Shanks también codirector de tesis. Michael Shanks también reco-noce la presencia de una “actitud simétrica”, según noce la presencia de una “actitud simétrica”, según él la denomina, en gente tan diferente como los él la denomina, en gente tan diferente como los partidarios de la teoría de sistemas y en los artistas partidarios de la teoría de sistemas y en los artistas contemporáneos. Bjørnar Olsen crítica a los contemporáneos. Bjørnar Olsen crítica a los pos- procesuales no por usar filosofía fenomenológica, procesuales no por usar filosofía fenomenológica,
sino por usarla mal. Y
sino por usarla mal. Y Christopher WChristopher Witmore insisteitmore insiste en rechazar el gesto revolucionario de las nuevas en rechazar el gesto revolucionario de las nuevas escuelas (la Nueva Arqueología tanto como el escuelas (la Nueva Arqueología tanto como el pos- procesualismo), un gesto típico de lo que él procesualismo), un gesto típico de lo que él deno-mina “amnesia moderna”, y señala la necesidad de mina “amnesia moderna”, y señala la necesidad de considerar a todos los autores como “nuestros considerar a todos los autores como “nuestros con-temporáneos”.
temporáneos”.
De este modo, la arqueología simétrica no De este modo, la arqueología simétrica no pro- pone una típica revolución teórica en la que
pone una típica revolución teórica en la que se con-se con-dena a la guillotina o al limbo de los pre-creyentes dena a la guillotina o al limbo de los pre-creyentes a todos aquellos que no han sabido salir del a todos aquellos que no han sabido salir del oscu-rantismo de su paradigma. Como en toda nueva rantismo de su paradigma. Como en toda nueva escuela, sin embargo, el tono puede resultar a escuela, sin embargo, el tono puede resultar a veces profético, polémico y radical, pero al fin y veces profético, polémico y radical, pero al fin y alal cabo se trata de un producto en construcción, que cabo se trata de un producto en construcción, que necesita pulirse con e
necesita pulirse con el tiempo, quizá moderarse, l tiempo, quizá moderarse, yy,, desde luego, ganar adeptos. Así ha sucedido con desde luego, ganar adeptos. Así ha sucedido con otras propuestas teóricas. En los cuatro artículos otras propuestas teóricas. En los cuatro artículos aquí reunidos encontramos versiones ligeramente aquí reunidos encontramos versiones ligeramente distintas pero en el fondo semejantes, y desde distintas pero en el fondo semejantes, y desde luego complementarias, de lo que es la
luego complementarias, de lo que es la arqueologíaarqueología simétrica – la misma complementariedad que se simétrica – la misma complementariedad que se podrá encontrar en los comentarios al final del podrá encontrar en los comentarios al final del
dos-sier. Independientem
sier. Independientemente de lo qué ente de lo qué enfaticen en susenfaticen en sus respectivas propuestas, los cuatro autores insisten respectivas propuestas, los cuatro autores insisten en la necesidad de superar los dualismos en la necesidad de superar los dualismos cartesia-nos que sustentan la
nos que sustentan la disciplina arqueológica: pasa-disciplina arqueológica: pasa-do/presente, objeto/sujeto, naturaleza/cultura. do/presente, objeto/sujeto, naturaleza/cultura.
En la arqueología simétrica hay, En la arqueología simétrica hay, potencialmen-te, algo para todo el mundo. Para quienes se te, algo para todo el mundo. Para quienes se rego-dean en los objetos-en-sí-mismos, tipólogos de dean en los objetos-en-sí-mismos, tipólogos de honda raigambre y positivistas irreductibles, la honda raigambre y positivistas irreductibles, la arqueología simétrica propone regresar a las cosas arqueología simétrica propone regresar a las cosas mismas, a la materialidad cruda del objeto, mismas, a la materialidad cruda del objeto,
despo- jada de los significados a los que son tan jada de los significados a los que son tan aficiona-dos los arqueólogos posmodernos. La cultura dos los arqueólogos posmodernos. La cultura material, dicen, es mucho más que un mero signo material, dicen, es mucho más que un mero signo o un discurso. Los arqueólogos procesuales, o un discurso. Los arqueólogos procesuales, darvi-nistas, sistémicos y demás partidarios de la
nistas, sistémicos y demás partidarios de la cienciaciencia dura, simpatizarán con la crítica simétrica a la dura, simpatizarán con la crítica simétrica a la divi-sión entre las ciencias humanas y naturales y a la sión entre las ciencias humanas y naturales y a la hiper-fragmentación favorecida por el hiper-fragmentación favorecida por el posproce-sualismo. El ser humano puede que sea un animal sualismo. El ser humano puede que sea un animal simbólico, como decía Clifford Geertz, pero al simbólico, como decía Clifford Geertz, pero al des-cribirlo como tal nos hemos olvidado realmente de cribirlo como tal nos hemos olvidado realmente de que
queesesun animal. La arqueología simétrica trata deun animal. La arqueología simétrica trata de
recuperar lo natural en lo humano – más bien, de recuperar lo natural en lo humano – más bien, de
deshacer la división radical entre naturaleza y deshacer la división radical entre naturaleza y cul-tura. Es obvio que los posprocesuales lo tendrán tura. Es obvio que los posprocesuales lo tendrán más fácil para entender o apreciar el nuevo más fácil para entender o apreciar el nuevo para-digma – después de todo
digma – después de todo Michael Shanks y Bjørnar Michael Shanks y Bjørnar Olsen han sido progenitores del
Olsen han sido progenitores del posprocesualismo.posprocesualismo. La arqueología simétrica es ambiciosa porque trata La arqueología simétrica es ambiciosa porque trata de dirigirse a todo el mundo, de
de dirigirse a todo el mundo, de fundir teorías muyfundir teorías muy diversas y avanzar en la consecución de un diversas y avanzar en la consecución de un para-digma más o menos unificado en la arqueología – digma más o menos unificado en la arqueología – algo que a muchos
algo que a muchos les resultará sospechoso e inclu-les resultará sospechoso e inclu-so conservador. La lectura de los textos que
so conservador. La lectura de los textos que aquí seaquí se recogen permitirá a cada uno decidir sobre las recogen permitirá a cada uno decidir sobre las posibilidades de éxito de tales objetivos.
posibilidades de éxito de tales objetivos.
R
R EFERENEFERENCIASCIAS BIBLIOBIBLIOGRÁFICASGRÁFICAS D
DANTANT, T. (2005):, T. (2005): Materiality and societyMateriality and society.. MaidenMaidenhead: Open Unihead: Open University Prversity Press.ess. D
DEMARRAISEMARRAIS, E.; G, E.; GOSDENOSDEN, C.; R , C.; R ENFREWENFREW, C. (eds.) (2004):, C. (eds.) (2004): Rethinking materiality: the engagement of mind with the Rethinking materiality: the engagement of mind with the material world
material world . Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research.. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. E
EDGEWORTHDGEWORTH, M. (ed.) (2005):, M. (ed.) (2005): Ethnographies of archaeological practice: cultural encounters, material transforma- Ethnographies of archaeological practice: cultural encounters, material transforma-tion
tions. Lanham, MD: AltaMira Press.s. Lanham, MD: AltaMira Press. T
Bjørnar Olsen
Bjørnar Olsen es profesor en ees profesor en el Instituto de Arqueo-l Instituto de Arqueo-logía de la Universidad de Tromsø (Noruega) desde logía de la Universidad de Tromsø (Noruega) desde 1994. Ha sido profesor invitado en la Universidad de 1994. Ha sido profesor invitado en la Universidad de Londres (1997-98) e investigador invitado en la Londres (1997-98) e investigador invitado en la Univer-sidad de Stanford (2003). Pasó por Cambridge, becado sidad de Stanford (2003). Pasó por Cambridge, becado por su país, cuando se fraguaba el posprocesualismo por su país, cuando se fraguaba el posprocesualismo (1985-86): fruto de ello son importantes contribuciones (1985-86): fruto de ello son importantes contribuciones a la arqueología hermenéutica. Su investigación se ha a la arqueología hermenéutica. Su investigación se ha centrado en la Prehistoria escandinava (en la que centrado en la Prehistoria escandinava (en la que intro-dujo la teoría posprocesual), la museología y la teoría dujo la teoría posprocesual), la museología y la teoría arqueológica. En su faceta teórica es necesario destacar arqueológica. En su faceta teórica es necesario destacar una serie de textos en los que desarrolla ideas clave de la una serie de textos en los que desarrolla ideas clave de la arqueología simétrica: “Material culture after text: arqueología simétrica: “Material culture after text: Re-membering things”,
membering things”, Norwegian Archaeological Review Norwegian Archaeological Review 36 (2): 8
36 (2): 87-1047-104, 2003;, 2003; “Archaeo“Archaeologylogy, hermen, hermeneutics oeutics of f suspicion and phenomenological trivialisation”, suspicion and phenomenological trivialisation”, Ar- Ar-chaeological Dialogues
chaeological Dialogues13 (1): 28-35, 2006; y ”Scenes13 (1): 28-35, 2006; y ”Scenes from a troubled engagement: post-structuralism and from a troubled engagement: post-structuralism and material culture studies”, en C. Tilley
material culture studies”, en C. Tilleyet al et al . (eds.). (eds.) Hand- Hand-book of
book of Material CultureMaterial Culture. Sage, Londres: 85-103.. Sage, Londres: 85-103. Michael Shanks
Michael Shanks es Omar and Althea Hoskins Pro-es Omar and Althea Hoskins Pro-fessor of Classics en la Universidad de Stanford. Es uno fessor of Classics en la Universidad de Stanford. Es uno de los padres de la arqueología posprocesual, junto a Ian de los padres de la arqueología posprocesual, junto a Ian Hodder y Christopher Tilley. Menos conocido es que sus Hodder y Christopher Tilley. Menos conocido es que sus famosas y polémicas obras en colaboración con Tilley – famosas y polémicas obras en colaboración con Tilley – Reconstructing archaeology
Reconstructing archaeology yy Social theory and ar-Social theory and ar-chaeology
chaeology (1987) – fueron escritas mientras trabajaba(1987) – fueron escritas mientras trabajaba como profesor de latín y griego en un instituto de como profesor de latín y griego en un instituto de ense-ñanza secundaria. Otras importantes obras de teoría, ñanza secundaria. Otras importantes obras de teoría, donde desarrolla sus intereses por el arte y el teatro, son donde desarrolla sus intereses por el arte y el teatro, son Experiencing the past
Experiencing the past (1992) y(1992) yTheater/ArchaeologyTheater/Archaeologyconcon Mike Pearson (2001). Además de la teoría arqueológica Mike Pearson (2001). Además de la teoría arqueológica se ha interesado por la arqueología de Grecia y en se ha interesado por la arqueología de Grecia y en parti-cular la ciudad-estado:
cular la ciudad-estado: Art and the Greek city-state: an Art and the Greek city-state: an interpretive archaeology
interpretive archaeology (1999) y(1999) y Classical Archaeolo-Classical Archaeolo- gy of Greece: experiences from the discipline
gy of Greece: experiences from the discipline(1996),(1996), dos libros para poner los pelos de punta a la mayor parte dos libros para poner los pelos de punta a la mayor parte de los arqueólogos clásicos. En la actualidad supervisa de los arqueólogos clásicos. En la actualidad supervisa una serie de proyectos relacionados con los
una serie de proyectos relacionados con losmediamedia digi- digi-tales y las humanidades como director del Stanford tales y las humanidades como director del Stanford Humanities Lab. Para saber más sobre sus proyectos: Humanities Lab. Para saber más sobre sus proyectos: http://traumwerk.stanford.edu/~mshanks/
http://traumwerk.stanford.edu/~mshanks/
Los textos aquí presentados fueron concebidos para ser Los textos aquí presentados fueron concebidos para ser leí- leí-dos en diversas conferencias y apenas han sido elaboraleí-dos dos en diversas conferencias y apenas han sido elaborados por los autores para su publicación. Este origen se advierte por los autores para su publicación. Este origen se advierte en la traducción que aquí ofrecemos. Por otro lado, buena en la traducción que aquí ofrecemos. Por otro lado, buena parte del aparato conceptual que utilizan los
parte del aparato conceptual que utilizan los autores es rela-autores es rela-tivamente novedoso en castellano. Se ha tratado de tivamente novedoso en castellano. Se ha tratado de mante-ner el término inglés en
ner el término inglés en lo posible: “transacciones” (lo posible: “transacciones” (trans-
trans-Timothy Webmoor
Timothy Webmoor obtuvo el grado de doctor en elobtuvo el grado de doctor en el Departamento de Antropología Social y Cultural de la Departamento de Antropología Social y Cultural de la Universidad de Stanford (2007). Su tesis –
Universidad de Stanford (2007). Su tesis – Reflexividad Reflexividad estructural y el mandato de
estructural y el mandato de la arqueología multivocal la arqueología multivocal – – aborda la arqueología de Teotihuacán (México) desde aborda la arqueología de Teotihuacán (México) desde una perspectiva simétrica, aunque incluye una perspectiva simétrica, aunque incluye preocupacio-nes clásicas del posprocesualismo, como es la gestión nes clásicas del posprocesualismo, como es la gestión contemporánea del patrimonio arqueológico. Su tesis contemporánea del patrimonio arqueológico. Su tesis está disponible en Internet:
está disponible en Internet: http://traumwerk.stanford.http://traumwerk.stanford. edu:3455/Teotihuacan/ Home
edu:3455/Teotihuacan/ Home. En la actualidad es. En la actualidad es Sawyer-Mellon research fellow en Stanford. Entre sus Sawyer-Mellon research fellow en Stanford. Entre sus intereses figuran las cuestiones sociales en arqueología intereses figuran las cuestiones sociales en arqueología (patrimonio, propiedad cultural, códigos éticos,
(patrimonio, propiedad cultural, códigos éticos, multivo- multivo-calidad), los estudios críticos de los nuevos
calidad), los estudios críticos de los nuevos mediamedia y y lala filosofía en arqueología – con especial atención a la filosofía en arqueología – con especial atención a la teo-ría del conocimiento y el pragmatismo. Algunos de sus ría del conocimiento y el pragmatismo. Algunos de sus intereses los ha desarrollado en “Mediational techniques intereses los ha desarrollado en “Mediational techniques and conceptual frameworks in archaeology
and conceptual frameworks in archaeology. . AA model inmodel in ‘mapwo
‘mapwork’rk’ at Teotat Teotihuacáihuacán, Mexico”,n, Mexico”, Journal of Social Journal of Social Archaeology
Archaeology 5(1): 52-84 (2005).5(1): 52-84 (2005). Christopher Witmore
Christopher Witmore se doctoró por el Departa-se doctoró por el Departa-mento de Clásicas de la Universidad de Stanford en 2005 mento de Clásicas de la Universidad de Stanford en 2005 (cf.
(cf. http://traumwerkhttp://traumwerk.stanford.edu:.stanford.edu:3455/witmor3455/witmore/Homee/Home).). En la actualidad disfruta de una beca posdoctoral en el En la actualidad disfruta de una beca posdoctoral en el Joukowsky Institute for Archaeology and the Ancient Joukowsky Institute for Archaeology and the Ancient W
World de la Universidad orld de la Universidad de Brown y codirige ede Brown y codirige el Stanfordl Stanford MetaMedia Lab con Michael Shanks. Sus intereses MetaMedia Lab con Michael Shanks. Sus intereses abar-can la arqueología de Grecia, arqueología del paisaje, can la arqueología de Grecia, arqueología del paisaje, estudios de cultura material, teoría, historia de la estudios de cultura material, teoría, historia de la arqueo-logía y las formas en que se traduce el pasado logía y las formas en que se traduce el pasado arqueoló-gico en el presente a través de múltiples medios. Ha gico en el presente a través de múltiples medios. Ha expuesto sus ideas sobre la arqueología simétrica y la expuesto sus ideas sobre la arqueología simétrica y la mediación del pasado en el presente en revistas mediación del pasado en el presente en revistas interna-cionales como
cionales como Visual Anthropology ReviewVisual Anthropology Review,, Journal of Journal of Material Culture
Material Culture yy Archaeological Dialogues Archaeological Dialogues. En la. En la actualidad está editando el libro
actualidad está editando el libro Conversations throughConversations through Archaeology
Archaeology con Michael Shanks y William Rathje, encon Michael Shanks y William Rathje, en el que se recogen conferencias y entrevistas de el que se recogen conferencias y entrevistas de impor-tantes arqueólogos invitados a la universidad de tantes arqueólogos invitados a la universidad de Stanford durante el curso 2002/03.
Stanford durante el curso 2002/03.
actions
actions), “colectivos” (), “colectivos” (collectivescollectives oo assemblagesassemblages). Otros). Otros términos corrientes ya en la
términos corrientes ya en la teoría anglosajona, comoteoría anglosajona, comoagen- agen-cy
cyooembodiment embodiment , carecen de una , carecen de una buena traducción españo-buena traducción españo-la y no son habituales en españo-la
la y no son habituales en la arqueología de nuestro país, por arqueología de nuestro país, por lo que se ha optado por mantener la palabra inglesa junto a lo que se ha optado por mantener la palabra inglesa junto a la propuesta (a veces perifrástica) de traducción.
la propuesta (a veces perifrástica) de traducción.
Sobre los autores
Sobre los autores
Nota sobre la traducción Nota sobre la traducción
El objeto de este artículo es, por un lado, El objeto de este artículo es, por un lado, discu-tir por qué las ciencias sociales han marginado las tir por qué las ciencias sociales han marginado las cosas y, por otro, explorar los vínculos cruciales cosas y, por otro, explorar los vínculos cruciales entre las filosofías sospechosas de
entre las filosofías sospechosas de tal marginaliza-tal marginaliza-ción y las principales aproximaciones en los ción y las principales aproximaciones en los estu-dios recientes de cultura material.
dios recientes de cultura material.
Decir que las cosas han sido olvidadas en la Decir que las cosas han sido olvidadas en la investigación de las ciencias sociales del siglo XX investigación de las ciencias sociales del siglo XX no es precisamente una noticia chocante. Una no es precisamente una noticia chocante. Una ins- pección me ha proporcionado un archivo de cerca pección me ha proporcionado un archivo de cerca de 100 autores que han afirmado tal cosa desde de 100 autores que han afirmado tal cosa desde 1980, incluyendo sólo publicaciones en inglés. La 1980, incluyendo sólo publicaciones en inglés. La mayoría de estos investigadores son, por
mayoría de estos investigadores son, por supuesto,supuesto, arqueólogos, pero hay también algunos
arqueólogos, pero hay también algunos sociólogos,sociólogos, antropólogos y filósofos. Entre los filósofos más antropólogos y filósofos. Entre los filósofos más prominentes que han llamado la atención sobre prominentes que han llamado la atención sobre este hecho se encuentra Michel Serres, quien ha este hecho se encuentra Michel Serres, quien ha señalado la paradójica situación de que, pese a que señalado la paradójica situación de que, pese a que las cosas se consideran diagnósticas de lo humano las cosas se consideran diagnósticas de lo humano (“la humanidad comienza con las
(“la humanidad comienza con las cosas; los anima-cosas; los anima-les no tienen cosas”), éstas no poseen papel
les no tienen cosas”), éstas no poseen papel algunoalguno en el estudio de la humanidad. Así, “en el estado en el estudio de la humanidad. Así, “en el estado actual las denominadas ciencias humanas o actual las denominadas ciencias humanas o socia-les parecen poder aplicarse sólo, en el mejor de los les parecen poder aplicarse sólo, en el mejor de los casos, a los animales” (Serres/Latour 1995: casos, a los animales” (Serres/Latour 1995: 165-166, 199-200).
166, 199-200).
Dada esta conciencia crítica del exilio de las Dada esta conciencia crítica del exilio de las ciencias sociales respecto a las cosas, habríamos de ciencias sociales respecto a las cosas, habríamos de esperar que se tomasen acciones para repatriar al esperar que se tomasen acciones para repatriar al objet
objeto. Yo. Y así es preciasí es precisamensamente cómo se cuentte cómo se cuenta laa la historia actualmente. De este modo, una historia actualmente. De este modo, una afirma-ción popular últimamente – casi tan popular como ción popular últimamente – casi tan popular como decir que nos hemos olvidado de las cosas – es que decir que nos hemos olvidado de las cosas – es que las cosas han retomado buena parte de
las cosas han retomado buena parte de su territoriosu territorio perdido: “se ha ganado la batalla contra la ciencia perdido: “se ha ganado la batalla contra la ciencia dominante”, afirmó Daniel Miller valientemente dominante”, afirmó Daniel Miller valientemente en 1998, “puede decirse que la idea de que las en 1998, “puede decirse que la idea de que las co-sas importan ya ha sido expuesta” (1998: 3). sas importan ya ha sido expuesta” (1998: 3).
Tal triunfo, sin embargo, me parece que se ha Tal triunfo, sin embargo, me parece que se ha defendido de forma un poco prematura. Las cosas, defendido de forma un poco prematura. Las cosas, la cultura material o la materialidad no son la cultura material o la materialidad no son real-mente las palabras de moda en los debates actuales mente las palabras de moda en los debates actuales de las ciencias políticas, la sociología o la de las ciencias políticas, la sociología o la econo-mía. Hay un cambio de actitud, sin embargo, que mía. Hay un cambio de actitud, sin embargo, que se halla confinado básicamente a las disciplinas y se halla confinado básicamente a las disciplinas y campos en el límite de la ciencia social dominante. campos en el límite de la ciencia social dominante.
Dentro de estos parámetros, el campo creciente de Dentro de estos parámetros, el campo creciente de estudios de cultura material y la preocupación más estudios de cultura material y la preocupación más generalizada con los paisajes y la experiencia generalizada con los paisajes y la experiencia so-mática pueden interpretarse como una mática pueden interpretarse como una rehabilita-ción de las cosas.
ción de las cosas.
Independientemente de su impacto académico, Independientemente de su impacto académico, se puede poner en cuestión todavía hasta qué punto se puede poner en cuestión todavía hasta qué punto el regreso de los
el regreso de los estudios de cultura material ha tra-estudios de cultura material ha tra-ído también de vuelta
ído también de vueltalolo mamateteririal al - la materialidad- la materialidad
como algo intrínsecamente implicado en lo que como algo intrínsecamente implicado en lo que solíamos considerar vida social. Hasta donde puedo solíamos considerar vida social. Hasta donde puedo opinar, difícilmente se puede decir que esto haya opinar, difícilmente se puede decir que esto haya sucedido. Aparte de algunos intentos heroicos, lo sucedido. Aparte de algunos intentos heroicos, lo que vemos es básicamente una prolongada que vemos es básicamente una prolongada asime-tría, en la cual se continúa tratando a las cosas como tría, en la cual se continúa tratando a las cosas como algo secundario o como epifenómenos de alguna algo secundario o como epifenómenos de alguna “primera instancia” cultural o social. Se permite “primera instancia” cultural o social. Se permite hablar a las cosas fundamentalmente para dar hablar a las cosas fundamentalmente para dar testi- testi-monio de las intenciones y acciones humanas en monio de las intenciones y acciones humanas en las cuales ellas mismas tienen su origen, según se las cuales ellas mismas tienen su origen, según se cree. Las cosas pueden ser sociales, incluso actores, cree. Las cosas pueden ser sociales, incluso actores, pero raramente se les asigna un papel más pero raramente se les asigna un papel más desa-fiante que el de dotar a la sociedad de un medio fiante que el de dotar a la sociedad de un medio sus-tancial donde ésta
tancial donde ésta pueda inscribirse, materializarsepueda inscribirse, materializarse y reflejarse a sí misma. El significado es algo que y reflejarse a sí misma. El significado es algo que siempre se inscribe en las cosas y
siempre se inscribe en las cosas y paisajes, los cua-paisajes, los cua-les se ven vaciados en sí mismos de toda les se ven vaciados en sí mismos de toda relevan-cia para facilitar su denominada “construcción cia para facilitar su denominada “construcción cul-tural”. En resumen, nos quedamos con una noción tural”. En resumen, nos quedamos con una noción de lo material como algo que siempre se convierte de lo material como algo que siempre se convierte en trascendental, siempre se deja de lado, y en la en trascendental, siempre se deja de lado, y en la que el papel de las cosas nunca es el de ser ellas que el papel de las cosas nunca es el de ser ellas mismas, sino siempre el de representar algo más. mismas, sino siempre el de representar algo más.
En este artículo haré una excavación preliminar En este artículo haré una excavación preliminar en la genealogía de esta situación asimétrica. Mi en la genealogía de esta situación asimétrica. Mi propósito es mostrar que la razón principal por la propósito es mostrar que la razón principal por la
cual la materialidad de las cosas todavía se
cual la materialidad de las cosas todavía se mantie- mantie-ne firmemente a distancia, es que existe una ne firmemente a distancia, es que existe una onto-logía hostil a las cosas que
logía hostil a las cosas que continúa condicionandocontinúa condicionando las aproximaciones dominantes en los estudios de las aproximaciones dominantes en los estudios de cultura material: una ontología que desde Kant ha cultura material: una ontología que desde Kant ha negado finalmente cualquier acceso directo a las negado finalmente cualquier acceso directo a las cosas, y que desde entonces se ha generalizado cosas, y que desde entonces se ha generalizado co-mo una actitud escéptica en la que lo material se ha mo una actitud escéptica en la que lo material se ha tratado siempre con sospecha y nunca se le ha tratado siempre con sospecha y nunca se le ha atri- buido una existencia no trascendental.
buido una existencia no trascendental.
Genealogías de la asimetría:
Genealogías de la asimetría:
por qué nos hemos olvidado de las cosas
por qué nos hemos olvidado de las cosas
1. Por
1. Por qué nos hemos qué nos hemos olvidado de lolvidado de las cosasas cosas El exilio de las cosas respecto a
El exilio de las cosas respecto a la ciencia socialla ciencia social del siglo XX está en estrecha relación con la del siglo XX está en estrecha relación con la her-menéutica de la sospecha, y con la historia más menéutica de la sospecha, y con la historia más amplia de olvido y relegación de las cosas en el amplia de olvido y relegación de las cosas en el pensamiento occidental desde el siglo XVII. Los pensamiento occidental desde el siglo XVII. Los filósofos racionalistas y de la Ilustración nos filósofos racionalistas y de la Ilustración nos deja-ron con una noción de la materia como algo pasivo ron con una noción de la materia como algo pasivo e inerte, mientras que la mente humana se
e inerte, mientras que la mente humana se percibíapercibía como algo activo y creativo. La actitud escéptica como algo activo y creativo. La actitud escéptica que siguió la estela de la “duda metodológica” de que siguió la estela de la “duda metodológica” de Descartes situó una barrera aparentemente Descartes situó una barrera aparentemente infran-queable entre el mundo material y la mente queable entre el mundo material y la mente huma-na. Así, el denominado “mundo externo”, la na. Así, el denominado “mundo externo”, la mate-ria y la naturaleza, no tendrían necesamate-riamente una ria y la naturaleza, no tendrían necesariamente una existencia inmanente; en realidad, podría tratarse existencia inmanente; en realidad, podría tratarse simplemente de una construcción en nuestro simplemente de una construcción en nuestro cere- bro. Si no irreal, la materia era al menos una mera bro. Si no irreal, la materia era al menos una mera superficie sin ningún poder o potencial; todas las superficie sin ningún poder o potencial; todas las cualidades e ideas sobre ella tenían
cualidades e ideas sobre ella tenían que localizarseque localizarse en el sujeto pensante.
en el sujeto pensante.
Los esfuerzos de Immanuel Kant por revelar el Los esfuerzos de Immanuel Kant por revelar el a priori de las estructuras de la experiencia a priori de las estructuras de la experiencia tuvie-ron un gran impacto sobre estas cuestiones, al igual ron un gran impacto sobre estas cuestiones, al igual que en la mayor parte del pensamiento moderno. que en la mayor parte del pensamiento moderno. Según Kant, la cosa en-sí-misma –
Según Kant, la cosa en-sí-misma – das Ding-an-das Ding-an-Sich
Sich – no puede comprenderse directamente: las – no puede comprenderse directamente: las
cosas se nos aparecen sólo como
cosas se nos aparecen sólo como phenomena phenomena – el – el
producto refinado de nuestro pensamiento. La producto refinado de nuestro pensamiento. La ne-gación kantiana de cualquier encuentro cara a cara gación kantiana de cualquier encuentro cara a cara con el mundo material significa que no podemos con el mundo material significa que no podemos comprender la cosa-en-sí-misma, sólo podemos comprender la cosa-en-sí-misma, sólo podemos entenderla en la manera en que nosotros mismos entenderla en la manera en que nosotros mismos (esto es, nuestro pensamiento o nuestra razón) nos (esto es, nuestro pensamiento o nuestra razón) nos la representamos. El legado kantiano implicó que la representamos. El legado kantiano implicó que las cosas en-sí-mismas, como entidades no las cosas en-sí-mismas, como entidades no trans-cendentales, se encontraban fuera de nuestro cendentales, se encontraban fuera de nuestro alcan-ce. Se las dejó fuera de nuestra experiencia ce. Se las dejó fuera de nuestra experiencia inme-diata y por lo tanto del mundo cognoscible. Sólo se diata y por lo tanto del mundo cognoscible. Sólo se las podía admitir todavía en su condición abstracta las podía admitir todavía en su condición abstracta como objetos de ciencia. Más aún, en esta como objetos de ciencia. Más aún, en esta ontolo-gía moderna la implicación creativa del hombre gía moderna la implicación creativa del hombre enen el mundo dejó de ser una implicación relacional – el mundo dejó de ser una implicación relacional – en otras palabras, dejó de revelar
en otras palabras, dejó de revelar o hacer manifies-o hacer manifies-to lo que manifies-todavía residía en las cosas y en la to lo que todavía residía en las cosas y en la natu-raleza. Creatividad, influencia y poder se raleza. Creatividad, influencia y poder se convir-tieron en posesiones raras, sólo disfrutadas por los tieron en posesiones raras, sólo disfrutadas por los humanos. Así, el nacimiento del hombre como humanos. Así, el nacimiento del hombre como sujeto creador dominante presuponía sujeto creador dominante presuponía simultánea-mente la muerte de un mundo material vivido, mente la muerte de un mundo material vivido,
viviente y con propósito. En resumen, nos
viviente y con propósito. En resumen, nos dejó condejó con una materialidad separada, sin forma y
una materialidad separada, sin forma y básicamen- básicamen-te sin significado (Andersson 2001).
te sin significado (Andersson 2001).
El hecho curioso de que las cosas se volvieran El hecho curioso de que las cosas se volvieran “visiblemente” presentes en el mundo cotidiano “visiblemente” presentes en el mundo cotidiano apenas un siglo después de Kant, no ayudó mucho apenas un siglo después de Kant, no ayudó mucho a su reputación. Al contrario, para la mayor parte a su reputación. Al contrario, para la mayor parte de los filósofos y teóricos sociales el objeto de los filósofos y teóricos sociales el objeto produ-cido, distribuido y consumido en masa a fines del cido, distribuido y consumido en masa a fines del siglo XIX era el signo de un mundo ilusorio, un siglo XIX era el signo de un mundo ilusorio, un
Schein
Schein(apariencia) que transmitía la imagen enga-(apariencia) que transmitía la imagen
enga-ñosa del mundo como cosa-hecha. Las cosas, que ñosa del mundo como cosa-hecha. Las cosas, que proliferaban en el “paisaje de ruinas” dejado por la proliferaban en el “paisaje de ruinas” dejado por la avalancha del capitalismo y la industrialización, avalancha del capitalismo y la industrialización, los bienes de consumo, las máquinas, la tecnología los bienes de consumo, las máquinas, la tecnología fría e inhumana, se convirtió en la encarnación de fría e inhumana, se convirtió en la encarnación de nuestro ser inauténtico y alienado, lo que produjo nuestro ser inauténtico y alienado, lo que produjo simultáneamente una definición poderosa y simultáneamente una definición poderosa y dura-dera de libertad y emancipación como aquello que dera de libertad y emancipación como aquello que escapa a lo material. Se consideraba que las cosas escapa a lo material. Se consideraba que las cosas eran peligrosas en su engañosa apariencia, eran eran peligrosas en su engañosa apariencia, eran una amenaza contra los auténticos valores una amenaza contra los auténticos valores huma-nos y sociales, como quedaba elocuentemente de nos y sociales, como quedaba elocuentemente de manifiesto en el vocabulario marxista (y de la manifiesto en el vocabulario marxista (y de la teo-ría social):
ría social): dinglich machendinglich machen,, versachlichung versachlichung – la – la
reificación, la objetivación, la “razón reificación, la objetivación, la “razón instrumen-tal”. Las cosas acabaron representando el papel de tal”. Las cosas acabaron representando el papel de villano como el “otro” del humanismo, dando una villano como el “otro” del humanismo, dando una poderosa justificación moral a su relegación por poderosa justificación moral a su relegación por parte de las disciplinas que estudiaban prácticas parte de las disciplinas que estudiaban prácticas sociales y culturales genuinas. No es de extrañar sociales y culturales genuinas. No es de extrañar que durante el siglo XX el estudio de “cosas que durante el siglo XX el estudio de “cosas sim- plemente” llegase a ser un motivo de vergüenza. plemente” llegase a ser un motivo de vergüenza. Los intentos de abordar las cosas-en-sí-mismas, Los intentos de abordar las cosas-en-sí-mismas, cualquier preocupación por ellas en su cualquier preocupación por ellas en su materiali-dad no-trascendente, se consideraba en el mejor de dad no-trascendente, se consideraba en el mejor de los casos una herencia del
los casos una herencia del anticuarismo más absur-anticuarismo más absur-do, y en el peor, una condición patológica que do, y en el peor, una condición patológica que re-flejaba cierta adición fetichista por sustancias más flejaba cierta adición fetichista por sustancias más allá de los límites de la experiencia.
allá de los límites de la experiencia.
2. Repatriadas y despreciadas 2. Repatriadas y despreciadas
De acuerdo con la trama romántica dominante De acuerdo con la trama romántica dominante todo esto cambió por fortuna durante los años 80 todo esto cambió por fortuna durante los años 80 del siglo pasado. Se rescató a las cosas del frío y del siglo pasado. Se rescató a las cosas del frío y éstas emergieron como una nueva preocupación en éstas emergieron como una nueva preocupación en una serie de campos a
una serie de campos a los que se aplicó el término,los que se aplicó el término, en cierto modo ambiguo, de “estudios de cultura en cierto modo ambiguo, de “estudios de cultura material” (
la arqueología había sido con más o menos tozudez la arqueología había sido con más o menos tozudez un estudio de la cultura material todo el tiempo, un estudio de la cultura material todo el tiempo, pero, según se creía, excepto su vástago pero, según se creía, excepto su vástago posproce-sual, no se había mantenido a la altura de los sual, no se había mantenido a la altura de los nue-vos criterios. El nuevo estudio de las cosas tenía vos criterios. El nuevo estudio de las cosas tenía que ser una preocupación social, dedicada a la que ser una preocupación social, dedicada a la comprensión de nosotros mismos y
comprensión de nosotros mismos y otros humanos.otros humanos. Aquí es donde los arqueólogos pre-posprocesuales Aquí es donde los arqueólogos pre-posprocesuales habían fracasado estrepitosamente, nos informa habían fracasado estrepitosamente, nos informa Daniel Miller en 1987, puesto que “se Daniel Miller en 1987, puesto que “se obsesiona-ron cada vez más con los objetos en sí mismos, ron cada vez más con los objetos en sí mismos, tra-tándolos como si tuvieran un comportamiento tándolos como si tuvieran un comportamiento in-dependiente, de modo que quedaban separados de dependiente, de modo que quedaban separados de cualquier contexto social, hasta el punto que se cualquier contexto social, hasta el punto que se podría hablar de un auténtico fetichismo del podría hablar de un auténtico fetichismo del arte-facto” (Miller 1987: 110-111). Mencionar el facto” (Miller 1987: 110-111). Mencionar el des- precio de Miller no es sólo pura ironía por mi precio de Miller no es sólo pura ironía por mi par-te. El antagonismo expresado por los nuevos te. El antagonismo expresado por los nuevos con-versos respecto a aquellos que estudiaban versos respecto a aquellos que estudiaban “simple-mente cosas”, y que expresaban ostentosa“simple-mente la mente cosas”, y que expresaban ostentosamente la necesidad de liberar su investigación de cualquier necesidad de liberar su investigación de cualquier sospecha de fetichismo, era indicativo sospecha de fetichismo, era indicativo probable-mente de algo más que de una estrategia de mente de algo más que de una estrategia de auto-identificación por la negación. Indicativo, por identificación por la negación. Indicativo, por ejem- plo, del legado ontológico aún efectivo, que plo, del legado ontológico aún efectivo, que conti-nuaba definiendo quién estaba en el poder y qué nuaba definiendo quién estaba en el poder y qué fronteras no convenía difuminar. De hecho, al fronteras no convenía difuminar. De hecho, al rele-er la agresiva retórica lanzada contra las er la agresiva retórica lanzada contra las denomi-nadas aproximaciones tradicionales y procesuales, nadas aproximaciones tradicionales y procesuales, por muy apropiada que pareciera – y todavía por muy apropiada que pareciera – y todavía pare-ce, queda poca duda sobre cuán persistentemente ce, queda poca duda sobre cuán persistentemente se fundamentaba sobre un dualismo ontológico se fundamentaba sobre un dualismo ontológico asumido entre el mundo intencional de los sujetos asumido entre el mundo intencional de los sujetos humanos y el mundo objetivo de las cosas humanos y el mundo objetivo de las cosas materia-les. Era este
les. Era este a prioria priori, que defendía la existencia de, que defendía la existencia de
dos zonas ontológicas totalmente distintas, lo que dos zonas ontológicas totalmente distintas, lo que proporcionaba al edificante discurso crítico su proporcionaba al edificante discurso crítico su
vir-tud justificadora. tud justificadora.
El poder para definir el
El poder para definir el mundo y adscribirle sig-mundo y adscribirle sig-nificado continuó siendo una propiedad soberana nificado continuó siendo una propiedad soberana del sujeto que experimenta el mundo. Los del sujeto que experimenta el mundo. Los habitan-tes materiales de tal mundo eran plásticos y tes materiales de tal mundo eran plásticos y recep-tivos – y se sentaban en silencio esperando a
tivos – y se sentaban en silencio esperando a que seque se les otorgara relevancia cultural. En la escena social les otorgara relevancia cultural. En la escena social podían proporcionar contexto, pero no tenían podían proporcionar contexto, pero no tenían pro- pósito ni capacidad de acción (
pósito ni capacidad de acción (agencyagency) – algo muy) – algo muy
parecido a los sirvientes de las novelas victorianas: parecido a los sirvientes de las novelas victorianas:
están
están ahí ahí pero ausentes, excepto como una parte pero ausentes, excepto como una parte
útil del decorado. Al hacer la introducción de lo útil del decorado. Al hacer la introducción de lo que hoy se considera un gran paso adelante en el que hoy se considera un gran paso adelante en el estudio social de las cosas –
estudio social de las cosas – The Social Life of The Social Life of
Things
Things (Appadurai 1986) – el editor plantea el es-(Appadurai 1986) – el editor plantea el
es-cenario diciéndonos que estas mismas cosas cenario diciéndonos que estas mismas cosas socia-les “no tienen significados aparte de aquellos que les “no tienen significados aparte de aquellos que les otorgan las transacciones, atributos y les otorgan las transacciones, atributos y motiva-ciones humanas” (1986: 4). Una
ciones humanas” (1986: 4). Una expresión peculiar expresión peculiar de esta efectiva carga histórica era la actitud de de esta efectiva carga histórica era la actitud de domesticar o “suavizar” filosofías que en principio domesticar o “suavizar” filosofías que en principio desafían radicalmente el legado cartesiano y desafían radicalmente el legado cartesiano y kan-tiano, haciéndolas inofensivas para que tiano, haciéndolas inofensivas para que coincidie-ran con el
ran con el subjetivismo predominantsubjetivismo predominante y el e y el régimenrégimen humanístico. Un ejemplo puede ser el modo en que humanístico. Un ejemplo puede ser el modo en que el post-estructuralismo fue recibido y aplicado por el post-estructuralismo fue recibido y aplicado por los estudios de cultura material, enfatizando las los estudios de cultura material, enfatizando las no-ciones, placenteras desde un punto de
ciones, placenteras desde un punto de vista liberal,vista liberal, de multivocalidad y libre interpretación (aunque se de multivocalidad y libre interpretación (aunque se puede cuestionar hasta qué punto el puede cuestionar hasta qué punto el post-estructu-ralismo constituyó un desafío real al legado ralismo constituyó un desafío real al legado carte-siano). Otro ejemplo es el modo en que Bruno siano). Otro ejemplo es el modo en que Bruno Latour figura en algunos trabajos como una Latour figura en algunos trabajos como una espe-cie de guerrero humanista que defiende el cie de guerrero humanista que defiende el cons-tructivismo social. Un tercer caso tiene que ver c tructivismo social. Un tercer caso tiene que ver conon la fenomenología y el modo en que se introdujo y la fenomenología y el modo en que se introdujo y fue recibida por los estudios de cultura material. fue recibida por los estudios de cultura material. Dedicaré a este caso en
Dedicaré a este caso en particular algo más de con-particular algo más de con-sideración.
sideración.
En su influyente libro,
En su influyente libro, The Phenomenology of The Phenomenology of Landscape
Landscape, Chris Tilley nos cuenta que “la feno-, Chris Tilley nos cuenta que “la
feno-menología implica la comprensión y descripción menología implica la comprensión y descripción de las cosas
de las cosas tal y como son experimentadas por el tal y como son experimentadas por el sujeto
sujeto. Trata de la relación entre el Ser y el Ser-en-. Trata de la relación entre el Ser y el
Ser-en-el-mundo” (1994: 12) (mi cursiva).
el-mundo” (1994: 12) (mi cursiva). La última parteLa última parte de esta afirmación esperamos que haya sido un de esta afirmación esperamos que haya sido un
lapsus calami
lapsus calami, pero incluso la primera parte es tan, pero incluso la primera parte es tan
general y digerible subjetivamente que pudo haber general y digerible subjetivamente que pudo haber sido pronunciada casi por cualquiera – excepto sido pronunciada casi por cualquiera – excepto probablemente por Heidegger y Merleau-Ponty a probablemente por Heidegger y Merleau-Ponty a
los que el texto se refiere. Casi
los que el texto se refiere. Casi rivaliza con la con-rivaliza con la con-densación en una frase que hace Ian Hodder de densación en una frase que hace Ian Hodder de Heidegger, en la que afirma que “toda Heidegger, en la que afirma que “toda compren-sión humana es interpretativa” (Hodder1999: 32). sión humana es interpretativa” (Hodder1999: 32). Enfatizar el sujeto interpretador es por supuesto Enfatizar el sujeto interpretador es por supuesto correcto, pero es absolutamente problemático correcto, pero es absolutamente problemático afir-mar que esto sea fenomenología en el sentido en mar que esto sea fenomenología en el sentido en que Heidegger y Merleau-Ponty acuñaron el que Heidegger y Merleau-Ponty acuñaron el térmi-no, que era una aproximación mucho más no, que era una aproximación mucho más recepti-va – incluso mimética – respecto a las cosas en sí va – incluso mimética – respecto a las cosas en sí mismas, pues afirmaba un parentesco o mismas, pues afirmaba un parentesco o “coinci-dencia” entre el que percibe y lo percibido”. dencia” entre el que percibe y lo percibido”. Hei-degger nos dice en su
degger nos dice en suSein und Zeit Sein und Zeit que la fenome-que la
fenome-nología es permitir que “lo que se manifiesta a sí nología es permitir que “lo que se manifiesta a sí mismo sea visto desde sí mismo – en el mismo mismo sea visto desde sí mismo – en el mismo
modo en que se manifiesta a sí mismo… modo en que se manifiesta a sí mismo… expresan-do nada más que la máxima (…): ‘a las cosas do nada más que la máxima (…): ‘a las cosas mis-mas’” (Heidegger 1962: 58). La fenomenología mas’” (Heidegger 1962: 58). La fenomenología significa “devolver a las cosas su fisionomía significa “devolver a las cosas su fisionomía con-creta” (Heidegger 1962: 57). Según creta” (Heidegger 1962: 57). Según Merleau-Pon-ty
ty, “Es a las , “Es a las cosas mismas, desde la profundidad decosas mismas, desde la profundidad de su silencio, a las que se desea devolver su su silencio, a las que se desea devolver su expre-sión” (Merleau-Ponty 1968: 4). Estas breves sión” (Merleau-Ponty 1968: 4). Estas breves afir-maciones – que a los arqueólogos sociales de todos maciones – que a los arqueólogos sociales de todos los tipos probablemente parecerán increíblemente los tipos probablemente parecerán increíblemente fetichistas – revelan de forma bastante precisa por fetichistas – revelan de forma bastante precisa por qué la fenomenología supuso un reto a la noción qué la fenomenología supuso un reto a la noción idealista kantiana de percepción, un aspecto crítico idealista kantiana de percepción, un aspecto crítico y fundamental que se pierde en la versión suave y fundamental que se pierde en la versión suave que Tilley nos ofreció por primera vez. Se pierde que Tilley nos ofreció por primera vez. Se pierde porque trató de acomodar la fenomenología al porque trató de acomodar la fenomenología al mismo legado ontológico del que Heidegger y mismo legado ontológico del que Heidegger y Merleau-Ponty trataron de hecho de Merleau-Ponty trataron de hecho de despren-derse.
derse. A
A pesar de que trabpesar de que trabajos posajos posterioteriores de Tres de Tilleilleyy reflejan un intento admirable de acercarse a las reflejan un intento admirable de acercarse a las cosas, fue esta primera
cosas, fue esta primera aproximación, domesticadaaproximación, domesticada e inofensiva, la que proliferó en los estudios de e inofensiva, la que proliferó en los estudios de cultura material y libros de texto; cobró vida cultura material y libros de texto; cobró vida pro- pia con el disfraz de fenomenología, mientras que pia con el disfraz de fenomenología, mientras que en realidad ponía de relieve un pensamiento en realidad ponía de relieve un pensamiento idea-lista y constructivista social. Los estudios del lista y constructivista social. Los estudios del pai-saje parecen haber
saje parecen haber sido especialmente susceptiblessido especialmente susceptibles a esta “fenomenología” – un campo donde, en a esta “fenomenología” – un campo donde, en cualquier caso, la mente activa y creativa estaba cualquier caso, la mente activa y creativa estaba flotando sobre la materia, inventando paisajes c flotando sobre la materia, inventando paisajes cog- og-nitivos continuamente cambiantes. En la nitivos continuamente cambiantes. En la introduc-ción de su libro,
ción de su libro, Landscape: politics and perspec- Landscape: politics and perspec-tives
tives de 1993, Barbara Bender nos dice que losde 1993, Barbara Bender nos dice que los
“paisajes son creación de las personas, a través de “paisajes son creación de las personas, a través de su experiencia y de su implicación con el mundo su experiencia y de su implicación con el mundo que las rodea” (1993: 1). En un artículo reciente, que las rodea” (1993: 1). En un artículo reciente, afirma la autora que una “aproximación afirma la autora que una “aproximación fenomeno-lógica [al paisaje] nos permite tener en cuenta lógica [al paisaje] nos permite tener en cuenta como
comonosnos movemos por el entorno, comomovemos por el entorno, comonosotrosnosotros
aplicamos significados a los lugares, mezclándo aplicamos significados a los lugares, mezclándoloslos
con memorias, historias y narraciones…” (mi con memorias, historias y narraciones…” (mi cur-siva). “Los paisajes” – se nos dice – “son siva). “Los paisajes” – se nos dice – “son experi-mentales y porosos, concentrados y abiertos” mentales y porosos, concentrados y abiertos” (Bender 2002: 136-137). Ashmore y Knapp (Bender 2002: 136-137). Ashmore y Knapp resu-men en 1999 esta diresu-mensión “fenoresu-menológica” al men en 1999 esta dimensión “fenomenológica” al afirmar que “hoy (…) las nociones más destacadas afirmar que “hoy (…) las nociones más destacadas de paisaje ponen de
de paisaje ponen de relieve sus dimensiones socio-relieve sus dimensiones socio-simbólicas: el paisaje es una entidad que existe en simbólicas: el paisaje es una entidad que existe en virtud de ser percibida, experimentada y virtud de ser percibida, experimentada y contex-tualizada por la gente” (1999: 1).
tualizada por la gente” (1999: 1).
Otro ejemplo estrechamente relacionado de Otro ejemplo estrechamente relacionado de có-mo el antiguo régimen ontológico está marcando mo el antiguo régimen ontológico está marcando las líneas de trabajo, es el concepto inmensamente las líneas de trabajo, es el concepto inmensamente popular de “materialización” (
popular de “materialización” (embodiment embodiment ), que), que
hasta ahora parece haber escapado casi cualquier hasta ahora parece haber escapado casi cualquier preocupación crítica en los estudios de cultura preocupación crítica en los estudios de cultura
material. Materialización (
material. Materialización (embodiment embodiment ) ha llegado) ha llegado
a significar el acto por el cual la gente establece a significar el acto por el cual la gente establece una tipo de relación “cuasi-social” con los objetos una tipo de relación “cuasi-social” con los objetos para vivir en una forma material “real” sus para vivir en una forma material “real” sus relacio-nes sociales abstractas (Dant 1999: 2). Así, y de nes sociales abstractas (Dant 1999: 2). Así, y de forma un tanto desconcertante, cuando nos forma un tanto desconcertante, cuando nos encon-tramos con megalitos, paisajes o decoraciones tramos con megalitos, paisajes o decoraciones do-mésticas, con lo que nos
mésticas, con lo que nos encontramos realmente noencontramos realmente no es nada más que con nosotros mismos y con es nada más que con nosotros mismos y con nues- nues-tras relaciones sociales (Latour 1999: 197). Mi tras relaciones sociales (Latour 1999: 197). Mi preo-cupación aquí, no obstante, tiene que ver con cómo cupación aquí, no obstante, tiene que ver con cómo toda la idea de
toda la idea deembodiment embodiment – que etimológicamen- – que
etimológicamen-te se refiere al acto por e
te se refiere al acto por el cual un alma o espíritu sel cual un alma o espíritu se encarna en una forma física (
encarna en una forma física (bodybody) – es difícil de) – es difícil de
concebir sin un marco ontológico donde objetos y concebir sin un marco ontológico donde objetos y sujetos aparecen separados. Como acto, la sujetos aparecen separados. Como acto, la materia-lización implica necesariamente la existencia lización implica necesariamente la existencia posi- ble de una fase previa de separación ble de una fase previa de separación (“no-materia-lización”) en la cual mente y materia habrían lización”) en la cual mente y materia habrían exis-tido de forma separada. En otras palabras, que las tido de forma separada. En otras palabras, que las cosas, cuerpos, naturaleza, no son parte de lo social cosas, cuerpos, naturaleza, no son parte de lo social en origen, pero pueden posteriormente incluirse y en origen, pero pueden posteriormente incluirse y dotarse de historia y significado por la generosidad dotarse de historia y significado por la generosidad humana: la cultura donante.
humana: la cultura donante.
3. Conclusión 3. Conclusión
Hay una famosa anécdota sobre un paquete, Hay una famosa anécdota sobre un paquete, pe-queño pero pesado, que llegó una mañana del siglo queño pero pesado, que llegó una mañana del siglo XVIII a la puerta de Immanuel Kant en XVIII a la puerta de Immanuel Kant en Königs- berg. Cuando Kant logró desenvolver finalmente el berg. Cuando Kant logró desenvolver finalmente el paquete, se encontró con que no
paquete, se encontró con que no contenía nada máscontenía nada más que un ladrillo y una nota escrita a mano que decía que un ladrillo y una nota escrita a mano que decía “Das Ding an Sich” (la cosa en sí misma).
“Das Ding an Sich” (la cosa en sí misma).
El repentino encuentro cara a cara de Kant con El repentino encuentro cara a cara de Kant con la cosa en sí misma pone de manifiesto algunas de la cosa en sí misma pone de manifiesto algunas de las profundas discrepancias entre las profundas discrepancias entre auto-representa-ción y práctica sobre la que se iba a fundar la ción y práctica sobre la que se iba a fundar la mo-dernidad.
dernidad. AA pesar de que nos encontramos pesar de que nos encontramos siempresiempre “arrojados” en una coexistencia directa, “arrojados” en una coexistencia directa, enmaraña-da y simétrica con las cosas, nuestra vienmaraña-da da y simétrica con las cosas, nuestra vida intelec-tual se ha llegado a caracterizar por fuerzas de tual se ha llegado a caracterizar por fuerzas de gra-vedad totalmente opuestas que luchan por vedad totalmente opuestas que luchan por separar-nos. El régimen de conocimiento dividido que nos. El régimen de conocimiento dividido que
