Escala de Calgary para el diagnóstico del síncope vasovagal. Estudio de pruebas diagnósticas

www.elsevier.es/revcolcar

Revista

Colombiana

de

Cardiología

CARDIOLOGÍA

DEL

ADULTO

---

ARTÍCULO

ORIGINAL

Escala

de

Calgary

para

el

diagnóstico

del

síncope

vasovagal.

Estudio

de

pruebas

diagnósticas

Jhonny

A.

Casta˜

no-Morales

_,

_Johan

_S.

_Lopera-Valle

_,

_Daniel

_A.

_{Vanegas-Elorza}

_,

Eliana

M.

Ca˜

nas-Arenas

_y

_Edgardo

_{González-Rivera}

a_{FacultaddeMedicina,UniversidadPontificiaBolivariana,Medellín,Antioquia,Colombia} b_{ClínicaCardioVID,Medellín,Antioquia,Colombia}

c_{CardiologíayElectrofisiología,ClínicaCardioVID,Medellín,Antioquia,Colombia}

Recibidoel27deoctubrede2014;aceptadoel18demarzode2015 DisponibleenInternetel9demayode2015

PALABRASCLAVE Síncope; Sistemanervioso autónomo; Test; Diagnóstico Resumen

Objetivo:EvaluarlautilidaddelaescaladeCalgaryeneldiagnósticodesíncopevasovagal com-paradaconlosresultadosdelapruebademesainclinada(Tilttest)bajoprotocolosensibilizado conmedicamentos.

Metodología:Estudioprospectivodepruebasdiagnósticasenpacientesconsospechadesíncope vasovagalsometidosa pruebademesa inclinada(Tilttest)con vasodilatacióninducida con nitroglicerina porvíasublingual. Seincluyeron pacientesmayores de 18a˜nosde edady se excluyeronpacientesconcardiopatíaestructuraldocumentada.

Resultados: Seanalizaron 100 pacientes, promedio de 48,7a˜nos (DE 19,7),69% de género femeninoy4%residentesenárearural.LamedianadesíncopesalmomentodelTilttestfue de5(RIQ2-15)conpresentacióndelprimerepisodioalos41a˜nos(RIQ21-57),enel52%delos pacientesnoseidentificarondesencadenantesylasmanifestacionesclínicasreferidasenlos episodiospreviosalTilttestfuerondiaforesis(58%),palidez(55%),mareo(70%),palpitaciones (50%)ynáuseas(42%);duranteelTilttestsereportaronmareo(65%),diaforesis(19%),náuseas (18%) yvisión borrosa(18%). Seobtuvounasensibilidaddel77,7%(IC95%:66,7-88,8)yuna especificidaddel40,5%(IC95%:23,3-57,7)paralaescaladeCalgary.

Conclusiones:Debido asu buenasensibilidad y fácilaplicación, la escala deCalgary es un instrumentoútilparaelabordajediagnósticodepacientesconsospechadesíncopevasovagal ycorazónestructuralmentesano,especialmenteenmenoresde50a˜nosdeedad.

© 2014 Sociedad Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. Publicado por Else-vier España, S.L.U. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:jhonny1017@hotmail.com(J.A.Casta˜no-Morales).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rccar.2015.03.007

0120-5633/©2014SociedadColombianadeCardiologíayCirugíaCardiovascular.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Esteesunartículo OpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Syncope; Autonomicnervous system; Test; Diagnosis

Calgaryscoreforthediagnosisofvasovagalsyncope.Diagnostictestsstudy

Abstract

Objective: EvaluatetheutilityofCalgaryscoreforthediagnosisofvasovagalsyncopecompared withtheresultsoftheTilttabletestusingsensibilizedprotocolwithmedicines.

Methodology: Prospective studyofdiagnostic testsinpatients with suspecteddiagnosticof vasovagal syncope who underwent tilt table test withinduced vasodilation with sublingual nitroglycerin.Patientsover18yearswereincludedandpatientswithdocumentedstructural heartdiseasewereexcluded.

Results:100patientswereanalyzed,averaging48.7yearsofage(SD19.7),69%offeminine genreand4%residentsinruralarea.Mediumofsyncopeatthemomentoftilttabletestwas 5(IQR2-15),withpresentationoffirstepisodeat41years(IQR21-57),in52%ofthepatients triggerswerenotidentifiedandtheclinicalmanifestationsreferredinepisodesprevioustoTilt testwerediaphoresis(58%),pallor(55%),dizziness(70%),palpitations(50%)andnausea(42%); duringthetestdizziness(65%),diaphoresis(19%),nausea(18%)andblurredvision(18%)were reported.Asensitivityof77.7%wasobtained(95%CI88.866.7)andspecificityof40.5%(95% CI23.3-57.7)fortheCalgaryscore.

Conclusions: Duetoitshighsensitivityandeasyapplication,theCalgaryscoreisauseful diag-nostic approach instrument for patients with suspectedvasovagalsyncope andwho have a structurallyhealthyheart,especiallyinthoseyoungerthan50years.

© 2014 Sociedad Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. Published by Else-vier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

Elsíncopeesunacausafrecuentedeconsulta,genera

alre-dedordel3% delosingresosa urgenciasydel unoal seis

por ciento de las hospitalizaciones, posee una incidencia

acumuladadurantetodalavidadehasta35%parala

pobla-cióngeneral,locualgeneraunaltocostoparaelsistemade

salud1---3_{.Seclasificasegúnsuorigenencardiogénico,}

secun-darioahipotensiónortostáticayneuromediado,esteúltimo

resultadodeunadisfuncióntransitoriaenuncomplejoarco

reflejodelossistemasnerviosocentralyperiférico,elcual,

enestudiospoblacionalesconstituyeeltipomásfrecuente

de síncope yse presenta actualmentecon características

epidémicas4---6_.

Elabordajeinicialdeunpacienteconsíncopeconsisteen

unahistoria clínica completa, un adecuadoexamen físico

y un electrocardiograma, a partir de estos resultados se

orientaeldiagnósticoyserealizanexámenes

complemen-tarios, entre ellos el Tilt test, una herramienta sensible,

específica yreproducible para identificar entre otras una

etiología sincopal neuromediada7---9_{, esta prueba}

diagnós-ticacompruebalosmecanismosdelsistemanerviosocentral

sobreelsistemanerviosoautónomoevaluandolarespuesta

compensadoradelcorazónydelaparatocirculatorioen

res-puesta a loscambios posturalesy depresión arterial10,11_.

LosprotocolosdeTilttestusadoscomúnmenteutilizandosis

incrementalesdeisoproterenol12_{ounadosisúnicade}

nitro-glicerina porvía sublingual13_{, reportando unasensibilidad}

del61-69%yunaespecificidaddel92-94%paraeldiagnóstico

desíncopereflejo(neuromediado)10,14_.

La escala de Calgary por su parte, es un instrumento

alternativo para el diagnóstico de síncope vasovagal en

pacientes con un corazón estructuralmente sano, consta

desietepreguntasenfocadasencaracterísticasespecíficas

delahistoriamédica,factoresdesencadenantesysignoso

síntomaspresentadosporel paciente duranteel probable

episodiosincopal15---17_{.Cadarespuestaafirmativaotorgaun}

puntajeentre -5 y+3, esto dependede que tanto apoye

o noel diagnóstico la característica evaluada,al final de

laencuestasesumanyrestanlospuntajesobtenidospara

obtener una puntuación total (rango entre -14 a +6). Su

interpretaciónserealiza de lasiguiente manera: un

pun-tajetotalmayoroiguala-2sugiereunorigenvasovagaldel

episodiosincopalyunvalormenora-2indicaqueelsíncope

tieneotracausa(tabla1).

El tratamiento consiste en educar al paciente, evitar

estímulosdesencadenantesyexpandirelvolumen

plasmá-ticoaumentandolaingestadeagua ysal, enloscasosen

quesepresentansíntomaspremonitoriosesútil la

aplica-ción de maniobras de contrapresión en las extremidades

paraincrementarlapresiónarterialyasímejorarelretorno

venoso y la perfusión cerebral, evitando o retrasando el

síncope.Los pacientes refractariosrequieren

medicamen-toscomoagentesvasopresores,betabloqueadoresoincluso

marcapasos18,19_.

El objetivo del presente estudio fue evaluar el

rendi-miento diagnóstico de la escala de Calgary para síncope

vasovagalcomparadaconlapruebademesabasculante(Tilt

test).

Metodología

Sellevóacabounestudioprospectivodepruebas

diagnós-ticas en lospacientes con sospecha de síncope vasovagal

quefueron sometidos ala prueba demesa inclinada(Tilt

test)enunainstitucióndecuartoniveldecomplejidad

Tabla1 EscaladeCalgary

Pregunta Puntaje*

¿Tieneantecedentesdealmenos algunadelassiguientes patologías:bloqueofascicularo bifascicular,asistolia,

taquicardiasupraventricular, diabetesmellitus?

---5

Cuandoexistierontestigos duranteelsíncope¿notaronque sepuso«azul»(cianótico)?

---4

¿Losepisodiosdesíncope comenzaronalos35a˜nos odespuésdeestaedad?

---3

¿Recuerdaalgomientrasestaba inconsciente?

---2 ¿Tienemareosodesmayoscuando

estásentadoodepiepor muchotiempo?

+1

¿Tienesudoraciónosientecalor antesdeldesmayo?

+2 ¿Tienemareosodesmayosconel

dolorolasmaniobrasmédicas?

+3

* _{Elpuntajesolosesumaorestasilarespuestaalapregunta}

esafirmativa.Unresultadototal_≥---2indicasíncopedeetiología vasovagal.

Fuente:Sheldonetal.15_yArceetal.17_.

juniode2014, bajoel protocoloitalianosensibilizadocon

medicamentos (vasodilatación inducida por nitroglicerina

porvíasublingual),propuestoporBartolettietal.enela˜no

200013_{.Seincluyerontodosaquellospacientesmayoresde}

18a˜nos deedad, cuyoTilt test fuesolicitadocomo parte

deunprocedimientodiagnósticodemínimounepisodiocon

característicassincopalesyqueaceptaranparticipar

volun-tariamenteenelestudio.Seexcluyeronlospacientescon

algunacardiopatíaestructuraldocumentada.

La recolección de la información se realizó en varios

momentos:elprimero, previoalaejecucióndelTilt test,

enel cualunmiembro del personalde salud entregabaa

lospacientes un documento (encuesta)autodiligenciable,

queconteníaunaexplicaciónbreve(300palabras)sobrelos

aspectosgeneralesdelainvestigación,elcarácter

volunta-riodeparticipación,yseisdesietepreguntasdelaescala

deCalgaryquesoloadmitíanrespuestasafirmativaso

nega-tivas(síono),lapreguntanúmerounodelaescalaseindagó

directamentedelahistoriaclínicadebidoalleguajetécnico

utilizado(tabla1).

Trasevaluarelcorrectodiligenciamientodelaencuesta,

serealizólasegundapartedelarecoleccióndela

informa-ciónatravésdelarevisióndelahistoriaclínicayelreporte

delTilttestdecadapaciente,deestamaneraseobtuvola

informacióncorrespondientealasvariables

sociodemográfi-cas,lasclínicasylasdeambaspruebasdiagnósticas.Cuando

fuenecesariocompletarocorroborarlainformación,se

con-tactóvíatelefónicaconelpacienteencuestión,utilizando

unprotocolodellamadapreviamentedise˜nado.

Finalmente sedesarrolló unplan de análisisutilizando

losprogramasestadísticos IBMSPSS19(SPSSInc;Chicago,

Illinois,EE.UU.)paralasestadísticasdescriptivasyEPIDAT

3.1paralosdemásdatosestadísticos.

Conlosresultadosdelasdospruebasdiagnósticas

aplica-dassecalculólasensibilidad,especificidad,valorpredictivo

positivo, valor predictivo negativo y prevalencia para la

escala de Calgary con respecto al diagnóstico desíncope

vasovagal.

Lainvestigaciónobtuvoelavalporpartedelcomitéde

ética de la facultad demedicina y dela clínica en

cues-tión, además, serealizó con base enlos principios éticos

para la investigación, ci˜néndose a la Declaración de

Hel-sinkiyresolución008430de1993delMinisteriodeSaludde

Colombia.

Resultados

Sepresentanlosresultadoscorrespondientesalanálisisde

100pacientes.Conrespectoalascaracterísticas

sociodemo-gráficas,el promediodeedadfuede48,7a˜nos(DE 19,7),

70% de lospacientesse encontraban en edad productiva,

69% correspondieronal género femenino y4% residíanen

árearural.DosterceraspartesdelosTilttestfueron

orde-nados por médicos internistas (33%) o cardiólogos (31%),

10%pormédicos generales.El 17%delospacientesrefirió

antecedentefamiliar, enprimergrado deconsanguinidad,

de episodios sincopales similares al suyo. Al indagar por

los antecedentes patológicos, se encontró que el 56% de

lospacientesnoteníanningúnantecedenteydentrodelas

comorbilidades reportadas,la hipertensión arterial fue la

másfrecuente,entres decada 10pacientes,seguida por

diabetesmellitusyotrosdiagnósticos(tabla2).

Lamedianadeepisodiossincopalesexperimentadospor

cadapacientealmomentodelestudiofuedecinco(RIQ

2-15),conunamedianadeedaddepresentacióndelprimer

eventode41(RIQ21-57)a˜nos.Unpocomásdelamitadde

lospacientes(52%),dijo nohaberidentificado situaciones

asociadasaldesencadenamientodelepisodiosincopal,

den-trodelosdesencadenantesmásfrecuentemente referidos

seencuentran:permanecerdepieporlargotiempooenun

ambientecaluroso,enel30y14%respectivamente.

Conrespecto alas manifestacionesclínicasentorno al

episodiosincopal,seindagaronaquellasreferidasporcada

paciente, encontrándose diaforesis (58%) y palidez (55%)

comolossignosmásfrecuentes,mientrasquemareo(70%),

palpitaciones(50%)ynáuseas(42%)fueronlossíntomasque

mássepresentaron.Porotraparte,lasmanifestaciones

clí-nicas reportadas enel informedel Tilt test fueron mareo

(65%),diaforesis(19%),náuseas(18%)yvisiónborrosa(18%),

cabemencionarqueel28%delospacientesnopresentaron

síntomasdurantelaprueba.

Traslaaplicación delaEscala deCalgary,seobtuvoun

resultadopositivoparasíncopevasovagal(mayoroiguala

-2)enel71%delospacientes.Enlatabla3sepuedeobservar

elporcentajedepositividaddecadaunadelaspreguntasde

laescala,caberesaltarquemásdelamitaddelospacientes

refirieroneliniciodelossíncopesaunaedadmayoroiguala

los35a˜nos,seisdecada10presentabanmareososíncopes

tras estar sentado o de pie pormucho tiempo, y sentían

ademássudoraciónocalorantesdelepisodiosincopal.

Porotraparte,elTilttestfuepositivoparasíncope

Tabla2 Característicassociodemográficasyclínicas Variablessociodemográficas n(%) Sexo -Masculino 31(31) -Femenino 69(69) Edad -≤50a˜nos 57(57) ->50a˜nos 43(43) Ocupación -Estudiante 7(7) -Empleado 55(55) -Desempleado 9(9) -Jubilado 29(29) Procedencia -Urbano 96(96) -Rural 4(4) Variablesclínicas n(%)

Antecedentefamiliardesíncopes 17(17) OrdendelTilttest

-Internista 33(33) -Cardiólogo 31(31) -Médicogeneral 10(10) -Otro 10(10) -Desconocido 6(6) Comorbilidades -Hipertensiónarterial 31(31) -Diabetesmellitus 9(9) -Bloqueofascicular 1(1) -Taquicardiasupraventricular 1(1) -Otros 9(9)

Tabla3 Porcentajedepositividaddelaspreguntasdela EscaladeCalgary

Pregunta Puntaje Sí(%)

Antecedentede:bloqueo fascicularobifascicular, asistolia,taquicardia supraventricularodiabetes mellitus

---5 11

Cianosisduranteelsíncope ---4 7

Iniciodelossíncopesalos 35omása˜nosdeedad

---3 55

Recuerdodurantela inconsciencia

---2 27

Mareososíncopescuandoestá sentadoodepiepormucho tiempo

+1 61

Sudoraciónocalorantesdel síncope

+2 60

Mareososíncopesconeldolor olasmaniobrasmédicas

+3 17

Tabla4 ComparacióndelaEscaladeCalgaryvs.Tilttest paradiagnósticodesíncopeneuralmentemediado

EscalaCalgary Tilttest Total

Positivo Negativo

Positivo(≥-2) 49 22 71

Negativo 14 15 29

Total 63 37 100

Tabla5 RendimientodiagnósticodelaEscaladeCalgary parasíncopeneuralmentemediado

Estadístico Valor IC95% Sensibilidad(%) 77,78 66,72 88,84 Especificidad(%) 40,54 23,37 57,71 VPP* _{69,01 57,55 80,47} VPNa _{51,72 31,81 71,64} Prevalencia(%) 63 53,04 72,96

* _{Valorpredictivopositivo.} a _{Valorpredictivonegativo.}

9decada 10 experimentaronel síncope enla fasetres o

fasedeprovocaciónfarmacológicaconnitroglicerina

sublin-gual.La mediadel tiempo transcurrido delexamen hasta

laproducción delsíncope fue de30,4 (DE 3,9) minutos y

lasmedianasdelapresiónarterialsistólicaydiastólica,así

comolafrecuenciacardiacaregistradasjustoduranteel

sín-copefueronde45(RIQ42-50)mmHg,28(RIQ21-33)mmHg

y62(40-80)latidosporminuto,respectivamente.

Asípues,trasrealizarlaevaluacióndelrendimientodela

escaladeCalgarycomopruebadiagnósticayencomparación

conelTilttest,paraeldiagnósticodesíncopeneuralmente

mediadoseobtuvounasensibilidaddel77,7%(IC95%:

66,7-88,8)yunaespecificidad del40,5% (IC95%:23,3-57,7), el

valorpredictivopositivofuedel69%conunvalorpredictivo

negativodel51%(tabla5).

Dividiendoelanálisisporgéneroyedadmayoromenorde

50a˜nosseobtuvieronlossiguientesresultados:hombres(n:

31,sensibilidad:72,2,especificidad:61,5),mujeres(n:69,

sensibilidad:80, especificidad: 29,1),menoresde 50a˜nos

(n:57,sensibilidad:94,2,especificidad:31,8),mayoresde

50a˜nos(n:43,sensibilidad:57,1,especificidad:53,3).

Discusión

ElTilttest esunapruebadiagnósticaparasíncope

vasova-galfrecuentemente usadaennuestromedio,pero apesar

deser unprocedimiento seguro y con bajafrecuenciade

complicaciones20_{,esunapruebaqueporsuvalor,}

caracte-rísticasy requerimientos; tales como la disponibilidadde

mesa basculante en unservicio especializado, evaluación

porcardiología yaltocostoeconómico,noestádisponible

paratodalapoblaciónyademásresultaincómodoparalos

pacientesreproducirelepisodiosincopalcontodossus

sig-nosysíntomas bajocondiciones controladas10,13,21_{. Espor}

elloque laescaladeCalgary seproyectacomo un

instru-mentocongranutilidadensituacionesenlasquesecuenta

EnelestudiooriginaldesarrolladoporSheldonetal.con

elfindeproponerlaescaladeCalgaryalacomunidad

cien-tíficaenel a˜no2006, selogró clasificarcorrectamente el

90%delospacientescuidadosamenteseleccionados,

repor-tando 89% de sensibilidad y 91% de especificidad para el

diagnósticodesíncopevasovagal15_{.Conestoshallazgosse}

planteóentonceslaposibilidad deusarlaescalacomo un

instrumento con excelente rendimiento diagnóstico para

síncopevasovagal,teniendoencuentasufácilaplicabilidad

ycosto-efectividad.Posteriormente Rommeetal.

realiza-ronunestudio enHolanda (seguimientode 380pacientes

por dos a˜nos) para evaluarel rendimiento de la escala y

obtuvieronunasensibilidadde87% yunaespecificidadde

32%16_{.Además,sehanefectuadootrosestudiosparaevaluar}

lautilidad delaescalaenpoblaciones concaracterísticas

específicas,porejemploenunestudiopublicadopor

Expó-sitoetal.evaluaronelrendimientodiagnósticodelaescala

deCalgaryen pacientesmayores con alteraciones

cardia-caslevesreportandosensibilidadde51%yespecificidadde

73%22_.

Con respecto al rendimiento obtenido de la escalade

Calgaryenel presenteestudio (77%de sensibilidady40%

deespecificidad),aunqueelvalordesensibilidadeselmás

bajoobtenidodelosestudiospublicadoshastaahora,sigue

siendoimportanteyútil,pudiendollegarasertanaltocomo

del88,8%.Engeneralelrendimiento delaescalafuemuy

homogéneoenlos diferentesgrupos enlosque serealizó

el análisis,la mejorsensibilidad seobtuvo enlos

pacien-tesdegénerofemeninoyenmenoresde50a˜nosdeedad,

comparadosconelgrupodepacientesmayoresde50a˜nos

de edad en los que probablemente el sesgo de memoria

fueinfluyentealresponderlaspreguntasdelaescalaypor

ello presentaron la menor sensibilidad, lo que concuerda

conlos resultadospublicados porExpósito etal.

corrobo-randolahipótesis sobreelmenorrendimiento diagnóstico

delaescaladeCalgaryenpacientesmayoresquenopueden

recordarmuybienlascaracterísticasdelepisodiosincopal22_.

Además, se deben teneren cuenta algunas

caracterís-ticaseneldise˜nodelosestudios precedentesquemarcan

diferenciascon respectoalametodologíaylosresultados

delpresenteestudio,porejemploenelestudiorealizadopor

Rommeetal.sellevóacabounseguimientoclínicopordos

a˜nosjuntoconlarealizacióndeotraspruebasadicionales,

loquepodríadarunarazónalamayorsensibilidad

repor-tada.Delotrolado,seconfirmalaespecificidadreportada

porRomme etal. (32%)que según losresultados

mencio-nadospreviamente podría llegar a ser tan bajacomo del

23,3%yquenoconcuerdaconelestudiooriginalpublicado

porSheldonetal.enelqueseguramentesehayaobtenido

unaespecificidadtanalta(91%)debidoalaminuciosa

selec-ciónbajo estrechos criterios de elegibilidad del grupode

pacientesenelquesedesarrollólaescalaporpartedeuna

unidadespecializadaeneldiagnósticoymanejodesíncope.

Caberesaltarquelas diferenciasencuantoalas

caracte-rísticasdelapoblación estudiadapueden repercutirenel

rendimientodiagnóstico deuna pruebaque originalmente

fuedise˜nadaparaotrotipodepoblación,loqueplanteala

posibilidaddequesedesarrolleunaescaladeCalgary

modi-ficadayajustadasegúnlascaracterísticasdelapoblacióna

estudiar.

DeestamanerasepuedeinferirquelaescaladeCalgary

poseeunabuenacapacidadparacaptarlospacientesque

presentan síncope vasovagal,sin embargo, presenta

defi-cienciaparadescartaraaquellospacientessanosoconotra

etiología,expresadodeotraforma;labuenasensibilidadde

laescalapermitecaptargran cantidaddepacientes,pero

nolaadecuadacaracterizacióndeestos,quepueden

pade-cersíncopesdeetiologíaneuromediadaversus cardiaca,o

ninguna de ellas. Encuanto a los valores predictivos del

presente estudio, el más promisorio parece ser el valor

predictivopositivoque puedellegaraserdehasta 80,4%,

indicando que laposible causa etiológica del síncope sea

vasovagal yque según ladisponibilidad derecursos y

cri-terioclínicovaldría lapenaconfirmarlosolicitandounTilt

test.

Enelestudiomáscercanoalcontextolatinoamericano,

llevadoacaboenArgentinaporArceetal.sedeterminóla

utilidaddelTilttestnosensibilizadoconmedicamentosen

70pacientesmayoresde15a˜nosdeedadusandolaescala

deCalgaryparaobtenerlaprobabilidadpretestdesíncope

vasovagal.Losautoresconcluyeronqueenpacientescon

sín-copevasovagalsugeridoporlaevaluaciónclínica,laprueba

de inclinación sinsensibilización por fármacos no

propor-cionó información adicional para el diagnóstico, y que la

escaladeCalgaryconstituyeuninstrumentoorientadorútil

enlamayoríadeloscasos17_.

Conrespectoalascaracterísticassociodemográficasde

lapoblaciónestudiada,engeneralsetuvounamuestraque

corresponde con lo descritoen la literatura,confirmando

que el síncope vasovagal es una patología más frecuente

enelgénero femeninoysus distribuciónporedad esmuy

variable,siendomásfácilmentediagnosticableenpersonas

jóvenessinotrosantecedentespatológicos17,23,24_.Al

verifi-car la gran prevalencia deesta patología en la población

productiva seconfirma elimpactoque tienecon respecto

a las incapacidades, el tiempo laboral perdido y la

cali-dad de vida, por ello la importancia de su sospecha, el

diagnóstico y el tratamiento precoz24,25_{. En cuanto a la}

distribución geográfica de la población, el predominio de

pacientesresidentes enel áreaurbanaapoyala teoríade

que probablementeel traslado ylos recursosde un

habi-tantedelárearuralseamásdifícilyportantopuedaserútil

enfocareldiagnósticoconlaescaladeCalgaryparatomar

unadecisiónconrespectoasolicitaronoelTilttestuotros

exámenescomplementarios.

Laedadde iniciodelosepisodiossuele ser muy

varia-ble,desdejóveneseinclusoni˜noshastaancianos,enestos

últimossedebentenerencuentaotrasposiblescausas26,27_.

El promedio de episodios previos a la realización delTilt

test fueron pocos, yaque engeneral estosepisodios

sue-lensermuysintomáticosypreocupanmuchoalpacientey

sus familiares, por tanto hay que sospechar que los

rela-tos de múltiples episodios corresponden a pacientes con

mucho tiempo de evolución o no corresponden a síncope

vasovagal.Enlaliteraturasehaplanteado laposible

pre-disposicióngenéticaa padecersíncope vasovagal,sedeja

el17% depacientesque refiriódichoantecedenteeneste

estudiocomoundatoestadísticomásparaladiscusión28---30_.

Esdevitalimportanciaserenfáticoenelinterrogatorio

enelmomentodepreguntarporlapérdidadela

conscien-cia yaque los pacientes suelen interpretarcomo síncope

cualquierepisodioenelquesepierdaeltonoposturalmás

noel conocimiento yunarespuestanegativa aleja mucho

esmandatorioindagarporlosdesencadenantesdelsíncope,

yaunqueentreestospacienteslarespuestamásfrecuente

fuenohabersepercatadodeningúndesencadenante,

per-manecerdepieporlargotiempooenunambientecaluroso

siguensiendolasrespuestaspositivasmáscomunes21,31,32_.

Conrespectoalasmanifestacionesclínicas,estas

corres-pondieron con lo reportado en la literatura (diaforesis,

náuseas,visiónborrosa,cefalea,palpitaciones,entreotras),

existiendounaclaracorrelaciónentrelaclínicamanifestada

enlosepisodiosantesdelapruebaporpartedelospacientes

yenlasmanifestacionesreportadasenelTilttest,portanto

uninterrogatoriobien dirigidoyejecutadopodría

equipa-rarsearealizarunTilttest,estoencuantoalcuadroclínico

sugestivo.Luegohabríaqueinvestigarsobreelvalor

predic-tivopositivodelossignosysíntomasmáscomunesparaesta

patología2,21,33_.

En el contexto actual, la solicitud del Tilt test tiende

a serun examen solicitadopor especialistas, enese caso

laescaladeCalgaryseposicionacomouninstrumentoútil

paralosmédicosgenerales;previoalasolicituddeunTilt

test,antesdebuscarotrasposiblesetiologíasoremitiraun

especialista.

Limitaciones

Aunqueseobtuvounamuestrarepresentativadepacientes

de todasla edades,el 75%de la población estudiada fue

mayorde31a˜nosdeedad,teniendoencuentalas

implica-cionesymanifestacionestempranasdelsíncopevasovagal,

esdegranimportanciaparafuturosestudiosdelimitarmás

lapoblaciónconelfindeevaluarelimpactoydesempe˜no

delaescalaenlapoblaciónmásjoven.Estapatología

tam-biéntienerelevanciaenlapoblaciónpediátrica,lacualno

seincluyóeneldise˜nodeesteestudio.

Serequierenrealizaranálisismásrigurososconuna

mues-trapoblacionalmayorymásseleccionadaparapoderbrindar

conclusionesdemayorpesoyvalidezestadística.Porúltimo,

apesardeldesarrolloyvalidacióndelaescaladeCalgaryen

paísescomoCanadáyHolanda,siguesiendoprioritario

lle-varacabosuvalidaciónenpaísesdehablahispanahaciendo

unatraducciónmásprecisayconfiable.

Conclusión

Debidoasubuenasensibilidad,lacualsehapodido

repro-ducir eneste yotros estudios, y a su fácil aplicación, la

escaladeCalgaryes uninstrumentoútil endeterminados

contextosparaelabordajediagnósticoyenfoqueinicialde

lospacientesconsospechadesíncopevasovagalycorazón

estructuralmentesano,peroanteunresultadopositivono

debendescartarseotrasposiblescausasyesnecesariohacer

usodeotroselementosdiagnósticosparaconfirmarla

etio-logíasincopal,especialmenteenlapoblaciónmayorde50

a˜nosdeedad.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasy animales.Losautoresdeclaran

queparaestainvestigaciónnosehanrealizado

experimen-tosensereshumanosnienanimales.

Confidencialidad de los datos.Los autores declaran que

hanseguido losprotocolos de sucentro de trabajo sobre

lapublicacióndedatosdepacientes.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los

autoreshan obtenido el consentimientoinformado de los

pacientesy/o sujetos referidos enel artículo.Este

docu-mentoobraenpoderdelautordecorrespondencia.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

AlsemillerodeinvestigaciónSIFAM delaUniversidad

Pon-tificiaBolivariana y a la Clínica Cardio VID por apoyar la

formaciónen investigación y facilitar la captación de los

pacientes.

Bibliografía

1.HatoumT,SheldonR.Apracticalapproachtoinvestigationof syncope.CanJCardiol.2014;30:671---4.

2.Chen-ScarabelliC, ScarabelliTM. Neurocardiogenic syncope. BMJ.2004;329:336---41.

3.Saklani P,KrahnA, KleinG. Syncope. Circulation. 2013;127: 1330---9.

4.Moya-I-Mitjans Á, Rivas-Gándara N, Sarrias-Mercè A, Pérez-Rodón J, Roca-LuqueI. Syncope. Rev EspCardiol (EnglEd). 2012;65:755---65.

5.FuQ,LevineBD.Pathophysiologyofneurallymediatedsyncope: Roleofcardiacoutputandtotalperipheralresistance.Auton NeurosciBasicClin.2014;184:24---6.

6.Hainsworth R. Pathophysiology of syncope. Clin Auton Res. 2004;14:i18---24.

7.BlancJJ.Clinicallaboratorytesting:whatistheroleoftilt-table testing,activestandingtest,carotidmassage, electrophysio-logical testingand ATP testin thesyncope evaluation. Prog CardiovascDis.2013;55:418---24.

8.BrignoleM,MenozziC,RossoAD,CostaS,GaggioliG,Bottoni N,etal.Newclassificationofhaemodynamicsofvasovagal syn-cope:beyondtheVASISclassification.Europace.2000;2:66---76.

9.SandhuKS,KhanP,PantingJ,NadarS.Tilt-tabletest:itsrole inmodernpractice.ClinMedLondEngl.2013;13:227---32.

10.MoyaA,SuttonR,AmmiratiF,BlancJJ,BrignoleM,DahmJB, etal.Guidelinesforthediagnosisandmanagementofsyncope. EurHeartJ.2009;30:2631---71.

11.Carey BJ, Manktelow BN, Panerai RB, Potter JF. Cerebral autoregulatory responses to head-uptilt in normal subjects and patients with recurrent vasovagal syncope. Circulation. 2001;104:898---902.

12.MorilloCA,KleinGJ,ZandriS,YeeR.Diagnosticaccuracyof a low-doseisoproterenol head-up tilt protocol. AmHeart J. 1995;129:901---6.

13.BartolettiA,AlboniP,AmmiratiF,BrignoleM,RossoAD,Manzillo GF,etal.‘TheItalianProtocol’:asimplifiedhead-uptilt tes-tingpotentiatedwithoralnitroglycerintoassesspatientswith unexplainedsyncope.Europace.2000;2:339---42.

14.ForleoC,GuidaP,IacovielloM,RestaM,MonitilloF,Sorrentino S,etal.Head-uptilttestingfordiagnosingvasovagalsyncope: ameta-analysis.IntJCardiol.2013;169:e49---50.

15.SheldonR,Rose S,ConnollyS,RitchieD,KoshmanML, Fren-neauxM.Diagnosticcriteriaforvasovagalsyncopebasedona quantitativehistory.EurHeartJ.2006;27:344---50.

16.RommeJJ,vanDijkN,BoerKR,BossuytPM,WielingW,Reitsma JB.Diagnosingvasovagalsyncopebasedonquantitative history-taking:validationoftheCalgarysyncopesymptomscore.Eur HeartJ.2009;30:2888---96.

17.Arce M, Femenía F, Palazzolo J, Trucco E, Uribe W, Baran-chuk A. Es necesaria la prueba de inclinación en pacientes condiagnósticoclínico desíncope vasovagal?Resultados uti-lizando un protocolo no sensibilizado. Arch Cardiol México. 2011;81:287---91.

18.Guzman JC, Armaganijan LV, Morillo CA. Treatment of neurally mediated reflex syncope. Cardiol Clin. 2013;31: 123---9.

19.KuriachanV,SheldonRS,PlatonovM.Evidence-basedtreatment forvasovagalsyncope.HeartRhythmOffJHeartRhythmSoc. 2008;5:1609---14.

20.SuttonR.Thevalueoftilttestingandautonomicnervoussystem assessment.CardElectrophysiolClin.2013;5:403---6.

21.Grubb BP. Neurocardiogenic syncope. N Engl J Med. 2005;352:1004---10.

22.Expósito V, Guzmán JC, Orava M, Armaganijan L, Morillo CA. Usefulness of the Calgary syncope symptom score for thediagnosis of vasovagal syncopeinthe elderly.Europace. 2013;15:1210---4.

23.GauerRL.Evaluationofsyncope.AmFamPhysician.2011;84: 640---50.

24.Kenny RA, Bhangu J, King-Kallimanis BL. Epidemiology of syncope/collapseinyoungerandolderwesternpatient popu-lations.ProgCardiovascDis.2013;55:357---63.

25.RajSR,CoffinST.Medicaltherapyandphysicalmaneuversin thetreatmentofthevasovagalsyncopeandorthostatic hypo-tension.ProgCardiovascDis.2013;55:425---33.

26.Stewart JM. Common syndromes of orthostatic intolerance. Pediatrics.2013;131:968---80.

27.CookeJ,CarewS,CostelloeA,SheehyT,QuinnC,LyonsD.The changingfaceoforthostaticandneurocardiogenicsyncopewith age.QJMMonJAssocPhysicians.2011;104:689---95.

28.BiziosAS,SheldonRS.Vasovagalsyncope:stateortrait.Curr OpinCardiol.2009;24:68---73.

29.HolmegardHN,BennM,KaijerM,HaunsøS,MehlsenJ. Preva-lenceoffamilyhistoryinpatientswithreflexsyncope.JClin NeurosciOffJNeurosurgSocAustralas.2013;20:692---6.

30.OldeNordkampLR,WielingW,ZwindermanAH,WildeAA,van Dijk N. Genetic aspects of vasovagal syncope: a systematic reviewofcurrentevidence.Europace.2009;11:414---20.

31.Ouyang H, Quinn J. Diagnosis and evaluation of syncope in the emergency department. Emerg Med Clin North Am. 2010;28:471---85.

32.MedowMS,StewartJM,SanyalS,MumtazA,SicaD,Frishman WH.Pathophysiology,diagnosis,and treatmentoforthostatic hypotensionandvasovagalsyncope.CardiolRev.2008;16:4---20.

33.KossaifyA,KallabK.Neurocardiogenicsyncopeandassociated conditions:insightintoautonomicnervoussystemdysfunction. TurkKardiyolDernArs.2013;41:75---83.