Factores asociados al empoderamiento en personas con lesión medular tras un accidente de tráfico

Texto completo

(1)

GacSanit.2015;29(S1):49–54

Monográfico

Factores

asociados

al

empoderamiento

en

personas

con

lesión

medular

tras

un

accidente

de

tráfico

Raquel

Suriá

Martínez

DepartamentodeComunicaciónyPsicologíaSocial,FacultaddeDerecho,UniversidaddeAlicante,SanVicentedelRaspeig,Alicante,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo: Recibidoel22dejuliode2014 Aceptadoel20denoviembrede2014 On-lineel2deseptiembrede2015 Palabrasclave: Accidentedetráfico Discapacidad Empoderamiento Calidaddevida

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo: Analizarlacapacidaddeempoderamientodeungrupodepersonasconlesiónmedularen funcióndelaedad,elsexo,lacondiciónfuncionalylaedadenlacualadquirieronlalesión.

Métodos:Participaron94personasconlesiónmedular(42tetrapléjicosy52parapléjicos),que contes-taronlaversiónespa ˜nolaadaptadadelaEscaladeRogers,Chamberlin,EllisonyCrean(1997),dise ˜nada paramedirelempoderamiento.

Resultados: Losanálisisindicaronnivelesmásaltosdeestacapacidadenlasmujeres.Asimismo,las personascontetraplejiaquetuvieronelaccidentehacemása ˜nosindicaronmásempoderamiento. Conclusión:Elestudiosugierequeestacapacidadpuedevariaryevolucionar.Porlotanto,esimportante fomentarlaenprogramasdeintervención-acción.

©2014SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Todoslosderechosreservados.

Factors

associated

with

empowerment

in

people

with

a

spinal

cord

injury

due

to

traffic

accidents

Keywords: Trafficaccidents Disability Empowerment Qualityoflife

a

b

s

t

r

a

c

t

Objetivo: Analizarlacapacidaddeempoderamientodeungrupodepersonasconlesiónmedularen funcióndelaedad,elsexo,lacondiciónfuncionalylaedadenlacualadquirieronlalesión.

Methods:Ninety-fourparticipantswithaspinalcordinjury(42tetraplegicsand52paraplegics) comple-tedtheSpanishversionoftheRogers,Chamberlin,EllisonandCreanScale(1997),designedtomeasure empowerment.

Results:Theanalysesindicatedhigherlevelsofempowermentamongwomen.Personswithtetraplegia whoseinjurywasmorelongstandingalsoshowedgreaterempowerment.

Conclusion:Thisstudysuggeststhatthecapacitytobecomeempoweredcanvaryandevolveandshould thereforebepromotedininterventionprograms.

©2014SESPAS.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.Allrightsreserved.

Introducción

Losaccidentesdetráficosuponenunproblemadesaludentodo elmundo.Aunqueesciertoqueelnúmerodevíctimasha descen-didodesdelaimplantacióndediferentesplanesdeseguridadvial1, cadaa ˜nomuerenenelmundomásde1,2millonesdepersonasy seproducenentre20y50millonesdetraumatismosnomortales porestacausa2.Entrelassecuelasmásfrecuentesycatastróficas destacanlostraumatismoscraneoencefálicos,lasamputacionesy laslesionesmedulares2.

Centrándonosenlalesiónmedular,estapuededefinirsecomo todoprocesopatológico(conmoción,contusión,laceración, com-presióno sección)que afecta a la médulaespinal yque puede originaralteraciones delafunciónneurológica pordebajo dela lesión,motoras,sensitivasyautonómicas3.Además,sedistingue

VéasecontenidorelacionadoenDOI:

http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2014.11.006

Correoselectrónicos:raquel.suria@ua.es,raquel.suria.martinez@gmail.com

entreparaplejiaytetraplejia4:laprimerasucedecuandoseda ˜na eláreadorsal,lumbarosacra,yafectaalosmiembrosinferiores, mientrasque cuandolalesión esen eláreacervicalla persona sufretetraplejiaypierdeelmovimientoylasensaciónenlas par-tessuperioreinferiordesucuerpo.Apartir deestadefinición, eindependientementedelacondiciónfuncionaldelalesión,las repercusionesdeestetipodelesionesafectandemaneragravee irreversiblealascapacidadesyfuncionesdelospacientesentodasu integridad5,yportantodebendesarrollardiferentesmecanismos quelespermitaniniciarunanuevavidaconrestricciones impor-tantesenlaesferadelmovimientoyenotrasáreasquerequieren unesfuerzoextrapararealizarunadecuadoajustevital6,7.Estos mecanismosdeafrontamientosehandefinidocomoaquellas estra-tegiasquelosindividuosutilizanparareduciralmínimoelimpacto negativoqueproducecualquieracontecimientoestresantesobre subienestarpsicológico,yquepuedenmediarentreelestrésyla salud8.

Unodeloselementosquehacobradorelevanciaapartirdel estu-diodelafrontamientoeselempoderamiento(empowerment),que hacereferenciaalpotencialdecadapersonaparaalcanzarmetasy http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2014.11.011

(2)

objetivosdefinidosporellamisma,abordandoasílavidaen térmi-nosdeoportunidadespersonalesysociales9–11.Otrosautores12,13 se ˜nalanqueelempoderamientoesunconstructoquecomprende atributospersonales,comoelsentidodecompetencia,deinfluencia ydeautoeficacia,queponenenmarchacomportamientos orien-tados al logro de resultados y metas determinadas. Por tanto, elprocesodeempoderamientosignificavencerunasituaciónde impotenciayadquirirelcontrolsobrelapropiavidaatravésde lascapacidadesydelosrecursosdesarrolladosporelindividuo14, dirigidosapotenciarlaautodeterminaciónylatomadedecisiones y,conello,mejorarsuautoestima,suautonomíay,engeneral,su calidaddevida.

Conelpropósitodecomprenderyfomentarelempoderamiento endiferentesescenarios,algunosautoreshandedicadosus esfuer-zosadescribiresteprocesoendistintoscolectivosendesventaja ovulnerabilidadsocial,comominoríasétnicas15,16,mujeres17,18o personascondiscapacidad19,20.Sinembargo,nohanprofundizado enlosfactoresindividualesquepuedenasociarseasudesarrollo (p.ej.,laedadoelsexo).

Centrándonosenlaspersonasquehansufridounaccidentede tráficoyvivenconunalesiónmedular,existeunalagunaenel estu-diodelempoderamientodeestecolectivoydelasposiblesvariables relacionadasconlalesiónmedular,comoeslacondiciónfuncional dediscapacidadocasionadaporlalesión.

Ademásdeotrosfactoressumamenterelevantes,comoelapoyo deloscuidadoresyfamiliares,otravariablequepuedeinfluirenel desarrolloylapotenciacióndelempoderamientoeslaedadque setienecuandoocurreelaccidentedetráfico.Así,parecequees másfácildesarrollarestapotencialidaddesdeedadesmás tempra-nas,puestoqueseaprendeaconvivirconesasituación,mientras quecuantomástardeaparece,mayorniveldedesajusteporquela personatieneadquiridosunospatronesdecomportamientomás arraigados21.

Con el propósito de profundizar en el estudio del empode-ramientoen las personas conlesión medular en lasdiferentes condicionesexpuestas,ydadalaimportanciadeestablecer progra-masquefomentenestapotencialidadenlaspersonasquevivenel sucesotraumáticodetenerunalesiónmedulartrasunaccidentede tráfico,elobjetivodeestetrabajoescuantificarelgradode empo-deramientodelaspersonasconunalesiónmedularaconsecuencia deunaccidentedetráficoyvalorarsuasociaciónconlaedad,el sexo,laantigüedaddelaccidenteylacondiciónfuncionaldelos afectados.

Método

Participantes

Sehaestudiadolaseriedecasostransversalconstituidaporuna muestraintencional(pormotivosdeaccesibilidad)depersonascon lesiónmedularpertenecientesaASPAYM(Asociaciónde Paraplé-jicosyPersonasconGranDiscapacidadFísica), asociación dela ComunidadValencianaquecuentacon900socios.Lapoblación ele-gibleestabaconstituidainicialmenteporlos142sociosmayoresde 18a ˜nosconlesiónmedularcausadaporunaccidentedetráficoque acudíanaalgunadelasreunionesconvocadasperiódicamentepor dichaasociaciónenAlicante.Deellos,94(lamuestrafinalde estu-dio)accedieronaparticipartrasasistiralasreunionespresenciales enlascualeslainvestigadora,vinculadaalaasociación,lesexplicó elobjetivodelestudio ylespropusosuparticipación. Los cues-tionariosutilizadospararecabarlainformaciónseadministraron presencialmenteenlasmismasreuniones,una vezque los par-ticipantesotorgaronsuconsentimientoporescrito.Laaplicación del cuestionario se adaptó a las condiciones de cada partici-pante.Eltiempoestimadodeaplicaciónfuedeaproximadamente

15 minutos.Larecogidadedatos sellevóa caboentreeneroy septiembrede2013.

Instrumentos

Elcuestionarioconstabadedospartes.Enlaprimeraseincluían preguntas para obtenerel perfilsociodemográfico de los parti-cipantes(sexo,edad,nivel defuncionalidady antigüedad dela lesión);lasegundaeslaescalaelaboradaporRogers,Chamberlin, EllisonyCrean,dise ˜nadaparamedirelniveldeempoderamiento (tabla1).Seempleólaversióntraducidaalespa ˜nolporSuriá22, des-tinadaaexplorarelempoderamientodelosprogenitoresdehijos condiscapacidad.Laescalaestáformadaporuntotalde28ítems, conrespuestatipoLikertde4puntos(1=nadadeacuerdo,4=muy deacuerdo).Lainformaciónsolicitadarecogeaspectosrelativosa lapercepcióndelpropiosujetoenfuncióndelacapacidadparala tomadedecisiones.Lapuntuaciónmáximaesde84puntos,yla medidadecorteseestableceentresrangos:nivelbajo=0a27; nivelmedio=28a56;nivelalto=57a84.

Seeligióestaescalaporsufácilaplicación,porestarvalidada parapoblaciónjovenyadulta,yporlaspropiedades psicométri-casque muestra la versiónoriginal23.Así, se hanindicado una fiabilidad adecuada (␣ = 0,86) y una validez que mostró una varianzaexplicada del53,9%, quedando definidapor cinco fac-tores: autoestima-autoeficacia (explica el 24,5% de la varianza total),poder/impotencia(explicael12,4%delavarianzatotal), acti-vismocomunitario-autonomía(explicael7,6%delavarianzatotal), optimismo-controlsobreelfuturo(explicael5,4%delavarianza total),eiraapropiada(explicael4%delavarianzatotal).Asimismo, laversióntraducida22mostróunafiabilidaddel88%yunavarianza queexplicael72,92%delavariabilidad.

Análisisestadístico

Paracomprobarsilaescalaseadecuabaalosrequerimientos deesteestudiosecomprobaronsuspropiedadespsicométricasen lamuestra.Paraelloseutilizóelanálisisfactorialcon componen-tesprincipales(AFECP),previaaplicacióndeltestdeesfericidadde BarlettylamedidadeadecuaciónmuestralKMO.Lafiabilidadse comprobómedianteelcoeficientealfadeCronbach.

Paracomprobarsihabíadiferenciasestadísticamente significa-tivasenlaspuntuacionesdelaescalaysusfactoresseutilizóla pruebanoparamétricaUdeMann-Whitneyparalasvariables dico-tómicas(sexoycondiciónfuncional).Paralasvariablesdemásde dosgrupos(edadyedadalaquesucedióelaccidentedetráfico) seutilizólapruebadeKruskalWallis.Posteriormentelos contras-tesposthocserealizaronconlapruebaUdeMann-Whitneyyel ajustedeBonferroni.Seemplearonpruebasnoparamétricas por-quelasvariablesnocumplíanelsupuestodehomocedasticidadde varianza.Finalmente,conelobjetivodedeslindarlaasociacióndel empoderamientoconlasvariablesindependientesposiblemente relacionadas(sexo,condicióndefuncionalidad,edadya ˜nosde anti-güedaddelaccidente),secalculóelcoeficientedecorrelaciónde Pearsonparaevaluarsiexistíarelaciónentrelasvariables cuan-titativas,yseaplicóunmodeloderegresiónlinealmúltiple.Para cumplirlosrequisitosdelmodelo,losdatossetransformaronsegún elmodelodetransformacionespotencialesdesarrolladoporBoxy Cox24.Seutilizóestapruebaporquepermiteestimarla transfor-maciónpotencialmásadecuadacuandonohayunarazónapriori paraelegirunmodeloconcretodetransformación.

Resultados

Enlatabla2sepresentanlascaracterísticassociodemográficas delamuestra:el52,1%(n=49)eranvaronesyelrangodeedadse

(3)

R.SuriáMartínez/GacSanit.2015;29(S1):49–54 51

Tabla1

Análisisfactorialdelaversiónenespa ˜noldelaescaladeRogersetal.(1997)

Ítems Factores 1 Autoestima-autoeficacia 2 Poder-impotencia 3 Activismo comunitario-autonomía 4 Optimismo-control sobreelfuturo 5 Iraapropiada

1.Casipuedodeterminarquévaapasarenmivida 0,507 0,195 -0,317 2.Lagenteestálimitadasolamenteporloquecree 0,658 0,546 0,235

3.Lagentetienemáspodersiseunecomogrupo 0,822 0,078 0,039 4.Enfadarseporalgonuncasirvedeayudaa 0,133 0,341 0,586

5.Tengounaactitudpositivaacercademímismo/a 0,885 0,235 0,155 6.Porlogeneralconfíoenlasdecisionesquetomo 0,192 0,230 0,557 0,304 7.Lagentenodebeenfadarsesinolesgustaalgoa 0,259 0,741 0,345

8.Lamayoríademisdesgraciassedebenala suertea

0,230 0,678 0,398 9.Meveocomounapersonacapaz 0,614 0,352 0,264

10.Causarproblemasnuncatellevaaninguna partea

-0,179 0,121 0,164 0,654 11.Laspersonasquetrabajanjuntaspuedentener

unefectoensucomunidad

0,815 0,110 -0,105

12.Amenudomesientocapazdesuperarlas barreras

0,981 0,041 0,079 13.Engeneralsoyoptimistasobreelfuturo 0,942 0,078 0,037 14.Cuandohagoplanes,estoycasiseguro/adeque

funcionarán

0,864 0,037 -0,008 0,043

15.Enfadarseporalgoeselprimerpasopara cambiar

0,931 0,081

16.Porlogeneral,mesientosolo/aa 0,158 0,540 0,019 -255

17.Losexpertosestánenmejorposiciónpara decidirloquelagentedebehacera

-0,064 0,050 -0,065 0,580

18.Soycapazdehacercosastanbiencomola mayoría

0,341 0,697 -0,053 0,552

19.Generalmentelogroloquemepropongohacer 0,321 0,576 0,011 0,006 0,615 20.Lagentedebetratardevivirsusvidascomo

quieran

0,341 0,697 -0,053 -0,004 0,552 21.NopuedeslucharcontralaAdministracióna 0,239 0,102 0,816 0,240 0,187

22.Lamayoríadeltiempomesientoimpotentea 0,064 -0,035 0,371 0,688 0,165

23.Cuandonoestoyseguro/adealgo,sigoal grupoa

0,110 0,016 0,192 0,560 0,531

24.Sientoquecomopersonatengovalor,almenos enigualdaddecondicionesquelosdemás

0,382 0,331 0,065 0,333 25.Lagentetienederechoatomarsuspropias

decisiones

0,025 0,976 0,078 0,037 26.Sientoquetengounaseriedebuenas

cualidades

0,042 0,946 0,066 0,065 27.Muyamenudo,unproblemapuedeser

resueltoactuandoparasolucionarlo

0,092 0,962 0,126 0,105 28.Trabajarconotrosenmicomunidadpuede

ayudaracambiarlascosasparamejor

0,049 0,978 0,116 0,082

%varianzaexplicadadecadafactor 25,994 15,801 9,756 8,699 8,046 %varianzatotalexplicadadelaescala 86,296

Métododeextracción:análisisdecomponentesprincipales.Métododerotación:normalizaciónvarimaxconKaiser.

aÍtemsreconvertidosportenersentidonegativo.

Tabla2

Perfilsociodemográficodelamuestradeestudio

Variables Categorías N % Sexo Varón 49 52,1 Mujer 45 47,9 Edad(a ˜nos) 21-30 20 21,3 31-40 24 25,5 41-50 29 30,9 >50 21 22,3 Edaddelalesión(a ˜nos) <1 19 20,2 De1a5 22 23,4 De6a10 26 27,7 >10a ˜nos 27 28,7 Nivelgravedadneurológica Paraplejía 52 55,3 Tetraplejía 42 44,7 Total 94 100,0

situóentre21y58a ˜nos,aunqueel30,9%delosparticipantestenían entre41y50a ˜nosdeedad.

TantoeltestdeesfericidaddeBarlett[␹2=103,552(p<0,001)] como el KMO (0,544) indicaron ser favorables para realizar el AFECP.Losresultadossemuestranenlatabla1.Seobtuvieroncinco factoresqueexplicaronel68,29%delavarianza.Lafiabilidaddel cuestionariofueadecuada(alfa=0,86).

Engeneralseobservóunnivelmoderadamentealtode empo-deramiento (M=57,76, DT=11,42). No se hallaron diferencias estadísticamentesignificativasenfuncióndelaedad(␹2

(94)=9,52; p=0,06), aunquesí según el sexo (tabla 3); los análisis indica-ron mayores puntuaciones en las mujeres en la escala global (␹2

(94)=20,720;p<0,05)yenelfactor2(␹2(94)=13,548;p<0,05), elfactor3(␹2

(94)=15,048;p<0,05)yelfactor5(␹2(94)=20,720; p<0,05).

Alatenderalaspuntuacionesmediasdelempoderamientoen funcióndelacondiciónfuncionaldelalesiónmedular(tabla4), los resultadosfueronestadísticamente significativostanto enla

(4)

R. Suriá Martínez / Gac Sanit. 2015; 29(S1) :49–54 Tabla3

Puntuacionesmediasydesviacionestípicasdeempoderamientoenfuncióndelaedadydelsexo Factor1 Autoestima-autoeficacia Factor2 Poder-impotencia Factor3 Activismo comunitario-autonomía Factor4 Optimismo-control sobreelfuturo Factor5 Iraapropiada Total N M DT M DT M DT M DT M DT M DT

Edad(a˜nos)

21a30 20 15,98 4,90 16,08 2,82 9,97 3,88 4,19 1,30 3,44 0,87 55,60 14,92 31a40 24 17,04 4,74 16,11 3,15 12,33 3,00 4,70 1,35 3,81 1,00 55,77 21,13 41a50 29 16,22 3,59 16,16 2,72 10,77 2,69 4,16 1,15 3,51 0,88 56,19 13,82 Másde50 21 16,05 4,49 16,11 2,85 10,91 3,38 4,32 1,28 3,57 0,92 57,18 16,59 ␹2 9,37 6,49 5,76 12,00 1,88 9,52 p 0,060 0,090 0,120 0,610 0,590 0,060 Sexo Mujer 45 15,30 4,44 17,74 2,42 12,63 3,36 5,90 1,20 3,02 0,97 58,50 10,19 Varón 49 17,52 4,48 14,17 2,75 9,91 3,20 4,82 1,13 4,97 0,69 54,04 9,45 U 21,115a 13,548a 15,048a 14,882 11,25a 20,720a p 0,006 0,034 0,007 0,060 0,010 0,022

M:media;DT:desviacióntípica.

Tabla4

Puntuacionesmediasydesviacionestípicasdeempoderamientosegúnlaedadenlaqueseadquierelalesiónmedularyelnivelfuncional

Factor1 Autoestima-Autoeficacia Factor2 Poder-Impotencia Factor3 Activismo comunitario-Autonomía Factor4 Optimismo-Control sobreelfuturo Factor5 Iraapropiada Total N M DT M DT M DT M DT M DT M DT

Edadenquesobrevinolalesión

<1a ˜no 19 14,26ab 3,88 15,06 2,76 9,87ab 2,91 3,05abc 0,95 3,52 0,96 46,35abc 8,99

Entre1y5a ˜nos 22 15,62 4,29 16,75 2,67 10,56 3,67 4,74b 1,21 3,69 0,95 56,81a 10,25

De6a10a ˜nos 26 17,43a 4,54 16,32 2,52 11,96a 3,47 4,71a 1,12 3,57 0,88 59,00b 9,41

Másde10a ˜nos 27 16,38b 4,66 16,35 3,42 11,90b 3,15 4,97c 1,56 3,57 0,99 58,30c 12,11 ␹2 11,21a 2,24 7,48a 10,78a 0,249 8,62 p 0,011 0,520 0,050 0,010 0,969 0,030 Niveldefuncionalidad Paraplejia 42 14,25 4,63 15,12 2,84 11,76 3,42 5,94 1,21 3,29 0,86 53,27 10,50 Tetraplejia 52 17,83 3,41 17,96 2,64 12,17 2,73 6,69 1,16 5,87 0,92 58,61 8,58 U 594,50a 693,50a 663,50a 690,50 785,50a 535,50a p 0,010 0,050 0,040 0,080 0,050 0,041

M:media;DT:desviacióntípica.

(aa,bb...)Paresdeletrasigualesencadacolumnaindicandiferenciasestadísticamentesignificativasentrelasmediasdelosgruposencadafactor. aNiveldesignificaciónde0,05.

(5)

R.SuriáMartínez/GacSanit.2015;29(S1):49–54 53

Tabla5

Coeficientesynivelesdesignificaciónparalasvariablesincluidasenelmodelo B Errortípico Beta t p Constante 51,501 3,223 9,860 0,019 Sexo -2,796 1,863 -0,123 -1,222 0,052 Niveldefuncionalidad 5,011 1,861 0,479 3,768 0,021 Edad -1,490 1,266 -0,161 -1,177 0,242 Antigüedaddelalesión 4,533 1,202 0,434 2,107 0,038 puntuación total (␹2

(94)=535,50; p <0,05)comoen los factores quelacomponen,exceptoenelfactor4(␹2

(94)=690,50;p=0,08), destacandoelgrupocontetraplejia.Estomismoseobservóenel empoderamientoenfuncióndelaantigüedaddelalesión medu-lar(␹2

(3,94)=8,62,p<0,05),puesseencontraronunosnivelesmás altosdeestacapacidadalcompararlaspuntuacionesmediasentre elgrupoquellevamásde10a ˜nosviviendoconunalesión medu-larconel grupodeaquellosaquieneslalesión medularlesha sobrevenidohacemenosde1a ˜no.Estoseobservótantoenel fac-tor1(␹2

(3,94)=11,21;p<0,05)comoenelfactor3(␹2(3,94)=7,48; p<0,05)yenelfactor4(␹2

(3,94)=10,78;p<0,05).Asimismo,los análisismostrarondiferenciasestadísticamentesignificativasenel grupoqueadquiriólalesiónmedularhaceentre6y10a ˜nosal com-pararloconelgrupoquetuvoelaccidentedetráficohacemenos de1a ˜noenlosmismosfactores,esdecir,enlosfactores1,3y4. Finalmente,enloconcernientealfactor4seobservaron puntua-cionesmediassuperioresenelgrupodepersonasquesufrieronla lesiónmedularhaceentre1y5a ˜nosencomparaciónconelgrupo conlesiónmedulardesdehacemenosde1a ˜no.

Seobservó unarelaciónpositiva entre elempoderamientoy el nivel defuncionalidad(=0, 521;p <0,001), entre el empo-deramiento y la antigüedad de la lesión medular (=0, 517; p<0,001),yentreestaylaedad(=0,632;p<0,05).Alincluir lascuatrovariablesenunmodelodeanálisisderegresión múl-tiple(tabla 5), seobservó unvalorde ANOVAestadísticamente significativo(F(4,93)=16,92,0,78;p <0,05),conunoscoeficientes estandarizados estadísticamente significativos (p <0,05) para el niveldefuncionalidad(0,279)ylaantigüedaddelalesión(0,334).

Discusión

Enestetrabajosepartedelanecesidaddegenerarnuevos cono-cimientossobrelaspersonasque adquierenuna lesiónmedular trasunaccidentedetráfico.Así,esenestecontextoenelqueel empoderamientocobrarelevanciaalahoradedotaraestas per-sonasderecursosparaenfrentarseexitosamentealosmúltiples obstáculosquelespuedenacaeceralolargodelavida.Porello,en esteestudioseoptaporexplorarelempoderamientoque desarro-llanlaspersonasquehansufridounaccidentedetráficoytienen unalesiónmedularenfuncióndefactorescomoelsexo,laedad, lacondiciónfuncionaldelalesiónmedularylaantigüedaddela lesión.

Engeneral,elgradodeempoderamientodelosparticipanteses moderadamentealto.Enlíneaconesto,otrosautorestambiénhan encontradoasociaciónentrepersonascondiscapacidadyaltos gra-dosdeempoderamiento,enconcretoenpersonascondiscapacidad intelectual,observándoseenlamayoríasentimientosdecontrolde susvidas,unaaltaautoestimayreaccionesrelativamente indife-rentesalestigma25–28.Estosdatosnoimplicanquelaspersonas quetienenunadiscapacidadnoexperimentenemociones negati-vas,sinoquelasemocionespositivascoexistenconlasnegativas enestascircunstanciasadversas29,yquepuedenayudara poten-ciarlacapacidaddeafrontamientoparaadaptarseadecuadamente adichascircunstancias30,31.

Alatenderalasvariablesquepuedenasociarsealdesarrollodel empoderamientoseobservaqueenprincipiolaedadnoparece

guardarrelaciónconeldesarrollodeestacapacidad.Noocurrelo mismoalexaminarlaspuntuacionesmediasdeempoderamiento enfuncióndelsexo,lascualesindicanquesonlasmujereslasque másdesarrolladatienenestafortaleza.Estoseobservaenla mayo-ríadelasdimensiones,exceptoenelfactor4(optimismo-control sobreelfuturo),enelquenohaydiferencias,yenelfactor5,el relativoalaautoestima,enelcuallosvaronespuntúanmásalto. Posiblemente,pordesgracia,losestereotiposylasmodasque mar-canlasociedadalejanmuchoalaspersonascondiscapacidadfísica deloscánonesdelabelleza,acentuándoseestoespecialmenteen lasmujeres32,33,locualpodríarepercutirenunamenorautoestima enellas.

Encuantoalasmediasdelosgruposenfuncióndelasvariables relacionadasconlalesiónmedular,síparecequeestapotencialidad sevemásdeterminada.Estoseobservaalcompararlas puntuacio-nesdelaescalasegúnlaantigüedaddelalesiónmedular:cuanto mástiempohapasadodesdelalesión,mayoresnivelesde empo-deramiento desarrollados, locualse refleja enla escalatotal y en autoestima-autoeficacia, activismo comunitario-autonomía y optimismo-controlsobreelfuturo.Sibienesciertoqueuna dis-capacidadesdolorosaencualquierperiododelavida,cuantomás tiempova transcurriendodesde quesobrevieneelaccidentede tráficomásoportunidadesdeasimilarelprocesodecambioeir aprendiendoaadaptarseaestanuevaformadevida34.Estos resul-tadosestánenlíneaconlosobtenidosporotrosautoresqueindican quecuantomástiemposeconviveconladiscapacidadmejores laadaptación5,21.Enestesentido,estapotencialidadpodríaverse influenciadaporlaedad;sinembargo,aunquelaantigüedadse aso-ciaalaedad,noocurrelomismoentreestayelempoderamiento. Enreferenciaaldesarrollodelempoderamientosegúnla condi-ciónfuncionaldelalesiónmedular,yalcontrariodeloesperado, los resultados muestranquelos participantes conmenorgrado defuncionalidadtienenmayorempoderamiento.Estoseobserva engeneralyenlos factores relativosa autoestima-autoeficacia, activismo comunitario-autonomía yoptimismo-control sobre el futuro.Siatendemosaladefinicióndeempoderamientoyaque estacapacidadsedesarrollasegúnelindividuovaencontrándose barrerasyvasuperándolas,estopodríaexplicarquelas limitacio-nesalasqueseenfrentanlaspersonasconestosproblemasvana propiciaroportunidadesparapotenciarestafortaleza,porloque unamenorfuncionalidadpodríagenerarunamayorcapacidadde superacióny,portanto,reflejarseenautoeficacia,autonomía, opti-mismoycontrol.Otraexplicaciónplausiblepuedeapoyarseenlos cuidadosyelapoyopsicológicoysocialrecibidosporlos partici-pantes:sisonsuperioresenlosparticipantescontetraplejiacon respectoalosquesufrenparaplejia,ellopodríaexplicarelmayor empoderamientodetectadoenlosprimeros.

Portanto,deestosresultadossedesprendelaideadequela experienciadevivirconunadiscapacidadporunalesiónmedular, lejosdehundiralapersona,parecequeponeenmarchaunproceso deluchaparasuperarestehechotraumáticoyafrontarconéxitolos obstáculosquellevaa ˜nadidos35.Así,esprecisamenteeneste con-textoenelqueelempoderamientoadquiererelevancia,nosolo comoelementodesuperaciónsinotambiéncomofenómenoenel quehayqueprofundizar,conelobjetivodequeencualquier pro-gramadeintervenciónsefomentenlaconstrucciónyeldesarrollo deestacapacidadenlaspersonasqueconvivenconestasituación. Eltrabajopresentaalgunaslimitacionesquepuedeninfluiren la magnitud delas asociacionesdetectadas. Laprincipal radica enquenohayqueolvidarquelaexperienciadelas característi-casdelalesiónmedularyladiscapacidadderivadadeestason únicasparacadapersonayvanaestarconformadasporuna com-plejacombinacióndefactores(desdelasdiferenciaspersonalesde experiencias,temperamentosycontextosdistintos),quedeberían habersetenidoencuentaalahoradeexplicarlavariabilidaden elempoderamiento.Encuantoalnúmerodeparticipantes,somos

(6)

conscientesdesureducidonúmero,limitadoporladisponibilidad delapoblaciónelegible.Porotraparte,esposiblequelos partici-pantesquecolaborarontuvieranmáscapacidaddesuperacióny estuvieranmásmotivadosparaparticiparencomparaciónconlos reaciosaparticipar.De hecho,eslógicosuponerquepertenecer yasistiralasreunionesayudeapotenciarestacapacidad.Estos aspectossobreestimaríanelgradodeempoderamientoypodrían sesgarlamagnituddealgunasdelasasociacionesdetectadas.En futurasinvestigacioneshabríaquecontrolarestossesgosconelfin deincrementarlavalidezinternadelosresultados.Portanto,sería convenienteseguirindagando enfuturos estudiosqueexploren estosaspectosparapermitirlamejoradeldise ˜nodelos progra-masyplanesdeintervención-acciónquefomentenlosfactoresque promuevanelempoderamientodelaspersonasquehantenidoun accidentedetráficoyvivenconunalesiónmedular.

Editorresponsabledelartículo

MiguelÁngelNegrínHernández.

¿Quésesabesobreeltema?

Unade lasvariables quecobra especialrelevanciapara mejorarlacalidaddevidadelaspersonascondiscapacidad eselempoderamiento.Sinembargo,suvaloraciónenlas per-sonasconlesiónmedularsobrevenidatrasunaccidentede tráficoesinexistente.

¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura?

Se identifican algunos factores asociados al empodera-mientoenpersonasconlesiónmedular,loquepuedeayudar aldesarrollodeprogramasdeintervenciónquefomentenesta potencialidad,asícomoamejorarelconocimientodelas cir-cunstanciasvitalesdelaspersonasconestetipodelesión.

Contribucionesdeautoría

Laautora realizóla planificación,la revisión yel dise ˜nodel trabajo,asícomoel tratamiento yel análisisde los datos,y la interpretacióndelosresultados.Portanto,fuelaencargadadela realizacióndelestudioensutotalidad.

Financiación

Estainvestigación se está realizando conla autorización de losparticipantesdelestudioyalamparodelasayudasagrupos deinvestigaciónparalarealizacióndeproyectosdeinvestigación emergentesdelVicerrectoradodeInvestigación,Desarrolloe Inno-vacióndelaUniversidaddeAlicante(GRE13-32).

Conflictosdeintereses

Ninguno.

Agradecimientos

Mimássinceroagradecimientoatodaslaspersonasque cola-boraronparalarealizaciónylaculminacióndelestudio.

Bibliografía

1.FierroI,Gómez-TalegónT,ÁlvarezF.Road-rageinthegeneralpopulation.Gac Sanit.2010;24:423–7.

2.GrupodeTrabajodelaSociedadEspa ˜noladeUrgenciasyEmergencias(SEMES). Protocolodeactuaciónybuenasprácticasenlaatenciónsanitariainicialdel accidentadodetráfico.Madrid:MinisteriodeSanidadyPolíticaSocial;2010. 118p.

3.GeislerWO,JousseAT,Wynne-JonesM,etal.Survivalintraumaticspinalcord injury.Paraplegia.1983;21:364–73.

4.FornerI,Mu ˜nozJ,FornerA,etal.Valoracióndelda ˜nocorporalenlalesión medu-lar:diferenciasentretetrapléjicosyparapléjicos.Rehabilitación.2004;38:51–8.

5.WyndaeleM,WyndaeleJJ.Incidence, prevalenceandepidemiologyof spi-nal cord injury: what learnsa worldwide literature survey. Spinal Cord. 2006;44:523–9.

6.Henao-LemaCP,Pérez-ParraJE.Lesionesmedularesydiscapacidad:revisión bibliográfica.Aquichan.2010;10:157–72.

7.VerdugoMA,AriasB,Ibá ˜nezA,etal.Developmentofanobjectiveinstrumentto assessqualityoflifeinsocialservices:reliabilityandvalidityinSpain.IntJClin HealthPsychol.2010;10:105–23.

8.RuedaMB,AguadoAL.Estrategiasdeafrontamientoyprocesodeadaptacióna lalesiónmedular.Madrid:MinisteriodeTrabajoyAsuntosSociales;2012.

9.RappaportJ.Studiesinempowerment:introductiontotheissue.Preventionin HumanServices.1984;3:1–7.

10.ZimmermanM.Empowermenttheory.En:RappaportJ,SeidmanE,editores. Handbookofcommunitypsychology.NewYork:Kluwer;2000.p.46-64. 11.SegadoS.Nuevastendenciasentrabajosocialconfamilias:unapropuestapara

laprácticadesdeelempowerment.Madrid:Trotta;2011.

12.BejerholmU,BjörkmanT.Empowermentinsupportedemploymentresearch andpractice:isitrelevant?IntJSocPsychiatry.2011;57:588–95.

13.HeritageZ,DoorisM.Communityparticipationandempowermentinhealthy cities.HealthPromotInt.2009;24:145–55.

14.LópezA,SegadoS.Empowermentandsocialworkwithfamilies.En:MorenoA, coordinador.Familywell-being:Europeanperspectives:social indicatorsre-search.NewYork:Springer;2004.p.277–301.

15.BertelyM.Educación,derechossocialesyequidad.México:COMIE;2003. 16.WeissenbergR.Thepoliticsofempowerment.Westport,CT:Praeger;1999. 17.GallwayJ,BernasekA.Literacyandwomen’sempowermentinIndonesia:

impli-cationsforpolicy.JEconIssues.2004;38:519–25.

18.RogersES,ChamberlinJ,EllisonML,etal.Aconsumer-constructedscaleto measureempowermentamongusersofmentalhealthservices.PsychiatrServ. 1997;48:1042–7.

19.KayS.Empowermentandpoliticalkind:theroleofdisabilitiesservice organi-zationencouragingpeoplewithdisabilitiestovote.JournalofRehabilitation. 1998;64:33–7.

20.BalcazarF,KeysC,Suárez-BalcázarY.EmpoweringLatinoswithdisabilitiesto adresssiguesofindependentlivinganddisabilityrights.Acapacitybuilding approach.JPrevIntervCommunity.2001;21:53–70.

21.SuriáR.Discapacidadyempoderamiento:análisisdeestapotencialidaden fun-cióndelatipologíayetapaenlaqueseadquiereladiscapacidad.Anuariode Psicología.2013;43:297–311.

22.SuriáR.Análisisdelempoderamientoenpadresymadresdehijoscon discapa-cidad.BoletíndePsicología.2014;110:83–98.

23.RögerU,RüttenA,FrahsaA,etal.Differencesinindividualempowerment out-comesofsociallydisadvantagedwomen:effectsofmodeofparticipationand structuralchangesinaphysicalactivitypromotionprogram.IntJPublicHealth. 2011;56:465–73.

24.BoxGE,CoxDR.Ananalysisoftransformations.JRStatSocSeriesBStat Metho-dol.1964;26:211–52.

25.LegendreP,LegendreLF.Numericalecology.Londres:Elsevier;2012.

26.CorriganP.Empowermentandseriousmentalillness:treatmentpartnerships andcommunityopportunities.PsychiatricQ.2002;73:217–28.

27.CorriganP,GelbB.Threeprogramsthatusemassapproachestochallengethe stigmaofmentalillness.PsychiatrServ.2006;7:393–8.

28.Rodríguez-CárdenasDE,González-BernalMR.Exploracióndelaexperienciade empoderamientoenpersonascondiscapacidadfísicaintegradasalaularegular. Psicogente.2012;15:153–67.

29.FolkmanS,MoskovitzJT.Positiveaffectandtheothersideofcoping.AmPsychol. 2000;55:647–54.

30.FrazierP,TennenH,GavianM,etal.Doesself-reportedpost-traumaticgrowth reflectgenuinepositivechange?PsycholSci.2009;20:912–9.

31.SeligmanME,CsikszentmihalyiM.Positivepsychology:anintroduction.Am Psychol.2000;55:5–14.

32.LedesmaJA.Laimagensocialdelaspersonascondiscapacidad:estudioen homenajeaJoséJuliánBarrigaBravo.Madrid:CERMI;2008.

33.LevinsonD,LevinsonJ.Theseasonsofawoman’slife.NewYork:AlfredKnopf; 1996.

34.SuriáR,MagroV.Discapacidadtrasunaccidentedetráfico...¿Cómocontinúa lavidadespués?TráficoySeguridadVial.2012;157:15–8.

35.SaavedraE,VillaltaM.Estudiocomparativoenresilienciaconsujetos discapa-citadosmotores.RevistaInvestigacionesenEducación.2008;8:81–90.

Figure

Actualización...

Related subjects :