1
Formato de Difusión de
Resultados
1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN 1.1 Nombre de la evaluación:
Evaluación en materia de diseño de Componente “Promoción y Fomento a la Inversión Extranjera Directa” de Programa presupuestario E302F03 “Promoción y Fomento Económico”
1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 06/03/2020
1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 22/06/2020
1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y unidad administrativa a la que pertenece: Nombre:
Lic. Francisco Antonio Villaescusa Nava
Unidad administrativa: Dirección Administrativa 1.5 Objetivo general de la evaluación:
Analizar y valorar el diseño del Componente “Promoción y Fomento a la Inversión Extranjera Directa” del Programa presupuestario (Pp) E302F03 “Promoción y Fomento Económico”, con la finalidad de identificar si contiene los elementos necesarios que permitan prever de manera razonable el logro de sus metas y objetivos, a efecto de instrumentar mejoras.
1.6 Objetivos específicos de la evaluación:
1. Analizar y valorar la justificación de la creación y diseño del Componente del Pp.
2. Analizar y valorar la contribución del componente del Pp al cumplimiento de los Ejes Generales, las Metas Nacionales u otros equivalentes del Plan Estatal de Desarrollo actual y de los programas vigentes derivados de este.
3. Analizar y valorar la consistencia entre el diseño del componente del Pp y la normativa aplicable. 4. Identificar posibles complementariedades o coincidencias con otros Pp.
1.7 Metodología utilizada en la evaluación: Instrumentos de recolección de información:
Cuestionarios __X__ Entrevistas__X__ Formatos____ Otros____ Especifique: Descripción de las técnicas y modelos utilizados:
La evaluación se realizó mediante un análisis de gabinete con base en información proporcionada por PROSONORA, así como información adicional que el equipo evaluador externo consideró necesaria para justificar el análisis.
La evaluación se sustenta bajo los Términos de Referencia (TdR) establecidos por PROSONORA, basados en la metodología de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). La metodología establecida por la SHCP consiste en un instrumento integrado por 24 preguntas relacionadas con los siguientes aspectos del diseño del componente del Pp:
1. Justificación de la creación o modificación sustancial del diseño del componente del Pp;
2. Contribución del componente del Pp a los Ejes del Plan Estatal de Desarrollo, a las Metas Estatales y a la planeación orientada a resultados;
3. Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo; 4. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); y, 5. Complementariedades y coincidencias con otros Pp.
Los cinco apartados de la evaluación incluyen preguntas específicas, de las cuales 18 fueron respondidas mediante un esquema binario (SÍ/NO) sustentando con evidencia documental y haciendo explícitos los principales argumentos empleados en el análisis y valoración. En los casos en que la respuesta sea SÍ, se seleccionará uno de cuatro niveles de respuesta definidos para cada pregunta.
Las seis preguntas que no consideran respuestas binarias (por lo que no incluyen niveles de respuesta) fueron respondidas con base en un análisis sustentado en evidencia documental y haciendo explícitos los principales argumentos empleados en el mismo.
2
Formato de Difusión de
Resultados
2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN 2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:
● La redacción del problema, objetivo y componente no está de acuerdo con lo establecido en la Metodología de Marco Lógico (MML).
● No se cuenta con un diagnóstico especifico del problema o necesidad que atiende el Componente “Promoción y Fomento a la Inversión Extranjera Directa”.
● No se cuenta con una vinculación documentada del componente del Pp con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030.
● La metodología para la identificación y cuantificación de las poblaciones potencial, objetivo y atendida no está formalizada. ● No se cuenta con una estrategia documentada de cobertura para cubrir a la población potencial y objetivo.
2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.
2.2.1 Fortalezas:
1. El problema o necesidad que busca resolver PROSONORA como parte del Pp, se encuentra definido en el árbol del problema. Se formula como un hecho negativo que puede ser revertido, contiene a la población potencial u objetivo definida, se actualiza de manera anual es relevante o prioritario para su atención ya que el problema guarda congruencia con el objeto de creación de PROSONORA.
2. El componente del Pp cuenta con documentos, información y/o evidencias que permiten conocer el problema que se pretende atender.
3. La modalidad presupuestaria del Pp es consistente con el problema o necesidad que busca resolver PROSONORA como parte del Pp.
4. Entre el propósito y el componente del Pp, el PED y los objetivos del Programa Institucional existen conceptos comunes, además de que aporta al cumplimiento de las estrategias y líneas de acción del PED y del Programa Institucional.
5. Los objetivos planteados en el Programa Institucional de PROSONORA, así como su componente están vinculados con los objetivos del PED.
6. Tanto el propósito como el componente siete a cargo de PROSONORA del Pp se vinculan con los objetivos de desarrollo sostenible de la agenda 2030.
7. Las poblaciones potencial y objetivo se encuentran definidas en los árboles y la MIR, están cuantificadas, cuentan con unidad de medida, son consistentes entre sí de acuerdo con la metodología del marco lógico.
8. Existe información que permite conocer los beneficiarios del componente del Pp.
9. Las actividades están claramente especificadas, están ordenas de manera cronológica y son necesarias para producir el componente.
10. El componente es parte de los servicios que produce el Pp, está redactado como resultado logrado y es necesario para generar el propósito. Además, su realización contribuye junto con el supuesto en ese nivel de objetivo al propósito.
3
Formato de Difusión de
Resultados
11. El fin del Pp está claramente especificado; Es un objetivo superior al que el Pp contribuye; Su logro no está controlado por los responsables del Pp; Es único, incluye un solo objetivo; y, Está vinculado con los ejes estratégicos del Programa Sectorial de Economía y con los objetivos de la dependencia.
12. Se consideran como documentos normativos del Pp el Reglamento Interior, el Manual de Organización, el Programa Sectorial de Economía y el Programa Institucional, donde es posible identificar el resumen narrativo de la MIR.
13. Los indicadores son claros, es decir, precisos e inequívocos; Son relevantes, reflejan una dimensión importante del logro del objetivo; Son económicos, la información necesaria para generar el indicador está disponible a un precio razonable; Son monitoreables, se pueden sujetar a una verificación independiente; Son adecuados, aportan una base suficiente para evaluar o valor el desempeño.
14. Las fichas técnicas de los indicadores del componente siete y sus actividades las cuales cuentan con: Nombre; Definición; Método de cálculo; Unidad de medida; Frecuencia de medición; Línea base; Metas; y, Comportamiento del indicador.
15. Las metas de los indicadores del componente siete y sus actividades cuentan con unidad de medida y se consideran orientadas a impulsar el desempeño, así como factibles.
16. Los medios de verificación del componente siete y sus actividades son oficiales, cuentan con un nombre que permite identificarlos, permiten reproducir el cálculo del indicador y son públicos.
17. El conjunto de Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del componente siete y sus actividades son los necesarios y suficientes para calcular los indicadores y permiten medir de una manera directa el objetivo de cada nivel según corresponda.
18. El Pp no tiene coincidencias y/o complementariedad con otros programas presupuestarios de la administración pública estatal.
2.2.2 Oportunidades: No Aplica
2.2.3 Debilidades:
1. Aunque existe justificación que sustenta la intervención del Pp y evidencia de los efectos positivos atribuibles a los componentes o a las acciones dirigidas a la población o área de enfoque objetivo, no se identifican los incentivos que promueve PROSONORA en su componente ni en el Programa Institucional.
2. No se presentó el presupuesto para atender la población potencial y objetivo en el mediano y largo plazo. Además, no se identificó la definición del momento en el tiempo en el que las poblaciones potencial y objetivo convergen.
3. El componente del Pp cuenta con mecanismos para la rendición de cuentas y la transparencia que guarda la población o área de enfoque atendida. Sin embargo, aunque se identificó el procedimiento en el Manual de procedimientos no se considera información oficial hasta que esté aprobado.
4. Fue posible identificar los procedimientos del mecanismo de entrega del componente, pero como el Manual de Procedimientos no está aprobado no es posible considerarlo información oficial.
5. El propósito del Pp no está redactado como una situación alcanzada, no incluye a la población objetivo y el medio de verificación de su indicador no está controlado por los responsables del Pp.
4
Formato de Difusión de
Resultados
2.2.4 Amenazas: No Aplica
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN 3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:
Derivado del análisis de gabinete se concluyó que la modalidad presupuestaria del Pp es consistente con el problema o necesidad que busca resolver PROSONORA como parte del Pp. Sin embargo, se encontró que el Componente no cuenta con algunas de las características o atributos establecidos en la Metodología de Marco Lógico (MML). Por lo tanto, la valoración de la pertinencia del diseño del Componente del Pp en cada uno de los cinco apartados fue la siguiente:
I. Justificación de la creación, modificación sustancial o del diseño del componente del programa presupuestario: Puntos posibles = 12
Puntos obtenidos = 9
II. Contribución del componente programa presupuestario a los Ejes del Plan Estatal de Desarrollo, a las metas estatales y a la planeación orientada a resultados:
Puntos posibles = 4 Puntos obtenidos = 4
III. Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo: Puntos posibles = 16
Puntos obtenidos = 10
IV. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR): Puntos posibles = 40
Puntos obtenidos = 36
V. Complementariedades y coincidencias con otros programas presupuestarios: Sin valoración
Total de puntos posibles = 72 Total de puntos obtenidos = 59 Valoración final = 82%
3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:
1. Mejorar la redacción del problema (causa), objetivo (medio) y componente para cumplir con la adecuada congruencia y alineación entre los tres elementos, además de cumplir con las reglas sintaxis establecidas por la Guía rápida para la formulación de programas con la metodología del marco lógico (MML) emitida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP): Componente: “Producto terminado o servicio proporcionado + verbo en participio pasado”.
2. Realizar un diagnóstico específico del componente del Pp E302F03 “Promoción y Fomento Económico” utilizando la metodología establecida por el Consejo Nacional de Evaluación para la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) para la elaboración de diagnósticos de programas nuevos, que contenga los siguientes elementos: antecedentes, identificación y descripción del problema, objetivos, cobertura, diseño de la intervención y presupuesto, así como la frecuencia de su actualización.
3. Considerar que los elementos que constituyen el componente del Pp mantengan consistencia con la definición del problema (causa). Es decir, el problema (causa) planteado en el árbol del problema pasa a ser el objetivo (medio) en el árbol de objetivos, este a su vez pasa a ser el componente en la MIR. La redacción no debe de cambiar, sino pasar del sentido negativo al positivo, además de tomar en cuenta las reglas de sintaxis sugerida para la redacción del resumen narrativo en la MIR.
5
Formato de Difusión de
Resultados
4. Incluir la vinculación con los ODS en el Programa Institucional.
5. Formalizar la información como un mecanismo de metodología para la identificación y cuantificación de las poblaciones potencial, objetivo y atendida, que sirva como fuente de información para todo lo referente a las poblaciones que atiende el componente del Pp.
6. Formalizar en documentos oficiales el procedimiento de actualización de las bases de datos, así como el período de actualización y depuración.
7. Redactar las actividades utilizando las reglas de sintaxis: “Sustantivo derivado de un verbo + Complemento”.
8. Considerar que cada supuesto corresponde a un riesgo que enfrenta el programa y que está más allá del control directo de la gerencia del programa. Sólo se consideran los riesgos que tengan una probabilidad razonable de ocurrencia y que representan situaciones contingentes a solventar, tomando en cuenta lo siguiente: Se redactan en positivo; Escribirlo como condición; Evitar repetir el mismo supuesto en varios niveles; Incluir supuestos irrelevantes.
9. Mejorar la redacción del componente para quedar como sigue: C1: Proyectos de inversión para el establecimiento y crecimiento orgánico de empresas nacionales y extranjeras que impulsen el desarrollo de los distintos sectores y/o regiones estratégicas del Estado de Sonora.
10. Mejorar la redacción del fin considerando las reglas de sintaxis de las guías emitidas por la SHCP: “Contribuir + objetivo sectorial + mediante + solución del problema (propósito del programa)”.
11. Elaborar las reglas de operación del Pp y vincularlas al resumen narrativo de la MIR.
12. Incluir dos indicadores más para medir el desempeño del componente: Variación anual de inversión por proyectos concretados; y, Tasa de variación de proyectos de inversión concretados.
13. Documentar información mediante la revisión bibliográfica de literatura, artículos de investigación nacional e internacional, o resultados alcanzados que comprueben que la intervención del Pp es más efectiva que otras alternativas mencionando de manera clara y robusta los incentivos que ofrece PROSONORA como efectos atribuibles a la intervención del Pp, así como incluirlos en el Programa Institucional.
14. Trabajar en la formalización de un documento que contenta todos los elementos de la estrategia de cobertura, que incluya la definición de las poblaciones potencial y objetivo, que especifique metas de cobertura anual, abarque un horizonte de mediano y largo plazo proyectando metas a 5, 10, 15 y 20 años, esto de acuerdo con la Ley de Planeación para el Estado de Sonora. Dicha estrategia deberá ser congruente con el diseño y el diagnóstico del componente del Pp. Se deberá incluir la definición del momento en el tiempo en el que las poblaciones convergen, además de considerar el presupuesto necesario para la proyección de las metas de mediano y largo plazo.
15. Concluir el proceso de actualización del Manual de Procedimientos y publicarlo en los portales de gobierno correspondientes.
16. Propiciar con las unidades administrativas y demás áreas de la Secretaria de Economía que integran el Pp un análisis de la problemática y causas generales que justifican el Pp y con ello fomentar su definición en conjunto. Lo anterior, para tener una
6
Formato de Difusión de
Resultados
mayor claridad y una aportación consensada sobre el diseño final de la MIR, mejorar la planeación, así como su vinculación con la programación y presupuesto, el monitoreo de resultados, la toma de decisiones y el desempeño de la Institución.
17. Trabajar sobre la alineación de los árboles y la MIR utilizando la metodología del marco lógico (MML). Mejorar la redacción del propósito considerando las reglas de sintaxis de las guías emitidas por la SHCP: “sujeto beneficiario (población objetivo o área de enfoque) + verbo en presente + resultado logrado”.
4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA 4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Ing. Benjamín David Pablos Valenzuela
4.2 Cargo: Coordinador
4.3 Institución a la que pertenece: Benjamín David Pablos Valenzuela 4.4 Principales colaboradores: Ana Melissa Aguirre Loreto
4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: benjamin.pablos@bpv.com.mx
4.6 Teléfono (con clave lada): 662 328 0007
5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S) 5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s):
Componente “Promoción y Fomento a la Inversión Extranjera Directa” del Programa presupuestario E302F03 “Promoción y Fomento Económico”
5.2 Siglas: E302F03
5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Economía del Estado de Sonora y PROSONORA 5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s).
Poder Ejecutivo_X_ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___ 5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s). Federal__ Estatal_X_ Local___
5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s). 5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):
1. Dirección General:
2. Dirección de Promoción de Inversión: 3. Dirección de Atención a Inversionistas: 4. Dirección Operativa:
5. Dirección Jurídica: 6. Dirección Administrativa:
7. Dirección de Relaciones Internacionales:
5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):
Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s):
Unidad administrativa: Correo electrónico: Teléfono con clave lada:
7
Formato de Difusión de
Resultados
Lic. Ángela Beatriz González Vargas
Dirección de Promoción de Inversión
angela.gonzalez@sonora.gob.mx 662 289 0247 Ext. 120 Lic. María Carolina Vera
Barrios
Dirección Operativa carolina.vera@sonora.gob.mx 662 289 0247 Ext. 121 Mtra. Lorena Elías Pacheco Dirección Jurídica lorena.elias@sonora.gob.mx 662 289 0247 Ext. 119 Lic. Francisco Antonio
Villaescusa Nava
Dirección Administrativa francisco.villaescusa@sonora.gob.mx 662 289 0247 Ext. 108 Mtra. Armida Navarro
Vázquez Dirección de Relaciones Internacionales armida.navarro@sonora.gob.mx 662 289 0247 Ext. 141 6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN
6.1 Tipo de contratación: 6.1.1 Adjudicación Directa _X_ 6.1.2 Invitación a tres___
6.1.3 Licitación Pública Nacional___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___
6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección General
6.3 Costo total de la evaluación: $138,040.00
6.4 Fuente de Financiamiento : Recursos estatales
7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN
7.1 Difusión en internet de la evaluación (link): https://hacienda.sonora.gob.mx/finanzas-publicas/evaluacion/seguimiento-de-evaluaciones/resultados-de-evaluaciones/
7.2 Difusión en internet del formato (link): https://hacienda.sonora.gob.mx/finanzas-publicas/evaluacion/seguimiento-de-evaluaciones/formato-de-difusion-de-resultados/
