“Estimación de la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón”.

(1)

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL Sede Santo Domingo

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA E INDUSTRIAS CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y MANEJO DE RIESGOS

NATURALES

PORTADA

Informe de propuesta tecnológica para obtener el título de:

INGENIERA AMBIENTAL Y MANEJO DE RIESGOS NATURALES

ESTIMACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE SISMOS EN LA CABECERA PARROQUIAL DE PUERTO LIMÓN

Autor

EVELYN ESTEFANIA SALDAÑA MORALES

Director

SANTIAGO ISRAEL ARTEAGA MEDINA, MSc.

Santo Domingo de los Tsáchilas – Ecuador

(2)

II

ESTIMACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE SISMOS EN LA CABECERA

PARROQUIAL DE PUERTO LIMÓN

Arteaga Medina Santiago Israel, MSc. DIRECTOR

APROBADO

Recalde Quiroz Miriam Natividad, MSc. PRESIDENTA DEL TRIBUNAL

Leyva Ricardo Sonia Emilia, MSc. MIEMBRO DEL TRIBUNAL

Mendoza Rodriguez Tania, MSc. MIEMBRO DEL TRIBUNAL

(3)

III

Autor: EVELYN ESTEFANIA SALDAÑA MORALES

Institución: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL

Título: “ESTIMACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE

SISMOS EN LA CABECERA PARROQUIAL DE PUERTO LIMÓN”.

Fecha: ENERO, 2017

RESPONSABILIDAD DEL AUTOR

El contenido del presente trabajo está bajo la responsabilidad de la autora, el mismo que

no ha sido plagiado.

(4)

IV

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL Sede Santo Domingo

Santo Domingo, 13 de diciembre de 2016.

Ing. Miriam Natividad Recalde Quiroz, MSc.

COORDINADORA DE LA CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL Y MANEJO DE RIESGOS NATURALES

Presente.

De mis consideraciones.-

Mediante la presente tengo a bien informar que el trabajo técnico realizado por la

estudiante EVELYN ESTEFANIA SALDAÑA MORALES, cuyo tema es

“ESTIMACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE SISMOS EN LA CABECERA PARROQUIAL DE PUERTO LIMÓN”; ha sido elaborado bajo mi supervisión y revisado en todas sus partes, el mismo que no ha sido plagiado, por lo cual autorizo su respectiva presentación.

Particular que informo para fines pertinentes.

Atentamente,

APROBACIÓN DEL DIRECTOR

(5)

V

DEDICATORIA

DEDICATORIA

Dedico el presente trabajo a mis padres Ruben y Cecibel por su apoyo abnegado e incondicional en cada una de mis etapas y decisiones.

A mis queridas hermanas Eyleen y Melany por el aliento brindado para alcanzar mis metas propuestas.

A mi familia que ha estado pendiente en cada uno de mis proyectos y me han alentado a luchar por ellos.

(6)

VI

AGRADECIMIENTO

AGRADECIMIENTO

Agradezco primeramente a DIOS por la fortaleza y perseverancia que me ha dado para alcanzar mis metas propuestas.

A mis padres por ser mi motor y base fundamental, por sus sacrificios y luchas para que me prepare y obtenga mi título universitario.

Agradezco de manera especial al director de mi trabajo de titulación Ing. Santiago Arteaga por su confianza, conocimientos brindados y por el tiempo dedicado en la

elaboración de este documento.

A mis amigos que me han brindado apoyo en toda la carrera.

Evelyn Saldaña Morales

(7)

VII

FORMULARIO DE REGISTRO BIBLIOGRÁFICO PROYECTO DE TITULACIÓN

DATOS DE CONTACTO

CÉDULA DE IDENTIDAD: 2300419070

APELLIDO Y NOMBRES: Saldaña Morales Evelyn Estefania DIRECCIÓN: Urb. Miraflores entre Calle Geranios y

Crisantemos

EMAIL: [email protected]

TELÉFONO FIJO: (02) 2752114

TELÉFONO MÓVIL: 0994533052

DATOS DE LA OBRA

TITULO: “Estimación de la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón”.

AUTOR O AUTORES: Saldaña Morales Evelyn Estefania FECHA DE ENTREGA DEL PROYECTO

DE TITULACIÓN:

09 de enero de 2017

DIRECTOR DEL PROYECTO DE

TITULACIÓN: Ing. Santiago Israel Arteaga Medina, MSc

PROGRAMA PREGRADO POSGRADO

TITULO POR EL QUE OPTA: Ingeniera Ambiental y Manejo de Riesgos Naturales.

RESUMEN: Mínimo 180 y máximo 250 palabras

(8)

VIII

mediante al análisis sistemático de sus causas y factores; la metodología usada para este estudio es una adaptación entre: “Propuesta metodológica para el análisis de vulnerabilidad ante sismos a nivel municipal” de la Secretaria de Gestión de Riesgos del Ecuador (SNGR) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publicada en el año 2012 y del Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza de Costa Rica (CATIE). La vulnerabilidad global estimada ante sismos de la cabecera parroquial fue considerada como media (47,09%); las variables utilizadas en esta investigación fueron: físico-estructural de edificaciones, físico-estructural y funcional de redes vitales, socio-económica, legal, institucional y política. Las estrategias propuestas en relación con los resultados obtenidos se enmarcaron en cuatro ejes importantes para reducir la vulnerabilidad: físico estructural de redes vitales, físico estructural de edificaciones, institucional y socioeconómica desde las capacidades poblacionales.

PALABRAS CLAVES: Vulnerabilidad, Riesgo, Sismos, Puerto Limón, Parroquia rural, Físico estructural.

(9)

IX

between the "Methodological proposal for the analysis of vulnerability to earthquakes at municipal level" of the Secretariat of Risk Management of Ecuador (SNGR) and the United Nations Development Program (UNDP) Published in 2012 and the Costa Rican Agricultural Research and Higher education center (CATIE). The estimated global vulnerability to earthquakes at the parish head was considered as average (47.09%); The variables used in this research were: physical-structural buildings, physical-structural and functional networks vital, socio-economic, legal, institutional and political. The proposed strategies in relation to the results obtained were framed in four important axes to reduce the vulnerability: physical structural of vital networks, structural physical of buildings, institutional and socioeconomic from the population capacities. KEYWORDS Vulnerability, Risk, Earthquakes, Puerto Limón,

Rural parish, Structural physicist.

Se autoriza la publicación de este Proyecto de Titulación en el Repositorio Digital de la Institución.

f:__________________________________________

(10)

X

DECLARACIÓN Y AUTORIZACIÓN

Declaración y autorización

Yo, SALDAÑA MORLES EVELYN ESTEFANIA, CI 2300419070 autora del proyecto titulado:

Estimación de la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón, previo a la

obtención del título de INGENIERA AMBIENTAL Y MANEJO DE RIESGOS NATURALES en la

Universidad Tecnológica Equinoccial.

1. Declaro tener pleno conocimiento de la obligación que tienen las Instituciones de Educación

Superior, de conformidad con el Artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior, de

entregar a la SENESCYT en formato digital una copia del referido trabajo de graduación para

que sea integrado al Sistema Nacional de información de la Educación Superior del Ecuador

para su difusión pública respetando los derechos de autor.

2. Autorizo a la BIBLIOTECA de la Universidad Tecnológica Equinoccial a tener una copia del

referido trabajo de graduación con el propósito de generar un Repositorio que democratice la

información, respetando las políticas de propiedad intelectual vigentes.

Santo Domingo, 09 de enero de 2017

f:__________________________________________

SALDAÑA MORALES EVELYNESTEFANIA

(11)

XI

ÍNDICE DE CONTENIDO

Portada ... I Sustentación y aprobación de los integrantes del tribunal ... II Responsabilidad del autor ... III Aprobación del director ... IV Dedicatoria ... V Agradecimiento ... VI Formulario de registro bibliográfico ... VII Declaración y autorización ... X Índice de contenido ... XI Índice de tablas ... XIII Índice de figuras ... XIV

I. INTRODUCCIÓN ... 1

Objetivos……… ... 2

II. CONTENIDO TÉCNICO ... 4

2.1. Localización ... 4

2.2. Gestión del riesgo ... 5

2.3. Métodos ... 7

2.3.1. Perfil Territorial ... 8

2.3.2. Recolección y sistematización de información ... 9

2.3.3. Análisis de las variables para la estimación de vulnerabilidad ... 9

2.3.4. Identificación de variables e indicadores de vulnerabilidad ante sismos ... 17

2.3.5. Valores de los indicadores y ponderación de las variables consideradas para la estimación de la vulnerabilidad. ... 22

2.4. Resultados ... 30

2.5. Propuesta Tecnológica ... 36

2.5.1. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad físico estructural de edificaciones. ... 38

(12)

XII

2.5.3. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad socioeconómica desde las

capacidades poblacionales ... 39

2.5.4. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad institucional. ... 41

2.6. Análisis económico ... 41

III. CONCLUSIONES ... 43

(13)

XIII

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Influencia de la amenaza frente a los sistemas de redes vitales ... 10

Tabla 2. Características de variables e indicadores de vulnerabilidad de las edificaciones ... 12

Tabla 3. Variables e indicadores de la vulnerabilidad socioeconómica desde las capacidades poblacionales. ... 15

Tabla 4. Resumen de variables e indicadores multicriterio de la vulnerabilidad ante sismos ... 18

Tabla 5. Ponderación de la vulnerabilidad físico estructural de edificaciones. ... 23

Tabla 6. Ponderación del Sistema estructural de Redes Vitales. ... 25

Tabla 7. Ponderación de vulnerabilidad Socio-económica. ... 28

Tabla 8.Ponderación de las variables de la vulnerabilidad legal. ... 28

Tabla 9. Ponderación de las variables de la vulnerabilidad política. ... 29

Tabla 10. Ponderación de las variables de la vulnerabilidad institucional. ... 29

Tabla 11. Número de viviendas por puntajes de las variables ante amenaza sísmica. .. 30

Tabla 12.Calificación de vulnerabilidad física estructural de redes vitales. ... 32

Tabla 13. Calificación de vulnerabilidad funcional del alcantarillado. ... 32

Tabla 14. Calificación de vulnerabilidad funcional del servicio de agua potable. ... 32

Tabla 15. Calificación de vulnerabilidad funcional de la red vial ... 33

Tabla 16. Comparación de indicadores y calificación de la vulnerabilidad socioeconómica. ... 33

Tabla 17. Calificación de vulnerabilidad política ... 34

Tabla 18. Calificación de vulnerabilidad institucional. ... 35

Tabla 19. Resultados de la vulnerabilidad global ante sismos de la cabecera parroquial de Puerto Limón. ... 35

Tabla 20. Resumen de las “Estrategias para la reducción de la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón” ... 37

(14)

XIV

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Mapa de ubicación geográfica de la parroquia Puerto Limón ... 4

Figura 2. . Clasificación de la Gestión del Riesgo (Chuquisengo, 2011) ... 5

Figura 3. Variables del riesgo (Chuquisengo, 2011) ... 6

Figura 4. Perfil Territorial de la Parroquia Puerto Limón ... 8

Figura 5. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad. ... 22

Figura 6. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad. ... 23

Figura 7. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad físico estructural de redes.24 Figura 8.Mapa de vulnerabilidad físico estructural de las edificaciones ante sismos. ... 31

Figura 9. Vulnerabilidad socioeconómica ... 33

(15)

I. INTRODUCCIÓN

Los sismos son movimientos vibratorios que se trasmiten por medio de ondas, originados por la brusca liberación de energía al rozarse, fragmentarse o quebrarse un bloque de la corteza terrestre (Magallon & Segura, 1991).

En el mundo cada año se registran más de veinte mil sismos, muchos de estos no son detectados por su baja magnitud, con los avances tecnológicos y mediante la instalación de más sismógrafos se ha logrado el monitoreo de los sismos en más puntos del mundo (USGS, 2012).

Teniendo en cuenta los registros históricos, se esperan 17 terremotos importantes de 7,0 - 7,9 grados de magnitud en la escala Richter y un gran terremoto de más de 8,0 cada año, el 90% de los sismos del mundo ocurren en el cinturón de fuego del Pacífico de los cuales el 80% son de mayor magnitud y esta zona se considera una de las zonas más vulnerables por la presencia del 75% de los volcanes activos del mundo (USGS, 2012).

La actividad sísmica de Ecuador se encuentra influenciada por la subducción1 de la placa de Nazca bajo la placa Continental (Bernardo, 2016). Analizando información histórica, se considera que los sismos ocurridos en el país que han sido de mayor significancia y magnitud varían desde 6 grados de la escala de Richter desde el año 1541 hasta la actualidad, los cuales tienen una media de ocurrencia de cada 11,9 años (Quiroz, 2016).

Santo Domingo de los Tsáchilas no ha sido epicentro de sismos, pero esta provincia ha sido notablemente influenciada por la magnitud de eventos sísmicos ocurridos en la Costa y en la región Andina.

Puerto Limón parroquia rural del cantón Santo Domingo, tiene una superficie de 293,373 km2, según datos del INEC con una densidad poblacional de 40,98 hab/km2 (PDOT 2030, 2015). Teniendo en cuenta el potencial productivo y el avanzado crecimiento de la parroquia, es importante la reducción de la vulnerabilidad analizando

(16)

sistemáticamente cada una de sus causas y factores minimizando la exposición a fenómenos naturales para reducir con esto el riesgo (OXFAM, 2012).

Existe una variedad de técnicas y metodologías que diversos autores han propuesto para la evaluar la vulnerabilidad ante sismos de diferentes tipos de instalaciones (Caicedo, Barbat, Canas, & Aguiar, 1994). Estas técnicas de evaluación dependen de la información disponible, las características del elemento que se pretende estudiar, la metodología de evaluación empleada, el resultado esperado y el destinatario de la información (Caicedo et al, 1994).

Considerando la información disponible y las características del sitio de estudio se adaptará dos metodologías; la “Propuesta metodológica para el análisis de vulnerabilidad ante sismos a nivel municipal” de la Secretaria de Gestión de Riesgos del Ecuador (SNGR) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publicado en el año 2012 y la metodología del Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza de Costa Rica (CATIE) para la estimación de vulnerabilidad.

De acuerdo con la metodología propuesta se podrán estimar seis tipos de vulnerabilidad: físico-estructural de edificaciones, físico-estructural y funcional de redes vitales, socio-económica, legal, institucional y política. Estas vulnerabilidades serán tomadas como referencia para la estimación del grado de susceptibilidad ante sismos en la zona de este estudio.

Objetivos

Objetivo general

Estimar la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón.

Objetivos específicos

 Caracterizar el perfil territorial de la cabecera parroquial

(17)

 Determinar el nivel de vulnerabilidad ante sismos mediante la caracterización cualitativa de indicadores.

(18)

II. CONTENIDO TÉCNICO

2.1. Localización

Descripción del sitio de estudio

Puerto Limón es una de las principales parroquias rurales de Santo Domingo de los Colorados, Provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas (Figura 1). El centro poblado de Puerto Limón, está conformado por 6 barrios, ubicado a una altitud de 350 msnm (Garzón, 2014).

La parroquia de Puerto Limón corresponde a la formación bosque siempre verde pre montano, caracterizada por una gran dominancia de especies arbóreas (Holdridge, 1967). Su clima es húmedo tropical, posee una topografía comparativamente plana en el área orientada hacia el noroeste y accidentada en el este y sur, conserva un relieve que presenta cimas planas y redondeadas asociadas con pequeñas gargantas y pendientes (Rumiguano, 2012).

(19)

Ubicación geográfica

Puerto Limón cuenta con una superficie de 293,373 km2 lo que corresponde al 6.93% de la superficie del Cantón de Santo Domingo se encuentra ubicada en el extremo suroccidental a 30 km de Santo Domingo de los Tsáchilas, ingresando por el kilómetro 7 de la vía Quevedo, margen derecho y sus límites son: al norte y este limita con el cantón Santo Domingo, al sur con la Parroquia Luz de América y oeste con la provincia de Manabí (Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial de Puerto Limón , 2015).

2.2. Gestión del riesgo

La gestión del riesgo se considera como, “un proceso en el que la sociedad reconoce y valora los riesgos a los que está expuesta, formula en consecuencia políticas, estrategias y planes, y realiza intervenciones tendientes a reducir o controlar los riesgos existentes, y a evitar nuevos riesgos” (Drew, 2005).

Chuquisengo (2011) considera que es el proceso planificado, concertado, participativo e integral de reducción de las condiciones de riesgo de desastres de una comunidad, una región o un país implica la complementariedad de capacidades y recursos locales, regionales y nacionales, además está íntimamente ligada a la búsqueda del desarrollo sostenible, la gestión del riesgo puede ser: reactiva, correctiva o prospectiva (Figura 2).

Figura 2. Clasificación de la Gestión del Riesgo (Chuquisengo, 2011) La Gestión del Riesgo

Es el proceso de adopción de políticas, estrategias y prácticas orientadas a evitar y

reducir los riesgos de desastres o minimizar sus efectos

Gestión prospectiva Gestión correctiva Gestión reactiva

No generar nuevas condiciones de riesgo.

Reducir los riesgos existentes.

La preparación para la

respuesta a

(20)

El riesgo es considerado como una condición latente, mientras no se modifiquen las condiciones del entorno físico y ambiental a través de la intervención humana se espera un gran impacto a nivel socio-económico (Díaz & Chuquisengo, 2005).

Narváez, Lavell y Pérez (2009) afirman que el riesgo se expresa y se concreta con la existencia de población humana, producción e infraestructura expuesta al posible impacto de los diversos tipos de eventos físicos posibles, y que además se encuentra en condiciones de “vulnerabilidad”, es decir, en una condición que predispone a la sociedad y sus medios de vida a sufrir daños y pérdidas.

El riesgo está compuesto por dos variables: por un lado la amenaza (natural) y la vulnerabilidad (Figura 3). Ambos factores son condicionantes para la expresión del riesgo, considerado como la probabilidad de pérdidas, en un lugar o territorio definido y durante un tiempo específico. Mientras que los sucesos naturales no son siempre controlables, la vulnerabilidad sí lo es (Chuquisengo, 2011).

Figura 3. Variables del riesgo (Chuquisengo, 2011)

En gestión de riesgos la amenaza es la probabilidad de ocurrencia en un tiempo y lugar, de fenómenos atmosféricos, hidrológicos, geológicos, que por razones de sitio en el que ocurren la severidad y frecuencia pueden afectar notoriamente a la comunidad, a sus estructuras e incluso a sus actividades (OEA, 1991).

La amenaza es un proceso o fenómeno natural que puede ocasionar la muerte, lesiones u otros impactos a la salud, al igual que daños a la propiedad, la pérdida de medios de

AMENAZA NATURAL (A): No controlable o parcialmente controlable

VULNERABILIDAD (V): Controlable.

(21)

sustento y de servicios, trastornos sociales y económicos, o daños ambientales (UNISDR, 2011), pero Cardona (1993) afirma que es la probabilidad de ocurrencia de un evento potencialmente desastroso durante cierto período de tiempo en un sitio dado. Lambert (2000) considera que en el campo de la vulnerabilidad, es necesario contemplar por un lado, los elementos vulnerables (es decir expuestos: población, obras ingenieriles, bienes, actividades, líneas vitales, elementos sociales, económicos, culturales y ambientales) y por el otro, la vulnerabilidad como tal.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2000), afirman que la vulnerabilidad es la probabilidad de que una comunidad expuesta a una amenaza natural, según el grado de fragilidad de sus elementos (infraestructura, vivienda, actividades productivas, grado de organización, sistemas de alerta, desarrollo político-institucional...), puedan sufrir pérdidas humanas y materiales.

2.3. Métodos

Los métodos utilizados en el presente trabajo están determinados por las características del sitio, los objetivos planteados y el problema técnico, por lo tanto el proceso metodológico constará de tres partes:

a) Caracterización del sitio de estudio mediante el perfil territorial.

b) Recolección de la información para la construcción de variables e indicadores. c) Se estimará la vulnerabilidad mediante la caracterización cuantitativa y

cualitativa de cada una de las variables.

(22)

Este estudio, sigue enfoques probabilísticos que permiten aplicaciones regionales del modelo a diferentes escalas, con la ventaja adicional que puedan organizarse y tratarse con sistemas de información geográfica (Universidad Politécnica de Cataluña, 2002).

2.3.1. Perfil Territorial

Según la SNGR & PNUD (2012), el perfil territorial consiste en la caracterización del sitio de estudio mediante la descripción del territorio teniendo en cuenta la demografía, la infraestructura y forma de gestión del riesgo demostrando la realidad del territorio (Figura 4). La información se obtuvo de Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial brindado por el Gobierno Autónomo Descentralizado de la Parroquia Puerto Limón (GADP) y de plataformas virtuales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) y Sistema de Indicadores Sociales del Ecuador (SIISE).

Figura 4. Perfil Territorial de la Parroquia Puerto Limón.

UBICACIÓN N° habitantes Área total División política (recintos) Está ubicado a una altitud de 350 msnm.

En el extremo suroccidente del Cantón Santo Domingo de los Tsáchilas a 30 Km de la cabecera

cantonal.

9.344 habitantes (INEC 2010)

239,373 Km2 Conformada por 35 recintos

Herramientas de desarrollo Tipo de

ordenamientoFuncionalidad Proyectos de importancia

PLAN DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO TERITORIAL Si existe ordenamiento territorial Alta capacidad productiva, ganadera y potencial turístico

Un proyecto significativo del sitio de estudio es que se está construyendo un centro de acopio de cacao orgánico

Sr. Italo García - Vocal Subcentro de Salud Pública de Puerto Limón

Ing. Edgar Campoverde - Vocal Secretaria de Gestión de Riesgos y Desastres

Ing. Daniel Elizalde - Tesorero/Contador

CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS Y DEMOGRÁFICAS % de pobreza por NBI

35,80%

% Vivienda (mediagua)

38,97% (129 viviendas) 650 por cada 1000 personas % de población en edad de dependencia DATOS GENERALES DE LA PARROQUIA

Actores que participan en la temática de riesgos

Cuerpo de Bomberos

IESS

Unidad de gestión de riesgos GADM Santo Domingo

GADP Puerto Limón Dr. Richard Zambrano - Vicepresidente

Lic. Jacinto Mendoza - Vocal

Lic. Bienvenido Moreira - Presidente de la Junta de Agua

DATOS GENERALES DEL TIPO DE DESARROLLO

DATOS DE ACTORES CLAVES

Sr. Cristian Ganchozo -Presidente de la Junta Parroquial

(23)

2.3.2. Recolección y sistematización de información

La recolección de información se realizó mediante la aplicación de encuestas a la población y a autoridades del GADP de Puerto Limón y una ficha técnica de evaluación para las viviendas. Se considera toda la población por la accesibilidad a la información necesaria para la construcción de los indicadores que determinarán la vulnerabilidad, enfatizando que los datos obtenidos tendrán el 100 % de confiabilidad.

Se visitó cada una de las viviendas y las redes vitales de la cabecera parroquial, tales como: suministro de agua potable (sistemas de captación, tratamiento y distribución) con apoyo de la Junta Parroquial de Agua de Puerto Limón y la inspección del alcantarillado.

Con la estimación de la vulnerabilidad ante sismos de la cabecera parroquial se pretende procesar la información y sistematizar los resultados mediante medios de fácil interpretación; como la presentación de un mapa de vulnerabilidad física estructural siendo una herramienta importante para la gestión del riesgo.

2.3.3. Análisis de las variables para la estimación de vulnerabilidad

(24)

Análisis de la vulnerabilidad física estructural y funcional de redes vitales

La exposición de las redes vitales ante sismos está relacionadas a la susceptibilidad de la infraestructura ante la amenaza y sus efectos, es decir se refiere a la disfunción de las redes vitales que acarrearán problemas de cobertura y garantía del servicio a la población cuando surja un evento adverso, los sistemas de falla a evaluar son: el suministro de agua potable, alcantarillado y red vial, la siguiente tabla detalla la importancia de considerar la evaluación de las redes de servicios vitales frente a la amenaza sísmica (Tabla 1).

Tabla 1. Influencia de la amenaza frente a los sistemas de redes vitales

Sistema Características

Agua potable

Los tanques reservorios y estaciones de bombeo, pueden estar fuera de operación y ocurrir cambios o pérdidas de acuíferos. La presión del agua puede disminuir por fugas y la demanda de agua aumentar por incendios y el número creciente de personas que almacenan agua.

Alcantarillado Es frecuente que las interacciones de tuberías y uniones se rompan o se fisuren (cada 10m aprox.). Los revestimientos y soportes de los pozos muchas veces se dañan debido a fallas por cizallamiento y las estructuras de concretos se pueden quebrar y ocasionar fallas estructurales.

Movilidad Fracturamiento de vías, rotura y/o caída de puentes y con ello falta de accesibilidad.

Fuente: SNGR & PNUD (2012).

Para el análisis de la vulnerabilidad física de las redes vitales se utilizan los criterios sugeridos por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) (como se citó en PNUD, 2010), los mismos que consideran las variables de exposición de la infraestructura de los elementos ante sismos. Entonces las variables utilizadas son:

Estado actual: determina el estado de funcionamiento y las condiciones en las que se encuentra cada red vital.

(25)

Antigüedad: determina las condiciones de las redes que podrían fallar durante un sismo, las cuales están asociadas al material y año de construcción. Generalmente, las redes más antiguas que han rebasado su periodo de diseño, no son resilientes, por lo tanto, son más vulnerables.

Parámetros o estándares de diseño: Al contar con unas normativas específicas y estándares de diseño, se garantiza obras seguras, durables, de funcionamiento adecuado, sostenibles en el tiempo y con costos que garanticen los mayores beneficios a la inversión prevista.

Material de construcción: Permite conocer vulnerabilidades asociadas a los materiales. Determinados materiales son más o menos vulnerables en relación a las amenazas, es decir, su comportamiento varía y pueden ser más o menos susceptibles de ser afectadas, o en el peor de los casos, de colapsar (SNGR & PNUD, 2012).

Para la red de alcantarillado se adiciona el funcionamiento hidráulico, teniendo en cuenta que el caudal de diseño está considerado como el 80% de la altura de su construcción, el 20% restante corresponde a un canal abierto, donde corre el aire que permite su funcionamiento adecuado (SNGR & PNUD, 2012). El funcionamiento hidráulico es importante en la medida que podría generar nuevos riesgos, como es el caso de exfiltraciones, lavado de sedimentos y en el peor de los casos, en combinación con malos suelos o hundimientos de tierra.

Análisis de la vulnerabilidad Física estructural de edificaciones

(26)

Tabla 2. Características de variables e indicadores de vulnerabilidad de las edificaciones

Variable de vulnerabilidad Indicadores Descripción de la variable e indicador

Sistema estructural

Hormigón armado

El tipo de sistema estructural es la variable básica a considerarse, que proporciona la información mínima necesaria para iniciar el análisis. Las edificaciones de hormigón armado se consideran menos vulnerables que las de madera.

Estructura metálica Estructura de madera

Estructura de caña Estructura de pared portable

Mixta madera/hormigón Mixta metálica/hormigón

Tipo de material en paredes

Pared de ladrillo

El tipo de material de paredes define por un lado si la estructura es de paredes portantes o si más bien obedece a tipologías menos vulnerables.

Pared de bloque Pared de piedra Pared de adobe

Pared de tapia/bahareque/madera

Tipo de cubierta

Cubierta metálica La cubierta de una estructura no solo proporciona confinamiento al sistema estructural sino califica la debilidad de la misma frente a eventos adversos externos.

Losa de hormigón armado Vigas de madera y zinc

Caña y zinc

Entrepisos

Vigas de madera y teja

El sistema de entrepisos confina el resto de elementos estructurales y proporciona resistencia ante el cierto tipo de fallas.

Losa de hormigón armado Entramado madera/caña

(27)

Tabla 2. (cont.)

Número de pisos

1 piso

Si la estructura es más alta, típicamente es más vulnerable que las de un piso, pues requiere mayores esfuerzos y cuidados para presentar un buen comportamiento.

2 pisos 3 pisos 4 pisos 5 pisos o más

Valores de indicadores de año de construcción

antes de 1970

El año de construcción está asociado con la resistencia de códigos de construcción adecuados

entre 1971 y 1980 entre 1981 y 1990 entre 1991 y 2010

Estado de conservación

Bueno

El grado de conservación califica el posible deterioro de las propiedades mecánicas de los materiales y de su resistencia a las amenazas.

Aceptable Regular

Malo

Características del suelo bajo edificación

Firme, seco

El suelo es susceptible de facilitar a la amenaza afecte a la edificación.

Inundable Ciénaga

Húmedo, blando, relleno

Topografía del sitio

A nivel, terreno plano

Si el terreno donde está construida es escarpado genera vulnerabilidad en la edificación, mientras que el terreno plano disminuye la vulnerabilidad.

(28)

Tabla 2. (cont.)

Forma de la construcción

Regular

Una forma regular presenta menos vulnerabilidad que una forma irregular para algunas amenazas.

Irregular Irregular severa

(29)

Análisis de la vulnerabilidad Socioeconómica

Considera la susceptibilidad de la población a sufrir daño teniendo en cuenta su condición socio-económica, para ello se han identificado variables claves relacionadas con las capacidades de la población ante desastres. Estas son: la percepción de la vulnerabilidad y conciencia del riesgo y la capacidad para la preparación ante desastres potenciales. Para cada una se han establecido los siguientes indicadores que se explican a continuación (Tabla 3).

Tabla 3. Variables e indicadores de la vulnerabilidad socioeconómica desde las capacidades poblacionales.

VARIABLE DE VULNERABILIDAD INDICADORES

Percepción y cognitiva Eventos identificados

Eventos anteriores Formas de organización de la

comunidad

Pertenencia a organizaciones sociales

Capacidad para la preparación ante desastres potenciales

Conocimiento de actividades de preparación

Participación en simulacro

Conocimiento de organizaciones encargadas de atender emergencias Presenta brigada capacitada

Capacidad para afrontar desastres Fuente: Adaptada de SNGR & PNUD (2012)

Para analizar los factores de vulnerabilidad socioeconómica y demográfica de la población expuesta, se debe entender que son consideradas como características de una determinada población. A continuación se presentan las variables e indicadores propuestos para describir el factor socioeconómico y demográfico.

Factor socioeconómico:

(30)

Tipo de vivienda: se hace un análisis que aquellos individuos capaces de acceder a un inmueble, tendrá mejor accesibilidad a recursos, información o redes sociales, es decir que al tener mayor acceso a la información durante un evento adverso sabrán que hacer y hacia donde desplazarse (SNGR & PNUD, 2012).

Factor demográfico:

Edad de dependencia: se toma en cuenta el indicador de dependencia considerando que a mayor número de adultos mayores (mayor a 65 años) y de niños (menor de 15 años) son más vulnerables ante un evento adverso y por ello requieren de ayuda de otra persona desplazarse.

Educación (grado de escolaridad): Se considera el porcentaje de analfabetismos en la población, haciendo énfasis en que las personas que saben leer y escribir son menos vulnerables frente a las que no han tenido alguna instrucción.

Análisis de la vulnerabilidad legal

Este tipo de vulnerabilidad hace referencia a la orientación y alcance de los instrumentos legales frente a la planificación y gestión del riesgo. Para el análisis de la vulnerabilidad legal, se procederá a revisar el marco legal nacional y local vigente, a partir de las siguientes variables (SNGR & PNUD, 2012):

Objeto y ámbito de regulación: Determina la orientación y alcance que tiene la normativa frente a la gestión del riesgo, permitiendo de esta manera caracterizar sus fortalezas o debilidades de orden sustantivo y adjetivo.

Instrumentos para la gestión: Identifica los principales mecanismos institucionales, técnicos, sociales, punitivos y financieros que sirven de base para la gestión del riesgo.

(31)

Análisis de la Vulnerabilidad Política

Se basa en el nivel de autonomía que poseen las autoridades locales para la toma de medidas con el fin de reducir el riesgo.

Análisis de la vulnerabilidad Institucional

Este tipo de vulnerabilidad está relacionada a la prevención, reducción y respuesta ante un evento adverso que dan los organismos encargados de gestionarla.

2.3.4. Identificación de variables e indicadores de vulnerabilidad ante sismos

(32)

Tabla 4. Resumen de variables e indicadores multicriterio de la vulnerabilidad ante sismos

Tipo De Vulnerabilidad Variable Indicador (Multicriterio)

Vulnerabilidad físico estructural de edificaciones

Sistema estructural

Hormigón armado (H/A), estructura metálica, estructura de madera, estructura de caña, estructura de pared portable, mixta madera/hormigón y mixta metálica/hormigón.

Tipo de material en paredes

Pared de ladrillo, pared de bloque, pared de piedra, pared de adobe y pared de tapia/bahareque/madera.

Tipo de cubierta

Cubierta metálica, losa de hormigón armado, vigas de madera y zinc, caña y zinc y vigas de madera y teja.

Sistema de entrepisos

Losa de hormigón armado, vigas y entramado madera, entramado madera/caña, entramado metálico y entramado hormigón/metálico

Número de pisos 1 piso, 2 pisos, 3 pisos, 4 pisos y 5 pisos o _más.

Año de construcción Antes de 1970, entre 1971 y 1980, entre

1981 y 1990 & entre 1991 y 2010.

Estado de conservación Bueno, aceptable, regular y malo.

Características del suelo bajo la edificación Firme, seco, inundable, ciénaga, húmedo, blando o relleno.

(33)

Tabla 4. (cont.)

A nivel, terreno plano, bajo nivel calzada, sobre nivel calzada o escarpe positivo o negativo

Forma de construcción Regular, irregular o irregular severa

Vulnerabilidad físico estructural de redes vitales

Red de alcantarillado (colector) y Planta de Agua potable (captación, conducción y

tratamiento).

Estado Actual Bueno, regular y malo.

Antigüedad 0 a 25 años, 25-50 años o > 50. Mantenimiento Planificado, esporádico o ninguno. Material de construcción PVC, hormigón, asbesto cemento,

mampostería de piedra y mampostería de ladrillo

Estándares de diseño y construcción

Antes de la norma del Instituto Ecuatoriano de Obras y Saneamiento (IEOS), Entre el IEOS y la Norma local o luego de la norma local.

Red vial

Estado revestimiento Bueno, regular y malo.

Mantenimiento Planificado, esporádico o ninguno. Estándares de diseño y

construcción

Aplica la normativa MOP 2002, versión anterior al 2002 o no aplica normativa. Vulnerabilidad Socioeconómica

“Capacidades poblacionales” Percepción y cognitivo

(34)

Tabla 4. (cont.)

Formas de organización de la comunidad Pertenencia a organizaciones sociales

Capacidad para la preparación ante desastres potenciales

Conocimiento de actividades de preparación

Participación de simulacro Conocimiento de organizaciones encargadas de atender emergencias. Presencia de brigadas capacitada. Capacidad para afrontar desastres

Vulnerabilidad Socioeconómica (Demografía).

Situación de pobreza Pobreza por necesidades básicas

insatisfechas

Vivienda Tipo de vivienda.

Dependencia Edad de dependencia.

Educación Analfabetismo.

Vulnerabilidad Política*

Apoyo gubernamental en proyectos de la comunidad Número de proyectos ejecutados por año.

Liderazgo en la comunidad % de la población que reconoce a los

líderes.

Leyes existentes Percepción del cumplimiento de leyes.

Vulnerabilidad Institucional* Instituciones relacionadas con la prevención y

mitigación de riesgos. Número de instituciones.

(35)

Tabla 4. (cont.)

Planes de mitigación Planes ejecutados por año.

Capacitación técnica. % de técnicos capacitados por año.

Vulnerabilidad Legal

Objeto y ámbito Alcance de la norma/ Bienes jurídicos

protegidos

Marco conceptual Capacidad para actuar y tomar medidas

Instrumentos de gestión Tipo de instrumento (institucional,

(36)

2.3.5. Valores de los indicadores y ponderación de las variables consideradas para la estimación de la vulnerabilidad.

Vulnerabilidad global

Para determinar la condición de la vulnerabilidad global es necesario homologar los resultados, considerando que se han adaptado variables de dos metodologías con diferentes valores de ponderación.

Luego de la estimación de cada una de las vulnerabilidades se comparará los resultados con los valores de la siguiente figura:

Figura 5. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad.

Se sumará independientemente todos los valores determinados de cada una de las variables, con el resultado obtenido se procederá a dividir según el número de indicadores, por último se multiplica por cien para determinar el porcentaje de vulnerabilidad de cada variable.

Se deberá promediar el porcentaje obtenido de cada variable para obtener la vulnerabilidad global ante sismos de la cabecera parroquial de Puerto Limón.

Vulnerabilidad física

Los indicadores de cada uno de las variables son multiplicadas por cada valor de ponderación asignado; la sumatoria de los valores se establece en el rango de 1 a 100 (Figura 6), el puntaje obtenido determina el nivel de vulnerabilidad de la edificación.

Bajo 0 a 33 Puntos

Medio 33 a 66 Puntos

Alto 66 a 100 Puntos

(37)

Figura 6. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad.

Los valores y pesos en la metodología planteada se definen tomando en consideración el comportamiento estructural de las diferentes edificaciones frente a la amenaza sísmica, en la tabla 5 se presenta los valores para la ponderación de los indicadores:

Tabla 5. Ponderación de la vulnerabilidad físico estructural de edificaciones.

Variable Indicador Valores del

indicador Ponderación

Valor máximo

Sistema estructural

Hormigón armado 0

1.2 12

Estructura metálica 1

Estructura madera 1

Estructura de caña 10

Estructura de pared

portable 5

Mixta madera/hormigón 5

Mixta

metálica/hormigón 1

Material de paredes

Ladrillo 1

1,2 12

Bloque 1

Piedra 10

Adobe 10

Tapia/bahareque/madera 5

Tipo de cubierta

Cubierta metálica 5

1 10

Losa de hormigón

armado 0

Vigas de madera y zinc, 5

Caña y zinc 10

Vigas de madera y teja. 5

Entrepiso Losa hormigón armado 0

1 10

Vigas y entramado

madera 5

Entramado de

madera/caña 10

Entramado metálico 1

Entramado

hormigón/metálico 1

Número de pisos

1 piso 0

0.8 8

2 pisos 1

3 pisos 5

Bajo 0 a 33 Puntos

(38)

Tabla 5. (cont.)

4 pisos 10

5 pisos o más 10

Año de construcción

Antes 1970 10

1 10

1971-1980 5

1981-1990 1

1991-2010 0

Estado de conservación

Bueno 0

1 10

Aceptable 1

Regular 5

Malo 10

Características del suelo bajo

edificado

Firme, seco 0

0.8 8

Inundable 1

Ciénaga 5

Húmedo, blando,

relleno 10

A nivel, terreno plano 0

0.8 8

Bajo nivel calzada 5

Sobre nivel calzada 0

Escarpe +/- 10

Forma de construcción

Regular 0

1.2 12

Irregular 5

Irregular Severa 10

Fuente: Adaptada de la Metodología de SNGR y PNUD (2012).

Vulnerabilidad física estructural de redes vitales

Cada red vital podrá tener un máximo de 100 puntos (Figura 7). A mayor puntaje, mayor vulnerabilidad estructural del predio. Partiendo de esta condición se procederá a calificar a cada red en función de la cantidad de puntos obtenidos (SNGR & PNUD, 2012).

Figura 7. Puntaje para determinar el nivel de vulnerabilidad físico estructural de redes.

Los pesos y valores de ponderación para determinar la vulnerabilidad de redes vitales son diferentes, porque se consideran distintos indicadores de variables. A continuación las tablas de ponderación para cada una ellas (Tabla 6).

Bajo 0 a 25 Puntos

(39)

Tabla 6. Ponderación del Sistema estructural de Redes Vitales. a)Física Estructural Alcantarillado “Colector”

Valor máximo

Estado actual

Bueno 1

1 10

Regular 5

Malo 10

Antigüedad

0-25 años 1

2 20

25-50años 5

> 50 años 10

Mantenimiento

Planificado 1

1.5 15

Esporádico 5

Ninguna 10

Material de construcción

PVC 0

3 30

Hormigón 1

Asbesto cemento 5

Mampostería de

piedra y mampostería de ladrillo

10

Antes IEOS 1

2.5 25

Entre el IEOS y la

norma local 5

Luego de la norma

local 10

b)Física Estructural Agua Potable “CAPTACIÓN”

Valor máximo

Estado actual

Bueno 1

1 10

Regular 5

Malo 10

Antigüedad

0-25 años 5

2.5 25

25-50años 10

> 50 años 10

Mantenimiento

Planificado 0

1 10

Esporádico 5

Ninguna 10

PVC 1

3 30

Hormigón 1

Asbesto cemento 5

Mampostería de

(40)

Tabla 6. (cont.)

Antes IEOS 1

2.5 25

Entre el IEOS y la

norma local 5

Luego de la norma

local 10

c)Física Estructural Agua Potable “CONDUCCIÓN”

Valor máximo

Estado actual

Bueno 1

1 10

Regular 5

Malo 10

Antigüedad

0-25 años 5

2.5 25

25-50años 10

> 50 años 10

Mantenimiento

Planificado 0

1 10

Esporádico 5

Ninguna 10

PVC 1

3 30

Hormigón 1

Asbesto cemento 5

Mampostería de

10

Antes IEOS 1

2.5 25

Entre el IEOS y la

norma local 5

Luego de la norma

local 10

d)Física Estructural Agua Potable “TRATAMIENTO”

Valor máximo

Estado actual

Bueno 1

1 10

Regular 5

Malo 10

(41)

Tabla 6. (cont.)

25-50años 10

> 50 años 10

Mantenimiento

Planificado 0

1 10

Esporádico 10

Ninguna 10

PVC 0

3 30

Hormigón 5

Asbesto cemento 10

Mampostería de

10

Antes IEOS 1

2.5 25

Entre el IEOS y la

norma local 5

Luego de la norma

local 10

e)Física Estructural de Red Vial

Valor máximo

Estado de revestimiento

Bueno 1

2 20

Regular 5

Malo 10

Mantenimiento

Planificado 1

3 30

Esporádico 5

Ninguna 10

Aplica la normativa

MOP 2002. 1

5 50

Versión anterior al

2002 5

No aplica normativa 10

(42)

Vulnerabilidad Socio-económica

Tabla 7. Ponderación de vulnerabilidad Socio-económica.

a) Desde capacidades poblacionales

Variable Indicador Unidad Niveles de vulnerabilidad

Situación de Pobreza

Pobreza por

Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) % población en situación de pobreza NBI

Alta Media Baja

Vivienda Tipo de vivienda

% población según tipo de vivienda

Alta Media Baja

Dependencia Edad de

dependencia

% población en edad de dependencia

Alta Media Baja

Educación Analfabetismo %población

analfabeta Alta Media Baja

Tabla 8.Ponderación de las variables de la vulnerabilidad legal.

Objeto y ámbito

Alcance de la norma/ Bienes jurídicos

protegidos

Alta Baja

Marco conceptual

Capacidad para actuar y adoptar medidas.

Normativa Alta Media Baja

Ámbito de

competencias municipales y funciones

relacionadas a la

gestión del

riesgo

Definición de los ámbitos de competencia

(43)

Tabla 8 (cont.)

Instrumentos de gestión

Tipo de

instrumento (institucional, técnico, social, punitivo, financiero) Instrumentos concretos de Gestión de Riesgos.

Alta Media Baja

Nivel de

aplicación

Cumplimiento de instrumentos previstos en la normativa municipal

Implementación de instrumentos.

Alta Media Baja

Tabla 9. Ponderación de las variables de la vulnerabilidad política.

Apoyo

gubernamental en proyectos

de la

comunidad

Proyectos ejecutados por año

Número de

proyectos ejecutados por año. Alta (0 proyectos) Media (1-2 proyectos) Baja (más de 2)

Liderazgo en la comunidad

Reconocimiento de líderes

% Población que reconoce a los líderes

Alta (0-33%) Media (34-66%) Baja (67-100) Leyes existentes

Percepción del cumplimiento de leyes

Cumplimiento

de leyes Alta Media Baja

Fuente: Adaptada del CATIE (Salgado, 2005).

Tabla 10. Ponderación de las variables de la vulnerabilidad institucional.

Institucion es públicas

Presencia de

relacionad as con la gestión del riesgo en la

parroquia

Número de institucion es Alta (0 representante s) Media (1-2 representante s)

Baja (2 o más representante

s)

Mitigación Planes de mitigación

Número de planes ejecutados al año Alta (0-3 planes ejecutados) Media (4-6 planes ejecutados)

(44)

Tabla 10. (cont.)

Capacida d técnica

Capacitacion es

% de

técnicos capacitado s al año

Alta (0-1 representant es) Media (2-3 representante s)

Baja (4 o más representante

s) Fuente: Adaptada del CATIE (Salgado, 2005).

2.4. Resultados

Se analizó y determinó la vulnerabilidad de 403 predios de la cabecera parroquial de Puerto Limón de los cuales el 13,15% corresponde a lotes sin ninguna edificación, mientras que el 71,22% de las edificaciones presentan vulnerabilidad baja y el 15,63% restante representa a las viviendas con vulnerabilidad sísmica media (Figura 8).

En la tabla 11 se presenta el número de predios por cada variable utilizada para la estimación de la vulnerabilidad físico estructural de las edificaciones.

Tabla 11. Número de viviendas por puntajes de las variables ante amenaza sísmica.

Variables Número de viviendas y puntaje Total

0 1 5 10

Número de pisos 254 80 1 0

335

Sistema estructural 250 20 22 43

Tipo de material en paredes 0 330 5 0

Tipo de cubierta 43 283 9

Año de construcción 125 106 90 14

Estado de conservación 86 94 124 31

Características del suelo bajo la edificación

266 20 49

Topografía del sitio 242 19 74

Forma de construcción 197 92 46

Sistema de entrepiso 47 28 5 80

(45)

(46)

La vulnerabilidad física estructural de redes se basa en tres ejes: alcantarillado, agua, y red vial. A continuación los resultados de cada uno de ellos (Tabla 12).

Tabla 12.Calificación de vulnerabilidad física estructural de redes vitales.

Red vital Vulnerabilidad

Colector -Alcantarillado

Media Captación -Agua potable

Conducción -Agua potable Tratamiento -Agua potable

Red vial Baja

La vulnerabilidad funcional del sistema de alcantarillado es media, se consideró la cobertura del servicio y la capacidad de intervención de los organismos de control para estimar la vulnerabilidad (Tabla 13).

Tabla 13. Calificación de vulnerabilidad funcional del alcantarillado. Factor de

vulnerabilidad funcional

Variable de vulnerabilidad

Indicadores Vulnerabilidad funcional

Alcantarillado

Cobertura de

servicios 50 al 80% Media

Capacidad de intervención

Personal calificado sin

equipamiento. Media

A partir de los factores analizados se puede concluir que la vulnerabilidad funcionaldel servicio de agua potable es media, considerando la importancia del personal calificado y equipamiento en las instalaciones (Tabla 14).

Tabla 14. Calificación de vulnerabilidad funcional del servicio de agua potable. Factor de

vulnerabilidad funcional

Variable de vulnerabilidad

Agua Potable

Cobertura de servicios

>80% Baja

Dependencia Sin dependencia Baja

Redundancia Una Media

Intervención Personal calificado y equipamiento

Media

(47)

Tabla 15. Calificación de vulnerabilidad funcional de la red vial Factor de vulnerabilidad funcional Variable de vulnerabilidad

Red vial

Dependencia Con dependencia Alta

Redundancia Una Media

Capacidad de

intervención

Personal calificado y equipamiento

Media

En términos generales, la población tiene una vulnerabilidad socioeconómica media (Figura 9), considerando que no es mayoritariamente susceptible a sufrir daños y pérdidas durante un sismo, en la siguiente tabla se detallan cada uno de los indicadores evaluados mediante la comparación de los valores nacionales y provinciales:

Tabla 16. Comparación de indicadores y calificación de la vulnerabilidad socioeconómica.

Indicador Cabecera Parroquial

de Puerto Limón Provincial Nacional

Nivel de vulnerabilidad Nivel de pobreza

por NBI 35,8% 41,2% 39,20% Media (2)

Tipo de vivienda

(mediagua) 39% 8,2% 5,25% Alta (3)

Población

dependiente 58% 63,36% 60,67% Media (2)

Analfabetismo 10,07% 5,5% 6,8% Media (2)

Promedio de vulnerabilidad socioeconómica MEDIA (9 ÷ 4 = 2,25) Fuente: INEC, 2010

Figura 9. Vulnerabilidad socioeconómica

(48)

Se determinó la vulnerabilidad socioeconómica de la población desde las capacidades, toda la población identificó la ocurrencia de sismos en la región y el impacto que ha tenido la cabecera parroquial. En la Figura 10 se muestra que el 75,50% de población no ha recibido ninguna capacitación y no ha participado en simulacros, el 66,77% identifica las organizaciones encargadas de atender emergencias así como la existencia de brigadas.

Figura 10. Porcentajes de percepción para determinar la vulnerabilidad socioeconómica desde las capacidades.

El resultado de la estimación de la vulnerabilidad política es calificado como media, para ello se ha considerado cada una de las siguientes variables (Tabla 17).

Tabla 17. Calificación de vulnerabilidad política

Vulnerabilidad Variable de vulnerabilidad

Indicador Total

Política

Apoyo gubernamental en proyectos de la comunidad

Más de 2 proyectos ejecutados Baja

Liderazgo en la

comunidad

96% de la población reconoce

a los líderes Baja

Leyes existentes 52,35% considera que no

existen leyes o no se cumplen. Media

La vulnerabilidad institucional es alta, por la falta de ejecución de planes mitigación antes sismos, la prioridad del GADP de Puerto Limón son las inundaciones y movimiento de masa (Tabla 18).

24,50% 66,77% 75,50% 33,23% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Capacitaciones y participación en simulacros

Organizaciones encargadas de atender emergencias y

existencia de brigadas

SI

(49)

Tabla 18. Calificación de vulnerabilidad institucional.

Vulnerabilidad Variable de vulnerabilidad

Indicador Total

Institucional

N° de representantes de instituciones relacionadas

a la gestión del riesgo.

Más de 2

representantes Baja

Planes de mitigación ejecutados

Ningún plan

ejecutado Alta

% de técnicos capacitados

0 técnicos

capacitados. Alta

La vulnerabilidad legal es media, se estimó considerando las competencias a escala municipal, tomando en cuenta: ordenanzas, reglamentos e instructivos que determinan medidas para la gestión del riesgo. Se determinó que las normativas existentes disponen instrumentos básicos de gestión de riesgo y a la vez son de carácter declarativo pero no operativo, mientras que el alcance de las normas es parcial durante una emergencia porque sólo consideran los bienes materiales y salud, dejando a un lado el medio ambiente.

La tabla 19 muestra el resumen de los indicadores tomados en cuenta para la estimación de la vulnerabilidad global. De manera general la cabecera parroquial de Puerto Limón tiene vulnerabilidad media ante sismos.

Tabla 19. Resultados de la vulnerabilidad global ante sismos de la cabecera parroquial de Puerto Limón.

Tipo de vulnerabilidad Sumatoria de vulnerabilidad Cantidad de Indicadores Vulnerabilidad

existente Vulnerabilidad Físico estructural

de edificaciones 6756 350 19,30% BAJA

Físico estructural

de redes vitales 251,5 5 50,30% MEDIA

Físico funcional

de redes vitales 19 3 6,33% BAJA

Socioeconómica 2,25 4 56,25% MEDIA

Socioeconómica “Capacidades poblacionales”

1,67 3 55,67% MEDIA

Legal 2 3 66,66% MEDIA

Institucional 2,33 3 77,77% ALTA

Política 1,33 3 44,44% MEDIA

(50)

2.5. Propuesta Tecnológica

En las zonas rurales la población y la viviendas son cada vez más vulnerables ante las amenazas naturales, esto se debe primordialmente a la falta de conocimientos sobre el riesgo que se exponen al sobrepoblar zonas consideradas como peligrosas; por tanto, existe un crecimiento desordenado de la población, la cual no es considerada en los procesos de planificación y es más difícil mantener controlados estos espacios.

(51)

Tabla 20. Resumen de las “Estrategias para la reducción de la vulnerabilidad ante sismos en la cabecera parroquial de Puerto Limón”

Estrategias Proyecto Plazo Objetivo

Corto Mediano Largo

Estrategia 1 Rediseño del Plan de Desarrollo y

Ordenamiento Territorial. X

Rediseñar el Plan de desarrollo y Ordenamiento Territorial haciendo énfasis en las políticas de uso del suelo y planificación del desarrollo integrando la gestión del riesgo.

Estrategia 2 Evaluación físico estructural de las

edificaciones X

Evaluar las condiciones físicas estructurales de las edificaciones que albergan alta concentración de

población.

Estrategia 3

Educación no formal X

Establecer programas de capacitación a la población y a las instituciones para mejorar sus capacidades comunitarias ante un evento adverso

Taller para elaboración de un plan familiar de emergencias

X Preparar talleres para la elaboración un plan familiar de emergencias.

Programa de inclusión de adultos

mayores en la gestión del riesgo. X

Preparar talleres para la elaboración un plan familiar de emergencias.

Estrategia 4

Diseño y aplicación del “Plan de prevención y mitigación ante

sismos”.

(52)

2.5.1. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad físico estructural de edificaciones (Estrategia 1).

Ordenamiento territorial haciendo énfasis en las políticas de uso del suelo y planificación del desarrollo integrando la gestión del riesgo.

La reducción de la vulnerabilidad ante amenazas naturales cuando se maneja como prioridad en los planes de ordenamiento territorial puede ayudar a la reducción de daños y de la inversión post desastre. Para ello se recomienda implementar en mayor medida la gestión del riesgo en Plan de Ordenamiento y Desarrollo de la parroquia de Puerto Limón, mediante el rediseño del mismo.

Reubicación de la población que estén zonas de riesgo

El GADP de Puerto limón con ayuda del GAD Municipal de Santo Domingo deberá plantear programas de reubicación de la población que se encuentren en zonas de riesgo, para ello se considera lo siguiente:

 Identificación de los terrenos para la reubicación

 Campañas estratégicas para hacer más atractiva y conveniente la propuesta de reubicación.

 Considerar la implementación de los servicios básicos en los nuevos predios y la accesibilidad a ellos.

2.5.2. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad físico estructural de edificaciones que albergan alta concentración de población (Estrategia 2).

El centro de salud e instituciones educativas son considerados los sitios con mayor concentración de la población por ello se propone:

Evaluación físico estructural de las edificaciones

(53)

y resistencia ante la acción de cargas gravitacionales, sísmicas y viento o lluvia de ser el caso (INEC, 2015).

Una vez al año de manera preventiva se deberá realizar una evaluación de los sistemas estructurales de las redes vitales por medio de organismos de control, tales como: Planificación y Ordenamiento Territorial del GADM de Santo Domingo, técnicos de la dirección provincial Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda o la contratación de servicios particulares de técnicos expertos en sistemas estructurales.

2.5.3. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad socioeconómica desde las capacidades poblacionales (Estrategia 3)

Las autoridades competentes deberán establecer programas de capacitación a la población y a las instituciones para mejorar sus capacidades comunitarias ante un evento adverso, tomando las siguientes acciones:

Educación no formal a la población

El campo de la educación no formal es inmenso, uno de los ejes que tiene relación a la gestión del riesgo es la educación para la salud y la calidad de vida, mediante la prevención y la interiorización de pautas y estilos de vida saludables, así como de la toma de conciencia de los problemas medioambientales (Consejo Federal de Cultura y Educación, 1999). Para ello se recomienda tres ejes temáticos relacionados a la gestión del riesgo para preparar a la población ante un evento sísmico:

 Campaña de concientización sobre las consecuencias de edificar las viviendas en zonas de alto riesgo (pendientes).

 Campaña de concientización para dar a conocer los lugares seguros, albergues y rutas de evacuación.

(54)

Elaboración de un Plan Familiar de Emergencia

El plan de emergencia familiar es un conjunto de medidas que la familia debe realizar para reducir el riesgo. En dicho plan se deberá tomar en cuenta lo siguiente:

 Reconocimiento del sitio e identificación de lugares seguros y las posibles amenazas.

 Preparación de la mochila con el material mínimo de emergencia.

 Roles y acciones que tomará cada integrante de la familia.

 Identificación de integrantes de la familia que necesiten ayuda especial (ancianos, embarazadas, niños y discapacitados).

 Reducción de riesgos estructurales, no estructurales y ambientales.

Todo ello se deberá evaluar en cada una de las viviendas mediante simulacros familiares en cada barrio de la cabecera parroquial.

Programas de inclusión de adultos mayores en la gestión de riesgos

Las personas mayores usualmente son descuidadas y desasistidas en circunstancias normales. En desastres son aún más vulnerables debido a que no se respetan sus derechos, no se visibilizan sus vulnerabilidades específicas y tampoco se las toma en cuenta como un recurso importante para la reconstrucción (HelpAge International, 2013).

Para ello se propone un programa de inclusión de los adultos mayores que básicamente constará en lo siguiente:

 Identificación y registro de adultos mayores

 Construcción de un plan de emergencia desde cada una de las condiciones que están expuestas el grupo prioritario en discusión.

(55)

2.5.4. Estrategia para la reducción de la vulnerabilidad institucional (Estrategia 4).

Para esto se deberá diseñar y aplicar el plan de prevención y mitigación ante sismos de la cabecera parroquial de puerto limón, el cual hace referencia a las respuestas y medidas planificadas que se tomarán ante el riesgo, lo primero que pretende el plan es la reducción de la exposición ante las amenazas, es decir se identifican las acciones a tomar anticipadas e independientemente de la ocurrencia del riesgo. Los beneficios que se obtendrán al tener un plan de prevención y mitigación son importantes, porque se tiene en cuenta los recursos y acciones a tomar durante alguna eventualidad en áreas consideradas de alto riesgo y conlleva un mejoramiento de las capacidades de preparación y respuesta del GAD Parroquial.

2.6. Análisis económico

(56)

Tabla 21. Análisis económico para la implementación de las estrategias para la reducción de la vulnerabilidad ante sismos.

Actividad Unidad Cantidad Valor unitario ($) Valor Total ($)

Rediseño del Plan de Desarrollo y Ordenamiento

Territorial (PD y OT). Unidad 1 $ 30.000,00 $ 30.000,00

Contratación de servicios técnicos en sistemas

estructurales Unidad 1 $ 2.000,00 $ 2.000,00

Proyector Unidad 1 $ 650,00 $ 650,00

Folletos (Material didáctico) Unidad 600 $ 0,40 $ 240,00

Simulacros Simulacros 1 (semestral) $ 0,00 $ 0,00

Elaboración del Plan de prevención y mitigación ante

sismos. Unidad 1 (semestral) $ 450,00 $ 900,00

Elaborar un mapa de riesgo y señalética. Unidad 1 $ 90,00 $ 90,00

Realización de capacitaciones a la comunidad (talleres) Capacitaciones 1 (trimestral) $ 90,00 $ 270,00

Señalización de riesgo y sitios seguro. Señalética 25 $ 10,00 $ 250,00