Lógica2.pdf

45 

Texto completo

(1)

Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Ciencias Administrativas

Segundo Semestre

Lógica para la toma de decisiones

(2)

Lógica para la toma de decisiones

Propósito general del curso

Permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en todas las áreas de la vida.

Competencia del curso

Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza formal del razonamiento.

Evidencia de desempeño

(3)

Unidad 2: Lógica formal

Competencia

Formular razonamientos empleando métodos lógicos para tomar decisiones en forma racional, Con compromiso y positivismo.

Contenido Duración: 10 horas

2.1 Concepto

2.1.1 Definición y función del concepto

(4)

Lógica formal

2.2 Juicio

2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento 2.2.2 La clasificación de los juicios

2.2.3 Clasificación por categorías 2.2.4 Juicios tradicionales

2.3 El razonamiento y los métodos

2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas 2.3.2 El razonamiento i método deductivo

2.3.2.1 El instrumento Silogístico de la deducción 2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo

(5)

Lógica

formal

2.3.3 El razonamiento o método inductivo

2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción 2.3.3.2 Clases de inducción

(6)

Lógica

formal

2.1 Concepto

2.1.1 Definición y función del concepto

El concepto es la primera verdad en el proceso del conocer: una primera forma lógica (cálida) aprehensiva y captadora.

Etimológicamente, concepto es recipiente o receptáculo.

El concepto es todo lo que sabemos acerca de las cosas.

Los conceptos no son los nombres de las cosas.

(7)

Lógica

formal

El concepto es el conocimiento de lo que se llama

objeto.

El concepto es la fijación científica de una materia

de conocimiento.

(8)

Lógica formal

2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos

Extensión de un concepto es el alcance de lo que él expresa.

Extensión de un concepto es el número de casos que abarca.

Extensión de un concepto son los miembros comprendidos en una misma predicación.

(9)

Lógica formal

Contenido de un concepto es la intención

manifestada por éste.

(10)

Lógica formal

2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos

A. Por su contenido

1. Simple, el que consta de una sola nota, por ejemplo, ser, uno, algo (el ser es uno, algo).

2. Compuesto, el que tiene varias notas, por ejemplo, ser racional, figura regular.

3. Abstracto, el que se refiere sólo a la cualidad, sin el sujeto que la soporta, por ejemplo, verdad, bondad. 4. Concreto, el que comprende la cualidad y portador

(11)

Lógica formal

5. Absoluto, el de representación inteligible (que puede ser entendido) univoca, por ejemplo, dinero, vejez.

6. Relativo, el de inteligibilidad que se corresponde, por ejemplo, mayor, menor, padre.

7. Homogéneo, el que se refiere a un mismo género o clase, por ejemplo, pentágono, hexágono.

(12)

Lógica formal

2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos

B. Por su extensión

1. Singular, el que se aplica a la individualidad, por ejemplo, Cuauhtemoc, gas neón.

2. Particular, el que comprende más de la unidad sin llegar a la totalidad, por ejemplo, animal mamífero.

3. Universal, el que abarca la totalidad de los casos

indistributivamente, por ejemplo, naturaleza, mineral.

(13)

Lógica formal

2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos

Una clasificación de objetos lógicos, como son los conceptos, deben atenerse estrictamente a su estructura lógica.

En esta forma resultan tres clases de conceptos:

Supraordenados

Subordinados

(14)

Lógica formal

Conceptos supraordenados

Corresponden a los conceptos más elevados o genéricos. Más allá de éstos se encuentran los conceptos supremos. Por ejemplo:

Supraordenados

Supremos Genéricos

Ser Metazoario

Ser orgánico Vertebrado

(15)

Lógica formal

Conceptos subordinados o específicos

Quedarían en las partes bajas de ese ordenamiento (abajo en el orden), al ir descendiendo se van especificando hasta llegar a la individualidad.

Por ejemplo: Cuerpo

Cuerpo redondo Cilindro

(16)

Lógica formal

Conceptos coordinados

Estos son los que guardan una mínima posición frente al

supraordenado que les corresponde. Podríamos decir que entre sí son las especies del género. Por ejemplo:

León Tigre Puma Pantera

(17)

Lógica formal

2.2 Juicio

2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento

El juicio es una forma de pensamiento o también operación del entendimiento que correlaciona dos conceptos, que los compara y los juzga.

La expresión verbal del juicio es la proposición.

(18)

Lógica formal

El juicio consta de dos partes: El sujeto

El predicado

El sujeto es la materia del juicio.

(19)

Lógica formal

2.2.2 La clasificación de los juicios

Juicios de esencia y de existencia Juicios analíticos y sintéticos

(20)

Lógica formal

Juicio de esencia

Son juicios de esencia los que en el predicado señalan las notas esenciales del objeto sujeto del juicio.

Por notas esenciales entendemos las más importantes, las que en verdad determinan o permiten distinguir al objeto o conceptuarlo unívocamente.

Una característica de ellos sería que responden a la pregunta ¿qué es?

(21)

Lógica formal

Juicio de existencia

Son juicios de existencia los que en el predicado enuncian la forma de existir o presentarse el objeto o materia del juicio.

Por forma de existir no debe entenderse estrictamente el carácter ideal o real de la existencia, sino las características que pueden atribuirse a los objetos.

Una nota distintiva es que responderían a la pregunta ¿cómo es?

(22)

Lógica formal

Juicio analítico

Llamo juicio analítico (dice Kant) aquel cuyo predicado P pertenece al sujeto S como algo contenido en él de un modo tácito.

Juicio analítico es aquel cuyo predicado no hace sino descomponer las notas que en esencia pertenecen al sujeto (lo analiza).

(23)

Lógica formal

Juicio sintético

Llamo juicio sintético (dice Kant) aquel cuyo predicado P es completamente extraño al sujeto S, si bien se halla enlazado con él.

Juicio sintético es aquel cuyo predicado agrega nuevas notas que no pertenecen en esencia al sujeto pero le convienen (lo amplía).

(24)

Lógica formal

Juicio a priori

Son juicios a priori los que valen con antelación a la experiencia, los que no se derivan de ella, sino que, al contrario, la posibilitan.

Ejemplo: “Todo efecto tiene una causa”.

Juicio a posteriori

Son juicios a posteriori los que se derivan de la experiencia por

observación, experimentación y verificación de los hechos mismos. Su validez radica en el nexo empírico.

(25)

Lógica formal

Juicio sintéticos a priori

Juicios extensivos e informativos que no descansan en la experiencia sino en la pura razón.

(26)

Lógica formal

2.2.3 Clasificación por categorías

Por categorías

De la cantidad De la cualidad De la relación De la modalidad

(27)

Lógica formal

2.2.4 Juicio tradicionales

1. Juicio universal afirmativo, simbolizado con la vocal a, en el cual el predicado se identifica con todos los casos del sujeto.

Ejemplo: “Todos los veracruzanos son mexicanos”.

(28)

Lógica formal

3. Juicio particular afirmativo, simbolizado con la vocal i,

comprende lo mismo el caso singular (lo uno) que el plural (lo vario), pero sin llegar a lo total de los universales.

Ejemplo: “Algunas plantas tienen flores”.

4. Juicio particular negativo, simbolizado con la vocal o,

también comprende tanto lo singular como lo plural, perro sin llegar a lo total.

(29)

Lógica

formal

2.3 El razonamiento y los métodos

2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas

Inferencias simples

Son breves y sencillos razonamientos que parten de una sola premisa.

Inferencias inmediatas

(30)

Lógica

formal

Inferencias inmediatas por subalternación

Estas son las más sencillas y se apoyan en que “ lo que vale para el todo vale para cada una de las partes”, o sea que de un juicio universal válido se pasa o se infiere su juicio particular referido a lo mismo. Es decir, se hace únicamente un cambio de cantidad (de lo universal a lo particular).Ejemplo:

(31)

Lógica

formal

Inferencias inmediatas por oposición

En las cuales cambia la cualidad por tratarse de opuestos, ya contrarios o ya contradictorios.

Hay dos grupos de estas inferencias.

En el primero, se pasa de la veracidad a la falsedad, en el segundo, se pasa de la falsedad a la veracidad.

(32)

Lógica

formal

Inferencias inmediatas por conversión

Estas inferencias se obtienen haciendo un intercambio entre los términos del juicio (el sujeto de la premisa

pasa a ser predicado de la conclusión y el predicado de la premisa para a ser sujeto de la conclusión). Existen dos clases de conversiones:

1. Por conversión simple.

(33)

Lógica

formal

Inferencias inmediatas por contraposición

(34)

Lógica

formal

2.3.2 El razonamiento o método deductivo

La deducción o método deductivo es la inferencia compuesta que parte de dos o más juicios llamados premisas para obtener otro llamado conclusión.

2.3.2.1 El instrumento silogístico de la deducción

Aristóteles define el silogismo como un razonamiento

(35)

Lógica

formal

2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo

Existen tres tipos de silogismos según la clase de sus

juicios (como los de las categorías de la relación), a saber: categóricos, hipotéticos y disyuntivos.

El silogismo categórico

(36)

Lógica

formal

De los juicios

Consta de tres juicios categóricos colocados verticalmente. Los dos primeros reciben el nombre de premisas y el

tercero el de conclusión.

De los términos

(37)

Lógica

formal

De las figuras

Las figuras silogísticas son cuatro y se integran según la colocación del termino medio (M), de la siguiente manera:

I II III IV

MP PM MP PM

SM SM MS MS

(38)

Lógica

formal

2.3.2.3 De los modos

Los modos silogísticos son las distintas formas que toma el silogismo como resultado de combinar las cuatro clases de juicios (a e i o) con las cuatro figuras (4X4X4X4). Siendo válidos únicamente 19 repartidos

entre las 4 figuras de la siguiente manera.

Primera figura (4) Segunda figura (4)

Tercera figura (6) Cuarta figura (5)

(39)

Lógica

formal

El silogismo hipotético

El segundo tipo de silogismo es el hipotético, que puede ser hipotético puro si las dos premisas son juicios hipotéticos, o hipotético impuro si solo la primera premisa es hipotética.

El silogismo disyuntivo

(40)

Lógica

formal

2.3.2.4 Los sofismas de la deducción

Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodología sistemática.

También puede definirse de la siguiente manera:

Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.

Una falacia es una declaración, noción, creencia,

(41)

Lógica

formal

Sofisma por consiguiente

Sofisma de accidente

Sofisma de lo relativo

Paralogismo del cuarto término

Ignorancia de la cuestión

Petición del principio

(42)

Lógica

formal

2.3.3 El razonamiento o método inductivo 2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción

La inducción es un proceso inverso al de la deducción. Si ésta parte de lo universal y concluye lo particular, la inducción va de lo particular a lo universal, es decir, parte de la observación de algunos casos singulares y obtiene una ley universal.

Se puede definir de la siguiente manera: “Es el raciocinio en donde a partir de la observación de una relación constante entre fenómenos, se obtiene una relación esencial, y por lo tanto universal y necesaria entre dichos fenómenos.

(43)

Lógica

formal

Importancia de la inducción

Gracias a este tipo de raciocinio es como se

(44)

Lógica

formal

2.3.3.2 Clases de inducción

Se acostumbra dividir la inducción en total y parcial.

La inducción total consiste en observar todos los casos contenidos dentro de una clase, y a partir de allí expresar la propiedad captada en cada uno de esos casos.

(45)

Lógica

formal

2.3.3.3 Fundamento de la inducción

El fundamento de la inducción es la intuición de una

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Descargar ahora (45 pages)