Detección y medición de la enfermedad funcional y orgánica en población general: desarrollo y validación de la escala clínica TOPYPS

www.elsevier.es/ap

Atención

Primaria

ORIGINAL

Detección

y

medición

de

la

enfermedad

funcional

y

orgánica

en

población

general:

desarrollo

y

validación

de

la

escala

clínica

TOPYPS

Guillem

Pailhez

_,

_Juan

_Casta˜

_no

_,

_Silvia

_Rosado

_,

_M.

_del

_Mar

_Ballester

_,

Cristina

Vendrell

_,

_Francisco

_Canale

_y

_Antonio

_Bulbena

a_{InstitutodeNeuropsiquiatríayAdicciones,HospitaldelMar,Barcelona,Espa˜na} b_{InstitutHospitaldelMard’InvestigacionsMèdiques(IMIM),Barcelona,Espa˜na} c_{CAPRamonTurró,ParcdeSalutMar,Barcelona,Espa˜na}

d_{DepartamentodePsiquiatría,HospitalUniversitarioDr.JoséEleuterioGonzález,UniversidadAutónomadeNuevoLeón,}

Monterrey,México

Recibidoel27demayode2016;aceptadoel7dediciembrede2016 DisponibleenInternetel6demarzode2017

PALABRASCLAVE Medicina psicosomática; Trastornos psicosomáticos; Trastornos psiquiátricos; Estudiosdevalidación Resumen

Objetivo:DesarrollaryvalidarlaescalaTrastornoPsiquiátricoyPatologíaSomática(TOPYPS), uninstrumentodise˜nadopara:a)detectar,conunaltogradodesospecha,laspatologías fun-cionalesmásfrecuentessegúnloscriteriosdiagnósticosestandarizados,yb)evaluardeforma rápida,globalyfiableelestadodesaludfísicaenpoblacióngeneral.

Dise˜no:Validacióndeunaescala.

Emplazamiento:Centrodeatenciónprimaria,Barcelona.

Participantes: Laescalaseadministróa67adultosseleccionadosalazar.

Mediciones:LaescalaTOPYPScuentacon6seccionesenbasealossistemascorporales,ycada unadeellassepuntúaenfuncióndelgradodeinterferenciaenlaactividaddiaria,eltipode tratamientorecibidoyelpronósticodelasenfermedadesorgánicasy/ofuncionalesrecogidasen cadasección.Lafiabilidadtest-retestserealizóen2ocasiones,conunasemanadediferencia. Lavalidezsecomprobócomparandolosresultadosdelaescalaconelexamenclínicorealizado por2especialistasdiferentesenmedicinageneral(goldstandard).

Resultados: Larepetibilidad (test-retest)yelacuerdoentrelosevaluadoresfueron satisfac-torios para cada unade las6secciones, para la puntuación total y para la valoraciónpor sospechadiagnósticadeenfermedadesfuncionales.Lavalidezengeneralfueaceptabletanto paracontenidocomoparaconstructo,deacuerdoalacorrelaciónconelgoldstandard.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:97590@hospitaldelmar.cat(G.Pailhez). http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2016.12.003

0212-6567/©2017ElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculo OpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/).

Conclusiones:LaescalaTOPYPSmuestrabuenaspropiedadespsicométricas.Esunaherramienta adecuadaparadetectarymedirlasenfermedadesfuncionalesyorgánicasenpoblacióngeneral. ©2017ElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). KEYWORDS Psychosomatic medicine; Psychosomatic disorders; Psychiatricdisorders; Validationstudies

Detectingandmeasuringfunctionalandorganicdiseaseingeneralpopulation: DevelopmentandvalidationofTOPYPSclinicalscale

Abstract

Objective: TodevelopandvalidatetheTOPYPS scale,aninstrument designedto:(i)detect withahighdegreeofsuspicionthemostfrequent functionalpathologiesaccordingto stan-darddiagnosticcriteria,and(ii)toassessthephysicalhealthinthegeneralpopulationquickly, comprehensiveandreliable.

Design:Validationofascale.

Location: PrimaryCareCentre,Barcelona.

Participants:Thescalewasadministeredto67randomlyselectedadults.

Measurements: TOPYPSscalewasadministeredto67adultsrandomlyselectedfromaprimary care settinginBarcelona,Spain.TOPYPS hassixsectionsbased onbodysystems, eachone scoredaccordingtothedegreeofinterferenceindailyactivity,typeoftreatmentreceived, andprognosticofthereportedillnessesineachsection.Test-retestreliabilitycompletionswere ontwoseparateoccasionsoneweekapart.Validitywasthentestedbycomparingtheresults withtheclinicalexaminationconductedbytwodifferentspecialistsingeneralpractice(gold standard).

Results:Repeatability(test-retest)andinter-rateragreementforeachofthesixsectionsand forthetotalscoreweresatisfactory.Validitywasacceptablebothforcontentandconstruct, accordingtotheircorrelationwiththegoldstandard.

Conclusions: TOPYPSdisplayedgoodpsychometricalproperties.Itisasuitabletooltodetect andmeasurefunctionalandorganicdiseasesingeneralpopulation.

©2017ElsevierEspa˜na, S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

La enfermedad es un proceso que involucra multitud de zonas y sistemas en el cuerpo y evolucionapor episodios yestadios,loscualesasuvezpuedenserreversiblesono, ypuedeinvolucrarportopografíaoporfisiopatologíavarios sistemasalavez.Elejerciciodeinterpretardeforma cuan-titativa el estado desalud física yla enfermedades, por tanto, un proceso difícil por la complejidad y la diversi-daddelasvariablesquesevanacalibrar,asícomoporlas limitacionesdefiabilidadderivadas1_.

Ademásdelasenfermedadesorgánicas,enlamedidade la salud físicahay que tenerencuenta las enfermedades funcionalesotrastornosdelafunciónfisiológicasincausa orgánica demostrable o alteración estructural. Su cuanti-ficación supone un reto mayor por su complejidad, pero tambiénuna necesidadpor su alta prevalencia----entre el 16,1 y el 57,5% en las consultas de atención primaria2_----,

por los costes derivados de la gestión de estos enfermos ----estimados en 21.200 millones de euros en Europa en 20103_{----yporelimpactoquetienenenlafuncionalidaddel}

paciente4_{.Entre las enfermedadesfuncionalesmás}

comu-nes están la cefalea tensional y la migra˜na, las alergias y la hiperreactividad bronquial, la dispepsia funcional y el síndrome del intestino irritable, la cistitis intersticial

y las disfunciones sexuales, o la fibromialgia y la fatiga crónica.

Noexisten muchos instrumentosclínicos dise˜nadoscon estosfines.Algunasescalassehancentradoencuantificar ladiscapacidadfuncionaldelpacientedebidoalda˜nofísico. EntreestascabemencionarlaGuíadelCommitteeon Medi-calRatingofPhysicalImpairment5_{.Otrosinstrumentosque}

cuentanconversiónespa˜nolasonelCuestionariodeSalud FísicadeBelloc6_{yelPerfildeImpactodelaEnfermedad}7_,

pero ambas incluyen dimensiones psicosociales derivadas más que la propia medida de las enfermedades presen-tes.Otrasescalassehanenfocadomásenlamediciónde síntomassomáticos y ensu severidad. Las másutilizadas actualmentesonelThePatientHealthQuestionnaire (PHQ-15)8_{yelSymptomChecklist90(SCL-90SOM)}9_.Adiferencia

de las anteriores, el Índice Acumulativo de Enfermedad (IAE)1_{,traducciónyadaptaciónalcastellanorealizadapor}

nuestroequipodelaCumulativeIllnessRatingScale5_,ofrece

lacuantificación,enunformatoreducido,delasaludfísica deunaformamultidimensionaloglobal,estoes,teniendoen cuentaaspectoscomolagravedadrespectoalriesgovital, laincapacidadfuncionalylanecesidaddetratamiento.Aun así,elIAEnoalcanzaadetectarespecíficamentela enfer-medadfuncionaly,porlotanto,apodercuantificarsucarga enlamedicióndelasaludfísicadelospacientes,algoque,

anuestroconocimiento,noevalúaningúnotroinstrumento demediciónclínica.

El objetivo del estudio es desarrollar y validar la escalaTrastornoPsiquiátricoyPatologíaSomática(TOPYPS), uninstrumentodise˜nadopara:a)detectar,conunaltogrado de sospecha, las patologías funcionales más frecuentes segúnloscriteriosdiagnósticosestandarizados,yb)evaluar deformarápida,globalyfiableelestadodesaludfísicaen poblacióngeneral.Estedobledise˜nofacilitaespecialmente suusoenmedicinageneral,a maneradecribado,antela sospechadeenfermedadfuncionalyderivaciónposterioral especialistaindicadoo,demanera inversa,enlapráctica psiquiátrica,paraevaluardeformarápidaygloballasalud físicadelpaciente.

Pacientes

y

métodos

LaelaboracióndelaescalaTOPYPScontóconla participa-ciónde5profesionalesdelasalud:2médicosespecialistas en medicina familiar, 2 médicos especialistas en psiquia-tría y una enfermera. La escala TOPYPS consiste en la evaluación estandarizada y medición formal de enferme-dad siguiendo un cuestionario semiestructurado en una evaluaciónrealizadaporunexaminador, contandocon ins-truccionespreviasyutilizandolosprincipiosdeobservación clínica y otras fuentes de información como la anamne-sis,datosdelahistoriaclínicaypruebascomplementarias. Tieneundobleobjetivo:evaluarel estadode saludfísica (medianteuníndiceglobaldeenfermedad)ylaposibilidad decuantificar ydiagnosticarla sospechadelas siguientes enfermedadesfuncionales siguiendo los criterios diagnós-ticos aceptados por las sociedades científicas en cada especialidad:alergias, migra˜na, cefalea tensional, cistitis intersticial,disfunciónsexual,dispepsia,síndromede intes-tinoirritable,fibromialgia,fatigacrónicaydisfuncióndela articulacióntemporomandibular.

LaescalaTOPYPS (véaseanexo1)se desarrollóacorde a una modificación en los apartados de los sistemas cor-porales que evalúa el IAE1_{. Se dise˜naron los siguientes}

apartados: 1)Sistema respiratorio, ojos, oído,piel y ane-xos. Este apartado incluye, además, la evaluación de la rinoconjuntivitis alérgica, la hiperreactividad bronquial y lasreaccionescutáneastantoporfármacos/sustancias quí-micascomo poraeroalergenos, por alimentosopor causa desconocida.2)Sistema nervioso yenfermedades psiquiá-tricas. Este apartado incluye la evaluación de la cefalea tensional (IHS Classification ICHD-II, Tension-type heada-che TTH)10 _{y de la migra˜na (IHS Classification ICHD-II,} Migraine)10_{. 3)Sistema genitourinario. Incluye la}

evalua-cióndelacistitisintersticial(NationalInstituteofDiabetes andDigestiveandKidneyDiseases)11 _{ydelas disfunciones}

sexuales(disfunción eréctil,problemas enlaeyaculación, ausenciadeorgasmo,disminucióndeldeseosexual, dispa-reunia y vaginismo). 4)Sistema cardiovascular. 5)Sistema digestivo y endocrino-metabólico. Incluye la evaluación de la dispepsia funcional y del síndrome del intestino irritable (Rome III Diagnostic Criteria for Functional Gas-trointestinal Disorders)12_{. 6)Sistema musculoesquelético.}

Incluye la fibromialgia (The American College of Rheu-matology, Wolfe et al., 2010)13_{, el síndrome de fatiga}

crónica (International Chronic Fatigue Syndrome Study Group,Fukudaetal.,1994)14 _{yladisfunción}

temporoman-dibular (siguiendo los síntomas sugeridos por el National InstituteofHealth)15_.

La forma de puntuación en la escala TOPYPS también semodificó respecto alIAE1_{.Enlugar deasignar unvalor}

entre 5 grados, TOPYPS obtiene unÍndice Particular Acu-mulativodeEnfermedad(IPAE)encadaapartadoqueoscila entre0(ausente)y3(grave)segúnelgradode interferen-ciaenlaactividaddiaria,eltipodetratamientorecibidoy elpronósticodelasenfermedadesdecadasección.Alfinal delcuestionarioseobtieneunÍndiceGlobalAcumulativode Enfermedad(IGAE) con lasuma total delas puntuaciones IPAE de cada apartado (de 0 a 18 puntos). La valoración global del estado de salud física puede ser de ausente, leve, moderada o grave.Dado que el impactode un pro-blemamédicogravepuedenoimplicaruncambiobastante significativosobrela puntuacióntotal y,porlo tanto, dos pacientesconunmismovalordepuntuacióntotalpudieran no presentar niveles directamente comparables de grado de enfermedad, esta valoración global se obtiene según la puntuación más grave recibida, o bien en el total de puntos IGAE, o bien en el apartado IPAE más grave. De esta manera se calibra mejor la contribución de ambos índices.

Participantes

La muestra del estudio estuvo formada por 67 adultos seleccionados al azar, pacientes del centro de atención primaria RamónTurró de Barcelona. No hubo criterios de exclusión. El reclutamiento se realizó entre febrero 2012 y diciembre 2013. La edad media de la muestra fue de 45,7a˜nos(DE=14,8),rangode19a80a˜nos,yel61,2%eran mujeres.

Recogidayanálisisdedatos

Elestudiofueaprobadoporelcomitédeéticadelcentro, ytodoslospacientesfirmaronelconsentimientoinformado antesdeiniciarsuparticipación.Paraevaluarlafiabilidad delaescalaserealizarondospruebasderepetibilidad (test-retest)enlos67participantesconunasemanadediferencia. La validez de la escala se midiócomparando los resulta-dos conlas evaluacionesclínicasrealizadaspor2 médicos diferentes del centro de atención primaria. Los elemen-tos utilizadospara laevaluación fueron la anamnesis yla exploración por aparatos, la recopilación de datos de la historiaclínica,asícomopruebascomplementarias.Se com-probóque sehabíanaplicado loscriteriosdiagnósticosde las diversas enfermedades funcionales y que la clasifica-ciónclínicasehabíabasadoenlosmismos parámetrosdel IGAE(goldstandard).Comotestsestadísticosseemplearon el coeficiente kappa de Cohen yel coeficiente de corre-lación intraclase (CCI).Los datosse analizaron usando el SPSS19.0.

Esquema general del estudio. Desarrollo y valida-ción de la escala TOPYPS (Trastorno Psiquiátrico y Patología Somática) para detección y medición de la enfermedad funcional y orgánica en población general.

Muestra del estudio (n = 67) Elaboración de la escala TOPYPS

Fiabilidad de la escala (test-retest) con una semana de diferencia

Análisis estadísitico: - coeficiente kappa de Cohen - coeficiente de correlación intraclase

Validez de la escala.

Evaluación clínica (Gold Standard). Elementos utilizados: - anamnesis y exploración por aparatos - recopilación de datos de la historia clínica

- pruebas complementarias

Resultados

Larepetibilidadoestabilidadtemporal(test-retest)decada uno delos 6apartados (coeficientekappa) sesituó entre 0,81 (sistema musculoesquelético) y 0,97 (sistema respi-ratorio), con una media general de 0,85. La puntuación IGAEobtuvo unaconsistenciade0,77.Enla concordancia interobservadorseobtuvieronpuntuacionesIPAEentre0,77 (sistemamusculoesquelético)y0,90(sistemarespiratorio), conunamediageneralde0,82.Lafiabilidaddela puntua-ciónIGAEfuede0,74.Todoslosvaloresdelaconcordancia intraeinterobservadorfueronestadísticamentemuy signi-ficativos(p<0,001)(tabla1).

Tabla1 Estabilidadtemporalyconcordanciaentre obser-vadores de las puntuaciones IPAE en la escala TOPYPS (sistemascorporales) Sistemas Estabilidad temporal (rhode Spearman)* Concordancia entre observadores (rhode Spearman)* Respiratorio 0,9724 0,8098 Nervioso 0,8211 0,8522 Cardiovascular 0,8793 0,7764 Genitourinario 0,8176 0,8254 Digestivo 0,8204 0,9083 Musculoesquelético 0,8119 0,7688 IGAE 0,7725 0,7420

* _{Todoslosvaloressonestadísticamentesignificativosalnivel} dep<0,001.

Tabla 2 Correlaciones de las valoraciones clínicas (gold standard)delaspuntuacionesIPAEenlaescalaTOPYPS (sis-temascorporales) Sistemas Evaluación1 (rhode Spearman)* Evaluación2 (rhode Spearman)* Respiratorio 0,7642 0,8179 Nervioso 1,000 0,9751 Cardiovascular 0,9045 0,9045 Genitourinario 0,7376 0,7264 Digestivo 0,9199 0,9676 Musculoesquelético 0,9670 0,8653 IGAE 0,9849 0,9346

* _{Todoslosvaloressonestadísticamentesignificativosalnivel} dep<0,001.

Se aceptó la validezde las valoraciones clínicas (gold standard)delaspuntuacionesIPAEentodoslosapartados delaescalaTOPYPS,concoeficientesdecorrelaciónentre 0,74y1paralaprimeraevaluación clínica,yentre0,76y 0,98 para la segunda. Todoslos valores de la concordan-cia fueron estadísticamente muy significativos (p<0,001)

(tabla2).

Las valoraciones por sospecha diagnóstica de las enfermedadesfuncionalesobtuvieronuna fiabilidad intra-observadorqueoscilóentre0,38y1.Valoresmoderadosse hallaronendisfuncióntemporomandibular(kappa=0,38)y ensíndrome de intestino irritable (kappa=0,46). El valor máselevadofueparalasospechadiagnósticade fibromial-gia (kappa=1). El resto de valores fueron muy buenos y oscilaron entre 0,65 y 0,84. Todos los valores resultaron estadísticamentemuysignificativos(p<0,001)(tabla3).

En cuanto a la fiabilidad interobservador, se obtuvie-ronvaloresentre0,38y0,89.Eldiagnósticodondemásse coincidiófueenladispepsia,yenelquemenos,la

disfun-Tabla3 Estabilidadtemporalyconcordanciaentre obser-vadoresdelasvaloracionesporsospechadiagnósticaenla escalaTOPYPS(enfermedadesfuncionales)

Enfermedadesfuncionales Estabilidad temporal (kappade Cohen)* Concordancia entre observadores (kappade Cohen)* Alergia 0,8052 0,7748 Migra˜na 0,6498 0,5331 Cefaleatensional 0,7921 0,6838 Cistitisintersticial 0,6528 0,7926 Disfunciónsexual 0,6929 0,4593 Dispepsia 0,8431 0,8914

Síndromedelintestino irritable 0,4590 0,5576 Fibromialgia 1,0000 0,8494 Disfunción temporomandibular 0,3777 0,3777 * _{Todoslosvaloressonestadísticamentesignificativosalnivel} dep<0,001.

Tabla 4 Correlaciones de las valoraciones clínicas (gold standard)conlasvaloracionesporsospechadiagnósticaen laescalaTOPYPS(enfermedadesfuncionales)

Enfermedadesfuncionales Evaluación1 (kappade Cohen)* Evaluación2 (kappade Cohen)* Alergia 0,2688 0,2688 Migra˜na 0,8719 0,7438 Cefaleatensional 0,9666 1,0000 Cistitisintersticial 0,4050 0,4050 Disfunciónsexual 0,2438 0,2610 Dispepsia 0,1585 0,1911

Síndromedelintestino irritable 1,0000 1,0000 Fibromialgia 0,7048 0,7846 Disfunción temporomandibular 0,3777 0,3057 * _{Todoslosvaloressonestadísticamentesignificativosalnivel} dep<0,01,exceptodispepsia.

cióntemporomandibular.Ladisfunciónsexual(kappa=0,46) obtuvounvalormoderado.Elrestodevaloresfueronbuenos ysesituaronentre0,53y0,85.Todoslosvaloresresultaron estadísticamentemuysignificativos(p<0,001)(tabla3).

LacomparaciónentrelaevaluaciónmediantelaTOPYPS y el criterio clínico (gold standard) no fue homogénea entrelasdiferentespatologíasevaluadas.Paralamigra˜na, la cefalea tensional, el síndrome del intestino irritable ylafibromialgia, las evaluaciones clínicasyla evaluación TOPYPSobtuvieronunaconcordanciaelevada(kappaentre 0,70y1,00).Paralosdiagnósticosdealergia,cistitis inters-ticial, disfunción sexual y disfunción temporomandibular laconcordancia fuemoderada (kappa entre0,24 y0,55). Todos estos valores resultaron estadísticamente significa-tivos(p<0,01). Encambio,enel diagnóstico dedispepsia funcionallaconcordancianoresultóestadísticamente sig-nificativa, por lo que se plantea cambiar su sistema de evaluación enpróximas revisiones dela escala. Los auto-resproponemosincluirlaevaluaciónespecíficadeltrastorno esofágicofuncionalseparadamentedela dispepsiadebido alsolapamiento quepuede existirdealgunossíntomas en ambostrastornos(tabla4).

Discusión

Apesardequeenlosúltimosa˜noshaaumentadoelinterés de los profesionales sanitarios en la medida de la cali-dad de vida relacionada con la salud16,17_{, la complejidad}

para recoger de manera cuantificada las dimensiones de laenfermedadsomáticaprobablementejustificalaescasez deinstrumentosexistentes parallevaracabotalempe˜no. Eneste trabajo se muestran los datos sobre la fiabilidad

y la validez de la escala TOPYPS, que se presenta como unabuenaherramienta psicométrica. Esunaescalafiable y válida para detectar y medir, con alto índice de sos-pecha, patologías funcionalesy orgánicasen la población general.

Existe poca información relacionada para poder com-pararlosresultadosobtenidos.Aunasí, sonrelativamente comparables alosresultadospsicométricosdefiabilidady validezdelaescalaIAE1_{,apesardequeestaúltimase}

rea-lizóenunamuestraclínicade68pacientesingresadasenun régimendelargaestancia,ydeque lasseccionesdelIAE, aunque se mantiene la distribución general por sistemas, miden partes anatómico-funcionales más que enfermeda-des en sí. Es complejo el poder evaluar la fiabilidad y validezdeenfermedadespocofrecuentes enunamuestra peque˜na de atención primaria. Este hecho, ylas diferen-ciasmencionadasanteriormente,hanpermitidoconseguir, probablemente,puntuacionesligeramentemayoresen algu-nasmedidasdefiabilidadinterexaminadoresenlasdistintas seccionesdelIAE.

Algunas limitaciones del estudio son, en primer lugar, que la escala mide el estado actual de enfermedad del individuo y, por lo tanto, aquellos problemas que tuvie-ronrelevanciaenperiodosanterioresperoquehandejado de tenerla no deben influir en la gradación actual. En segundolugar,losíndicesbiológicos(p.ej.,enlaspruebas defunciónhepática)puedendescubrirunprocesono detec-tadoenel restodefuentesdeinformación,porlo quese decidió valoraren grado1esta alteración,incorporándolo oportunamente en las instrucciones de la TOPYPS. Esta decisión arbitraria se basaba en la necesidad de conce-derunapuntuaciónaunproblemaexistente,peroevitando introducir una clasificación engorrosa y posiblemente no consensuabledelosnivelesdegravedadenfunciónde cons-tantesbiológicas.OtralimitacióndelaTOPYPS esque,en suestadioactual,nosepuedeconsiderarunaherramienta diagnóstica,aunquefuncionacomoinstrumentodecribado de enfermedades funcionales. Aunque es importante un buenadiestramientoyunaexploraciónadecuada, anamne-sisyrevisióndelahistoriaclínicadepaciente,laTOPYPSes defácilaplicaciónyrecopilamuchainformación.

Paraconcluir,esprecisosubrayarquelatransformación delaenfermedadfísicaenunacifraessiempreun ejerci-cioenelque sepierdeinformación,como ocurreentoda mediciónclínica,peroacambioseganacapacidadde tra-tamiento numérico y en síntesis. En cualquier caso, una escalanuncasustituyealaexploraciónmédicacompletay adecuadadecadapaciente.Presentamoslaprimera herra-mientaparaelcribadodesíntomassomáticosyenfermedad funcional en la población espa˜nola, con el potencial de detectarfácilmenteestossíntomasenlaprácticaclínicay enlainvestigación.Enelfuturo,sepodríanrealizarestudios paraexplorar lacargadeenfermedadylasenfermedades funcionalesdetectadasmediantelaTOPYPSenmuestras clí-nicasdiversas.

Lo

conocido

sobre

el

tema

• Existeunaescasezdeinstrumentospararecogerde maneracuantificadalasdimensionesdela enferme-dadsomática,probablementeporlacomplejidaddel tema.Además,enlamedidadesaludfísicahayque tenerencuentalasenfermedadesfuncionales.

Qué

aporta

este

estudio

• Sepresentalaprimeraherramientaparaelcribado de síntomas somáticos y enfermedad funcional en la población espa˜nola, con el potencial de detec-tarfácilmenteestossíntomasenlaprácticaclínica yenla investigación.LaTOPYPS esunaescala fia-ble yválidaparadetectarymedir, conaltoíndice de sospecha,patologías funcionalesyorgánicasen lapoblacióngeneral.

Financiación

Estetrabajoharecibidofinanciacióndeunabecadel Insti-tutodeSaludCarlosIIIFEDER(PI10/00987).

Conflicto

de

intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Los autores quieren agradecer a Jaume Amorós Martínez porsuapreciable ayudaenlas tareasestadísticas deeste artículo.

Anexo.

Material

adicional

Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.aprim.

2016.12.003.

Bibliografía

1.BulbenaA,JáureguiJV,ZabaloMJ.ÍndiceAcumulativode Enfer-medad. Adaptacióncastellana del Cumulative Illness Rating Scaleenpoblaciónpsicogeriátrica.RevGerontol.1996;6:313---8. 2.MurrayAM,ToussaintA,AlthausA,LöweB.Barrierstothe dia-gnosisofsomatoformdisordersinprimarycare:Protocolfora systematicreviewofthecurrentstatus.SystRev.2013;2:99. 3.GustavssonA, SvenssonM,Jacobi F,AllgulanderC,AlonsoJ,

BeghiE,etal.CostofdisordersofthebraininEurope2010.Eur Neuropsychopharmacol.2011;21:718---79.

4.DeWaalMWM,ArnoldIA,EekhofJAH,vanHemertAM. Soma-toform disordersin general practice: Prevalence, functional impairmentandcomorbiditywithanxietyanddepressive disor-ders.BrJPsychiatry.2004;184:470---6.

5.LinnBS,LinnMW,GurelL.Cumulativeillnessratingscale.JAm GeriatrSoc.1968;16:622---6.

6.Belloc NB, Breslow L, Hochstim JR. Measurement of physi-cal health in a general population survey. Am J Epidemiol. 1971;93:328---36.

7.VázquezBarqueroJL,AriasBalMA,Pe˜naC,DíezManriqueJF, AyesteranRiusA,MiroJ.ElcuestionarioPerfildeImpactodela Enfermedad(SIP):Versiónespa˜noladeunamedidadelestado desalud.ActasLusoEspNeurolPsiquiatr.1991;19:127---34. 8.KroenkeK,SpitzerRL,WilliamsJB.ThePHQ-15:Validityofa

newmeasureforevaluatingtheseverityofsomaticsymptoms. PsychosomMed.2002;64:258---66.

9.Derogatis LR, Lipman RS, Rickels K, Uhlenhuth EH, Covi L. TheHopkinsSymptomChecklist(HSCL):Aself-reportsymptom inventory.BehavSic.1974;19:1---15.

10.OlesenJ,SteinerTJ.TheInternationalclassificationof heada-chedisorders,2nded(ICDH-II).JNeurolNeurosurgPsychiatry. 2004;75:808---11.

11.National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Interstitial Cystitis/Painful Bladder Syndrome. NIH PublitacionNo.11-32230.September2011.

12.DrossmanDA.Thefunctionalgastrointestinaldisordersandthe RomeIIIprocess.Gastroenterology.2006;130:1377---90. 13.Wolfe F, Clauw DJ, Fitzcharles MA, Goldenberg DL, Katz

RS, Mease P, et al. The American College of Rheumatology preliminary diagnostic criteria for fibromyalgia and measu-rement of symptom severity. Arthritis Care Res (Hoboken). 2010;62:600---10.

14.Fukuda K, Straus SE, Hickie I, Sharpe MC, Dobbins JG, KomaroffA, etal. Thechronicfatiguesyndrome:A compre-hensiveapproachtoitsdefinitionandstudy.AnnInternMed. 1994;121:953---9.

15.National Institute of Dental and Craniofacial Research. TMJ Disorders.NIHPublicationNo.13-3487.August2013.

16.PrietoL,BadiaX.Cuestionariosdesalud:conceptoy metodo-logía.AtenPrimaria.2001;28:201---9.

17.BadiaX,BaróE.CuestionariosdesaludenEspa˜naysuusoen atenciónprimaria.AtenPrimaria.2001;28:349---56.